Историография Кореи

Историография Кореи занимается изучением и методами составления истории Кореи . Эта область развивалась с течением времени, отражая определенные периоды и культурные контексты. В период Чосон исторические повествования находились под влиянием точки зрения королевского двора, подчеркивающего государственно-ориентированный взгляд. Однако благодаря движению за независимость Кореи и японскому колониальному периоду корейская историография сместилась в сторону более реалистичного анализа и критического мышления. Современная корейская историография пытается предложить многомерное понимание посредством независимых точек зрения, разнообразных теорий и методологий, подчеркивая сравнительные характеристики и значение корейской истории.

Династия Корё

Историческая и литературная деятельность династии Корё разнообразна и активна и сосредоточена на китайских иероглифах. Эта деятельность постепенно меняется от мышления, ориентированного на Китай, на мышление, ориентированное на Корею, с осознанием независимости народа. Ким Бу Сика В истории «Самгук саги» Илиона и «Самгук юса» являются репрезентативными произведениями, а исторические идеи этого периода отражают изменения времени и национального сознания. редко используется В эту эпоху хангыль как средство выражения, и в основном осуществляется деятельность, основанная на китайских иероглифах.

Историческая мысль династии Корё

Прежде всего примечательно, что деятельность в области истории и литературы в эту эпоху гораздо разнообразнее и активнее, чем в предыдущую эпоху. И эта деятельность стала возможной благодаря более глубокому пониманию китайских иероглифов. В ту эпоху иду (吏讀), который можно найти в литературе Силлы по хянга , или хангыль, появившийся после династии Чосон , обычно не использовался как средство выражения идеи, и почти все действия китайцев персонажи – главные персонажи эпохи. Общая характеристика исторической и литературной мысли этой эпохи заключается в постепенном осознании на первых порах независимости нации от китайскоцентричного мышления. Это изменение неизбежно произошло в связи с развитием корейского общества и изменением внутренней ситуации.

Что касается исторической истории, то в Корё составление Силлока ( с самого начала осуществлялось 實錄). Помимо компиляционного проекта, часто собирались и публиковались другие исторические книги (史書). » Ким Бу Сика Среди них «Самгук саги (三國史記) (том 50), составленный на 23-м году правления короля Инджона (1145 г.), представляет собой самую длинную историю из существующих в настоящее время книг по истории Кореи. Однако эту саги Самгук критиковали за то, что она в значительной степени отражает Садэджуи Ким Бу Сика (事大主義). Корея может повсюду иметь дело с историческими повествованиями, ориентированными на Китай, посредством реальных статей в « Самгук саги». В результате следует оценить, что национальной независимости не хватает. Однако в Корее следует отметить, было ли такое историческое мышление (史觀) составлено из ошибок редакторов « Самгук юса» . Корее следует понять дух времени, прежде чем обвинять Ким Бу Сика. Другими словами, до тех пор идеологически глубокое влияние китайской культуры и китайского образа мышления было общей тенденцией во всем корейском обществе. Следовательно, историческая мысль (史學思想), показанная в Самгук-саги, также является продуктом этой ситуации того времени.

Впоследствии, по мере изменения ситуации времени, произошли большие перемены в исторической мысли. В Корее конкретный пример можно увидеть в «Самгук юса» (三國遺事) Ильёна (一然) , составленном во время правления короля Чхунрёля (1274–1308). К этому времени условия времени уже существенно изменились. Династия Сун . (宋), основанная народом Хань (漢), была уничтожена, и вместо этого монголы, северный народ, стали правителями континента, обладая значительным влиянием в политической и идеологической сфере династии Корё . Только здесь история, ориентированная на культуру Хань (漢), возникла из мышления, сосредоточенного на корейской культуре. В описании истории проявилось национальное сознание защиты корейского народа перед лицом военного и политического гнета Монголии. Например, миф о Дангуне (檀君神話), показанный в начале Самгук-юса, также был результатом усилий по обретению национальной независимости.

Эта идеологическая тенденция обычно наблюдается в истории и литературе поздней династии Корё. Например, изменения в духе времени можно увидеть в произведениях Ли Сын Хю (李承休) « Джеван Унги» (帝王韻紀) и Ли Гю Бо (李奎報) Донмён Ванпён из (東明王篇). В историческом поле этой эпохи были опубликованы многочисленные книги, такие как «Пённён Тонгрок» (編年通錄), «Когымрок» (古今錄) и «Бонджо Пённён Канмок» (本朝編年綱目), но, к сожалению, , что невозможно исследовать конкретную историческую мысль, поскольку она в настоящее время не передается из поколения в поколение.

Династия Чосон

Исторические идеи ранней династии Чосон проявляются именно в сознании, редактирующем историю. В национальных учебниках истории ранней династии Чосон после предыдущей династии Корё основное внимание уделялось китайско-ориентированному мышлению. Однако в связи с появлением идеи о том, что «народ Чосон ярко разбирается в китайской истории, но плохо знает корейскую историю», а также в связи с акцентом на историческое сознание национальной истории, было составлено множество национальных исторических книг, и историческое образование было значительно улучшено. активен в этот период. С другой стороны, в конце династии Чосон историческое сознание Кореи было гораздо более подчеркнуто, чем в ранней династии Чосон, но большая часть исторического сознания была основана на конфуцианских идеях. Таким образом, было задумано уйти от идей, основанных на конфуцианском идеальном мире, и были составлены многочисленные исторические книги, отражающие автономное и независимое историческое сознание Кореи. Соответственно, систематическое понимание корейской истории и ее системы было правильно реорганизовано, и в результате исторические идеи в эпоху поздней династии Чосон заняли значительную часть корейской исторической мысли.

Историческая мысль ранней династии Чосон

Исторические идеи ранней династии Чосон проявляются именно в сознании редактирования истории (編史意識). Наряду с составлением «Анналов династии», «Кванчан» (官撰) и «Сачан» (私撰), включая сборник «Корёса» , заняли видное место с точки зрения национальной истории. Различные исторические книги были составлены по мере роста национального сознания (國史意識) после национального кризиса, вызванного вторжением киданей и Монголии во время династии Корё. В династии Чосон, с ростом культурного сознания и стимулированием китайских исторических книг, осведомленность о национальной истории значительно выросла, и каждое королевское поколение публиковало «Донгук Сарак (東國史略), «Самгуксаджеолио» (三國史節要), Донгук Тонгам (東國通鑑) , Донгук Ёджи Сын-рам (東國輿地勝覽). В частности, «Донгук Тонгам» имеет большое значение как книга по национальной истории.

Влияние китайских исторических книг на составление национальных исторических книг было значительным. Это хорошо представлено во введении к Донгук Тонгам. После основания страны три короля (三王) пришли к власти, Корёса (高麗史) и Горёоса Чольё (高麗史節要) добились успеха благодаря стремлению к литературной власти. Король Седжо обратил внимание на празднование и сказал своим подданным: «Хотя на востоке существует ритуал, нет смысла в длинном Тонгаме, сравнимом с Джачи Тонгам (資治通鑑) », и в предисловии Ли Кык-Дона: Кроме того, в статье Со Го Чжона о Донгук Тонгаме также приводятся примеры Тонгама, Тонгама Канмок (通鑑綱目) Чжу Си (朱憙) и Тонгам Чолио 通鑑節要) Ю Сома. ( . ) 剡 劉 ( 高祖) собирал книги династии Цзинь (秦), а Тэ Чжон из династии Дан купил книги династии Су (隋) для составления различных исторических книг. Цзыжи Тунцзянь . Со Го Чжон также раскрыл почти то же содержание в статье, опубликованной в Samguksajeolyo (английский английский).

В Китае к Цзыжи Тунцзяну проявился большой интерес. «Тонггам Чолио» Кан Ёна (江鎔) — популярный фильм. Чхве Ханг , внесший большой вклад в свои исследования во время правления короля Седжо , даже подчеркивал: «Тонггам — это финал истории, и его следует познать в первую очередь». Тонгам был составлен с поучительным намерением, то есть он был ярким, как Чидо (治道), и поучительное намерение сыграло важную роль при составлении различных книг в период ранней династии Чосон. В статье, опубликованной Чон Ин-джи после того, как он закончил Корё-са, он сказал, что исследование королем взлетов и падений в прошлом должно было предостеречь будущее, поэтому он создал Корё-са. Король Седжо отметил, что наследный принц получил образование национального посла, а затем приказал Ян Сон Чжи (梁誠之) внимательно изучить «Анналы короля» и «Историю короля», чтобы научить наследного принца . Кроме того, слова Со Ко Чжона (徐居正) о том, что взлеты и падения в прошлом должны показывать хорошие и плохие моменты, поскольку их можно хорошо понять по отношению короля или тех, кто занимал важное положение в истории. компиляция. В первые дни основания страны видно, что Квон Кун редактировал историю со строгой, поучительной и субъективной позиции, чтобы вознаградить праведность и искоренить нарушение порядка, даже когда он редактировал Донгук Сарьяк на основе «Самгук саки» Ким Бу-сика.

Одна из причин, по которой историческим идеям уделяется столь пристальное внимание со времени основания династии Чосон, заключается в том, что политика редактирования истории (編史意識) ужесточилась, что усилило дух Сапанга (士風) и сделало упор на ортодоксальность (正統).論) , что приводит к сильному историческому сознанию. Было размышление о том, что корейцы знакомы с историей Китая, но не знакомы с историей Кореи. Со Го Чжон утверждал, что люди мало что знали об истории Кореи до соревнований во время правления короля Сончжона , поэтому Донгук Тонгам должен быть создан для просвещения людей. и отметил, что, несмотря на долгую историю Чосона, у него не было книги по истории. В частности, замечание Со Го Чжона о том, что он должен знать историю Кореи, поскольку он родился в Корее, является хорошим показателем корейского чувства составления книг по истории.

Действительно, после основания династии Чосон, когда было подчеркнуто историческое сознание национальной истории, сознание редактирования истории также было сильным. специальные книги, такие как «Истинные записи династии Чосон» и различные «Тонгса» и «история периодов в Пхённёне и Канмокче (綱目體), Ёк Дэ Бён Ё , Хэ Дон Сон Си Рок и Донгук Ёджи Сынрам. Поэтому были также выпущены скомпилировано. Историческое образование также стало важным, и начали проявлять энтузиазм в отношении составления и образования национальной истории. В рамках укрепления национального исторического образования на 9-м году правления короля Седжо Ян Сон Джи выбрал 20 Йемун Кёмгвана (藝文兼官) и разделил их на четыре части, некоторые из них на Джуёк (周易), Ёк Хак Гэ Монг. (易學啓蒙), Сонри Тэджон (性理大全), вторая часть « Весенних и осенних летописей» (春秋), Цзо Чжуань (左傳), Хо Чжуань (胡傳), Саги (史記), Книга Хань (前漢書), Третья часть была главной Тонгамганмок, Тонгамчольпхён, Сонгвончолё (宋元節要), а четвертая часть отвечала за Самгуксаги , Донгук Сарак и Корё Чонса , независимо от области, 4 книги, Сиджон , Суджон, Книга обрядов были специально созданы для ознакомления, и давайте пойдем в 1-й день и строго 15-й день. Поэтому не только китайский. история, но и история Кореи настаивали на том, чтобы упорно трудиться таким же образом. Это укрепление сознания и образования в области компиляции национальной истории также записывало содержание Кочосона , такое как мифология Дангун, в Седжонг Силокчириджи или Донгук Тонгам , чтобы укрепить национальную историю и развить историческое повествование. После Имджинской войны и войны Бёнджа , по мере приближения западных сил и знаний о новом мире, пришедших через династию Цин , тенденция подчеркивать национальную историю стала более выраженной в том смысле, что должны появиться ученые-практики и узнать о Корее.

Историческая мысль поздней династии Чосон

Ряд передовых ученых поздней династии Чосон изо всех сил пытались разрешить различные противоречия в реалистичных политических и социальных системах. Дело не в том, что в предыдущую эпоху не было передовых мыслителей, но она не была такой мотивированной, как в этот период. В любом случае, некоторые из этих мыслителей поздней династии Чосон пытались решить эту проблему, находясь в правительстве, а некоторые искали свой путь, живя в сельской местности. Однако в условиях этой эпохи не могло быть идеи, нарушающей конфуцианскую идеологию (儒敎理念). Стандартом разрешения тех или иных противоречий всегда было конфуцианство. Начиная с 18 века, когда закрепилось влияние западных исследований и новое восприятие культуры династии Цин, оно не обязательно было основано на конфуцианстве , но большинство идей не могли покинуть конфуцианскую идеологию. Поэтому стремление к новому идеальному государству и обществу началось с критики действительности со стороны конфуцианского идеального мира. И эта критика реальности часто стремилась к рациональности с исторической точки зрения.

Досовременная история была автономной, и ее значение можно было обнаружить. В более широком смысле, историческое сознание поздней династии Чосон также было автономным. Реальность не всегда удовлетворительна. Более того, это было тем более важно в случае попытки достичь Кванджона (匡正), столкнувшись с противоречием. Исторические исследования всегда критически относятся к современной научной методологии. Даже если понимать тенденцию времени положительно, она начинается с критики присущих ей фактов. Более того, историческая перспектива поздней династии Чосон не могла оставить эту критику. Кроме того, ряд передовых ученых в конце династии Чосон были независимыми. Это также называлось переоткрытием себя, и оно пыталось решить все проблемы с независимой точки зрения. Он стоит прямо с обычной стороны. Благодаря этой идее было обновлено восприятие истории и географии Чосона.

В Корее историческое сознание активно возникало в период национального пробуждения. Устоялось понятие нации или нет в то время, это произошло в независимое время, когда личность получила сильное признание, даже если это был отдельный вопрос. Этот пример можно найти в середине периода Корё, когда произошло вторжение северной расы, в раннем периоде Чосон, который был периодом установления новой системы, и в середине периода Чосон, когда боролись с вторжением. от двух иммигрантов с севера и юга. Более того, не говоря уже об интеллектуальных мыслителях до и после XVIII века, которые пытались разрешить реалистические противоречия до и после Просвещения, это также было актуально. Конечно, это историческое сознание может быть одной из характеристик времени. Поэтому в отдельные периоды выходили исторические книги, способные отражать смысл исторического сознания. Поздняя династия Чосон не была исключением.

Прежде всего, известными историками, составившими знаменитые исторические книги, являются Ан Чжон Бок (安定福), написавший «Донса Канмок» (схема 东史), Ли Кын Ик (李凯濊), написавший «Ённёсиль Гисуль» (火狐 «Камерные хроники»), и Хан Чи. -юн (Хан Чи Юн), написавший Хэдон Ёкса (海东义史). Кроме того, известными учеными, оказавшими на них влияние, были Ли Ик (李瀷), Лим Сан Док (林象德), Юн Сон Сан (尹衡聖), Ли Док Му (李德懋), Чо Гён Нам (趙慶男), Ю Дык. -гун (柳得恭), Хун Ян Хо (洪良浩), Хон Сок Чжу (洪奭周) и Чон Як Ён (丁若鏞). Можно сказать, что большую часть так называемой позитивной школы (實學派) поздней династии Чосон представляли собой исторические партии. Они изучали историю не просто с помощью автономных исторических взглядов, а чтобы противостоять реальности и критиковать ее вместе с историей. Это было не пассивное историческое осознание, а активная позиция историзма. В то же время они пытались объективно рассматривать историю. «Хэдонг Ёкса» Хан Чи Юна, который хотел спроецировать корейскую историю только на основе китайских или японских данных, был таким же, как «Донса Канмок» Ан Чон Бока, который создал независимую систему корейской истории, и «Ёнгёсиль Гисуль» Ли Кын Ика. История должна иметь ценность как наука.

Описание фактов – это не единственное, что является историей. Каждая историческая книга поздней династии Чосон имела свои особенности. В качестве показательного примера: Тонса Канмок был Тонса (通史) Канмока (綱目), Ёнгёсиль Гисуль был краткой историей конца статьи, а Хэдон Ёкса (海東繹史) был Тонса Кичжона (紀傳). Кроме того, Лим Сан-Дока из Донса Хоган и Юн Сон-сона из Джоя Чомджэ являются Ясой , а Ю Дык-гон сформировал свое личное мнение благодаря истории Балхэ (波海), которая была основана Когурё . мигрантами в прошлом. Когда они изучали и компилировали историю, они не только признавали факты, но и хотели найти истинные исторические факты. Если новый академический стиль поздней династии Чосон называется «Должная осмотрительность» или «Гуджин» (求眞), такие исследовательские методы и дух можно легко найти в них. Это более очевидно в мнениях Гой Пёна (考異篇) и Хэдон Ёкса в Тонса Канмок, а также в географических свидетельствах в Балхэго (渤海考) Ю Дык Гонга. В то же время их дух интенсивно работает на них. Целью проекта было систематическое понимание корейской истории и правильная реорганизация ее системы. Отсюда также пошла продольная глава ее истории, отсюда же зародился и анализ исторических фактов.

Новое восприятие корейской истории, которое они разработали, не только приемлемо с сегодняшней точки зрения, но и просвещено. Это потому, что они относились к историческим исследованиям научно и объективно. Кроме того, учеными, которые непосредственно унаследовали их методы исследования и подходы и подняли их дух, были Ли Гон Чан (李建昌), Пак Ын Сик (朴殷植), Шин Чэ Хо (申采浩) и Чан Джи Ён (張志淵). Кроме того, можно сказать, что к этой группе принадлежат Чхве Нам Сон (崔南善), Ли Нын Хва (李能和) и Чон Ин Бо (鄭寅普). Таким образом, историческая мысль поздней династии Чосон была не только ценной в то время, но и занимала значительную часть идей корейской исторической науки.

Современная эпоха Кореи

В период с 1890 по 1920 годы было необходимо историческое сознание, основанное на развале феодальной общественной системы и национальной независимости, поэтому многие корейцы приложили большие усилия, чтобы порвать с традиционными историческими взглядами. Например, Ким Тэк Ён (金澤榮) , Хёнчэ (玄采) и Чан Джиён (張志淵) пытались улучшить историческую мысль посредством Силхака. А Пак Ын Сик (朴殷植) и Син Чхэ Хо решили проблемы, которые Силхак не смог решить, и завершили современную корейскую историю. Благодаря этому процессу современная корейская история основывалась на этнических идеях. Кроме того, с 1930 по 1940 год Чон Ин Бо, Чхве Нам Сун и Пэк Нам Ын пытались создать систему в истории Кореи, написав различные исторические книги, основанные на социально-экономической истории.

Ранняя современная историческая мысль Кореи

В XIX веке история Кореи имела две основные характеристики. Один из них заключался в разрушении феодальной социальной системы, которая уже была демонтирована в ходе внутреннего развития корейской истории, и формировании нового современного общества. Другим был вопрос о том, как сохранить национальную независимость в ответ на империалистическое и колониальное развитие западных капиталистических держав или японскую колониальную эпоху.

Поэтому исторические исследования этого периода нуждались в историческом сознании, чтобы проникнуть в такую ​​историческую реальность и справиться с ней. Более того, в период с 1890-х по 1910-е годы корейская история изучалась и описывалась японскими учёными как современная история в том смысле, что она была осуществлена ​​в результате японского вторжения на континент. В Японии, когда исследования по истории Кореи велись с такой агрессивностью, история Кореи должна была искать новое измерение с точки зрения исторического сознания и методологии исторических исследований. Другими словами, современная корейская история также должна была оторваться от традиционных исторических взглядов и объективно оценить развитие истории.

Этот запрос продемонстрировал тенденцию принимать во внимание новые методологии только в период реформ Кванму (光武) , и история этого периода была основана на Силхаке (實學) и подчеркивалась как традиционная идея · традиционная культура, которая должна унаследовать · развивать Силхак. Таким образом, на 5-м году правления Кванму (1901 г.) Ким Тэк Ён (金澤榮), Хёнчэ (玄采) и Чан Джиён (張志淵) опубликовали или расширили практические книги. В 1905 году Ким Тэк Ён составил сборник «Ёкса-Чипряк» (歷史輯略), а Чан Джиён также готовил историю корейских нравов и обычаев.

Таким образом, историки периода реформ проводили свои исследования на практической основе, и результаты проявились в двух направлениях: Тонгса (通史) и специальные исследования. В роли Тонса, из Хван Хён (黃玹) Мэчхон Ярок (梅泉野錄) (大韓季年史) из Чон Гё (鄭喬) , Дэхан Кёнёнса и биография Ким Тэк Ёна Ёкса-Джипряк являются представительными. Историческое сознание этих авторов было сильным, поэтому они согласились с проектами реформ этого периода и продемонстрировали национальное сознание, которое решительно сопротивлялось империалистической агрессии. Однако их исторические описания все еще следовали традиционности, а их историческое сознание не достигало современности. Этот момент был ограничением и задачей, которую пришлось преодолеть историческим исследованиям этого периода.

Эти задачи постепенно нашли подсказки для решения посредством исторических исследований перевода. С точки зрения исторической истории перевод можно найти в ряде переводческих действий. Он исполнил Мангуксаги (萬國史記) и опубликовал Донгуксарак (東國史略). Эта переводческая деятельность основывалась на общем представлении грамотного слоя того времени о том, что они должны знать, как вторгнуться в империализм, а также развивался интерес к методологиям исторических описаний.

Именно ряд ученых, называемых этническими историками, преуспел в истории периода реформ и решил проблемы, которые не могли быть решены в то время. Этническую историю разработали Пак Ын Сик (Пак Ын Сик) и Син Чэ Хо , которые развили корейскую историю в современную историю, унаследовав историю периода реформ Кванму и внедрив методологию современной истории. в 1910-х годах, а также « Хангук Тонса (История боли Кореи) » и « Движение за независимость Кореи Джихёлса (История крови движения за независимость Кореи)» являются его репрезентативными книгами. В этих книгах он анализировал, критиковал и синтезировал процесс развития исторических фактов с точки зрения причинно-следственных связей, а также подробно раскрыл процесс японского вторжения с помощью методологии современной истории. Он считал душу, или дух, ключом к поддержанию государства и называл ее историей страны, в которой заключена душа нации или государства. Он также сказал, что страна с сильной душой может в конечном итоге стать независимой, даже если она будет временно присоединена к державам. Он считал, что корейский народ сильный духом, и был уверен, что Корея также будет освобождена в будущем. Нельзя упускать из виду, что историческая мысль и история Пак Ын Сика соответствовали национальному сознанию и национальному духу, а также были включены в предприимчивую идею реформ о том, что мировая культура должна быть открыта миру и потребляться с независимой точки зрения. В то же время его исторические идеи были насыщены конфуцианскими красками. Таким образом, его идеи реформы содержали ограничения, которые не могли не противоречить историческому сознанию современной корейской истории в этом отношении.

Именно Шин Чэ Хо унаследовал историю Пак Ын Сика, преодолел ограниченность своего исторического сознания и теоретически завершил современную корейскую историю. Его историческое сознание было основательным в борьбе с империализмом, а этническое сознание было сильным. Его исторические исследования сами по себе были борьбой за независимость. Фактом является то, что в 1920-е годы Син Чэ Хо уделял внимание истории и завершил современную историю Кореи, что хорошо иллюстрируется в Чосон Сангоса (朝鮮上古史) и других фрагментарных исследовательских работах. Он признал природу истории как «борьбу между Ах (我) и Виа (非我)». Здесь Ах или Виа должны иметь наследие во времени и его влияние должно распространяться в обществе. Кроме того, борьба заключалась в том, что, если бы духовное чувство субъективности для «Ах» не было установлено или не было соблюдено окружение «Виа», оно было бы побеждено. В частности, противоречие между «Ах» и «Виа» внутри общества рассматривается как возможность социального развития. Его существенное понимание истории заключается в том, что он пытался развивать историю и уловить причинно-следственную связь исторических фактов в социальных явлениях, и он понимал, что такая борьба и новые культуры были созданы путем обнаружения различных эго субъективности и внутреннего понимания различных исторических реалий каждой эпохи. во взаимных противоречиях. Отношение Син Чэ Хо к признанию истории было таким же, как и в современной европейской истории.

Таким образом, с точки зрения такого исторического сознания Син Чэ Хо пытался реорганизовать корейскую историю. В рамках таких усилий он раскритиковал традиционные исторические книги (史書) и напомнил о важности трех основных элементов построения истории, таких как время (時), земля (地) и человек (人), которых не хватало в этих книгах. исторические книги. Он также раскритиковал эти книги, в которых пренебрегали просмотром исторических материалов и не оценивали исторические факты, поскольку они были основаны на методах исторического описания Конфуция Чуньчу (春秋) или Ганмока (綱目) Чжу Си (朱子) . Поскольку достижения корейской истории в то время находились в таком состоянии, он утверждал, что корейскую историю следует реорганизовать путем критики исторических материалов и улучшения метода и восприятия исторических исследований и исторических повествований.

Особенно важным в историческом сознании Син Чэ Хо является его сильная гордость за историю и традиции корейского народа, а также своего рода современное гражданское сознание, позволяющее верить в человеческую свободу и социальный прогресс и достигать их. Он также подчеркнул нацию как субъект истории и закрыл людей в нации от фронта истории, так что это также является ярким удобством его современного сознания. Его взгляд на Японию сосредоточен на том факте, что это насильственное свержение захватчиков и независимость народа. Он назвал это революцией, основанной на насилии. Он также резко раскритиковал два метода, которые до сих пор использовались для построения Японской империи: движение за независимость с помощью дипломатической стратегии и теорию подготовки. Однако для него независимость не означала просто создание Японской империи. В то же время его независимость включала в себя социальный смысл реформирования классовых противоречий и старых социальных систем, которые до этого были присущи корейскому обществу. Современная история Кореи возникла из противоречивой взаимосвязи внутренних социальных противоречий и борьбы против Японии, благодаря чему сформировались гражданское сознание и прочные идеи национализма.

Современная историческая мысль Кореи

Корейская история переросла в современную историю Пак Ын Сика (朴殷植) и Шин Чэ Хо (申采浩). Исторические описания и историческое сознание, которые они продемонстрировали в этот период, были ценными достижениями корейской истории и сыграли роль духовной опоры в становлении современной корейской истории. Однако в 1930-х и 1940-х годах современная корейская история изменилась и разнообразилась. Примерно в это же время появились профессионально образованные историки, и можно увидеть историков, которые проявляют определенный взгляд на историю в быстро меняющихся социальных представлениях. Помимо этнической истории, которая теперь переросла в новую историю, основанную на ортодоксальной истории, возникла социально-экономическая история, пытающаяся систематически систематизировать всю историю посредством определенного взгляда на историю.

В линии этнической истории Чхве Нам Сун, занимавший иную позицию, чем Шин Чэ Хо, утратил последовательный исторический дух и вернулся к энциклопедическим знаниям эпохи Силхак. Наиболее выдающиеся достижения Чой Нам Сона в понимании истории корейской литературы наиболее ярко выражены в его диссертации « Булхам Мунхварон (不咸文化論). Кроме того, было много историков в области этнической истории, но Чон Ин-бо среди них решающую роль играл (鄭寅普). Именно в 1930-е годы он погрузился в полноценные исторические исследования. Именно Ан Чайхон (安在鴻) написал «Чосон СанггосаГам (朝鮮上古史鑑)», а Мун Ильпхён (文一平) оказался ответственным за другой аспект этнической истории одновременно с Чон Ин-бо или Ан Чжэ Хон, его Хоамджонджип (湖岩全集) показывает новую форму исторического описания в плане популяризации истории и просвещения народа.

Сон Джин Тэ (孫晋泰) и Ли Ин Ён (李仁榮) действовали в 1940-х годах, преуспели в своей академической деятельности и пытались противостоять японской колониальной истории. Однако, несмотря на академические достижения, ученых, занимающихся национальной историей, было не так много. Конечно, будучи такими кадрами, их достижения за короткий период никогда не были маленькими. Они добились больших успехов в защите нации и укреплении национального духа, а также сформировали исторический взгляд на японскую колониальную историю, чтобы систематизировать корейскую историю на прочной основе. Кроме того, их историческое сознание было лучшим историческим сознанием, которое могло быть у историков во время японского вторжения, а их исторические описания также показывают научную природу современной истории. Уровень исторического повествования и исторической осведомленности, которого достигли эти этнические историки до 1940-х годов, был высоким, а направление исторических исследований, к которому они стремились, до сих пор является индикатором. Они охватили корейскую историю, касающуюся мировой истории, и продемонстрировали усилия по проведению исследований, основанных на различных этапах развития мировой истории, или по внедрению их в корейскую историю и их применению.

Среди них большим достижением было применение теории социального развития к системе корейской истории. Короче говоря, они пытались установить субъектность корейской истории и осознавали гармонию универсальности и индивидуальности мировой истории. Зачастую историческое описание этнической истории оценивается как ненаучное или мелкое, но это не является существенной оценкой этнической истории, а ограничивается частичной. Однако необходимо признать, что определенные ограничения положительных сторон этнической истории все же существуют. Фактом является то, что японская колониальная история не смогла научно преодолеть политическую теорию, которая пыталась использовать свою колониальную политику и исторические свидетельства позитивизма по проблеме Корейской войны, а также исторические свидетельства колониальной истории.

Когда дело доходит до позитивизма японского колониального периода, он напоминает Академию Цзинь-дан (震檀學會), и для этого есть веская причина. Академия Цзиньдань была организована в 1934 году, и природу позитивизма обычно можно выявить, анализируя связь между ними и социально-экономической историей и национальной историей. историки социоэкономики рассматривают Академию Цзинь-дан как общество, которое ведет академическую деятельность, подобную чистой истории, если необходимо создавать и закреплять слова. Короче говоря, они критиковали позитивизм как исследовательскую организацию без взгляда на историю. В ответ Академия Цзинь-дан не получила активного участия со стороны историков социально-экономической деятельности, но также опубликовала такую ​​​​критику как место для терпимости к ним. Однако, несмотря на этот аспект, противостояние между ними было напряженным.

Далее идет связь с этнической историей. Чон Ин-бо был недоволен японскими учеными, поскольку пытался найти национальные исторические истины, не изложенные в современной литературе, в то время как историки-позитивисты также не желали довольствоваться историей национальных историков и не ценили их академические достижения. Примечательно, что, как выяснилось во взаимоотношениях позитивизма с национальной историей и социально-экономической историей, позитивизм не был одержим старшим поколением, а, скорее, избегал его. Они пытались понять общее через конкретные исторические исследования. Однако критикуется отсутствие взгляда на историю в том смысле, что их работа по обобщению отдельных исторических фактов не дошла до стадии таможенного оформления корейской истории или всей истории.

позитивизм также видел, что применение предполагаемой формулы или закона не является научным методом исторического исследования. Они увидели, что общие законы не могут быть открыты только путем изучения истории всех этнических групп в мире, и что общность можно извлечь из отдельных людей или этнических групп. Однако ошибочно думать, что демонстрация есть исключительное свойство позитивизма и что она есть лишь основное условие исторического всеобщего. Поэтому очевидно, что позитивизм не может быть самой историей. Однако историки-эмпирики проявили мало желания думать об общем смысле, исходя из отдельных фактов. В результате проблема позитивизма не была решена, что вызвало путаницу в современной корейской истории.

Социально-экономическая история также развивалась в этот период. Хотя она и называется социально-экономической историей, не все принадлежащие к ней историки обладают последовательной личностью. С конца 1920-х по 1930-е годы социализм и рабочие движения развивались параллельно с усилением колониальной эксплуатации и волной экономической депрессии, это также отразилось на истории. Одной из особенностей исторических описаний в социально-экономической истории было то, что они принимали форму систематического изучения всей социально-экономической системы, помимо исторического исследования отдельных исторических фактов. Представительным лицом был Пэк Нам Ын (白南雲).

Типичными произведениями Пэк Нам-уна являются «История социально-экономической ситуации Чосон» (1933) и «История феодальной социально-экономической экономики Чосон» ·上 (1937). Первоначально он планировал завершить обширную историю корейской социально-экономической системы. Он критиковал и отвергал национальную историю как особый взгляд наряду с точкой зрения японских историков в своей критике современной истории, которую он критиковал при изучении традиционной корейской истории. Он видел в ней отличие от внешней специфики и монистического закона истории и считал, что основой истории является монистический закон истории. Он считал, что только с этой точки зрения возможно активное решение, не знающее отчаяния по поводу устрашающей специфики японского колониального правления. был монистический закон исторического развития, который он критиковал и принимал как альтернативу колониальным и националистическим взглядам, т. е. так называемый особый взгляд, который он называл Формулой материализма . И хотя его критикуют за применение этой формулы к корейской истории как таковой, его высоко хвалят за попытку систематизировать корейскую историю в свете развития мировой истории. Однако вопрос в том, каков закон развития мировой истории. Он утверждал, что закон всемирно-исторического развития основывался на законе развития европейской истории, что также хорошо иллюстрируется его проблемой «азиатской формы производства». Эта проблема, кажется, была раскрыта с учетом азиатской империи, отличной от законов развития западного общества, и этот момент также применим к корейской истории, и предполагается, что Корея относится к специфике феодального общества, то есть азиатского общества. специфичность. Это прямая измена его так называемому унитарному закону развития. Доказывается, что его историческая система является не индуктивной, основанной на конкретных исследованиях, а односторонним применением закона.

Поэтому закон всемирной истории следует рассматривать под иным углом. Необходимо признать, что не только одно правило управляет историей, но что плюралистические законы принимаются и интерпретируются как универсально, так и конкретно. Кроме того, не следует забывать, что специфика понимается на основе конкретных исторических фактов народа, а различные стороны истории получают широкое развитие тогда, когда такое понимание становится всеобъемлющей основой народного восприятия истории.

См. также

• История Кореи
• Историография
• Корейская националистическая историография

Дальнейшее чтение

• Ён Хо Чэ, «Очерк истории корейской историографии», Корееведение, т. 4, 1980, с. 1-27
• Ремко Брейкер , Грейс Ко и Джеймс Б. Льюис, «Традиция исторического письма в Корее», в книге Сары Фут, Чейза Ф. Робинсона, Оксфордская история исторического письма: Том 2: 400–1400, Oxford University Press, 2015, 672 с. ( ISBN   9780198737995 ), с. 119-137
• Дон Бейкер, «Написание истории в досовременной Корее», в книге Хосе Рабаса, Масаюки Сато, Эдоардо Тортароло, Дэниела Вулфа, Оксфордская история исторического письма: Том 3: 1400–1800, Oxford University Press, 2015, 752 стр. ( ISBN   9780198738008 ), с. 103-118
• Генри Эм, «Историки и историческое письмо в современной Корее», в Акселе Шнайдере, Дэниеле Вульфе, Оксфордская история исторического письма: Том 5: Историческое письмо с 1945 года, Oxford University Press, 2015, 752 стр. ( ISBN   9780198737971 ), с. 659-677.

Внешние ссылки

СМИ, связанные с историографией Кореи, на Викискладе?