Ипостасный союз
Часть серии о |
христология |
---|
Ипостасный союз (от греч. ὑπόστασις hypóstasis , «человек, существование») — технический термин в христианском богословии, используемый в основной христологии для описания союза человечества и божественности Христа в одной ипостаси , или индивидуальной личности. [ 1 ]
В самых основных терминах концепция ипостасного союза утверждает, что Иисус Христос является одновременно полностью Богом и полностью человеком. Он одновременно совершенно божественен и совершенно человечен, имея одновременно две полные и различные природы.
Афанасийский символ веры признал это учение и подтвердил его важность, заявив: «Он есть Бог от сущности Отца, рожденный прежде времени; и Он человек от сущности своей матери, рожденный во времени; вполне Бог, вполне человек, с разумная душа и человеческая плоть; равный Отцу в отношении божественности, меньший, чем Отец в отношении человечества. превратился во плоть, но благодаря тому, что Бог принял к Себе человечество. одновременно Бог и человек».
Ипостась
[ редактировать ]Греческий термин «ипостась» ( ὑπόστασις ) вошел в употребление как технический термин еще до христологических дебатов конца четвертого и пятого веков. В дохристианские времена греческой философией (в первую очередь стоицизмом ). это слово использовалось [ 4 ] [ 5 ] Некоторые случаи употребления термина «ипостась» в Новом Завете предвещают более позднее, техническое понимание этого слова. [ 6 ] Хотя это слово можно перевести буквально как «субстанция», это вызвало некоторую путаницу; [ 7 ] соответственно, Новая американская стандартная Библия переводит это слово как «пропитание». Ипостась обозначает фактическое, конкретное существование, в отличие от абстрактных категорий, таких как идеалы Платона .
В » Кьеркегора «Философских фрагментах двойственная природа Христа исследуется как парадокс, т. е. как «предельный парадокс», поскольку Бог, понимаемый как совершенно благое, совершенно мудрое, совершенно могучее существо, полностью стал человеком, в христианском понимании термин : отягощенный грехом, ограниченный в добре, знании и понимании. [ 8 ] Этот парадокс можно разрешить, считал Кьеркегор, только путем прыжка веры от понимания и разума к вере в Бога.
Поскольку считается, что точная природа этого союза не поддается ограниченному человеческому пониманию, ипостасный союз также называют альтернативным термином «мистический союз».
Через историю
[ редактировать ]Часть серии о |
Паламизм |
---|
Христианский портал |
Аполлинарий Лаодикийский был первым, кто использовал термин «ипостась», пытаясь понять Воплощение . [ 9 ] Аполлинарий описывал соединение божественного и человеческого во Христе как имеющее единую природу и имеющее единую сущность — единую ипостась.
Совет Эфеса
[ редактировать ]возник спор В V веке между Кириллом Александрийским и Несторием , в котором Несторий утверждал, что термин Богородица нельзя использовать для описания Марии, матери Христа. Несторий приводил доводы в пользу двух различных субстанций или ипостасей божественности и человечества во Христе. Он утверждал, что божественность не может родиться от человека, поскольку божественная природа не имеет происхождения. 431 Эфесский собор года под руководством самого Кирилла, а также ефесского епископа Мемнона заклеймил Нестория как неоадопциониста , подразумевая, что человек Иисус божественен и является Сыном Божьим только по благодати, а не по природе, и низложил его. его как еретика. В своем письме к Несторию Кирилл использовал термин «ипостасный» (греч. καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypostasin ), чтобы указать на единство божественной и человеческой природы Христа, говоря: «Мы должны следовать этим словам и учениям, помня, что «став плотью» значит…. Мы говорим… что Слово, соединив с собой ипостасно плоть, одушевленную разумной душой, неизъяснимо и непостижимо стало человеком». Кирилл также подчеркнул, что «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη, что означает «одна физика [«природа»] Слова Божия, ставшая плотью» (или «одна физика Бога Слова, ставшая плотью»)» [ 10 ]
Халкидонский совет
[ редактировать ]Выдающийся антиохийский богослов Феодор Мопсуестийский , борющийся с монофизитской ересью аполлинаризма , как полагают, учил, что во Христе есть две природы ( диофизиты ), человеческая и божественная, и две соответствующие им ипостаси (в смысле «субъекта», « сущность», а не «человек»), которые сосуществовали. [ 11 ] Однако во времена Феодора слово « ипостась» могло использоваться в смысле, синонимом ousia (что явно означает «сущность», а не «личность»), как его использовали Татиан и Ориген . Греческая и латинская интерпретации христологии Феодора подверглись тщательному изучению после того, как были обнаружены его катехизические речи на сирийском языке.
В 451 году Вселенский Халкидонский собор обнародовал Халкидонское определение . С Феодором соглашались, что в Воплощении было две природы . Однако Халкидонский собор также настоял на том, чтобы ипостась использовалась так, как это было в тринитарном определении: для обозначения личности ( просопон ), а не природы, как у Аполлинария.
Восточно-православный отказ от халкидонского определения
[ редактировать ]Восточные Православные Церкви , отвергнув халкидонское определение, были известны как миафизиты, потому что они придерживались кириллийского определения, которое характеризовало воплощенного Сына как имеющего одну природу. Халкидонская христологии и родственная ей формула «в двух природах» (основанная, по крайней мере частично, на Колоссянам 2:9) рассматривалась как производная от несторианской . [ 12 ] Напротив, халкидониты считали восточных православных склонными к евтихийскому монофизитству . Однако восточные православные настойчиво подчеркивали, что они никогда не верили в учение Евтихия , что они всегда утверждали, что человечество Христа единосущно с нашим, и поэтому они предпочитают, чтобы термин «миафизит» использовался как отсылка к кириллийской христологии. в котором использовалась фраза « μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη », « mía phýsis toû theoû logou sesarkōménē ». Термин миафизика означает одну единую природу в отличие от одной единственной природы (монофизитов). Таким образом, позиция миафизитов утверждает, что хотя природа Христа и состоит из двух, о ней можно говорить как о единой только в своем воплощенном состоянии, потому что природы всегда действуют в единстве.
В 1989 и 1990 годах лидеры Восточной Православной и Восточно-православной церквей подписали совместные заявления. [ 13 ] в попытке работать над воссоединением (подробнее см. Миафизитство ). Точно так же лидеры Ассирийской церкви Востока , которая почитает Нестория и Феодора , в 1994 году подписали совместное соглашение с лидерами Римско-католической церкви, признав, что их исторические разногласия касались терминологии, а не фактического предполагаемого значения.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Льюис Сперри Чефер , Систематическое богословие . 1947 г., переиздано в 1993 г.; ISBN 0-8254-2340-6 . Глава XXVI («Бог Сын: Ипостасный союз»), стр. 382–384. (Google Книги)
- ^ Человеческое лицо Бога: икона Христа Кристофа Шенборна, 1994 г. ISBN 0-89870-514-2 стр. 154
- ^ Синай и монастырь Святой Екатерины Джона Гали, 1986 г. ISBN 977-424-118-5 стр. 92
- ^ Р. Норрис, «Ипостась», в Энциклопедии раннего христианства, изд. Э. Фергюсон. Нью-Йорк: издательство Garland Publishing, 1997.
- ^ Аристотель , «Мунд.», IV, 21.
- ^ В Новом Завете всего пять случаев, которые обычно используются в смысле уверенности, содержания и реальности. Определение (буквально: основа): (а) уверенность, уверенность, (б) придающая сущность (или реальность) или гарантирующая, (в) сущность реальности. События таковы: 2 Коринфянам 9:4 – благодаря этой уверенности ? 2 Коринфянам 11:17 – в этой уверенности в хвастовстве? Евреям 1:3 – характер его носителя (и точное представление Его природы и опоры)? Евреям 3:14 – начало нашей страховой фирмы ? и Евреям 11:1 – вера . – это осуществление ожидаемого См.: http://biblehub.com/str/greek/5287.htm .
- ^ Плачер, Уильям (1983). История христианского богословия: Введение . Филадельфия: Вестминстер Пресс. стр. 78–79 . ISBN 0-664-24496-3 .
- ^ Заключительный ненаучный постскриптум с. 217 (читайте стр.202-217) см. также «Философские фрагменты» стр.31-35 и «Болезнь к смерти» стр. 132-133 Ханней
- ^ Григорий Нисский, Antirheticus Adversus Apollinarem.
- ^ Святитель Кирилл Александрийский. Святитель Кирилл Александрийский: Письма. Пер. Джон МакЭнерни. Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки, 1987. Печать.
- ^ «Теодор» в Вестминстерском словаре христианской истории , изд. Дж. Брауэр. Филадельфия: Вестминстер Пресс, 1971.
- ↑ Britishorthodox.org. Архивировано 19 июня 2008 г., в Wayback Machine.
- ^ Совместная комиссия богословского диалога между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами. «Согласованные заявления между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами (июнь 1989 г. и сентябрь 1990 г.)» (PDF) .
Источники
[ редактировать ]- Грильмайер, Алоис (1975) [1965]. Христос в христианской традиции: от апостольского века до Халкидона (451 г.) (2-е исправленное изд.). Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 9780664223014 .
- Горман, Майкл (2017). Фома Аквинский о метафизике ипостасного союза . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107155329 .
- Кун, Майкл Ф. (2019). Бог един: христианская защита божественного единства в золотой век мусульман . Карлайл: Издательство Langham Publishing. ISBN 9781783685776 .
- Лун, Ханс ван (2009). Диофизитская христология Кирилла Александрийского . Лейден-Бостон: Бэзил БРИЛЛ. ISBN 978-9004173224 .
- Маклеод, Фредерик Г. (2010). «Понимание Феодором Мопсуестийским двух ипостасей и двух просоп, совпадающих в одном общем прозопоне» . Журнал ранних христианских исследований . 18 (3): 393–424. дои : 10.1353/earl.2010.0011 . S2CID 170594639 .
- Мейендорф, Джон (1989). Имперское единство и христианские разделения: Церковь 450–680 гг. Н.э. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство семинарии Св. Владимира. ISBN 9780881410563 .
- Норрис, Ричард А., изд. (1980). Христологический спор . Миннеаполис: Фортесс Пресс. ISBN 9780800614119 .
- Рамелли, Илария (2011). «Тринитарное богословие Григория Нисского в In Illud: Tunc et ipse filius. Его полемика против арианского субординационизма и ἀποκατάστασις» . Григорий Нисский: Малые трактаты по тринитарному богословию и аполлинаризму . Лейден-Бостон: Брилл. стр. 100-1 445–478. ISBN 9789004194144 .
- Рамелли, Илария (2012). «Ориген, греческая философия и рождение тринитарного значения ипостаси» . Гарвардское теологическое обозрение . 105 (3): 302–350. дои : 10.1017/S0017816012000120 . JSTOR 23327679 . S2CID 170203381 .
- Турческу, Лучиан (1997). «Просопон и Ипостась в «Против Евномия» и посланиях Василия Кесарийского» . бдения Христианские 51 (4): 374–395. дои : 10.2307/1583868 . JSTOR 1583868 .
- Видман, Марк (2007). Тринитарное богословие Илария Пуатье . Лейден-Бостон: Брилл. ISBN 978-9004162242 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Герберманн, Чарльз, изд. (1913). « Ипостасный союз ». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.