Swift & Co. против США

Swift & Co. против США
Swift & Co. против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6, 9 января 1905 г. ; Решено 30 января 1905 г.
Полное название дела	Swift & Co. против США
Цитаты	196 США 375 ( подробнее ) 25 С. Кт. 276; 49 Л. Ред. 518; 1905 г. США ЛЕКСИС 908
Холдинг
	Положение о торговле позволяет федеральному правительству регулировать монополии, если это оказывает прямое влияние на торговлю.
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Дэвид Дж. Брюэр ; Генри Б. Браун · Эдвард Д. Уайт ; Руфус В. Пекхэм · Джозеф МакКенна ; Оливер В. Холмс младший · Уильям Р. Дэй
Мнение по делу
Большинство	Холмс, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Коммерческий пункт

Дело Swift & Co. против Соединенных Штатов , 196 US 375 (1905), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что пункт о торговле позволяет федеральному правительству регулировать монополии, если это оказывает прямое влияние на торговлю. Это ознаменовало успех президентства Теодора Рузвельта в уничтожении « Мясного треста ». Этот случай установил аргумент «потока торговли» (или «тека торговли»), который позволяет Конгрессу регулировать вещи, которые попадают в любую категорию. В частности, это позволило Конгрессу регулировать скотобойню в Чикаго. Хотя скотобойня якобы занималась только внутригосударственными делами, разделка мяса была всего лишь «станцией» на пути между коровой и мясом. Таким образом, поскольку это было частью более крупной мясной промышленности , находившейся между несколькими штатами, Конгресс может регулировать ее. Решение суда приостановило установление цен компанией Swift & Company и ее союзниками. ^{[ 1 ]}

Подробности

Дело началось в 1902 году, когда президент Теодор Рузвельт поручил своему генеральному прокурору Филандеру Ноксу подать иск против «Говяжьего треста» на антимонопольных основаниях, используя Антимонопольный закон Шермана 1890 года. участвовали в заговоре с целью установления цен и разделения рынков скота и мяса в поисках более высоких цен и более высоких прибылей. Они занесли в черный список конкурентов, которые не смогли выполнить условия контракта, использовали ложные предложения и принимали скидки от железных дорог. Шестью вовлеченными компаниями были Swift, Armour, Morris, Cudahy, Wilson и Schwartzchild. Вместе они зарабатывали в бизнесе 700 миллионов долларов в год и контролировали половину национального рынка и до 75% в Нью-Йорке.

Когда в 1902 году на них напали федеральные судебные запреты, «Большая шестерка» согласилась объединиться в одну Национальную упаковочную компанию в 1903 году, чтобы продолжать контролировать торговлю внутри страны. Дело было рассмотрено Верховным судом в 1905 году, вскоре после того, как он отменил аналогичную консолидацию и дело Northern Securities 1904 года. Выступая от имени суда, Оливер Венделл Холмс-младший расширил значение «межгосударственной» торговли, включив в него действия, которые часть цепочки, где цепочка явно носила межгосударственный характер. В данном случае сеть проходила от фермы до розничного магазина и пересекала границы многих штатов.

Победа федерального правительства в этом деле побудила его предпринять другие антимонопольные действия. Общественное мнение, возмущенное Эптона Синклера романом «Джунгли» , в котором изображены ужасающие антисанитарные условия на мясокомбинатах Чикаго, поддержало это решение. Вслед за этим Конгресс в 1906 году принял Закон о чистых продуктах питания и лекарствах и Закон об инспекции мяса . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

См. также

Ссылки

^ Гордон (1984)
^ «Верховный суд поддерживает судебное преследование Beef Trust», в изд. Фрэнка Н. Мэгилла, « Великие события из истории II: серия «Бизнес и коммерция», том 1, 1897–1923 (1994), стр. 107–111.
^ Уокер (1906)

Дальнейшее чтение

Болдуин, Уильям Л. (1969). «Влияние делового поведения на структуру отрасли». Журнал права и экономики . 12 (1): 123–153. дои : 10.1086/466662 . S2CID 153607680 .
Гордон, Дэвид. «Swift & Co. против Соединенных Штатов: Beef Trust и доктрина коммерческого потока», Американский журнал истории права (1984), 28 № 3, стр. 244–279 в JSTOR.
Левин, Лесли А. «Мясо одного человека - яд для другого: образы полезности в дискурсе упаковки мяса в 1900–1910 годах», Журнал американских и сравнительных культур (2001) 24 № 1–2, стр. 1–14.
Либекап, Гэри Д. «Рост чикагских упаковщиков и истоки инспекции мяса и антимонопольного законодательства», Экономическое исследование (1992) 30 № 2, стр. 242–262.
Мэгилл, редактор, Фрэнк Н. «Верховный суд поддерживает судебное преследование мясного треста», в книге « Великие события из истории II: серия «Бизнес и коммерция», том 1, 1897–1923 (1994), стр. 107–111.
Перди, Гарри Л. и др. Корпоративная концентрация и государственная политика (1942), глава 23 о мясной промышленности.
Уокер, Фрэнсис. «Говяжий трест» и правительство Соединенных Штатов», Economic Journal (1906), 16 № 64 491-514, онлайн бесплатно в JSTOR.

Внешние ссылки

Текст дела Swift & Co. против Соединенных Штатов , 196 U.S. 375 (1905) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Гордон (1984)

[2] «Верховный суд поддерживает судебное преследование Beef Trust», в изд. Фрэнка Н. Мэгилла, « Великие события из истории II: серия «Бизнес и коммерция», том 1, 1897–1923 (1994), стр. 107–111.

[3] Уокер (1906)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]