Картер против Carter Coal Co.

Картер против Carter Coal Company
Картер против Carter Coal Company
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 марта 1936 г. ; Решено 18 мая 1936 г.
Полное название дела	Картер против Carter Coal Company
Цитаты	298 США 238 ( подробнее ) 56 С. Кт. 855; 80 л. Эд. 1160; 1936 США ЛЕКСИС 950
Холдинг
	Закон об охране угля не входит в компетенцию Конгресса в соответствии с Положением о торговле. Тот факт, что товар в будущем будет продаваться в торговле между штатами, не дает Конгрессу права регулировать его до того, как событие произойдет.
Членство в суде
	Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Уиллис Ван Девантер · Джеймс К. Макрейнольдс ; Луи Брандейс · Джордж Сазерленд ; Пирс Батлер · Харлан Ф. Стоун ; Оуэн Робертс · Бенджамин Н. Кардозо
Мнения по делу
Большинство	Сазерленд, к которому присоединились Ван Девантер, Макрейнольдс, Батлер, Робертс
Согласен/Они бы сказали	Хьюз
Согласен/Они бы сказали	Кардозо, к которому присоединились Брандейс, Стоун
Примененные законы
	Конст. США. искусство. I , § 8 , пп. 3 , Конст. США. исправлять. Х

Carter v. Carter Coal Company , 298 US 238 (1936), представляет собой решение Верховного суда США, интерпретирующее торговле статью о Конституции США , которая разрешает Конгрессу США «регулировать торговлю... между несколькими штатами». ^{[ 1 ]} В частности, он анализирует степень полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле, учитывая, имеют ли они право регулировать производство.

Фон

Закон о сохранении битуминозного угля был принят в 1935 году и заменил предыдущие кодексы, установленные Законом о восстановлении национальной промышленности (NIRA). Новый закон учредил комиссию, состоящую из шахтеров, производителей угля и общественности, для установления стандартов честной конкуренции, производственных стандартов, заработной платы, рабочего времени и трудовых отношений. Все шахты были обязаны платить 15% налог на добытый уголь. Шахтам, которые соответствуют Закону, будет возмещено 90% налога в размере 15%.

Джеймс Картер был заклятым противником Объединения горняков ; он был акционером Carter Coal Company из округа Макдауэлл, Западная Вирджиния , и не считал, что компания должна присоединяться к правительственной программе. Совет директоров компании посчитал, что компания не сможет позволить себе платить налог, если не получит ничего обратно.

Картер подал в суд на федеральное правительство и на своего отца, которого также звали Картер . Истец утверждал, что добыча угля не является торговлей между штатами и поэтому не может регулироваться Конгрессом.

Вопрос заключался в том, имеет ли Конгресс, согласно Положению о торговле , полномочия регулировать угольную промышленность.

Решение

Мнение большинства

Большинство Верховного суда вынесло решение в пользу истца Картера-младшего. Верховный суд постановил 5–4, что закон является неконституционным по следующим причинам:

Тот факт, что товар производится или производится внутри штата и предназначен для торговли между штатами, не означает , что его «производство или изготовление подлежит федеральному регулированию в соответствии с положением о торговле».
Товар, предназначенный для продажи в рамках торговли между штатами, не считается частью торговли между штатами «до начала его перемещения из штата».
«Горнодобывающая промышленность – это не торговля между штатами». Это местный бизнес, который подлежит местному контролю и налогообложению.
Слово « коммерция » эквивалентно фразе «сношения в целях торговли», и процесс добычи угля не входит в это определение.
Совет по труду имеет власть над производством, а не торговлей. Это подтверждает идею о том, что производство является чисто местной деятельностью.
Если добыча угля одним человеком не оказывала прямого влияния на торговлю между штатами, то добыча угля многими людьми также не могла оказывать прямого влияния на торговлю между штатами.
Зло, которое Конгресс стремился контролировать, было «всем местным злом, над которым федеральное правительство не имеет законодательного контроля».
«Федеральные регулирующие полномочия прекращаются, когда заканчивается торговля между штатами; и эти полномочия не вступают в силу до тех пор, пока не начнутся коммерческие отношения между штатами».

Особые мнения

Три мушкетера не согласились.

Судья Кардосо, не согласившись, заявил, что положение Закона об охране угля о фиксировании цен является конституционным, поскольку оно оказывает прямое влияние на межштатную торговлю. Судьи Стоун и Брандейс присоединились к мнению Кардосо.

Главный судья Хьюз также написал отдельное мнение, согласившись с другими пятью судьями, что положение Закона о труде является неконституционным, поскольку оно было плохо составлено и не подпадало под юрисдикцию Конгресса по регулированию торговли между штатами. Однако он в основном поддержал мнение Кардозо и отметил, что положения Закона о труде и маркетинге не зависят друг от друга. в поддержку профсоюзов Однако 12 апреля 1937 года Хьюз, написавший мнение большинства, позже признал закон Вагнера конституционным в пяти отдельных случаях и отметил, что он был умело составлен и конкретизировал правила торговли между штатами. ^{[ 2 ]}

См. также

Ссылки

^ Картер против Carter Coal Co. , 298 US 238 (1936). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Стерн, Роберт Л. «План упаковки судов и положение о торговле» . Проверено 5 июня 2024 г.

Эпштейн, Ли и Томас Г. Уокер. Конституционный закон для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения. 6-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ P, 2007. 448–450.

Внешние ссылки

Текст дела Картер против Картера Коул Ко. , 298 U.S. 238 (1936) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Краткое изложение дела Картер против Carter Coal Company

[1] Картер против Carter Coal Co. , 298 US 238 (1936). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Стерн, Роберт Л. «План упаковки судов и положение о торговле» . Проверено 5 июня 2024 г.

[ 1 ]

[ 2 ]