Микронезийские языки

микронезийский
микронезийский
Географический ; распределение	Микронезия
Лингвистическая классификация	австронезийский Дальнеполинезийский океанический Центрально-Восточный океан микронезийский ; ; ; ;
Праязык	Протомикронезийский
Подразделения	Косраан ; Я смеюсь ; Центральная Микронезия ;
глоттолог	микро1243
	микронезийский

Двадцать микронезийских языков образуют семью океанических языков . Микронезийские языки известны отсутствием простых губных согласных ; Вместо этого у них есть две серии: палатализованные и лабиовеляризованные губы, похожие на родственные языки островов Луайоте.

Языки

По мнению Джексона (1983, 1986), языки группируются следующим образом: ^[1]

Микронезийская семья
- Я смеюсь
- Ядерная микронезийская семья
  - Косраан
  - Семья Центральной Микронезии
    - Гилбертезе
    - Западномикронезийская семья
      - Маршалловый остров
      - Чуукик-Понпеик Семья
        Чуукик (Чуукик)
        Понпеик (Понапеик)

Семья, по-видимому, возникла на востоке, вероятно, на Косре , и распространилась на запад. Косрае, судя по всему, были заселены с юга, в районе Малаиты ( Соломоновы острова ) или на севере Вануату.

Кевин Хьюз (2020) пересматривает классификацию Джексона, особенно в отношении позиции Науруанского языка, который заявляет, что нет убедительных аргументов в пользу отделения науруанского языка от других микронезийских языков. Он предлагает три гипотезы: (1) науруанцы являются основной ветвью наряду с косраанцами, (2) косрацы и науруанцы образуют подгруппу и (3) науруанцы являются основной ветвью семьи Центральной Микронезии.

Внешняя классификация

Джон Линч (2003) предварительно предполагает, что микронезийские языки могут образовывать субклад внутри языков Южного океана и, в частности, родственную кладу языков островов Луайоте в последней семье. Он отмечает, среди прочего, следующие общие черты микронезийского языка и языков лояльности:

Палатализованные рефлексы протоокеанического билабиального ряда.
Утрата протоокеанического *p перед круглыми гласными.
Безусловная потеря протоокеанских *y и (негеминированных) *q

Однако он не утверждает, что эта связь очевидна или даже вероятна. Он просто заявляет, что «это то, что вполне можно было бы дополнительно изучить, хотя бы для того, чтобы подтвердить, что микронезийские языки произошли не от Лоялистов». ^[2]

Ссылки

^ Линч, Джон ; Малкольм Росс ; Терри Кроули (2002). Океанические языки . Ричмонд, Суррей: Керзон. ISBN 978-0-7007-1128-4 . OCLC 48929366 .
^ Линч, Джон (2003). «Билабиалы в протолояльности». В Линче, Джон (ред.). Проблемы австронезийской исторической фонологии . Канберра: Тихоокеанская лингвистика. стр. 153–173 (171). дои : 10.15144/PL-550.153 .

Дальнейшее чтение

Джексон, Фредерик (1986), «Об определении внешних связей микронезийских языков», у Пола Джерати; Лоис Кэррингтон; Стивен А. Вурм (ред.), FOCAL II: Документы Четвертой Международной конференции по австронезийской лингвистике , Тихоокеанская лингвистика, серия C, № 94, Канберра: Тихоокеанская лингвистика, стр. 201–238, doi : 10.15144/PL-C94 , hdl : 1885/145382 .
Хьюз, Кевин (2020). Синхронная и диахроническая фонология Науруанского языка: на пути к окончательной классификации малоизученного микронезийского языка (докторская диссертация). Городской университет Нью-Йорка.

Внешние ссылки

Микронезийский сравнительный словарь

[1] Линч, Джон ; Малкольм Росс ; Терри Кроули (2002). Океанические языки . Ричмонд, Суррей: Керзон. ISBN 978-0-7007-1128-4 . OCLC 48929366 .

[2] Линч, Джон (2003). «Билабиалы в протолояльности». В Линче, Джон (ред.). Проблемы австронезийской исторической фонологии . Канберра: Тихоокеанская лингвистика. стр. 153–173 (171). дои : 10.15144/PL-550.153 .

[1]

[2]