Контролер Казначейства Мэриленд против Уинна

Контролер Казначейства Мэриленд против Уинна
Контролер Казначейства Мэриленд против Уинна
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 12 ноября 2014 года ; Решил 18 мая 2015 года
Полное имя корпуса	Контролер казначейства Мэриленд против Брайана Уинна и и др.
Docket №.	13-485
Цитаты	575 США 542 ( подробнее ) 135 S. Ct. 1787; 191 L. Ed. 2d 813
Случай История
Прежний	431 Md. 147, 64 A.3d 453 (2013); сертификат Конечно, 572 США 1134 (2014).
Держащий
	Схема подоходного налога штата Мэриленда, которая состоит из подоходного налога штата и округа, нарушила пункт о коммерции, поскольку она не допускала кредит против подоходного налога округа за подоходный налог, уплаченный другим штатам.
Членство суда
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалия · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэль Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Дело мнения
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор
Несогласие	Скалия, присоединившейся к Томасу (Части I и II)
Несогласие	Томас, присоединившись к Скалии (кроме первого абзаца)
Несогласие	Гинзбург, к которому присоединились Скалия, Каган
Законы применяются
	США Конст. искусство. Я, § 8, кл. 3

Контролера Казначейства Мэриленд против Уинна 2015), является решением Верховного суда США которое применило торговле доктрину . положения о в 2015 году , , 575 США 542 ( Подоходные налоги, уплаченные другим штатам, были неконституционными.

Фон

Оговорка о сдержанной торговле

В коммерческом пункте предусмотрена:

[Конгресс обладает властью] регулировать торговлю с иностранными государствами и среди нескольких государств, а также с индийскими племенами;
- Статья I, §8, пункт 3

Хотя текст пункта, по -видимому, является простым предоставлением власти для Конгресса, Верховный суд давно постановил, что этот пункт предназначен для включения негативного командования, запрещающего государственное налогообложение, которое дискриминирует межгосударственную коммерцию, даже если Конгресс не действовал. ^{[ 1 ]}^: 8 Доктрина, известная как поговорка о неактивной торговле (или «оговорка негативной торговли» ее хулителями), «наносит удар по одному из главных зловков, которое привело к принятию Конституции, а именно, государственные тарифы и другие законы, которые обременяли межстанцию . " ^{[ 1 ]}^: 8

Фон

Как и в большинстве других штатов США, Мэриленд налагает налог на доход, которые жители зарабатывают как в Мэриленде, так и в других штатах, а также на доход, полученный в Мэриленде нерезидентами. ^{[ 1 ]}^: 5 Подоходный налог в штате Мэриленд состоит как из «государственного» подоходного налога, так и налога « округа », оба из которых собираются контролером штата Казначейства. ^{[ 1 ]}^: 5 Жители, которые получают доход за пределами Мэриленда, могут получить кредит против штата, но не по подоходному налогу округа за подоходный налог, уплаченный по этому доходу другим штатам. ^{[ 1 ]}^: 5 Нерезиденты, которые получают доход в Мэриленде, должны платить государственный подоходный налог и вместо подоходного налога округа «специальный нерезидент», который был установлен по ставке «равной самой низкой ставке подоходного налога округа, установленной любым округом Мэриленд». ^{[ 1 ]}^: 5

В 2006 году жители Мэриленда Брайан и Карен Уинн, супружеская пара, заработала доход от других штатов через корпорацию S , которая подала государственную налоговую декларацию в 39 штатах. ^{[ 1 ]}^: 6 Корпорация S передает доход своим акционерам для целей подоходного налога; Напротив, корпорации C считаются отдельными организациями от своих акционеров для целей подоходного налога. ^{[ 1 ]}^: 6 В своей налоговой декларации в 2006 году Виннес заявил о подоходном налоге как на налог на подоходный налог как штата, так и против округа. ^{[ 1 ]}^: 6 Управление казначейства контролера позволила кредиту против штата, но не округа, подоходный налог и, соответственно, оценил недостаток. ^{[ 1 ]}^: 6 Секция слушаний и апелляций Управления контролера и, по апелляции, налоговый суд штата Мэриленд оба поддержал оценку. ^{[ 1 ]}^: 6 Окружной суд округа Говард отменил, установив, что система подоходного налога округа нарушила пункт о коммерции. ^{[ 1 ]}^: 6 , Апелляционный суд штата Мэриленд высший суд штата , поддержал решение окружного суда о том, что схема подоходного налога штата Мэриленд нарушила пункт о коммерции, установив, что налоговая схема нарушила справедливое распределение и недискриминацию Полное Auto Transit, Inc. против Брэди . ^{[ 1 ]}^: 6–7

Мнение суда

Временная шкала

Дело было впервые рассмотрено на конференции суда от 10 января 2014 года, и тогда было запрошено представление об генеральном солиситоре . ^{[ 2 ]} Генерального солиситора Amicus Бриф был получен 4 апреля. Верховный суд рассмотрел дело на своих конференциях 15 мая и 22 мая, после чего они предоставили Certiorari 27 мая. ^{[ 2 ]} Устные аргументы были рассмотрены 12 ноября, и мнение суда было опубликовано 18 мая 2015 года. ^{[ 2 ]}

Мнение большинства

Судья Алито написал мнение большинства, в котором присоединились главный судья Робертс , судья Кеннеди , судья Брейер и судья Сотомайор .

Большинство поддержало решение апелляционного суда Мэриленда на основании Stare Decisis , заявив, что «наши существующие дела о том, что дела о том, что дела о торговле, практически не диктуют результат, достигнутый в этом случае». ^{[ 1 ]}^: 9 Три предыдущих случая были «особенно поучительными» в решающем случае; Все дела включали налоги на валовые поступления, которые Верховный суд отстранился за предложение риска множественного налогообложения. ^{[ 1 ]}^: 9–10 Большинство отклонило аргументы, что эти случаи связаны с валовыми поступлениями, а не чистыми доходами и корпорациями, а не частными лицами. ^{[ 1 ]}^: 10–13 Большинство также отклонили аргумент контролера о том, что отдельные лица должны быть отличаются от корпораций для целей этого дела, поскольку люди могут голосовать за изменение схемы дискриминационного налога. ^{[ 1 ]}^: 13–15 По мнению большинства, «мнение о том, что жертвы такой дискриминации имеют полное средство правовой защиты на выборах, является причудливым» и что «еще более надуманно предположить, что естественные люди с доходом за пределы штата лучше влияют на государство Законодатели, чем крупные корпорации со штаб -квартирой в штате ». ^{[ 1 ]}^: 15 Они также обнаружили «нет никаких достоинств» в аргументе контролера о том, что статут является конституционным, потому что он не был предназначен для дискриминации в межгосударственной торговле, потому что коммерческая пункт «регулирует последствия, а не мотивы, и не требует, чтобы суды расспрашивали избиратели или законодатели. «Причины принятия закона, который имеет дискриминационный эффект». ^{[ 1 ]}^: 21 Большинство также раскритиковало аргументы первичного несогласного - что пункт о бездействующей торговле не ограничивает суверенную власть штатов в отношении налогообложения доходов от своих жителей, где бы ни заработано - как «путаница] то, что может сделать государство, не нарушая надлежащей правовой процедуры предложение Четырнадцатая поправка с тем, что она может сделать, не нарушая оговорку о коммерции ». ^{[ 1 ]}^: 15–16

Большинство приступило к объяснению истории и достоинств «теста внутренней согласованности». ^{[ 1 ]}^: 21–24 В тесте рассматривается гипотетическая ситуация, в которой каждое государство приняло рассматриваемую структуру налогообложения, а затем спрашивает, будет ли межгосударственная торговля в невыгодном положении для внутриготовой торговли. ^{[ 1 ]}^: 21–22 Большинство применило тест на внутреннюю согласованность к гипотетической ситуации, параллельно налоговую схему Мэриленда, в которой каждый штат вложил 1,25% подоходный налог на доход жителей, полученный в рамках штата, 1,25% подоходный налог на доход жителей, полученный в других штатах. и 1,25% подоходный налог на доход, полученный нерезидентами в штате. ^{[ 1 ]}^: 24–25 В этом случае внутригосударственный доход будет облагаться налогом только один раз на 1,25%, но межгосударственный доход всегда будет облагаться налогом обоими вовлеченными государствами (1,25% по состоянию проживания и 1,25% в штате, где был получен доход). ^{[ 1 ]}^: 25 Большинство, цитируя West Lynn Creamery, Inc. против Хили , таким образом, установило, что «налоговая схема Мэриленда по своей природе дискриминационна и действует как тариф ... что является смертельным, потому что тарифы являются парадигматическим примером закона Межгосударственная торговля. ^{[ 1 ]}^: 25

Последующие события

Мэриленд налоговой возврат

После постановления Мэриленд предложил возмещение жителям Мэриленда, которые уплатили местный подоходный налог без кредита за подоходный налог, уплаченный другим штатам. Местные органы власти в Мэриленде подготовились к перспективе вынести возмещение, прежде чем Верховный суд принял решение. ^{[ 3 ]} По оценкам, местные органы власти должны были заместить 200 миллионов долларов США 55 000 налогоплательщиков, причем 115 миллионов долларов США (включая проценты) причитаются только округом Монтгомери . ^{[ 4 ]} Правительство штата планировало выплатить возмещение, а затем вернуть возвращаемые деньги у местных органов власти, сократив будущие распределения налоговых поступлений. ^{[ 4 ]} Из -за срока давности возмещение было доступно всем налогоплательщикам, затронутым решением Wynne на 2011, 2012, 2013 и 2014; Возврат на налоговые годы уже в 2006 году были доступны для некоторых налогоплательщиков, которые подали своевременную измененную прибыль. ^{[ 3 ]}

В сентябре 2015 года губернатор Мэриленда Ларри Хоган начал кампанию по повышению осведомленности о наличии налоговых возвратов. Хоган, который вступил в должность в январе 2015 года после того, как Верховный суд заслушал устные аргументы по делу, ^{[ 2 ]} наслаждаясь тем, что у него было «удовольствие отправлять чеки на возврат». ^{[ 3 ]} Контролер Казначейства Мэриленда , Питер Франчо , сказал, что он обязан защищать налоговую схему Мэриленда, но он «всегда тайно соглашался с ними». ^{[ 4 ]}

Айова налога возврат средств

Схема подоходного налога Айовы не предлагала кредит на налоги за пределы штата против доплаты на подоходный налог для местных школьных округов . После решения Wynne государство определило, что это было неконституционным и начало предлагать возмещение на 2012, 2013 и 2014 годы. Государство подсчитано, что, если каждый подходящий налогоплательщик подаст заявку на возврат, общая сумма составит 3 миллиона долларов в год на 2012 год, 2013 и 2014. Государство будет оплачивать возврат средств от своего фонда общих доходов, но местные школьные округа должны будут повысить налоговые ставки для покрытия потерянного дохода в будущие налоговые годы. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и Контролер Казначейства Мэриленд против Уинна , № 13-485 , 575 США ___ (2015).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} "Docket № 13-485" . Верховный суд США . Получено 29 марта 2016 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Кокс, Эрин; Комод, Майкл (28 сентября 2015 г.). «Хоган призывает людей собирать налоговые возвраты» . Балтимор Солнце . Получено 29 марта 2016 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Turque, Билл (28 сентября 2015 г.). «Мэриленд, противник налогового дела Wynne, теперь поощряет жителей искать возмещение» . The Washington Post . Получено 29 марта 2016 года .
^ Петроски, Уильям (20 октября 2015 г.). «Судебное решение дает 32 000 домохозяйств в Айове возмещение налогов» . Регистр Де -Мойн . Получено 29 марта 2016 года .
^ Хенчман, Джон (21 октября 2015 г.). «Айова, чтобы возместить местные подоходные налоги после решения Винна» . Налоговый фонд . Получено 29 марта 2016 года .

Внешние ссылки

Текст контролера Казначейства Мэриленд против Уинна , 575 США 542 (2015) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (Oral Argent Audio) Верховный суд (мнение Slip) (архивировано)
Информация о случаях от Scotusblog
Информация о возврате налогов Мэриленда
Информация о возврате налогов Айовы

[slip_op-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и Контролер Казначейства Мэриленд против Уинна , № 13-485 , 575 США ___ (2015).

[Supreme_Court_docket-2] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} "Docket № 13-485" . Верховный суд США . Получено 29 марта 2016 года .

[Baltimore_Sun:_Tax_Refund-3] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Кокс, Эрин; Комод, Майкл (28 сентября 2015 г.). «Хоган призывает людей собирать налоговые возвраты» . Балтимор Солнце . Получено 29 марта 2016 года .

[Washington_Post:_Tax_refund-4] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Turque, Билл (28 сентября 2015 г.). «Мэриленд, противник налогового дела Wynne, теперь поощряет жителей искать возмещение» . The Washington Post . Получено 29 марта 2016 года .

[DMR:_Iowa_tax_refund-5] Петроски, Уильям (20 октября 2015 г.). «Судебное решение дает 32 000 домохозяйств в Айове возмещение налогов» . Регистр Де -Мойн . Получено 29 марта 2016 года .

[6] Хенчман, Джон (21 октября 2015 г.). «Айова, чтобы возместить местные подоходные налоги после решения Винна» . Налоговый фонд . Получено 29 марта 2016 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]