Индоевропейские миграции

Индоевропейские миграции — это гипотетические миграции протоиндоевропейского языка (PIE) носителей и последующие миграции людей, говорящих на производных индоевропейских языках , которые произошли ок. 4000–1000 гг. до н.э., что потенциально объясняет, как на этих языках стали говорить на большой территории Евразии, от Индийского субконтинента и Иранского нагорья до Атлантической Европы , в процессе культурного распространения .

Хотя не может быть прямых доказательств существования доисторических языков (языков, которые не были задокументированы), синтез лингвистики , археологии , антропологии и генетики устанавливает как существование протоиндоевропейского языка, так и распространение его дочерних диалектов посредством миграций крупных населения, говорящего на нем, а также вербовка новых носителей путем подражания элитам-завоевателям. Сравнительное языкознание описывает сходство между различными языками и законы систематических изменений , которые позволяют реконструировать родовую речь (см. Индоевропейские исследования ). Археология прослеживает распространение артефактов, жилищ и захоронений, предположительно созданных носителями протоиндоевропейского языка, в несколько этапов: от предполагаемых мест протоиндоевропейской родины до их более поздних местоположений в Западной Европе, а также как Центральная, Южная и Восточная Азия. Эти изменения произошли в результате миграций и языкового изменения в результате рекрутирования элиты, как описано антропологическими исследованиями. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Недавние генетические исследования внесли все больший вклад в понимание родственных отношений между доисторическими культурами.

Согласно широко распространенной курганской гипотезе или обновленной степной гипотезе, древнейшая ветвь миграции породила анатолийские языки ( хеттский язык и лувийский язык ), которые отделились от самой ранней протоиндоевропейской языковой общности (архаического PIE), населявшей бассейн Волги. На второй старейшей языковой группе, тохарской , говорили в Таримской котловине (ныне западный Китай ), после того, как она отделилась от ранней PIE, на которой говорили в восточной понтийской степи. Основная часть индоевропейских языков возникла из позднего PIE, на котором, согласно этой гипотезе, говорили в пределах ямного горизонта в Понтийско-Каспийской степи около 3000 г. до н.э.

Основы

Классификация индоевропейских языков.
**Красный:** вымершие языки.
**Белый:** Категории или непроверенные протоязыки.
**Левая половина:** Centum . языки
**Правая половина:** Сатемские языки.

Лингвистика

Албанский , греческий и другие палеобалканские языки сформировали свое ядро на Балканах после индоевропейских миграций в этом регионе. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Прото-кельтский и прото-курсив, возможно, произошли от индоевропейских языков, пришедших из Центральной Европы в Западную Европу после ямной миграции в 3-м тысячелетии до н.э. в долину Дуная. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} в то время как протогерманский и протобалтославянский языки, возможно, развивались к востоку от Карпат , на территории современной Украины , ^{[ 7 ]} продвигаясь на север и распространяясь вместе с культурой шнуровой керамики в Средней Европе (третье тысячелетие до н.э.). ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ сеть 1 ]}^{[ 10 ]}^{[ сеть 2 ]}^{[ 11 ]}

Протоиндоиранский язык и культура, вероятно, возникли в рамках синташтинской культуры ( ок. 2100–1800 гг. до н.э.), на восточной границе абашевской культуры , которая, в свою очередь, развилась из связанной со шнуровой керамикой Фатьяново-Балановской культуры . ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 1 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} Синташтинская культура переросла в андроновскую культуру. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 1 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} ( ок. 1900 г. ^{[ 17 ]}–800 г. до н.э.), двумя первыми фазами являются федорово-андроновская культура ( ок. 1900–1400 гг. до н.э.). ^{[ 17 ]} и Алакуль-андроновская культура ( ок. 1800–1500 гг. до н.э.). ^{[ 18 ]} Индоарийцы переселились в Бактрио-Маргианский археологический комплекс ( ок. 2400–1600 до н.э.) и распространились в Левант ( Митанни ), северную Индию ( ведические люди , ок. 1700 до н.э. ). ^{[ 2 ]} Иранские языки распространились по степям вместе со скифами и в Древний Иран с мидянами , парфянами и персами с ок. 800 г. до н.э. ^{[ 2 ]}

Был предложен ряд альтернативных теорий, в первую очередь анатолийская гипотеза и армянская гипотеза. Ренфрю Анатолийская гипотеза предполагает гораздо более раннюю дату появления индоевропейских языков, предполагая их происхождение в Анатолии и первоначальное распространение среди первых фермеров, мигрировавших в Европу. Это была единственная серьезная альтернатива теории степи, но она страдает недостатком объяснительной силы. Анатолийская гипотеза также привела к некоторой поддержке армянской гипотезы , которая предполагает, что прародина индоевропейского языка находилась к югу от Кавказа. Хотя армянская гипотеза подвергалась критике по археологическим и хронологическим причинам, недавние генетические исследования возобновили дебаты.

Индоевропейские языки

Голландский ученый Маркус Зуэриус ван Боксхорн (1612–1653) отметил сходство между различными европейскими языками , санскритом и персидским языком . Более века спустя, изучив санскрит в Индии, сэр Уильям Джонс обнаружил эквивалентные соответствия; он описал их в своей в честь третьей годовщины речи перед Азиатским обществом в 1786 году, заключив, что все эти языки произошли из одного и того же источника. ^{[ 19 ]}^{[ сеть 3 ]} На основе его первоначальных интуиций возникла гипотеза об индоевропейской языковой семье, состоящей из нескольких сотен родственных языков и диалектов . 2009 года, По оценкам «Этнолога» в общей сложности существует около 439 индоевропейских языков и диалектов, около половины из них (221) принадлежат к индоарийской подветви, базирующейся в субрегионе Южной Азии . ^{[ сеть 4 ]} Индоевропейская семья включает большинство основных современных языков Европы , Иранского нагорья , северной половины Индийского субконтинента и Шри-Ланки , а также родственные языки, на которых раньше говорили в некоторых частях древней Анатолии и Центральной Азии. Благодаря письменным свидетельствам, появившимся в бронзовом веке в форме анатолийских языков и микенского греческого языка , индоевропейская семья имеет важное значение в исторической лингвистике как обладательница второй по продолжительности зарегистрированной истории после афроазиатской семьи .

Почти 3 миллиарда носителей языка используют индоевропейские языки. ^{[ сеть 5 ]} что делает их, безусловно, крупнейшей признанной языковой семьей. Из 20 языков с наибольшим количеством носителей по данным Ethnologue , двенадцать являются индоевропейскими – испанский , английский , современный стандартный хинди , португальский , бенгальский , русский , немецкий , пенджаби , маратхи , французский , стандартный урду и итальянский – бухгалтерский учет. для более чем 1,7 миллиарда носителей языка. ^{[ сеть 6 ]} ^{[ нужно обновить ]}

Развитие индоевропейских языков

Протоиндоевропейский язык

(Поздний) протоиндоевропейский язык (PIE) представляет собой лингвистическую реконструкцию общего предка индоевропейских языков , на котором говорили протоиндоевропейцы после разделения анатолийского и тохарского языков. PIE был первым предложенным протоязыком , получившим широкое признание лингвистов. На его реконструкцию было потрачено гораздо больше работы, чем на любой другой протоязык, и он, безусловно, наиболее хорошо понятен из всех протоязыков своего времени. В XIX веке подавляющее большинство лингвистических работ было посвящено реконструкции протоиндоевропейских или его дочерних протоязыков, таких как протогерманский , а также большинства современных методов исторической лингвистики (например, сравнительного метода и метода внутренней реконструкции ).

По оценкам ученых, на PIE, возможно, говорили как на одном языке (до того, как началось расхождение) около 3500 г. до н. э., хотя оценки разных авторитетов могут различаться более чем на тысячу лет. Наиболее популярной гипотезой происхождения и распространения языка является Курганская гипотеза , постулирующая происхождение языка из Понтийско-Каспийской степи Восточной Европы.

Существование PIE было впервые постулировано в 18 веке сэром Уильямом Джонсом , который заметил сходство между санскритом , древнегреческим и латынью . К началу 20-го века были разработаны четко определенные описания PIE, которые принимаются до сих пор (с некоторыми уточнениями). Крупнейшими событиями 20-го века стали открытие анатолийских и тохарских языков и принятие теории гортани . Анатолийские языки также стимулировали серьезную переоценку теорий, касающихся развития различных общих черт индоевропейского языка и степени, в которой эти особенности присутствовали в самом PIE.

Считается, что PIE имел сложную систему морфологии , которая включала флексии (суффиксы корней, например , who, who, чей ) и аблаут (изменения гласных, например , пение, пение, пение ). Существительные использовали сложную систему склонения , а глаголы — столь же сложную систему спряжения .

Препротоиндоевропейский

Отношения с другими языковыми семьями, включая уральские языки , были предложены, но остаются спорными. Письменных свидетельств протоиндоевропейского языка нет, поэтому все знания о языке получены путем реконструкции из более поздних языков с использованием лингвистических методов, таких как сравнительный метод и метод внутренней реконструкции . Большинство лингвистов признают, что лингвистическая реконструкция имеет пределы и что реконструкция языка предков до протоиндоевропейского может оказаться невозможной. ^{[ 1 ]}

Индо -хеттская гипотеза постулирует общего предшественника, от которого произошли как анатолийские языки, так и другие индоевропейские языки, называемого прото-индо-хеттским. ^{[ 1 ]} Хотя у PIE логически были предшественники, ^{[ 21 ]} индо-хеттская гипотеза не получила широкого признания, и мало что позволяет предположить, что можно реконструировать прото-индо-хеттскую стадию, которая существенно отличается от того, что уже реконструировано для PIE. ^{[ 22 ]}

Фредерик Кортланд постулирует общего предка индоевропейских и уральских языков, протоиндоуральского языка , как возможного пред-PIE. ^{[ 23 ]} По мнению Кортландта, «индоевропейский язык представляет собой ветвь индоуральского языка, радикально трансформировавшуюся под влиянием северокавказского субстрата, когда его носители переместились из района к северу от Каспийского моря в район к северу от Черного моря». ^{[ 23 ]}^{[ примечание 1 ]}

Уральские, кавказские и семитские заимствования.

Прото-финно-угорский язык и PIE имеют общий лексикон, обычно связанный с торговлей, например слова, обозначающие «цена» и «рисовать, вести». Аналогичным образом слова «продавать» и «мыть» были заимствованы в праугорском языке . Хотя некоторые предполагали общего предка (гипотетическая ностратическая макросемья ), это обычно рассматривается как результат интенсивного заимствования, что позволяет предположить, что их родины располагались рядом друг с другом. Протоиндоевропейский язык также демонстрирует лексические заимствования из кавказских языков , особенно прото-северо-западно-кавказского и протокартвельского , что предполагает близость к Кавказу. ^{[ 21 ]}^{[ 24 ]}

Грамкелидзе и Иванов , используя ныне практически не подтверждённую голосовую теорию индоевропейской фонологии, также предложили семитские заимствования в протоиндоевропейский язык, предполагая более южную родину для объяснения этих заимствований. По мнению Мэллори и Адамса, некоторые из этих заимствований могут быть слишком спекулятивными или более поздними, но они считают предложенные семитские заимствования *táwros 'бык' и *wéyh₁on- 'вино; лоза», чтобы быть более вероятным. ^{[ 25 ]} Энтони отмечает, что эти семитские заимствования могли также произойти в результате продвижения анатолийских земледельческих культур через долину Дуная в степную зону. ^{[ 1 ]}

Фазы протоиндоевропейского

Распространение IE-языков I
3500 BCE 2500 BCE 1500 BCE 500 BCE 500 CE

Распространение IE-языков II
4000 BCE 3000 BCE 2000 BCE 500 BCE

По мнению Энтони, можно использовать следующую терминологию: ^{[ 1 ]}

Архаичный PIE для «последнего общего предка анатолийской и неанатолийской ветвей IE»;
Ранний, основной или постанатолийский PIE, обозначающий «последнего общего предка неанатолийских языков PIE, включая тохарский»;
Поздний PIE для «общего предка всех остальных ветвей IE».

Анатолийские языки — первая индоевропейская языковая семья, отделившаяся от основной группы. Из-за архаических элементов, сохранившихся в ныне вымерших анатолийских языках, они могут быть «двоюродным братом» протоиндоевропейского языка, а не «дочерью», но анатолийский язык обычно считается ранним ответвлением индоевропейской языковой группы. . ^{[ 1 ]}

Филогенетический анализ индоевропейских языков

Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, но опираясь в своей работе на сравнительную лексику, ряд исследователей пытались оценить даты распада различных индоевропейских языков. Согласно последнему исследованию Kassian et al. (2021 г.), хеттский язык был самым ранним языком, отделившимся от остальных, около 4139–3450 гг. До н.э., за ним следовал тохарский язык около 3727–2262 гг. до н.э. Впоследствии индоевропейский язык раскололся на четыре ветви ок. 3357–2162 гг. До н.э.: (1) греко-армянский, (2) албанский, (3) итало-германско-кельтский, (4) балто-славянско-индоиранский. Балто-славянский отделился от индоиранского около 2723–1790 гг. до н. э., итало-германско-кельтский распался примерно в 2655–1537 гг. до н. э., а индо-иранский раскололся примерно в 2044–1458 гг. Позиция Албана не совсем ясна из-за недостаточности доказательств.

Авторы отмечают, что эти даты, которые являются лишь приблизительными, не противоречат датам, установленным другими методами для различных археологических культур, которые, как полагают, связаны с индоевропейскими языками. Например, дата тохарского отрыва соответствует переселению, давшему начало афанасьевской культуре; дата балто-славяно-индоиранского распада может быть соотнесена с концом культуры шнуровой керамики около 2100 или 2000 г. до н.э.; а дата индоиранского языка соответствует дате синташтинской археологической культуры, часто связанной с протоиндоиранскими носителями.

Археология: миграции

Истоки ямной культуры
Sredny Stog culture (v.4500–3500 BCE)
Usatovo culture (c. 3500–3000 BCE)
Khvalynsk culture (c. 4900–3500 BCE)
Location of early Yamnaya culture (3400 BCE), according to Anthony 2007

Археологические исследования выявили широкий спектр исторических культур, которые могут быть связаны с распространением индоевропейских языков. Различные степные культуры демонстрируют сильное сходство с горизонтом Ямны в Понтийской степи, в то время как временной диапазон нескольких азиатских культур также совпадает с предполагаемой траекторией и временным диапазоном индоевропейских миграций. ^{[ 28 ]}^{[ 1 ]}

Согласно широко распространенной курганной гипотезе или степной теории , индоевропейский язык и культура распространились в несколько этапов из протоиндоевропейского урхеймата в евразийских понтийских степях в Западную Европу , Центральную и Южную Азию посредством народных миграций и т.д. называется рекрутированием элиты. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Этот процесс начался с внедрения крупного рогатого скота в евразийские степи около 5200 г. до н. э. и мобилизации степных пастушеских культур с появлением колесных повозок и верховой езды, что привело к возникновению нового типа культуры. Между 4500 и 2500 годами до нашей эры этот « горизонт », включающий несколько самобытных культур, кульминацией которых является ямная культура , распространился по понтийским степям, а также за пределы Европы и Азии. ^{[ 1 ]} Антоний рассматривает хвалынскую культуру как культуру, установившую корни раннего протоиндоевропейского языка около 4500 г. до н. э. в нижнем и среднем Поволжье. ^{[ 29 ]}

Ранние миграции ок. 4200 г. до н.э. привели степных пастухов в долину нижнего Дуная , что либо вызвало, либо воспользовалось распадом Старой Европы . ^{[ 30 ]} По словам Энтони, анатолийского отделения, ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} к которому принадлежат хетты , ^{[ 33 ]} вероятно, прибыл в Анатолию из долины Дуная . ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}^{[ сеть 7 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

Миграции на восток из репинской культуры основали афанасьевскую культуру. ^{[ 1 ]}^{[ 39 ]} которые развились в тохаров . ^{[ 40 ]} в Таримскую Считалось, что Таримские мумии представляют собой миграцию тохарских носителей из афанасьевской культуры впадину . ^{[ 41 ]} тем не менее, исследование 2021 года показывает, что мумии представляют собой останки местных жителей, происходящих от древних жителей Северной Евразии и древних жителей Северо-Восточной Азии ; между тем, исследование предполагает, что вместо этого исследование предполагает, что афанасьевские мигранты могли привнести прототохарский язык в Джунгарию в эпоху ранней бронзы до того, как тохарские языки были зафиксированы в буддийских текстах, датируемых 500–1000 годами нашей эры в бассейне Тарима. ^{[ 42 ]} Миграции на юг, возможно, положили начало майкопской культуре . ^{[ 43 ]} но истоки Майкопа могли быть и на Кавказе. ^{[ 44 ]}^{[ сеть 8 ]}

Поздний ПИЕ относится к ямной культуре. Предположения о его происхождении указывают как на восточную хвалынскую, так и на западную среднестоговскую культуру; ^{[ 45 ]} по словам Антония, он возник в Донско-Волжском районе ок. 3400 г. до н.э. ^{[ 46 ]}

Западные индоевропейские языки ( германские , кельтские , италийские ), вероятно, распространились в Европу из балкано-дунайского комплекса — совокупности культур Юго-Восточной Европы . ^{[ 5 ]} Примерно в В 3000 г. до н. э. произошла миграция протоиндоевропейских носителей ямной культуры на запад вдоль реки Дунай. ^{[ 6 ]} Славянский и балтийский языки развились несколько позже в среднем Днепре (современная Украина), ^{[ 7 ]} двигаясь на север к побережью Балтийского моря . ^{[ 47 ]} Культура шнуровой керамики в Средней Европе (третье тысячелетие до н.э.), ^{[ сеть 1 ]} возникший в зоне контакта к востоку от Карпатских гор, материализовавшийся при массовой миграции из евразийских степей в Центральную Европу , ^{[ 10 ]}^{[ сеть 2 ]}^{[ 11 ]} вероятно, сыграли центральную роль в распространении догерманских и добалто-славянских диалектов. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Восточная часть культуры шнуровой керамики внесла свой вклад в культуру Синташта ( ок. 2100–1800 гг. До н.э.), где возникли индоиранский язык и культура и где колесница . была изобретена ^{[ 1 ]} Индоиранский язык и культура получили дальнейшее развитие в андроновской культуре ( ок. 1800–800 до н.э.) и под влиянием Бактрийско-Маргианского археологического комплекса ( ок. 2400–1600 до н.э.). Индоарийцы . отделились от иранцев около 1800–1600 гг ^{[ 48 ]} после чего индоарийские группы переселились в Левант ( Митанни ), северную Индию ( ведический народ , ок. 1500 г. до н.э. ) и Китай ( Усунь ). ^{[ 2 ]} Иранские языки распространились по степям вместе со скифами и в Иран с мидянами , парфянами и персами с ок. 800 г. до н.э. ^{[ 2 ]}

Антропология

По мнению Марии Гимбутас , процесс « индоевропеизации » Европы был, по сути, культурной, а не физической трансформацией. ^{[ 49 ]} Под этим понимается миграция ямных людей в Европу, как военных победителей, успешно навязывающих новую административную систему, язык и религию коренным группам, которых Гимбутас называет старыми европейцами . ^{[ 50 ]}^{[ примечание 1 ]} патрилинейная Социальная организация ямников, особенно и патриархальная структура , значительно способствовала их эффективности в войне. ^{[ 51 ]} По мнению Гимбутаса, социальная структура Старой Европы «контрастировала с индоевропейскими курганцами, которые были мобильными и неэгалитарными» и имели иерархически организованную трехчастную социальную структуру ; ИЭ были воинственными, временами жили в небольших деревнях и имели идеологию, ориентированную на мужественных мужчин, что также отражалось в их пантеоне. Напротив, коренные народы Старой Европы не имели ни класса воинов, ни лошадей. ^{[ 52 ]}^{[ примечание 2 ]}

Индоевропейские языки, вероятно, распространились посредством языковых сдвигов. ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]} Маленькие группы могут изменить большую культурную территорию, ^{[ 55 ]}^{[ 1 ]} а доминирование небольших групп мужчин в элите могло привести к языковому сдвигу в северной Индии. ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}

Считается, что когда индоевропейцы проникли в Европу из Понтийско-Каспийской степи, они столкнулись с существующими популяциями, говорящими на разных, несвязанных языках. Основываясь на данных предположительно неиндоевропейской лексики европейских ветвей индоевропейского языка, Иверсен и Кроонен (2017) постулируют существование группы языков «раннего неолита», которая связана с неолитическим распространением земледельцев в Европу. Языки раннего европейского неолита были вытеснены с приходом индоевропейцев, но, по мнению Иверсена и Кроонена, оставили свой след в слое преимущественно сельскохозяйственной лексики в индоевропейских языках Европы. ^{[ 59 ]}

По словам Эдгара Поломе , 30% современного немецкого языка происходит от неиндоевропейского языка-субстрата, на котором говорят люди культуры воронкообразных, коренные жители южной Скандинавии. ^{[ 60 ]} Когда ямные индоевропейцы вступили в контакт с коренными народами в третьем тысячелетии до нашей эры, они стали доминировать над местным населением, однако часть коренного лексикона сохранилась в формировании протогерманского языка , что придало германским языкам статус индоевропеизированных языков . ^{[ 61 ]} Точно так же, по мнению Марии Гимбутас , культура шнуровой керамики после миграции в Скандинавию синтезировалась с культурой воронкообразных стаканов , породив протогерманский язык. ^{[ 49 ]}

Дэвид Энтони в своей «пересмотренной степной гипотезе» ^{[ 62 ]} предполагает, что распространение индоевропейских языков, вероятно, произошло не путем «цепных народных миграций», а путем внедрения этих языков ритуальными и политическими элитами, которым подражали большие группы людей, ^{[ 63 ]}^{[ примечание 3 ]} процесс, который он называет «рекрутингом элиты». ^{[ 65 ]}

По словам Парполы, местные элиты присоединились к «небольшим, но влиятельным группам» индоевропейскоязычных мигрантов. ^{[ 53 ]} У этих мигрантов была привлекательная социальная система, хорошее оружие и предметы роскоши, которые подчеркивали их статус и власть. Вступление в эти группы было привлекательным для местных лидеров, поскольку укрепляло их позиции и давало им дополнительные преимущества. ^{[ 66 ]} Эти новые члены в дальнейшем были включены в супружеские союзы. ^{[ 67 ]}^{[ 54 ]}

По мнению Джозефа Салмонса, языковому сдвигу способствует «дислокация» языковых сообществ, в которых берет верх элита. ^{[ 68 ]} Он отмечает, что этому изменению способствуют «систематические изменения в структуре сообщества», в результате которых местное сообщество становится частью более крупной социальной структуры. ^{[ 68 ]}^{[ примечание 4 ]}

Генетика

С 2000-х годов генетические исследования стали играть заметную роль в изучении индоевропейских миграций. Исследования полного генома выявляют отношения между людьми, связанными с различными культурами, и временной диапазон, в котором эти отношения были установлены. Исследования Хаака и др. (2015) показали, что ~75% предков людей, связанных со шнуровой керамикой, происходят из популяций, связанных с Ямной, ^{[ 10 ]} в то время как Аллентофт и др. (2015) показывает, что люди синташтинской культуры генетически связаны с представителями культуры шнуровой керамики. ^{[ 72 ]}

Экологические исследования

Изменение климата и засуха, возможно, спровоцировали как первоначальное расселение индоевропейцев, так и миграцию индоевропейцев из степей на юге Центральной Азии и Индии.

Около 4200–4100 гг. до н.э. произошло изменение климата , проявившееся в более холодных зимах в Европе. ^{[ 73 ]} Степные скотоводы, архаичные протоиндоевропейцы, распространились в долину нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н.э., либо вызвав, либо воспользовавшись распадом Старой Европы . ^{[ 30 ]}

Ямный горизонт стал адаптацией к изменению климата, произошедшему между 3500 и 3000 годами до нашей эры, когда степи стали суше и прохладнее. Стада нужно было часто перемещать, чтобы их достаточно прокормить, и использование повозок и верховая езда сделали это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». ^{[ 74 ]}

Во втором тысячелетии до нашей эры повсеместная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и в Южной Азии. ^{[ сеть 10 ]}^{[ 75 ]} В степях увлажнение привело к смене растительности, вызвав «повышение мобильности и переход к кочевому скотоводству». ^{[ 75 ]}^{[ примечание 5 ]}^{[ примечание 6 ]} Нехватка воды также оказала сильное влияние на Южную Азию, «вызвав коллапс оседлых городских культур в южной части Центральной Азии, Афганистане, Иране и Индии и вызвав крупномасштабную миграцию». ^{[ сеть 10 ]}

Происхождение индоевропейцев

Урхеймат (первоначальная родина)

Гипотезы о протоиндоевропейском урхеймате представляют собой предварительную идентификацию урхеймата , или первичной родины, гипотетического протоиндоевропейского языка . Подобные идентификации пытаются соответствовать глоттохронологии языкового древа и археологии тех мест и времен. Идентификация проводится на основе того, насколько хорошо (если вообще вообще) предполагаемые маршруты миграции и время миграции соответствуют распространению индоевропейских языков и насколько близко социологическая модель исходного общества, реконструированная на основе протоиндоевропейских лексических единиц. соответствует археологическому профилю. Все гипотезы предполагают значительный период (по крайней мере 1500–2000 лет) между временем существования протоиндоевропейского языка и самыми ранними засвидетельствованными текстами в Кюльтепе , ок. 19 век до нашей эры .

Курганная гипотеза и «пересмотренная степная гипотеза»

С начала 1980-х годов ^{[ 76 ]} основной консенсус среди индоевропейистов отдает предпочтение « курганной гипотезе » Марии Гимбутас, ^{[ 77 ]}^{[ 78 ]}^{[ 15 ]}^{[ 21 ]} или, позднее, «пересмотренная степная гипотеза» Дэвида Энтони, основанная на новаторской работе Гимбутаса, ^{[ 1 ]} размещение индоевропейской родины в Понтийской степи , точнее, между Днепром (Украина) и рекой Урал (Россия), периода энеолита (4-5 тысячелетия до н.э.), ^{[ 77 ]} где развивались различные родственные культуры. ^{[ 77 ]}^{[ 1 ]}

Понтийская степь – это большая территория лугов на Дальнем Востоке Европы , расположенная к северу от Черного моря , Кавказских гор и Каспийского моря и включающая части восточной Украины , юга России и северо-запада Казахстана . Это время и место самого раннего приручения лошади , которое, согласно этой гипотезе, было делом рук ранних индоевропейцев, что позволило им распространиться вовне и ассимилировать или завоевать многие другие культуры. ^{[ 1 ]}

Курганная гипотеза (также называемая теорией или моделью) утверждает, что люди археологической «курганной культуры» (термин, объединяющий ямную или ямную культуру и ее предшественников и преемников в понтийской степи с 6-го по конец 4-го тысячелетия до нашей эры) были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка . Этот термин происходит от кургана ( курган ), тюркского заимствования в русском языке, обозначающего курган или курган. Происхождение в Понтийско-Каспийских степях — наиболее широко распространенный сценарий индоевропейского происхождения . ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}^{[ 15 ]}^{[ 21 ]}^{[ примечание 7 ]}

Мария Гимбутас сформулировала свою курганную гипотезу в 1950-х годах, сгруппировав ряд родственных культур в понтийских степях. Она определила «курганную культуру» как состоящую из четырех последовательных периодов, самый ранний из которых (Курган I) включал самарскую и сероглазовскую культуры Приднепровья / Поволжья медного века ( начало 4-го тысячелетия до н.э.). Носителями этих культур были кочевники-скотоводы , которые, согласно модели, к началу III тысячелетия распространились по всей Причерноморско-Каспийской степи и в Восточную Европу . ^{[ 81 ]}

Сегодня группировка Гимбутаса считается слишком широкой. лучше говорить о ямной культуре или о «ямном горизонте», включавшем несколько родственных культур. По мнению Антония, в качестве определяющей протоиндоевропейской культуры в Понтийской степи ^{[ 1 ]} Дэвид Энтони включил недавние разработки в свою «пересмотренную степную гипотезу», которая также подтверждает степное происхождение индоевропейских языков. ^{[ 1 ]}^{[ 83 ]} Антоний подчеркивает ямную культуру (3300–2500 гг. До н.э.), ^{[ 1 ]} которое, по его мнению, началось на среднем Дону и Волге, как источник индоевропейского расселения, ^{[ 1 ]}^{[ 83 ]} но считает хвалынскую археологическую культуру примерно с 4500 г. до н. э. древнейшей фазой протоиндоевропейской культуры в нижней и средней Волге, культуры, которая содержала домашних овец, коз, крупный рогатый скот и, возможно, лошадей. ^{[ 29 ]} Недавнее исследование Хаака и др. (2015) подтверждает миграцию ямников в Западную Европу, формируя культуру шнуровой керамики. ^{[ 10 ]}

Недавний анализ Энтони (2019) также предполагает генетическое происхождение протоиндоевропейцев (ямной культуры) в восточноевропейских степях к северу от Кавказа, происходящее от смеси восточноевропейских охотников-собирателей (EHG) и кавказцев. охотники-собиратели (CHG). Энтони дополнительно предполагает, что протоиндоевропейский язык сформировался в основном на основе языков, на которых говорили ЭГГ, с влиянием языков северных КГП, в дополнение к возможному более позднему и незначительному влиянию языка майкопской культуры на юге. (который, как предполагается, принадлежал к северокавказской семье) в эпоху позднего неолита или бронзового века с незначительным генетическим воздействием. ^{[ 84 ]}

Анатолийская гипотеза

Основным конкурентом является анатолийская гипотеза , выдвинутая Колином Ренфрю . ^{[ 78 ]}^{[ 21 ]} в котором говорится, что индоевропейские языки начали мирно распространяться в Европу из Малой Азии (современная Турция ) примерно с 7000 г. до н. э., когда в результате неолитической революции началось развитие земледелия путем демической диффузии (распространялось через миграцию). ^{[ 77 ]} Соответственно, большинство жителей неолитической Европы говорили на индоевропейских языках, а более поздние миграции в лучшем случае заменили бы эти индоевропейские разновидности другими индоевропейскими разновидностями. ^{[ 85 ]} Основная сила гипотезы земледелия заключается в том, что она связывает распространение индоевропейских языков с археологически известным событием (распространением земледелия), которое часто считается связанным со значительными перемещениями населения. Тем не менее, в настоящее время анатолийская гипотеза в целом отвергается, поскольку она несовместима с растущими данными о генетической истории ямного народа. ^{[ 21 ]}

Армянская гипотеза

Другая гипотеза, которая привлекла значительное и возобновленное внимание, - это гипотеза Армянского нагорья Гамкрелидзе и Иванова, которые утверждали, что Урхеймат находился к югу от Кавказа, а именно «в пределах восточной Анатолии, южного Кавказа и северной Месопотамии» в пятом веке. до четвертого тысячелетия до нашей эры. ^{[ 86 ]}^{[ 77 ]}^{[ 78 ]}^{[ 21 ]} Их предложение было основано на спорной гипотезе о голосовых согласных в PIE. По мнению Гамкрелидзе и Иванова, слова ПИЕ для объектов материальной культуры предполагают контакт с более развитыми народами юга, наличие в ПИЕ семитских заимствований, картвельских заимствований из ПИЕ и некоторый контакт с шумерскими , эламитскими и другими. Однако, учитывая, что голосовая гипотеза так и не получила распространения и у нее было мало археологического подтверждения, гипотеза Гамкрелидзе и Иванова не получила поддержки до тех пор, пока анатолийская гипотеза Ренфрю не возродила некоторые аспекты их предложения. ^{[ 21 ]}

Протоиндоевропейцы

Протоиндоевропейцы были носителями протоиндоевропейского языка (PIE), реконструированного доисторического языка Евразии . Знания о них происходят главным образом на основе лингвистических реконструкций, а также материальных данных археологии и археогенетики .

Характеристики

По мнению некоторых археологов, носители PIE не могут считаться одним идентифицируемым народом или племенем, а представляют собой группу слабородственных популяций, являющихся предками более поздних, все еще частично доисторических, бронзового века индоевропейцев . Этой точки зрения особенно придерживаются те археологи, которые предполагают, что первоначальная родина имела огромные размеры и огромную временную глубину. Однако лингвисты не разделяют эту точку зрения, поскольку протоязыки обычно занимают небольшие географические территории в течение очень ограниченного периода времени и на них обычно говорят сплоченные сообщества, такие как одно небольшое племя. ^{[ 87 ]}

Протоиндоевропейцы, вероятно, жили во времена позднего неолита , или примерно в 4-м тысячелетии до нашей эры. Основные научные исследования помещают их в лесостепную зону непосредственно к северу от западной оконечности Понтийско -Каспийской степи в Восточной Европе . Некоторые археологи расширяют временную глубину PIE до среднего неолита (5500–4500 гг. до н.э.) или даже раннего неолита (7500–5500 гг. до н.э.) и предлагают альтернативные протоиндоевропейские первоначальные родины .

К концу третьего тысячелетия до нашей эры ответвления протоиндоевропейцев достигли Анатолии ( хетты ), Эгейского моря ( микенская Греция ), Западной Европы и южной Сибири ( афанасьевская культура ). ^{[ 88 ]}

Происхождение протоиндоевропейцев

Протоиндоевропейцы, т.е. ямный народ и родственные ему культуры, по-видимому, представляли собой смесь восточноевропейских охотников-собирателей; и люди, связанные с Ближним Востоком, ^{[ 89 ]} т.е. Кавказские охотники-собиратели (CHG) ^{[ 90 ]} т.е. Иранский народ эпохи энеолита с кавказским компонентом охотников-собирателей. ^{[ 91 ]} Откуда взялся этот CHG-компонент, неизвестно; сочетание EHG и CHG может быть результатом «существующего естественного генетического градиента, идущего от EHG далеко на севере до CHG/Ирана на юге». ^{[ 92 ]} или это можно объяснить как «результат иранского/CHG-родословного, достигшего степной зоны независимо и до потока предков AF [анатолийских фермеров]», ^{[ 92 ]} достижение степей с людьми, которые мигрировали на север, в степи между 5000 и 3000 годами до нашей эры. ^{[ 32 ]}^{[ 84 ]}^{[ примечание 9 ]}

Истоки архаичного ПИРОГА

Существуют разные возможности относительно происхождения архаичного PIE. ^{[ 36 ]}^{[ 84 ]}^{[ 23 ]}^{[ 93 ]} Хотя существует консенсус в том, что ранние и поздние языки PIE возникли в понтийских степях, место происхождения архаичных PIE стало центром нового внимания из-за вопроса, откуда взялся CHG-компонент и были ли они носителями архаичного ПИРОГА. ^{[ 36 ]} Некоторые предполагают происхождение архаического PIE из языков охотников-собирателей (EHG) Восточной Европы / Евразийской степи, некоторые предполагают происхождение на Кавказе или к югу от него, а другие предполагают смешанное происхождение из языков обоих вышеупомянутых регионов.

Кавказское происхождение

Некоторые недавние исследования ДНК привели к возобновлению предположений, в первую очередь Дэвида Райха, о кавказской родине архаических или «прото-протоиндоевропейских», откуда архаичные люди, говорящие на PIE, мигрировали в Анатолию, где развивались анатолийские языки. тогда как в степях архаичный ПИЕ развился в ранний и поздний ПИЕ. ^{[ 10 ]}^{[ 93 ]}^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 96 ]}^{[ примечание 11 ]}

Энтони (2019, 2020) критикует предложения Райха и Кристиансена о южном / кавказском происхождении и отвергает возможность того, что майкопцы Кавказа бронзового века были южным источником языка и генетики индоевропейцев. По словам Энтони, ссылаясь на Wang et al. (2018), ^{[ примечание 12 ]} Майкопская культура оказала небольшое генетическое влияние на ямных, чьи отцовские линии, как выяснилось, отличались от тех, которые были обнаружены в майкопских останках, но вместо этого были связаны с линиями более ранних восточноевропейских охотников-собирателей. Кроме того, майкоп (и другие образцы современного Кавказа), наряду с CHG этого времени, имели значительную анатолийскую фермерскую родословную, «которая распространилась на Кавказ с запада примерно после 5000 г. до н.э.», в то время как ямная имела меньший процент, что не соответствует майкопскому происхождению. Частично по этим причинам Энтони заключает, что кавказские группы бронзового века, такие как Майкоп, «сыграли лишь незначительную роль, если вообще играли, в формировании ямной родословной». По мнению Антония, корни протоиндоевропейского языка (архаического или протопротоиндоевропейского) находились главным образом в степи, а не на юге. Антоний считает вероятным, что майкопцы говорили на северокавказском языке, не являющемся предком индоевропейского. ^{[ 101 ]}^{[ 84 ]}

Индо-Уральское урхеймат

Альтернативная гипотеза кавказского субстрата Бомхарда предлагает «северно-каспийский индо-уральский » урхеймат, предполагающий происхождение PIE от контакта двух языков; евразийский степной язык из Северного Прикаспия (родственный уральскому ), который приобрел субстратное влияние от северо-западного кавказского языка. ^{[ 102 ]}^{[ примечание 13 ]} По мнению Энтони (2019), генетическое родство с Уральским маловероятно и не может быть достоверно доказано; сходство между уральским и индоевропейским языками можно объяснить ранними заимствованиями и влиянием. ^{[ 84 ]}

Степное происхождение с влиянием CHG Южного Каспия.

Энтони утверждает, что протоиндоевропейский язык сформировался в основном из языков восточноевропейских охотников-собирателей под влиянием языков кавказских охотников-собирателей. ^{[ 101 ]} и позволяет предположить, что архаический протоиндоевропейский язык сформировался в бассейне Волги (в Восточноевропейской Степи). ^{[ 84 ]} Он развился на основе языков, на которых говорили восточноевропейские охотники-собиратели на степных равнинах Волги, с некоторым влиянием языков охотников-собирателей Северного Кавказа, мигрировавших с Кавказа в нижнюю Волгу. Кроме того, возможно более позднее влияние, предполагающее незначительное генетическое воздействие, в позднем неолите или бронзовом веке со стороны языка майкопской культуры на юге, который, как предполагается, принадлежал к северокавказской семье. ^{[ 84 ]} По мнению Энтони, охотничье-рыболовные стоянки нижней Волги, датированные 6200–4500 гг. до н.э., могли быть останками людей, внесших CHG-компонент, подобный пещере Хоту, мигрировавших из северо-западного Ирана или Азербайджана через западное побережье Каспия. Они смешались с ЭХГ-людьми из северных волжских степей, образовав хвалынскую культуру , которая «может представлять собой древнейшую фазу ПИЕ». ^{[ 84 ]}^{[ 36 ]}^{[ примечание 14 ]} Образовавшаяся культура внесла свой вклад в культуру Среднего Стога, ^{[ 111 ]} предшественник ямной культуры.

Архаический протоиндоевропейский

Предямные степные культуры

По мнению Антония, развитие протоиндоевропейских культур началось с заселения скота в Понтийско-Каспийские степи. ^{[ 112 ]} До ок. 5200–5000 гг. до н. э. Понтийско-Каспийские степи были заселены охотниками-собирателями. ^{[ 113 ]} По словам Антония, первые пастухи прибыли из долины Дуная ок. 5800–5700 гг. до н. э., потомки первых европейских земледельцев . ^{[ 114 ]} Они сформировали культуру Криш (5800–5300 гг. До н.э.), создав культурную границу на водоразделе Прут-Днестр. ^{[ 115 ]} Соседняя Бугско-Днестровская культура (6300–5500 гг. до н.э.) была местной культурой, откуда скотоводство распространилось на степные народы. ^{[ 116 ]} Следующей частью Причерноморско-Каспийских степей, перешедшей на скотоводство, стал район Днепровских порогов. В то время это была густонаселенная территория Понтийско-Каспийских степей, которая с конца ледникового периода была заселена различными популяциями охотников-собирателей. Примерно с 5800 по 5200 годы он был заселен первой фазой днепро -донецкой культуры , культуры охотников-собирателей, современной буго-днестровской культуре. ^{[ 117 ]}

Примерно в 5200–5000 гг. до н.э. культура Кукутени-Триполье (6000–3500 гг. до н.э.) (также известная как Трипольская культура), предположительно неиндоевропейская, появляется к востоку от Карпатских гор. ^{[ 118 ]} перемещение культурной границы в долину Южного Буга, ^{[ 119 ]} в то время как собиратели Днепровских порогов перешли к выпасу скота, что ознаменовало переход к Днепровско-Донецкому II (5200/5000 – 4400/4200 до н. э.). ^{[ 120 ]} Днепровско-Донецкая культура держала скот не только для ритуальных жертвоприношений, но и для повседневного питания. ^{[ 121 ]} Хвалынская культура (4700–3800 до н.э.), ^{[ 121 ]} расположен на средней Волге, которая была связана с долиной Дуная торговыми сетями, ^{[ 122 ]} также был крупный рогатый скот и овцы, но они были «более важны в ритуальных жертвоприношениях, чем в питании». ^{[ 123 ]} Самарская культура (начало V тыс. до н.э.), ^{[ примечание 15 ]} к северу от хвалынской культуры, взаимодействовал с хвалынской культурой, ^{[ 124 ]} в то время как археологические находки кажутся связанными с находками днепровско-донецкой культуры II . ^{[ 124 ]}

Культура Среднего Стога (4400–3300 гг. до н. э.) ^{[ 125 ]} появляется в том же месте, что и днепровско-донецкая культура, но демонстрирует влияние людей, пришедших из Поволжья. ^{[ 111 ]} По мнению Васильева, хвалынская и среднестогская культуры демонстрируют сильное сходство, что позволяет предположить «широкий среднестогско-хвалынский горизонт, охватывающий весь Понтийско-Каспийский регион в эпоху энеолита». ^{[ 126 ]} На этом горизонте возникла ямная культура, распространившаяся также по всей Причерноморско-Каспийской степи. ^{[ 126 ]}

Европа: миграция в долину Дуная (4200 г. до н.э.)

По словам Антония, преямные степняки, архаичные протоиндоевропейские носители языка, распространились в долину нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н.э., либо вызвав, либо воспользовавшись распадом Старой Европы . ^{[ 30 ]} их языки «вероятно, включали архаичные протоиндоевропейские диалекты, частично сохранившиеся позже в анатолийском языке». ^{[ 127 ]} см. Суворовская культура и Езерская культура Подробности .

Анатолия: архаический протоиндоевропейский (хетты; 4500–3500 до н.э.)

Анатолийцы представляли собой группу отдельных индоевропейских народов , которые говорили на анатолийских языках и имели общую культуру. ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}^{[ 130 ]}^{[ 131 ]}^{[ 132 ]} Самыми ранними лингвистическими и историческими свидетельствами анатолийцев являются имена, упомянутые в ассирийских торговых текстах Канеша 19-го века до нашей эры . ^{[ 128 ]}

Анатолийские языки были ветвью более крупной индоевропейской языковой семьи . Археологическое открытие архивов хеттов и отнесение хеттского языка к отдельной анатолийской ветви индоевропейских языков вызвали сенсацию среди историков, заставив пересмотреть ближневосточную историю и индоевропейское языкознание . ^{[ 132 ]}

Происхождение

Дамгаард и др. (2018) отмечают, что «[среди] сравнительных лингвистов балканский путь внедрения анатолийского индонезийского языка обычно считается более вероятным, чем проход через Кавказ, из-за, например, большего присутствия анатолийского индонезийского языка и языкового разнообразия на западе. ." ^{[ 32 ]}

Мэтисон и др. отметить отсутствие «большого количества» степных предков на Балканском полуострове и в Анатолии, что может указывать на то, что архаичный PIE зародился на Кавказе или в Иране, но также заявить, что «остается возможным, что индоевропейские языки были распространены через юго-восточную Европу. в Анатолию без крупномасштабного перемещения населения или примеси». ^{[ 98 ]}

Дамгаард и др. (2018) не обнаружили «никакой корреляции между генетическим происхождением и исключительной этнической или политической идентичностью среди населения Центральной Анатолии бронзового века, как предполагалось ранее». ^{[ 32 ]} По их мнению, хетты не имели степного происхождения, утверждая, что «анатолийская клада индоевропейских языков не возникла в результате крупномасштабного движения населения медного века / раннего бронзового века из степи», что противоречит предложению Антония о крупномасштабной миграции. через Балканы, как предлагалось в 2007 году. ^{[ 32 ]} Первые носители индоевропейского языка, возможно, достигли Анатолии «путем коммерческих контактов и мелкого перемещения в бронзовом веке». ^{[ 32 ]} Далее они заявляют, что их выводы «согласуются с историческими моделями культурной гибридности и «золотой середины» в мультикультурной и многоязычной, но генетически однородной Анатолии бронзового века», как предлагают другие исследователи. ^{[ 32 ]}

По данным Кроонена и др. (2018), в лингвистическом приложении к Damgaard et al. (2018), исследования адДНК в Анатолии «не показывают признаков крупномасштабного вторжения степного населения», но «соответствуют недавно сложившемуся консенсусу среди лингвистов и историков о том, что носители анатолийских языков обосновались в Анатолии путем постепенной инфильтрации». и культурная ассимиляция». ^{[ 133 ]} Далее они отмечают, что это подтверждает индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийский, так и протоиндоевропейский отделились от общего материнского языка «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры». ^{[ 134 ]}

Временные рамки

Хотя хетты впервые упоминаются во 2-м тысячелетии до нашей эры, ^{[ 33 ]} анатолийская ветвь, по-видимому, отделилась на очень ранней стадии от протоиндоевропейского языка или, возможно, произошла от более древнего допротоиндоевропейского предка. ^{[ 135 ]} Учитывая степное происхождение архаического ПИЕ, анатолийцы вместе с тохарами представляли собой первое известное расселение индоевропейцев за пределы евразийской степи . ^{[ 136 ]} Хотя у этих архаичных говорящих на языке PIE были повозки, они, вероятно, достигли Анатолии до того, как индоевропейцы научились использовать колесницы для войны. ^{[ 136 ]} Вполне вероятно, что их прибытие было постепенным заселением, а не в качестве армии вторжения. ^{[ 128 ]}

По мнению Мэллори, вполне вероятно, что анатолийцы достигли Ближнего Востока с севера, либо через Балканы , либо через Кавказ в 3-м тысячелетии до нашей эры. ^{[ 132 ]} По словам Энтони, если он отделился от протоиндоевропейского языка, то, вероятно, это произошло между 4500 и 3500 годами до нашей эры. ^{[ 137 ]} По словам Антония, потомки архаичных протоиндоевропейских степных пастухов, которые переселились в долину нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н.э., позже переселились в Анатолию в неизвестное время, но, возможно, уже в 3000 г. до н.э. ^{[ 138 ]} По мнению Парполы, появление носителей индоевропейского языка из Европы в Анатолию и появление хеттов связано с более поздними миграциями носителей протоиндоевропейского языка из ямной культуры в долину Дуная около ок. 2800 г. до н. э. , ^{[ 35 ]}^{[ 6 ]} что соответствует «обычному» предположению, что анатолийский индоевропейский язык был завезен в Анатолию где-то в третьем тысячелетии до нашей эры. ^{[ сеть 7 ]}

Хеттская цивилизация

Хетты, основавшие обширную империю на Ближнем Востоке во 2-м тысячелетии до нашей эры, являются, безусловно, самыми известными представителями анатолийской группы. История хеттской цивилизации известна главным образом из клинописных текстов, найденных на территории их царства, а также из дипломатической и коммерческой переписки, найденной в различных архивах Египта и Ближнего Востока . Несмотря на использование хатти для обозначения своей основной территории, хеттов следует отличать от хаттов , более раннего народа, населявшего тот же регион (до начала 2-го тысячелетия). Хеттская армия успешно использовала колесницы . Хотя они принадлежали к бронзовому веку , они были предшественниками железного века , развив производство железных артефактов еще в 14 веке до нашей эры, когда письма иностранным правителям раскрывают спрос последних на изделия из железа. Хеттская империя достигла своего расцвета в середине 14 века до нашей эры при Суппилулиуме I , когда она охватывала территорию, включавшую большую часть Малая Азия , а также части северного Леванта и Верхней Месопотамии . После 1180 г. до н.э., на фоне краха бронзового века в Леванте , связанного с внезапным прибытием народов моря , королевство распалось на несколько независимых « неохеттских » городов-государств, некоторые из которых просуществовали вплоть до 8-го века до н.э. На земли анатолийских народов последовательно и с высокой частотой вторгались ряд народов и империй: фригийцы , вифиняне , мидяне , персы , греки , галатийские кельты , римляне и турки-огузы . Многие из этих захватчиков поселились в Анатолии, что в некоторых случаях привело к исчезновению анатолийских языков. К Средним векам все анатолийские языки (и сопровождающие их культуры) вымерли, хотя на современных жителей Анатолии, особенно на армян , возможно, сохранялось влияние . ^{[ 139 ]}

Северный Кавказ: Майкопская культура (3700–3000 до н.э.)

Майкопская культура, ок. 3700–3000 гг. до н.э., ^{[ 140 ]} была крупной археологической культурой бронзового века в Западно- Кавказском регионе Южной России. Он простирается по территории от Таманского полуострова у Керченского пролива до близ современной границы Дагестана и на юг до реки Куры . Свое название культура получила от царского захоронения, найденного в Майкопском кургане в долине реки Кубань .

По мнению Мэллори и Адамса, миграции на юг основали майкопскую культуру ( ок. 3500–2500 до н.э.). ^{[ 43 ]} Однако, по словам Марии Ивановой, истоки Майкопа находились на Иранском нагорье. ^{[ 44 ]} в то время как курганы начала IV тысячелетия в Союкбулаке в Азербайджане , относящиеся к культуре Лейла-Тепе , показывают параллели с майкопскими курганами. По словам Мусеибли, «племена Лейлатепеской культуры мигрировали на север в середине четвертого тысячелетия и сыграли важную роль в возникновении майкопской культуры Северного Кавказа». ^{[ сеть 8 ]} Эта модель была подтверждена генетическим исследованием, опубликованным в 2018 году, в котором происхождение майкопских особей объясняется миграцией энеолитических земледельцев из западной Грузии в сторону северной части Кавказа. ^{[ 141 ]} Было высказано предположение, что жители Майкопа говорили на северокавказском , а не на индоевропейском языке. ^{[ 84 ]}^{[ 142 ]}

Ранний протоиндоевропейский

Afanasevo culture (3500–2500 BCE)

Распространение скотоводческих предков Ямной степи в бронзовом веке на два субконтинента - Европу и Южную Азию, а также распространение афанасьевской культуры, имеющей те же генетические характеристики, что и ямные. ^{[ 143 ]}

Афанасьевская культура (3300–2500 гг. до н. э.) — самая ранняя энеолитическая археологическая культура, обнаруженная до сих пор на юге Сибири , занимающая Минусинскую котловину , Алтай и Восточный Казахстан . Оно возникло при переселении людей доямной репинской культуры на реку Дон, ^{[ 144 ]} и родственен тохарам. ^{[ 145 ]}

Радиоуглерод дает датировку афанасьевской культуры уже 3705 г. до н.э. на деревянных орудиях и 2874 г. до н.э. на человеческих останках. ^{[ 146 ]} Самая ранняя из этих дат в настоящее время отвергнута, что дает дату возникновения культуры около 3300 г. до н.э. ^{[ 147 ]}

Тохары

Эти перемещения как тохарцев, так и иранцев в Восточную Центральную Азию были не просто сноской в истории Китая, а... были частью гораздо более широкой картины, затрагивающей самые основы древнейшей сохранившейся цивилизации в мире». ^{[ 148 ]}

- Дж. П. Мэллори и Виктор Х. Мэйр

Тохары Таримской , или «тохарцы» ( / t ə ˈ k ɛər i ən z / или / t ə ˈ k ɑːr i ən z / ) были жителями средневековых оазисных городов-государств на северной окраине котловины (современный Синьцзян , Китай ). Их тохарские языки ветвь индоевропейской семьи ) известны по рукописям VI-VIII вв. н. э., после чего были вытеснены тюркскими языками уйгурских ( племен. Ученые конца XIX века назвали этих людей «тохарами», которые отождествили их с тохарами, описанными в древнегреческих источниках как населявшие Бактрию . Хотя сейчас эта идентификация обычно считается ошибочной, это имя стало обычным.

Считается, что тохары произошли от афанасьевской культуры Сибири ( ок. 3500–2500 до н.э.). ^{[ 145 ]} Считается, что Таримские мумии , датируемые 1800 г. до н.э., представляют собой миграцию тохароговорящих из афанасьевской культуры в Таримскую котловину в начале 2-го тысячелетия до н.э.; ^{[ 41 ]} однако генетическое исследование 2021 года показало, что Таримские мумии представляют собой останки местных жителей, происходящих от древних жителей Северной Евразии и Северо-Восточной Азии , и вместо этого предположило, что « тохарцы , возможно, были завезены в Джунгарский бассейн афанасьевскими мигрантами», то есть «афанасьевскими пастухами из Алтае-Саянский регион на юге Сибири (3150–2750 гг. до н. э.), которые, в свою очередь, имеют тесные генетические связи с Ямная (3500–2500 гг. до н.э.) в Понтийско-Каспийской степи, расположенная в 3000 км к западу» — до того, как была записана в буддийских писаниях 500–1000 гг . н.э. ^{[ 42 ]}

Индоевропейская экспансия на восток во 2-м тысячелетии до нашей эры оказала влияние на китайскую культуру, представив колесные транспортные средства и одомашненную лошадь . ^{[ 149 ]} Хотя это гораздо менее достоверно, возможно, оно также внедрило технологию производства железа . ^{[ 150 ]}^{[ сеть 12 ]} стили боя, ритуалы «голова-копыта», художественные мотивы и мифы. ^{[ 151 ]} К концу 2-го тысячелетия до нашей эры доминирующие люди на востоке, вплоть до Горного Алтая на юге и до северных выходов Тибетского нагорья, были антропологически европеоидами , причем северная часть говорила на иранских скифских языках, а южная часть - на тохарских языках, имея монголоидное население. как их северо-восточные соседи. ^{[ 152 ]}^{[ сеть 13 ]} Эти две группы соревновались друг с другом, пока последняя не победила первую. ^{[ сеть 13 ]} Поворотный момент произошел примерно в V-IV веках до нашей эры с постепенной монголизацией Сибири, в то время как Восточная Центральная Азия (Восточный Туркестан) оставалась кавказской и индоевропейскоязычной вплоть до I тысячелетия нашей эры. ^{[ 153 ]}

Политическая история индоевропейцев Внутренней Азии со II века до н. э. по V век нашей эры — действительно славный период. Именно их движение привело Китай в контакт с западным миром, а также с Индией. Эти индоевропейцы долгое время владели ключом к мировой торговле... В процессе собственной трансформации эти индоевропейцы повлияли на окружающий мир больше, чем любой другой народ до возникновения ислама». ^{[ 154 ]}
— АК Нараин

Юэчжи

Синолог юэчжи Эдвин Дж. Пуллибланк предположил, что , усунь , даюань , канджу и жители Яньци могли говорить на тохарском языке. ^{[ 156 ]} Из них юэчжи обычно считаются тохарами. ^{[ 157 ]} Первоначально юэчжи были расселены на засушливых лугах восточной части Таримской котловины , на территории современного Синьцзяна и западной Ганьсу в Китае .

На пике своего могущества в III веке до нашей эры юэчжи, как полагают, доминировали на территориях к северу от гор Цилиан (включая Таримскую котловину и Джунгарию ), Алтайском крае , ^{[ 158 ]} большая часть Монголии и верховья Желтой реки . ^{[ 159 ]}^{[ 160 ]}^{[ 161 ]} Эта территория называлась Империей Юэчжи . ^{[ 162 ]} Их восточными соседями были Дунху . ^{[ 160 ]} Пока юэчжи давили на хунну с запада, дунху делали то же самое с востока. ^{[ 160 ]} Большое количество народов, в том числе усунь , государства Таримской котловины и, возможно, цян , ^{[ 161 ]} находились под контролем юэчжи. ^{[ 160 ]} Они считались преобладающей силой в Средней Азии . ^{[ 161 ]} Свидетельства из китайских записей указывают на то, что народы Центральной Азии вплоть до Парфянской империи находились под властью юэчжи. ^{[ 161 ]} Это означает, что территория Империи Юэчжи примерно соответствовала территории более позднего Первого Тюркского каганата . ^{[ 161 ]} Пазырыкские погребения плато Укок совпадают с периодом расцвета могущества юэчжей, поэтому погребения отнесены к ним, а значит, Алтайский край входил в состав Юэчжийской империи. ^{[ 158 ]}

После того, как юэчжи были побеждены хунну , во 2 веке до нашей эры, небольшая группа, известная как Маленькие юэчжи, бежала на юг, позже породив народ Цзе . В начале 4-го века н.э. Цзе доминировали в северном Китае при Позднем Чжао (319–351 гг. Н.э.) до их полного истребления приказом Ран Миня о выбраковке и войнами на фоне краха их государства. Однако большинство юэчжи мигрировали на запад, в Илийскую долину , где вытеснили саков ( скифов ). Изгнанные вскоре после этого усунями из Илийской долины, юэчжи мигрировали в Согдию , а затем в Бактрию , где их часто отождествляют с тохароями (Τοχάριοι) и асиями из классических источников. Затем они распространились на север Южной Азии , где одна ветвь юэчжи основала Кушанскую империю . Кушанская империя простиралась от Турфана в Таримской котловине до Паталипутры на Гангской равнине и сыграла важную роль в развитии Шелкового пути и передаче буддизма. в Китай . На тохарских языках продолжали говорить в городах-государствах Таримской котловины, но они вымерли лишь в Средние века .

Поздний протоиндоевропейский

Поздний ПИЕ связан с ямной культурой и экспансией, от которой произошли все индоевропейские языки, кроме анатолийских языков и тохарского.

Ямная культура

Истоки ямной культуры
Sredny Stog culture (v.4500–3500 BCE)
Usatovo culture (c. 3500–3000 BCE)
Khvalynsk culture (c. 4900–3500 BCE)
Location of early Yamnaya culture (3400 BCE), according to Anthony 2007.

По словам Мэллори, «Происхождение ямной культуры до сих пор остается предметом споров», причем предположения о ее происхождении указывают как на Хвалынск, так и на Средний Стог. ^{[ 45 ]} Хвалынская культура (4700–3800 гг. до н.э.) ^{[ 121 ]} (Средняя Волга) и донская репинская культура (ок. 3950–3300 гг. до н.э.) ^{[ 144 ]} в восточной Причерноморско-Каспийской степи и близкородственная культура Среднего Стога ( ок. 4500–3500 до н. э.) в западной Причерноморско-Каспийской степи предшествовала ямной культуре (3300–2500 до н. э.). ^{[ 163 ]}^{[ 164 ]} По мнению Антония, ямная культура зародилась в Донско-Волжском регионе ок. 3400 г. до н. э., ^{[ 46 ]} утверждая, что позднюю керамику этих двух культур едва ли можно отличить от ранней ямной керамики. ^{[ 165 ]}

Ямный горизонт (также известный как ямная культура) быстро распространился по Понтийско-Каспийским степям между ок. 3400 и 3200 гг. до н.э. ^{[ 46 ]} Это была адаптация к изменению климата, произошедшему между 3500 и 3000 годами до нашей эры, когда степи стали суше и прохладнее. Стада приходилось часто перемещать, чтобы их достаточно прокормить, и использование повозок и верховая езда сделали это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». ^{[ 74 ]} Это сопровождалось новыми социальными правилами и институтами, регулирующими местные миграции в степях, создавая новое общественное осознание особой культуры и «культурных Других», которые не участвовали в этих новых институтах. ^{[ 163 ]}

По мнению Антония, «распространение ямного горизонта было материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского языка по Причерноморско-Каспийским степям». ^{[ 166 ]} Энтони далее отмечает, что «горизонт Ямной является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности – изобретения политической инфраструктуры для управления более крупными стадами из передвижных домов, базирующихся в степях». ^{[ 167 ]} Ямный горизонт представляет классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно занимающееся животноводством в постоянных поселениях, защищенных городищами , живущее за счет земледелия и рыболовства по рекам. По мнению Гимбутаса, контакт ямного горизонта с культурами позднего неолита Европы приводит к образованию «курганизированных» культур шаровидной амфоры и бадена . ^{[ 168 ]} Энтони исключает культуру шаровидных амфор. ^{[ 1 ]}

Майкопская культура (3700–3000 гг.) возникает на Северном Кавказе несколько раньше . Хотя Гимбутас считает ее результатом степных культур, она связана с развитием Месопотамии, и Антоний не считает ее протоиндоевропейской культурой. ^{[ 1 ]} Майкопская культура демонстрирует самые ранние свидетельства начала бронзового века , а на ямном горизонте появляется бронзовое оружие и артефакты.

Между 3100 и 2600 годами до нашей эры народ ямной распространился в долину Дуная до самой Венгрии. ^{[ 169 ]} По мнению Энтони, эта миграция, вероятно, привела к возникновению протокельтского происхождения. ^{[ 170 ]} и прекурсив. ^{[ 170 ]} Догерманские диалекты, возможно, возникли между Днестром (западная Украина) и Вислой (Польша) ок. 3100–2800 гг. До н.э., распространился вместе с культурой шнуровой керамики. ^{[ 171 ]} Славянский и балтийский языки развивались в среднем Днепре (современная Украина). ^{[ 7 ]} в ц. 2800 г. до н. э. , также распространяется вместе с горизонтом шнуровой керамики. ^{[ 47 ]}

Post-Yamnaya

В северном Донско-Волжском регионе за ямным горизонтом последовала полтавская культура (2700–2100 гг. до н.э.), а культура шнуровой керамики распространилась на восток, дав начало синташтинской культуре (2100–1800 гг.). Синташтинская культура расширила зону индоевропейской культуры к востоку от Уральских гор, дав начало протоиндоиранскому и последующему распространению индоиранских языков в сторону Индии и Иранского нагорья. ^{[ 1 ]}

Европа

Упадок неолитического населения

Между ок. 4000 и 3000 гг. до н.э. Неолитическое население Западной Европы сократилось , вероятно, из-за чумы и других вирусных геморрагических лихорадок. За этим упадком последовала миграция индоевропейскоязычного населения в Западную Европу, изменившая генетический состав западного населения. ^{[ 172 ]}^{[ примечание 16 ]} Хаак и др. (2015), Аллентофт и др. (2015) и Мэтисон и др. (2015) пришли к выводу, что субклады гаплогрупп Y-ДНК R1b и R1a и аутосомный компонент, присутствующий у современных европейцев, которого не было у европейцев эпохи неолита , были завезены родственными ямным популяциями из Западной Евразийской степи вместе с индоевропейскими языками. ^{[ 173 ]}^{[ 72 ]}^{[ 174 ]}

В эпоху энеолита и раннего бронзового века культуры Европы, происходящие от ранних европейских земледельцев (EEF), были подавлены последовательными вторжениями западных степных пастухов (WSH) из Понтийско-Каспийской степи , которые несли около 60% восточных охотников-собирателей (EHG). ) и 40% примесь Кавказских охотников-собирателей (CHG). ДНК EEF Эти инвазии привели к тому, что линии отцовской в Европе были почти полностью заменены отцовской ДНК EHG/WSH (в основном R1b и R1a ). ДНК EEF Материнская (в основном гаплогруппа N) также сильно сократилась, будучи вытеснена степными линиями. ^{[ 175 ]}^{[ 176 ]} предполагая, что в миграциях участвовали как мужчины, так и женщины из степи. В исследовании утверждается, что более 90% британского неолитического генофонда было заменено с приходом народа кубков . ^{[ 177 ]} которые составляли около 50% предков WSH. ^{[ 178 ]} Датский археолог Кристиан Кристиансен заявил, что он «все больше убежден, что, должно быть, имел место своего рода геноцид». ^{[ 179 ]} По словам генетика-эволюциониста Эске Виллерслева , «в Европе с умеренным климатом произошло сильное сокращение неолитической ДНК и резкое увеличение нового геномного компонента Ямной, который лишь незначительно присутствовал в Европе до 3000 г. до н. э.». ^{[ 82 ]}

Истоки европейских языков IE

Истоки итало-кельтского, германского и балто-славянского языков часто связывали с распространением горизонта шнуровой керамики и колокольчиков, но их особенности остаются невыясненными. Осложняющим фактором является ассоциация гаплогруппы R1b с ямным горизонтом и колокольчиками, тогда как горизонт шнуровой керамики прочно связан с гаплогруппой R1a. Предки германцев и балто-славян, возможно, распространились вместе со шнуровой керамикой, происходящей к востоку от Карпат, в то время как долина Дуная была предком итало-кельтской.

Отношения между филиалами

По словам Дэвида Энтони, догерманский раскол произошел раньше всего (3300 г. до н. э.), за ним следовали доиталийский и докельтский (3000 г. до н. э.), доармянский (2800 г. до н. э.), добалто-славянский (2800 г. до н. э.) и до- Греческий (2500 г. до н.э.). ^{[ 180 ]}

Мэллори отмечает, что курсивный, кельтский и германский языки тесно связаны, что соответствует их историческому распространению. Германские языки также связаны с балтийскими и славянскими языками, которые, в свою очередь, имеют сходство с индоиранскими языками. ^{[ 181 ]} Греческий, армянский и индоиранский языки также родственны, что предполагает «цепочку центральных индоевропейских диалектов, простирающуюся от Балкан через Черное море до восточного Каспия». ^{[ 181 ]} А кельтский, италийский, анатолийский и тохарский языки сохраняют архаизмы, которые сохранились только в этих языках. ^{[ 181 ]}

Хотя предполагается, что шнуровая керамика в значительной степени произошла от ямной культуры, большинство мужчин шнуровой керамики несли Y-ДНК R1a, в то время как мужчины ямной культуры в основном несли R1b-M269. ^{[ примечание 17 ]} По данным Сьёгрена и др. (2020), R1b-M269 «является основной линией, связанной с появлением степных предков в Западной Европе после 2500 г. до н.э. [E]», ^{[ 184 ]} и тесно связан с расширением Bell Beaker.

Балкано-Дунайский комплекс и восточно-карпатская контактная зона.

Днестр, Висла, Днепр
Dniester river
Vistula river
Dniepr river

Балкано-Дунайский комплекс представляет собой совокупность культур Юго-Восточной Европы, к востоку и западу от Карпат, из которых западные индоевропейские языки, вероятно, распространились в Западную Европу с ок. 3500 год до нашей эры . ^{[ 5 ]} Территория к востоку от Карпат образовывала зону контакта между расширяющейся ямной культурой и земледельческими культурами Северной Европы. По мнению Антония, здесь от праиндо-индийского могли отколоться доиталийский и докельтский (относящийся Антонием к долине Дуная), а также прагерманский и балтославянский (относящийся Антонием к восточно-карпатской контактной зоне). -Европейский. ^{[ 185 ]}

Энтони (2007) постулирует Усатовскую культуру как начало догерманской ветви . ^{[ 186 ]} Он возник к востоку от Карпатских гор, на юго-востоке Центральной Европы, примерно в 3300–3200 годах до нашей эры на реке Днестр. ^{[ 187 ]} Хотя она тесно связана с трипольской культурой , она современна ямной культуре и во многом напоминает ее. ^{[ 188 ]} По мнению Антония, оно могло возникнуть от «степных родов, родственных ямному горизонту, которые смогли навязать трипольским земледельческим селам покровительственно-клиентские отношения». ^{[ 189 ]}

По мнению Энтони, догерманские диалекты, возможно, развились в этой культуре между Днестром ( западная Украина) и Вислой (Польша) ок. 3100–2800 гг. До н.э., распространился вместе с культурой шнуровой керамики. ^{[ 171 ]} Славянский и балтийский языки развивались в среднем Днепре (современная Украина). ^{[ 7 ]} в ц. 2800 г. до н.э. , оттуда распространился на север. ^{[ 47 ]}

Энтони (2017) связывает происхождение шнуровой керамики с миграцией ямной в Венгрию. ^{[ 190 ]} Между 3100 и 2800/2600 гг. до н.э., когда ямный горизонт быстро распространился по Понтийской степи, произошла настоящая народная миграция протоиндоевропейских носителей ямной культуры в долину Дуная. ^{[ 6 ]} движение по территории Усатово в направлении конкретных пунктов назначения, вплоть до Венгрии, ^{[ 191 ]} где могло быть возведено до 3000 курганов. ^{[ 192 ]} По словам Энтони (2007), стоянки колокольных стаканов в Будапеште датируются ок. 2800–2600 гг. До н.э., возможно, способствовали распространению ямных диалектов в Австрию и южную Германию на их западе, где, возможно, развивался протокельтский язык. ^{[ 170 ]} Пре-курсив, возможно, развился в Венгрии и распространился в Италию через культуру поля урн и культуру Вилланова . ^{[ 170 ]}

По мнению Парполы, эта миграция в долину Дуная связана с появлением индоевропейцев из Европы в Анатолию и появлением хеттов. ^{[ 35 ]}

По данным Лазаридиса и др. (2022), носители албанского , греческого и других палеобалканских языков , восходят непосредственно к миграции скотоводов Ямной степи на Балканы около 5000–4500 лет назад, смешиваясь с местным населением. ^{[ 193 ]} Латынь расширилась после завоевания Балкан римлянами, а в раннем средневековье эта территория была занята мигрирующими славянскими народами и степными народами Восточной Азии. После распространения латыни и славянского языка албанский язык является единственным сохранившимся представителем плохо засвидетельствованных древних балканских языков. ^{[ 4 ]}

Культура шнуровой керамики (3000–2400 гг. до н. э.)

Культура шнуровой керамики в Средней Европе ( ок. 3200 г.). ^{[ 194 ]} или 2900 ^{[ сеть 1 ]}–2450 или 2350 кал. ^{[ сеть 1 ]}^{[ 194 ]} до н.э.), вероятно, сыграли важную роль в возникновении и распространении индоевропейских языков в Европе в медный и бронзовый века. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} Дэвид Энтони утверждает, что «Чайлд (1953:133-38) и Гимбутас (1963) предположили, что мигранты из степного ямного горизонта (3300–2600 гг. до н.э.), возможно, были создателями культуры шнуровой керамики и принесли индоевропейские языки в Европу из степи». ^{[ 195 ]}

По словам Энтони (2007) , шнуровая керамика возникла к северо-востоку от Карпат и распространилась по Северной Европе после 3000 г. до н.э., с «первоначальным быстрым распространением» между 2900 и 2700 гг. до н.э. ^{[ 170 ]} В то время как Энтони (2007) рассматривает развитие догерманских диалектов к востоку от Карпат, приводя доводы в пользу миграции вверх по Днестру, ^{[ 171 ]} Энтони (2017) связывает происхождение шнуровой керамики с миграцией ямны в долину Дуная в начале третьего века, заявляя, что «теперь можно увидеть, что миграционный поток, создавший эти навязчивые кладбища, продолжался из восточной Венгрии через Карпаты в южную Польшу, где появились самые ранние материальные черты горизонта шнуровой посуды». ^{[ 196 ]} На юге Польши взаимодействие скандинавской и глобальной амфоры привело к появлению новой культуры, поглощенной прибывшими ямными скотоводами. ^{[ 197 ]}^{[ примечание 18 ]}^{[ примечание 19 ]}

По мнению Мэллори (1999), культуру шнуровой керамики можно постулировать как «общего доисторического предка более поздних кельтских, германских, балтийских, славянских и, возможно, некоторых индоевропейских языков Италии». Тем не менее, Мэллори также отмечает, что шнуровая керамика не может объяснить греческую, иллирийскую, фракийскую и восточно-курсивную керамику, которая может быть заимствована из Юго-Восточной Европы. ^{[ 200 ]} По мнению Энтони, горизонт шнуровой керамики, возможно, принес в Северную Европу германские, балтийские и славянские языки. ^{[ 170 ]}

По мнению Гимбутас, культуре шнуровой керамики предшествовала культура шаровидных амфор (3400–2800 гг. до н.э.), которую она также считала индоевропейской культурой. Культура шаровидных амфор простиралась от Центральной Европы до Балтийского моря и возникла из культуры воронкообразных стаканов . ^{[ 201 ]} По словам Мэллори, около 2400 г. до н.э. народы шнуровой керамики заменили своих предшественников и распространились на Дунай и северные районы западной Германии. Родственная ветвь вторглась на территории современной Дании и южной Швеции . В некоторых местах можно продемонстрировать преемственность между «Воронкообразным стаканом» и шнуровой керамикой, тогда как в других областях шнуровая керамика предвещает новую культуру и физический тип. ^{[ 77 ]} По словам Канлиффа, большая часть расширения была явно навязчивой. ^{[ 202 ]} Тем не менее, по мнению Фурхолта, культура шнуровой керамики была местной разработкой. ^{[ 195 ]} объединение местных разработок в более крупную сеть. ^{[ 196 ]}

Недавнее исследование Хаака и др. обнаружили, что четыре человека позднего периода шнуровой керамики (2500–2300 гг. до н.э.), похороненные в Эсперштадте, Германия, были генетически очень близки к людям ямны, что позволяет предположить, что произошла массовая миграция из евразийских степей в Центральную Европу. ^{[ 10 ]}^{[ сеть 2 ]}^{[ 11 ]}^{[ 203 ]} По данным Хаака и др. (2015), Немецкая шнуровая посуда «происходит примерно на 75% от ямны». ^{[ 204 ]} В дополнительной информации к Haak et al. (2015) Энтони вместе с Лазаридисом, Хааком, Паттерсоном и Райхом отмечает, что массовая миграция ямных людей в северную Европу показывает, что «языки могли быть внедрены просто благодаря численности: через крупную миграцию, в которой участвовали оба пола. ." ^{[ 205 ]}^{[ примечание 20 ]}

Фолькер Хейд предупредил, что следует быть осторожным и не делать слишком убедительных выводов на основе генетического сходства между шнуровой керамикой и ямной, отметив небольшое количество образцов; поздние даты захоронений в Эсперштадте, которые также могли подвергнуться примеси колокольных кубков; присутствие предков ямны в Западной Европе до расширения Дуная; и риски экстраполяции «результатов нескольких индивидуальных захоронений на целые этнически интерпретированные группы населения». ^{[ 206 ]} Хейд подтверждает тесную связь между шнуровой керамикой и ямной, но также заявляет, что «ни однозначный перевод с ямной на CWC, ни даже соотношение 75:25, как утверждается (Haak et al. 2015:211), не соответствуют археологическим данным». записывать." ^{[ 206 ]}

Культура колокольных стаканов (2900–1800 гг. до н. э.)

Культура колокольных стаканов ( ок. 2900–1800 гг. до н. э.). ^{[ 208 ]}^{[ 209 ]}) может быть предком протокельтского, ^{[ 210 ]} которые распространились на запад из альпийских регионов и образовали «северо-западный индоевропейский» Sprachbund с италийским, германским и балто-славянским языками. ^{[ 211 ]}^{[ примечание 21 ]}

Первые шаги «Колокольчиков» из устья Тежу в Португалии были морскими. Движение на юг привело к Средиземноморью, где «анклавы» были созданы на юго-западе Испании и юге Франции вокруг Лионского залива и в долине реки По в Италии , вероятно, через древние западные альпийские торговые пути, использовавшиеся для распространения жадеитовых топоров. Северное движение охватило южное побережье Арморики . Анклав, созданный на юге Бретани, был тесно связан с речным и сухопутным маршрутом через Луару и через долину Гатине в долину Сены , а оттуда к нижнему Рейну . Это был давно сложившийся маршрут, отраженный в ранних распределениях каменных топоров, и именно через эту сеть морские колокольные стаканы впервые достигли Нижнего Рейна примерно в 2600 году до нашей эры. ^{[ 209 ]}^{[ 212 ]}

германский

Германское происхождение и распространение
Map of the pre-Roman Iron Age in Northern Europe showing cultures associated with Proto-Germanic, c. 500 BC. The area of the preceding Nordic Bronze Age in Scandinavia is shown in red; magenta areas towards the south represent the Jastorf culture of the North German Plain.
The expansion of the Germanic tribes 750 BC – AD 1 (after The Penguin Atlas of World History, 1988): Settlements before 750 BC New settlements 750–500 BC New settlements 500–250 BC New settlements 250 BC – AD 1 Some sources also give a date of 750 BC for the earliest expansion out of southern Scandinavia along the North Sea coast towards the mouth of the Rhine.^[213]
The early East Germanic expansion (1st and 2nd centuries AD): Jastorf culture (blue), Oksywie culture (red), Przeworsk culture (yellow/orange); eastward expansion of the Wielbark culture (light-red/orange).

Германские народы (также называемые тевтонцами , свебами или готами в старой литературе) ^{[ 214 ]} были индоевропейской этнолингвистической группой североевропейского происхождения, идентифицируемой по использованию ими германских языков , которые развились из протогерманских языков, начиная с доримского железного века . ^{[ сеть 14 ]}

По мнению Мэллори, германисты «в целом согласны» с тем, что Urheimat («изначальная родина») протогерманского языка, идиомы предков всех засвидетельствованных германских диалектов, в первую очередь располагался на территории, соответствующей степени распространения культуры Ясторфа . ^{[ 215 ]}^{[ 216 ]}^{[ 217 ]}^{[ примечание 22 ]} расположен в Дании и северной Германии. ^{[ 218 ]}

По мнению Херрина, германские народы, как полагают, возникли около 1800 г. до н. э., в эпоху скандинавского бронзового века ( ок. 1700–500 гг. до н. э.). ^{[ сеть 15 ]} Скандинавский бронзовый век развился в результате поглощения культуры каменной керамики охотников-собирателей ( ок. 3500–2300 гг. до н. э.) сельскохозяйственной культурой боевых топоров ( ок. 2800–2300 гг. до н. э.). ^{[ 219 ]}^{[ 220 ]} которая, в свою очередь, развилась в результате наложения культуры шнуровой керамики ( ок. 3100–2350 гг. до н. э.) на культуру воронкообразных стаканов ( ок. 4300–2800 гг. до н. э.) на Северо-Европейской равнине , прилегающей к северу от культуры колокольчиков ( ок. 2800–2300 гг. до н. э.). ^{[ сеть 15 ]} Прагерманский язык, возможно, был связан со славяно-балтийскими и индоиранскими языками, но переориентировался на итало-кельтские языки. ^{[ сеть 16 ]}

Считается, что к началу 1-го тысячелетия до нашей эры на протогерманском языке говорили на территориях современной Дании , южной Швеции , южной Норвегии и Северной Германии . Со временем эта территория была расширена и включила в себя полосу земли на Северо-Европейской равнине, простирающуюся от Фландрии до Вислы . Около 28% германской лексики имеет неиндоевропейское происхождение. ^{[ 221 ]}

К III веку до нашей эры , возник доримский железный век среди германских народов, которые в то время расширялись на юг за счет кельтов и иллирийцев . ^{[ сеть 17 ]} В последующие столетия мигрирующие германские народы достигли берегов Рейна и Дуная вдоль римской границы , а также распространились на территории иранских народов к северу от Черного моря . ^{[ сеть 18 ]}

В конце IV века гунны вторглись на германские территории с востока, вынудив многие германские племена мигрировать в Западную Римскую империю . ^{[ сеть 19 ]} В эпоху викингов , начавшуюся в VIII веке, северогерманские народы Скандинавии мигрировали по всей Европе, основывая поселения вплоть до Северной Америки . Миграции германских народов в I тысячелетии явились формирующим элементом расселения народов в современной Европе. ^{[ сеть 15 ]}

Итало-кельтский

Курсивные и кельтские языки обычно группируются на основе особенностей, общих для этих двух ветвей и ни для каких других. Это может означать, что они произошли от общего предка и/или протокельтского и прото-курсивного языков, развивавшихся в непосредственной близости в течение длительного периода времени. Курсивные языки, как и кельтские, разделены на формы P и Q : P-Italic включает осканский и умбрийский языки , тогда как латынь и фалискан включены в ветвь Q-Italic. ^{[ 222 ]}

Связь с ямной культурой в зоне соприкосновения Западной и Центральной Европы между Рейном и Вислой (Польша). ^{[ 223 ]} Это: Ямная культура ( ок. 3300–2600 до н.э.) – Культура шнуровой керамики ( ок. 3100–2350 до н.э.) – Культура колокольных кубков ( ок. 2800–1800 до н.э.) – Унетицкая культура ( ок. 2300–1680 до н.э.) – Культура курганов ( ок. 1600–1200 гг. до н. э.) – культура полей урн ( ок. 1300–750 гг. до н.э.). На Балканах культура Вучедол ( ок. 3000–2200 до н. э.) образовала зону контакта между постямной культурой и культурой колокольных кубков.

Курсив

Курсивные языки — подсемейство индоевропейской языковой семьи, на которой первоначально говорили италийские народы . К ним относятся романские языки, произошедшие от латыни ( итальянский , сардинский , испанский , каталанский , португальский , французский , румынский , окситанский и др.); ряд вымерших языков Итальянского полуострова , в том числе умбрийский , оскский , фалисканский , южнопиценский ; и сама латынь. В настоящее время латынь и ее дочерние романские языки являются единственными сохранившимися языками италийской языковой семьи.

Наиболее широко распространенная теория предполагает, что латиняне и другие прото-италийские племена впервые пришли в Италию с протовилланованской культурой позднего бронзового века (12–10 вв. до н.э.), а затем стали частью центральноевропейской культурной системы полей урн (1300–750 гг. до н.э.). ). ^{[ 224 ]}^{[ 225 ]} различные авторы, такие как Мария Гимбутас , отмечали важные сходства между прото-виллановой, южногерманской культурой урнфилдов Баварии и В частности , Верхней Австрии. ^{[ 226 ]} и среднедунайская урнполевая культура . ^{[ 226 ]}^{[ 227 ]}^{[ 228 ]} По словам Дэвида В. Энтони, прото-латиняне зародились в сегодняшней восточной Венгрии , курганизированной около 3100 г. до н.э. ямной культурой . ^{[ 229 ]} в то время как Кристиан Кристиансен связывал протовиллановцев с велатицко-байердорфской культурой Моравии и Австрии. ^{[ 230 ]}

Сегодня на романских языках , которые включают в себя все языки, произошедшие от латыни , говорят более 800 миллионов носителей языка по всему миру, в основном в Америке, Европе и Африке. Романские языки являются либо официальными, либо официальными, либо широко используются в 72 странах мира. ^{[ 231 ]}^{[ 232 ]}^{[ 233 ]}^{[ 234 ]}^{[ 235 ]}

Селтик

Кельты ( / ˈ k ɛ l t s / , иногда / ˈ s ɛ l t s / , см. произношение Celtic ) или кельты были этнолингвистической группой племенных обществ в железном веке и средневековой Европе, которые говорили на кельтских языках и имели аналогичные культура, ^{[ 236 ]} хотя взаимосвязь между этническими, языковыми и культурными элементами остается неопределенной и противоречивой.

Самая ранняя археологическая культура, которую можно по праву считать протокельтской, позднего бронзового века — это культура полей урн в Центральной Европе, которая процветала примерно с 1200 г. до н.э. ^{[ 237 ]}

Их полностью кельтский ^{[ 237 ]} потомками в Центральной Европе были люди гальштатской культуры железного века ( ок. 800–450 до н. э.), названные в честь богатых могильных находок в Гальштате , Австрия. ^{[ 238 ]} К более позднему периоду Ла Тена ( ок. 450 г. до н. э., вплоть до римского завоевания) эта кельтская культура распространилась за счет распространения или миграции на Британские острова ( островные кельты ), Францию и Нидерланды ( галлы ), Богемию , Польшу и многие другие страны. Центральной Европы, Пиренейского полуострова ( кельтиберы , кельтики и галлеки ) и Италии ( голасекцы , лепонтии , лигуры и Цизальпийские галлы ) ^{[ 239 ]} и, после галльского вторжения на Балканы в 279 г. до н.э., вплоть до центральной Анатолии ( Гал. ). ^{[ 240 ]}

Кельтские языки (обычно произносится / ˈ k ɛ l t ɪ k / но иногда / ˈ s ɛ l t ɪ k / ) ^{[ 241 ]} происходят от прото-кельтского или «общекельтского»; ветвь большой индоевропейской языковой семьи . Термин «кельтский» впервые был использован для описания этой языковой группы Эдвардом Люйдом в 1707 году. ^{[ 242 ]}

На современных кельтских языках в основном говорят на северо-западной окраине Европы , особенно в Ирландии , Шотландии , Уэльсе , Бретани , Корнуолле и на острове Мэн , а также на острове Кейп-Бретон . также проживает значительное количество говорящих на валлийском языке В районе Патагонии в Аргентине . Некоторые люди говорят на кельтских языках в других регионах кельтской диаспоры в Соединенных Штатах. ^{[ 243 ]} Канада, Австралия, ^{[ 244 ]} и Новая Зеландия. ^{[ 245 ]} продолжаются Во всех этих регионах на кельтских языках сейчас говорят только меньшинства, хотя усилия по возрождению . Валлийский — единственный кельтский язык, не классифицированный ЮНЕСКО как «находящийся под угрозой исчезновения» .

В I тысячелетии до нашей эры на них говорили на большей части территории Европы, на Пиренейском полуострове, от побережья Атлантического и Северного морей , до долины Рейна и вниз по долине Дуная до Черного моря , на севере Балканского полуострова и в Центральной Азии. Незначительный . Распространение на Кейп-Бретон и Патагонию произошло в наше время. На кельтских языках, особенно на ирландском, говорили в Австралии до образования федерации в 1901 году и в некоторой степени используются там до сих пор. ^{[ 246 ]}

балто-славянский

Балто-славянская языковая группа традиционно включает балтийские и славянские языки , принадлежащие к индоевропейской семье языков. Балтийские и славянские языки имеют несколько общих лингвистических черт, которых нет ни в одной другой индоевропейской ветви, что указывает на период общего развития. Большинство индоевропейистов относят балтийские и славянские языки к одной ветви, хотя некоторые детали характера их родства остаются спорными. ^{[ примечание 23 ]} в некоторых кругах, как правило, из-за политических разногласий. ^{[ 247 ]} В качестве альтернативы модели бинарного раскола на славянский и балтийский некоторые лингвисты предлагают разделить балто-славянский язык на три равноудаленных узла: восточно-балтийский , западно-балтийский и славянский. ^{[ примечание 24 ]}^{[ примечание 25 ]}

прабалтославянский язык реконструируется Сравнительным методом , произошедший от праиндоевропейского посредством четко определенных звуковых законов и от которого произошли современные славянские и балтийские языки. Один особенно инновационный диалект отделился от балто-славянского диалектного континуума и стал предком праславянского языка , от которого произошли все славянские языки. ^{[ 248 ]} Некоторые лингвисты, однако, отвергают балто-славянскую теорию, полагая, что балтийские и славянские языки развились независимо от прабалтийского и праславянского соответственно. ^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}^{[ 251 ]}

Белый

Балты или балтийские народы ( литовский : baltai , латышский : balti ) — индоевропейская этнолингвистическая группа, говорящая на балтийских языках , ветви индоевропейской языковой семьи, на которой первоначально говорили племена, населявшие территорию на востоке. полуострова Ютландия на западе и западе от Москвы и бассейнов рек Оки и Волги на востоке. Одной из особенностей балтийских языков является количество сохранившихся консервативных или архаичных черт. ^{[ 252 ]} Среди балтийских народов — современные литовцы , латыши (в том числе латгалы ) — все восточные балты — а также старопруссы , ятвяги и галинды — западные балты — народы которых также выжили, но их языки и культуры ныне вымерли, и ныне ассимилировались с восточно-балтийским сообществом. ^{[ нечеткий ]}

славяне

Славяне — индоевропейская этнолингвистическая группа, проживающая в Центральной Европе , Восточной Европе , Юго-Восточной Европе , Северной Азии и Центральной Азии , говорящая на индоевропейских славянских языках и разделяющая в разной степени определенные культурные черты и историческое происхождение. . С начала VI века они распространились и заселили большую часть Центральной и Восточной Европы и Юго-Восточной Европы . Славянские группы также отважились дойти до Скандинавии, составив часть викингов; ^{[ 253 ]}^{[ примечание 26 ]} На другом географическом полюсе славянские наемники, сражавшиеся на стороне византийцев и арабов, заселили Малую Азию и даже дошли до Сирии. ^{[ 254 ]} Позже восточные славяне (в частности, русские и украинцы) колонизировали Сибирь. ^{[ 255 ]} и Центральной Азии . ^{[ 256 ]} Каждая славянская национальность эмигрировала в другие части мира. ^{[ 257 ]}^{[ 258 ]} Более половины территории Европы населено славяноязычными общинами. ^{[ 259 ]}

Современные нации и этносы, называемые этнонимом славяне , значительно разнообразны как в генетическом, так и в культурном отношении, а отношения между ними – даже внутри самих отдельных этносов – разнообразны, начиная от чувства связи и заканчивая чувством взаимной неприязни. ^{[ 260 ]}

Современные славянские народы делятся на восточнославянских (в основном белорусы , русские и украинцы ), западнославянских (в основном поляки , чехи , словаки , венеды и лужи ) и южнославянских (в основном боснийцы , болгары , хорваты , горани , македонцы , черногорцы) . , сербы и словенцы ). ^{[ сеть 20 ]} Более полный список см. в этнокультурных подразделениях .

Балканские языки

Фракийский и Дакийский

фракийский

Фракийский язык — индоевропейский язык, на котором в Юго-Восточной Европе говорили фракийцы, северные соседи греков. Некоторые авторы группируют фракийцев и даков в южнобалтийскую языковую семью. ^{[ 261 ]} Фракийцы населяли большую территорию на юго-востоке Европы . ^{[ 262 ]} включая части древних провинций Фракии , Мезии , Македонии , Дакии , Малой Скифии , Сарматии , Вифинии , Мисии , Паннонии и других регионов Балкан и Анатолии . Эта территория простиралась на большую часть Балканского региона и гетов к северу от Дуная вплоть до Буга , включая Панонию на западе. ^{[ 263 ]}

Происхождение фракийцев остается неясным из-за отсутствия письменных исторических записей. Свидетельства существования протофракийцев в доисторический период зависят от артефактов материальной культуры . Лео Клейн отождествляет протофракийцев с многокорпусной керамической культурой , которая была оттеснена от Украины наступающей культурой деревянных могил . Обычно предполагается, что протофракийский народ произошел от смеси коренных народов и индоевропейцев со времени протоиндоевропейской экспансии в раннем бронзовом веке. ^{[ 264 ]} когда последние, около 1500 г. до н. э., смешались с коренными народами. ^{[ 265 ]} Мы говорим о протофракийцах, от которых в железном веке ^{[ 266 ]} (около 1000 г. до н. э.) Начинают развиваться даки и фракийцы.

Дакийский

Даки ( / ˈ d eɪ ʃ ən z / ; латынь : Daci , древнегреческий : Δάκοι, ^{[ 267 ]} Дао, ^{[ 267 ]} Дакийский ^{[ 268 ]}) были индоевропейским народом или родственным им , входившим в состав фракийцев . Даки были древними жителями Дакии , расположенной в районе Карпатских гор и вокруг них и к западу от Черного моря . Эта территория включает в себя современные страны Румынии и Молдовы , а также части Украины . ^{[ 269 ]} Восточная Сербия , Северная Болгария , Словакия , ^{[ 270 ]} Венгрия и Южная Польша . ^{[ 269 ]}

Даки говорили на дакийском языке , который, как полагают, был тесно связан с фракийским , но находился под некоторым культурным влиянием соседних скифов и кельтских захватчиков 4-го века до нашей эры . ^{[ сеть 21 ]} Древние (Дион Кассий, Трог Помпей, Аппиан , Страбон и Плиний Старший) всегда считали даков и гетов фракийцами, и говорили, что оба они говорили на одном и том же фракийском языке. ^{[ 271 ]}^{[ 272 ]}

Свидетельства существования протофракийцев или протодаков в доисторический период зависят от остатков материальной культуры . Обычно предполагается, что протодакийский или протофракийский народ произошел от смеси коренных народов и индоевропейцев со времени протоиндоевропейской экспансии в раннем бронзовом веке (3300–3000 гг. До н.э.). ^{[ 264 ]} когда последний, около 1500 г. до н.э., завоевал коренные народы. ^{[ 265 ]} Коренными жителями были дунайские земледельцы, а вторгшимися в III тысячелетии до н. э. курганными воинами-скотоводами из украинских и русских степей. ^{[ 273 ]}

Индоевропеизация завершилась к началу бронзового века. Людей того времени лучше всего описать как протофракийцев, которые позже в железном веке развились в дунайско-карпатских гето-даков, а также фракийцев восточной части Балканского полуострова. ^{[ 274 ]}

иллирийский

Иллирийцы ( др.-греч . Ἰλλυριοί , Illyrioi ; лат . Illyrii или Illyri ) — группа индоевропейских племен в древности , населявшая часть западных Балкан и юго-восточные побережья итальянского полуострова ( Мессапия ). ^{[ 276 ]} , населенная иллирийцами, стала известна как Иллирия греческим римским и Территория авторам, которые определили территорию, соответствующую Хорватии , Боснии и Герцеговине , Словении , Черногории , части Сербии и большей части Албании , между Адриатическим морем на западе. , река Драва на севере, река Морава на востоке и устье реки Аоос на юге. ^{[ 277 ]} Первое упоминание об иллирийских народах происходит из « Перипла Псевдо-Скилакса» , древнегреческого текста середины IV века до нашей эры, в котором описываются прибрежные проходы в Средиземноморье. ^{[ 278 ]}

Эти племена или, по крайней мере, ряд племен, считающихся «собственно иллирийцами», из которых лишь небольшие фрагменты засвидетельствованы достаточно, чтобы классифицировать их как ветви индоевропейцев . ^{[ 279 ]}^{[ 280 ]}

Название «иллирийцы», применяемое древними греками к своим северным соседям, возможно, относилось к широкой, нечетко определенной группе народов, и сегодня неясно, в какой степени они были лингвистически и культурно однородными. Иллирийские племена никогда коллективно не считали себя «иллирийцами», и маловероятно, что они использовали для себя какую-либо коллективную номенклатуру. ^{[ 281 ]} Название «иллирийцы», по-видимому, является названием, применяемым к определенному иллирийскому племени, которое первым вступило в контакт с древними греками в эпоху бронзы . ^{[ 282 ]} в результате чего имя иллирийцы стали применять ко всем людям со схожим языком и обычаями. ^{[ 283 ]}

албанский

Албанский ( shqip [ʃcip] или gjuha shqipe [ˈɟuha ˈʃcipɛ] , что означает албанский язык ) — индоевропейский язык, на котором говорят примерно 7,4 миллиона человек, в основном в Албании , Косово , Северной Македонии и Греции , но также и в других районах Балкан . в котором проживает албанское население, включая Черногорию и Сербию ( Прешевская долина ). Многовековые общины, говорящие на албанских диалектах, можно найти разбросанными по Греции , югу Италии , ^{[ 284 ]} Сицилия и Украина . ^{[ 285 ]} В результате современной диаспоры , говорящие на албанском языке также есть повсюду в этих странах и в других частях мира, включая Скандинавию , Швейцарию , Германию , Австрию и Венгрию , Великобританию , Турцию , Австралию , Новую Зеландию , Нидерланды , Сингапур , Бразилия , Канада и США .

Самый ранний письменный документ, в котором упоминается албанский язык, — это отчет о преступлениях из Дубровника конца XIII века . Первая аудиозапись албанского языка была сделана Норбертом Йоклом 4 апреля 1914 года в Вене . ^{[ 286 ]}

Армянский, греческий и фригийский

Армянский

Армянский язык впервые был записан в письменной форме в 406 или 407 году нашей эры, когда священник по имени Месроп разработал армянский алфавит.

Среди ученых существует три точки зрения на то, как носители армянского языка оказались на территории нынешней Армении. Во-первых, они пришли вместе с фригийцами с запада и сменили неиндоевропейскоязычных урартов , которые ранее доминировали в этой области. Другая точка зрения состоит в том, что армянский народ начал говорить на индоевропейском языке после того, как первоначально говорил на кавказском языке. Третья и наиболее известная точка зрения заключается в том, что на предке армянского языка в этом районе уже говорили в то время, когда на нем политически доминировали сначала хетты , а затем урарты. ^{[ 287 ]} Некоторые считают, что конфедерация Хаяса-Аззи говорила на протоармянском языке . ^{[ 288 ]}

Мнение меньшинства также предполагает, что родина индоевропейцев могла располагаться на Армянском нагорье . ^{[ 289 ]}

эллинский греческий

Эллинский язык — ветвь индоевропейской языковой семьи , включающая различные разновидности греческого языка . ^{[ 291 ]} В традиционных классификациях эллинский язык состоит только из греческого языка. ^{[ 292 ]}^{[ 293 ]} но некоторые лингвисты группируют греческий язык вместе с различными древними языками, которые, как считается, были тесно связаны, или выделяют разновидности греческого языка, которые достаточно различны, чтобы их можно было считать отдельными языками. ^{[ 294 ]}^{[ 295 ]}

Протогреки, говорившие на предшественнике микенского языка , в основном относятся к раннему элладскому периоду в Греции (начало 3-го тысячелетия до н. э.; ок. 3200 г. до н. э. ) ближе к концу неолита в Южной Европе . ^{[ 296 ]}^{[ 297 ]} В эпоху позднего неолита носители этого диалекта, который впоследствии стал протогреческим, мигрировали со своей родины к северо-востоку от Черного моря на Балканы и на Греческий полуостров. Эволюцию протогреческого языка можно рассматривать в контексте раннего палеобалканского языка, что затрудняет определение точных границ между отдельными языками. ^{[ 298 ]} Характерно греческое представление гортанных начал слова протеическими гласными , например, присуще армянскому языку , который, по-видимому, также имеет некоторые другие фонологические и морфологические особенности греческого языка; это побудило некоторых лингвистов предположить гипотетически более тесные отношения между греческим и армянским языками , хотя доказательств остается скудным. ^{[ 299 ]}

фригийский

Фригийцы ( греч. Φρύγες, Phruges или Phrýges ) были древним индоевропейским народом, основавшим свое королевство со столицей в конечном итоге в Гордиуме . В настоящее время неизвестно, принимали ли фригийцы активное участие в падении хеттской столицы Хаттусы или они просто переместились в вакуум, образовавшийся в результате краха хеттской гегемонии после краха позднего бронзового века .

Фригийский язык / ˈ f r ɪ dʒ i ə n / был языком, на котором говорили фригийцы в Малой Азии во время классической античности ( ок. 8 века до н.э. - 5 век нашей эры). Некоторые лингвисты считают, что фригийский язык был тесно связан с греческим . ^{[ 300 ]}^{[ 301 ]} Сходство некоторых фригийских слов с греческими заметил Платон в своем «Кратиле» (410а). Однако Эрик П. Хэмп предполагает, что фригийский язык был связан с итало-кельтским языком в гипотетической «северо-западной индоевропейской» группе. ^{[ 302 ]}

Согласно Геродоту , фригийцы первоначально жили на южных Балканах под именем Бригес (Бригес), изменив его на Фрюгес после своей последней миграции в Анатолию через Геллеспонт . Хотя теория миграции до сих пор защищается многими современными историками, большинство археологов отказались от миграционной гипотезы относительно происхождения фригийцев из-за отсутствия существенных археологических доказательств, при этом теория миграции опирается только на рассказы Геродота и Ксанфа . ^{[ 303 ]}

В восьмом веке до нашей эры из племенных и деревенских зарождений возникло государство Фригия со столицей в Гордиуме . В этот период фригийцы распространились на восток и вторглись в царство Урарту , бывшего соперника хеттов. Тем временем Фригийское царство было захвачено киммерийскими захватчиками около 690 г. до н.э., затем ненадолго завоевано своей соседкой Лидией , прежде чем оно последовательно перешло в Персидскую империю Кира Великого и империю Александра и его преемников , было захвачено Атталидами Пергама . и со временем стал частью Римской империи . Последнее упоминание о фригийском языке в литературе датируется пятым веком нашей эры и, вероятно, вымерло к седьмому веку. ^{[ 304 ]}

Индо-иранские миграции

Индоиранские народы — группировка этнических групп, состоящая из индоарийских , иранских , дардских и нуристанских народов ; то есть носители индоиранских языков , основной ветви индоевропейской языковой семьи .

Протоиндоиранцев обычно отождествляют с синташтинской культурой и последующей андроновской культурой в пределах более широкого андроновского горизонта, а их родиной — с территорией евразийской степи , граничащей с рекой Урал на западе и Тянь-Шанем на востоке.

Индоиранцы взаимодействовали с Бактрио-Маргианской культурой, называемой также « Бактрийско-Маргианским археологическим комплексом ». Благодаря этому влиянию возник протоиндоиранский язык. ^{[ 136 ]} Индоиранцы также заимствовали из этой культуры свои особые религиозные верования и обычаи. ^{[ 136 ]}

Индо-иранские миграции происходили двумя волнами. ^{[ 305 ]}^{[ 306 ]} Первая волна состояла из индоарийской миграции в Левант и миграции ведических народов на юго-восток, через Гиндукуш в северную Индию. ^{[ 2 ]} Индоарийцы отделились от иранцев около 1800–1600 гг. ^{[ 48 ]} после чего они были разбиты иранцами и разделены на две группы, ^{[ 307 ]} кто доминировал в степной зоне Центральной Евразии ^{[ 308 ]} и «преследовали [индоариев] до окраин Центральной Евразии». ^{[ 308 ]} Предположительно, одной из групп были индоарийцы, основавшие Митаннийское царство вокруг северной Сирии ; ^{[ 309 ]} ( ок. 1500–1300 гг. до н.э.) другой группой были ведические люди. ^{[ 310 ]} Кристофер И. Беквит предполагает, что усуни , индоевропейский европеоидный народ Внутренней Азии в древности , также имели индоарийское происхождение. ^{[ 311 ]}

Вторая волна интерпретируется как иранская волна. ^{[ 312 ]} и имел место на третьем этапе индоевропейских миграций. ^{[ 2 ]} начиная с 800 г. до н.э.

Синташта-Петровская и андроновская культура.

Синташтинско-Петровская культура

Синташтинская культура, также известная как Синташтинско-Петровская культура. ^{[ 313 ]} или Синташта-Аркаимская культура, ^{[ 314 ]} — бронзового века археологическая культура северной евразийской степи на границе Восточной Европы и Центральной Азии , датируемая периодом 2100–1800 гг. до н.э. ^{[ 1 ]} Вероятно, это археологическое проявление индоиранской языковой группы. ^{[ 315 ]}

Синташтинская культура возникла в результате взаимодействия двух предшествующих культур. Ее непосредственным предшественником в Урало-Тобольской степи была полтавская культура , ответвление скотоводческого ямного горизонта , распространившееся на восток в регион между 2800 и 2600 гг. до н.э. Несколько синташтинских городов были построены на месте более старых полтавских поселений или недалеко от полтавских кладбищ, и полтавские мотивы распространены на синташтинской керамике. Синташты В материальной культуре также обнаруживается влияние поздней абашевской культуры - совокупности поселений шнуровой керамики в лесостепной зоне к северу от Синташтинского района, которые также были преимущественно скотоводческими . ^{[ 316 ]} Аллентофт и др. (2015) также обнаружили тесную аутосомно- генетическую связь между народами культуры шнуровой керамики и синташтинской культуры. ^{[ 72 ]}

Самые ранние известные колесницы были найдены в синташтинских захоронениях, и эта культура считается сильным кандидатом на происхождение технологии, которая распространилась по всему Старому Свету и сыграла важную роль в древних войнах . ^{[ 317 ]} Синташтинские поселения примечательны также интенсивностью осуществляемой здесь добычи меди и бронзовой металлургии , что необычно для степной культуры. ^{[ 318 ]}

Из-за сложности идентификации остатков синташтинских стоянок под более поздними поселениями культуру лишь недавно выделили из андроновской культуры . ^{[ 314 ]} Сейчас он признан отдельным объектом, входящим в состав «Андроновского горизонта». ^{[ 313 ]}

Андроновская культура

Андроновская культура представляет собой совокупность подобных местных культур бронзового века индоиранских , процветавших ок. 1800–900 гг. до н. э. в Западной Сибири и западноазиатских степях . ^{[ 319 ]} Вероятно, его лучше назвать археологическим комплексом или археологическим горизонтом . Название происходит от села Андроново ( 55 ° 53' с.ш., 55 ° 42' в.д. / 55,883 ° с.ш., 55,700 ° в.д. / 55,883; 55.700 ), где в 1914 году было обнаружено несколько могил со скелетами в скорченных положениях, погребенных с богато украшенной керамикой. Более древняя синташтинская культура (2100–1800 гг.), ранее входившая в состав андроновской культуры, теперь рассматривается отдельно, но считается ее предшественницей и принимается как часть более широкого андроновского горизонта. Выделено как минимум четыре субкультуры андроновского горизонта, в ходе которых культура расширяется на юг и восток:

Синташта-Петровка-Аркаим (Южный Урал , Северный Казахстан , 2200–1600 гг. до н.э.)
- Синташтинское укрепление ок . 1800 г. до н.э. в Челябинской области.
- городище Петровка в Казахстане
- близлежащее поселение Аркаим 17 века.
Формирование (1800–1400 до н.э.) ^{[ 18 ]}^{[ 320 ]} между Оксом и Яксартом , Красная пустыня
- Алексеевка (1300–1100 гг. До н.э. «последняя бронза») в Восточном Казахстане, контакты с Намазгой VI в Туркмении.
- Долина Ингала на юге Тюменской области.
Fedorovo (1900–1400 BCE) ^{[ 17 ]} на юге Сибири (самые ранние свидетельства кремации и культа огня ) ^{[ 321 ]}
- Бешкент – Вахш (1000–800 до н.э.)

Географические масштабы культуры огромны, и их трудно точно определить. На западных окраинах она перекликается с примерно одновременной, но самобытной культурой Волго Уральского - срубной междуречья. На востоке он достигает Минусинской впадины, а некоторые участки простираются на запад до Южного Урала . ^{[ 322 ]} перекрывается с ареалом более ранней афанасьевской культуры . ^{[ 323 ]} Дополнительные участки разбросаны на юге, вплоть до Коппет-Дага ( Туркменистан ), Памира ( Таджикистан ) и Тянь-Шаня ( Кыргызстан ). Северная граница отдалённо соответствует началу тайги . ^{[ 322 ]} В бассейне Волги взаимодействие со срубной культурой было наиболее интенсивным и длительным, а керамика федеровского стиля встречается даже на западе до Волгограда .

Большинство исследователей связывают андроновский горизонт с ранними индоиранскими языками , хотя он, возможно, перекрывал раннеуральскоязычную область на ее северной окраине. По данным Нарасимхана и др. (2018), распространение андроновской культуры в сторону БМАК происходило через Внутреннеазиатский горный коридор . ^{[ 16 ]}

Бактрио-Маргианская культура

Бактрио-Маргианская культура, также называемая «Бактрийско-Маргианским археологическим комплексом» (БМАК), была неиндоевропейской культурой, оказавшей влияние на индоевропейские группы второго этапа индоевропейских миграций. ^{[ 136 ]} Его центр находился на территории современного северо-западного Афганистана и южного Туркменистана. ^{[ 136 ]} и имел развитую торговую сеть, простирающуюся до цивилизации Инда , Иранского нагорья и Персидского залива . ^{[ 324 ]} Находки на стоянках BMAC включают цилиндрическую печать эламского типа и хараппскую печать со слоном и индийским письмом, найденную в Гонур-депе. ^{[ 325 ]}

Протоиндоиранский язык возник благодаря влиянию BMAC. ^{[ 136 ]} Индоиранцы также заимствовали из этой культуры свои особые религиозные верования и обычаи. ^{[ 136 ]} По мнению Энтони, древнеиндийская религия, вероятно, возникла среди индоевропейских иммигрантов в зоне соприкосновения реки Зеравшан (современный Узбекистан) и (современный) Иран. ^{[ 326 ]} Это была «синкретическая смесь старых центральноазиатских и новых индоевропейских элементов». ^{[ 326 ]} которые заимствовали «отличительные религиозные верования и практики» ^{[ 136 ]} из бактрио-маргианской культуры . ^{[ 136 ]} Из этой культуры было заимствовано как минимум 383 неиндоевропейских слова, в том числе бог Индра и ритуальный напиток Сома . ^{[ 327 ]}

Индоарийские миграции

Сирия: Митанни

Митанни ( хеттская клинопись КУР ^{ПРЕИМУЩЕСТВА}Ми-та-ан-ни ), также Миттани ( Ми-ит-та-ни ) или Ханигальбат ( ассирийский Ханигальбат, Ханигальбат клинописный Ха-ни-гал-бат ) или Нахарин в древнеегипетских текстах был хурритом (неиндо- европейскоязычное государство на севере Сирии и юго-востоке Анатолии с ок. 1500–1300 гг. до н.э. Митанни стал региональной державой после разрушения хеттами амореев. ^{[ 328 ]} Вавилон и ряд неэффективных ассирийских царей создали вакуум власти в Месопотамии. Столицей Миттанни был Вашуканни , местоположение которого, по данным археологов, находилось в верховьях реки Хабур .

Хотя хурритский язык не является индоевропейским, в текстах встречаются определенные имена и слова, которые предполагают индоарийское влияние. Среди них есть имена богов (Индра, Митра, Варуна и Агни) и некоторые личные имена. Определенные индоарийские технические термины имеются также в руководстве по дрессировке некоего Киккули , датируемом примерно 1400 годом до нашей эры. ^{[ 329 ]} Некоторые правители Митанни, такие как Шаттиваза , имели имена, которые можно было интерпретировать как индоарийские. Одним из объяснений этого является то, что мощная в военном отношении кочевая индоарийская элита поселилась в Митанни и стала политически доминировать над коренным населением.

Индия: индоарийцы

Распространение ведической культуры
Early Vedic Period Painted Grey Ware culture (1200–600 BCE) Kingdoms, tribes and theological schools of the Late Vedic Period Mahajanapadas (c. 500 BCE) Northern Black Polished Ware culture (700–200 BCE)

Исследования индоарийских миграций начались с изучения Ригведы в середине 19 века Максом Мюллером и постепенно превратились из теории крупномасштабного вторжения расово и технологически превосходящих людей в медленное распространение небольшое количество кочевых народов, которые имели непропорционально большое социальное влияние на большое городское население. Современные утверждения об индоарийских миграциях основаны на лингвистических, ^{[ 330 ]} археологические, литературные и культурные источники.

В индоарийских миграциях участвовал ряд племен, которые, возможно, проникли в северную Индию серией «волн» миграции. Археологические культуры, отождествляемые с фазами индоарийской культуры, включают культуру цветной керамики охры , культуру могил Гандхара , культуру черной и красной посуды и культуру расписной серой посуды . ^{[ 331 ]}

Парпола постулирует первую волну иммиграции уже с 1900 г. до н. э., что соответствует культуре кладбища H и культуре Медного клада , культуре керамики цвета охры , а также иммиграции в Пенджаб ок. 1700–1400 гг. до н.э. ^{[ 306 ]}^{[ 332 ]} По словам Кочара, после зрелой Хараппской фазы произошло три волны индоарийской иммиграции: ^{[ 333 ]}

«Мургаму» ( Бактрийско-Маргианская культура ) родственные люди, которые вошли в Белуджистан в Пираке, южном кладбище Мехргарха и других местах, а затем слились с постгородскими хараппцами во время поздней хараппской фазы Джукара (2000–1800 гг. до н. э.);
Сват IV, который стал одним из основателей фазы H Хараппского кладбища в Пенджабе (2000–1800 гг. До н.э.);
и ригведические индоарийцы Свата V, которые позже поглотили людей с кладбища H и дали начало культуре расписной серой посуды (PGW) (до 1400 г. до н.э.).

Ведические индоарийцы начали мигрировать в северо-западную Индию около 1500 г. до н.э. в результате медленного распространения в позднехараппский период, установив ведическую религию в ведический период ( ок. 1500–500 гг. до н. э.). Соответствующая культура изначально представляла собой племенное скотоводческое общество, сосредоточенное в северо-западных частях Индийского субконтинента ; после 1200 г. до н.э. он распространился на равнину Ганга , поскольку был сформирован в результате роста оседлого земледелия, иерархии четырех социальных классов и возникновения монархических государств на государственном уровне. ^{[ 334 ]}^{[ 335 ]}

Конец ведического периода стал свидетелем возникновения крупных урбанизированных государств , а также движений шраманов (включая джайнизм и буддизм ), которые выступали против и бросали вызов расширяющейся ведической ортодоксальности. ^{[ 336 ]} Примерно в начале нашей эры ведическая традиция сформировала одну из основных составляющих так называемого «индуистского синтеза». ^{[ 337 ]}

Внутренняя Азия: Усунь

По словам Кристофера И. Беквита , , усуни индоевропейский европеоидный народ Внутренней Азии в древности , также имели индоарийское происхождение. ^{[ 311 ]} Из китайского термина Wusun Беквит реконструирует древнекитайское *aswin, которое он сравнивает с древнеиндоарийским aśvin «всадниками», именем ригведических близнецов-конных богов . ^{[ 311 ]} Беквит предполагает, что усуни были восточным остатком индоариев, которые были внезапно вытеснены иранскими народами на окраины Евразийской 2 степи во -м тысячелетии до нашей эры. ^{[ 338 ]}

Усуни впервые упоминаются в источниках как вассалы в Таримской котловине юэчжи китайских , ^{[ 339 ]} еще один индоевропейский европеоидный народ возможного тохарского происхождения. ^{[ 41 ]}^{[ 340 ]} Около 175 г. до н. э. юэчжи потерпели полное поражение от хунну , также бывших вассалов юэчжи. ^{[ 340 ]}^{[ 341 ]} Юэчжи впоследствии напали на усуней и убили их короля (Кунмо китайский : 昆莫 или Кунми китайский : 昆彌 ) Нандуми ( китайский : 難兜靡 захватив Илийскую долину у саков ( скифов ). ), вскоре после этого ^{[ 341 ]} Взамен усуни поселились на бывших территориях юэчжи как вассалы хунну. ^{[ 341 ]}^{[ 342 ]}

Сын Нандуми был усыновлен королем хунну и стал лидером усуней. ^{[ 342 ]} Около 130 г. до н. э. он напал на юэчжи и полностью разгромил их, поселив усуней в Илийской долине. ^{[ 342 ]}

После того, как юэчжи были побеждены хунну , во 2 веке до нашей эры, небольшая группа, известная как Маленькие юэчжи, бежала на юг, в то время как большинство мигрировало на запад, в Илийскую долину , где они вытеснили саков ( скифов ). Изгнанные вскоре после этого усунями из Илийской долины , юэчжи мигрировали в Согдию , а затем в Бактрию , где их часто отождествляют с тохариоями (Τοχάριοι) и асиями из классических источников. Затем они распространились на север Южной Азии , где одна ветвь юэчжи основала Кушанскую империю . Кушанская империя простиралась от Турфана в Таримской котловине до Паталипутры на Гангской равнине в наибольшей степени и сыграла важную роль в развитии Шелкового пути и передаче буддизма в Китай .

Вскоре после 130 г. до н. э. усуни стали независимыми от хунну, став доверенными вассалами династии Хань и могущественной силой в регионе на протяжении веков. ^{[ 342 ]} С появлением степных федераций Жужань усуни мигрировали в горы Памира в V веке нашей эры. ^{[ 341 ]} Последний раз они упоминаются в 938 году, когда вождь усуней отдал дань уважения династии Ляо . ^{[ 341 ]}

Месопотамия - касситы

Касситский язык не был индоевропейским. Однако появление касситов в Месопотамии в 18 веке до нашей эры было связано с современной индоевропейской экспансией в регион в то время. ^{[ 343 ]}^{[ сеть 22 ]}^{[ 344 ]}

Касситы получили контроль над Вавилонией после хеттами разграбления города в 1595 г. до н. э. (т. е. в 1531 г. до н. э. по краткой хронологии) и основали династию, базирующуюся в Дур-Куригальзу . ^{[ сеть 23 ]}^{[ сеть 24 ]}^{[ сеть 25 ]} Касситы были членами небольшой военной аристократии, но были эффективными правителями и не были непопулярны среди местного населения. ^{[ сеть 23 ]} касситы Лошадь, которой поклонялись , в это время впервые вошла в обиход в Вавилонии. ^{[ сеть 23 ]} Касситы были политеистами , и известны имена около 30 богов. ^{[ сеть 25 ]}

Касситский язык не классифицирован . ^{[ сеть 25 ]} Генетические связи касситского языка неясны, хотя общепринято, что он не был семитским ; связь с эламитами сомнительна. родство или членство в хурро-урартской семье. Было предложено ^{[ 345 ]} быть, возможно, связанным с этим, ^{[ 345 ]} на основе ряда слов. Однако некоторые касситские лидеры носили индоевропейские имена. ^{[ сеть 26 ]} а касситы поклонялись нескольким индоарийским богам, ^{[ 346 ]}^{[ 347 ]} предполагая, что касситы находились под значительным индоевропейским влиянием. ^{[ 346 ]}^{[ 347 ]} Правление касситов заложило важную основу для развития последующей вавилонской культуры . ^{[ сеть 25 ]}

иранцы

Иранское плато

Иранские народы ^{[ примечание 27 ]} (также известные как иранские народы, чтобы избежать путаницы) — индоевропейская этнолингвистическая группа , состоящая из носителей иранских языков . ^{[ 348 ]} Их исторические районы расселения находились на Иранском плато (в основном Иран , Азербайджан и Афганистан) и некоторых соседних районах Азии (таких как части Кавказа , Восточная Турция , Северо-Восточная Сирия , Узбекистан , Таджикистан , Бахрейн , Оман , северный Ирак , Северо-Западный регион). и Западный Пакистан ), отражающие изменение геополитического диапазона персидских империй и иранской истории. ^{[ 349 ]}^{[ 350 ]}

Мидяне иранском , парфяне и персы начинают появляться на западно- нагорье с ок. 800 г. до н.э. , после чего они еще несколько столетий оставались под властью Ассирии , как и остальные народы Ближнего Востока . Ахемениды заменили мидийское правление с 559 г. до н.э. Примерно в первом тысячелетии нашей эры камбоджи . , пуштуны и белуджи начали селиться на восточной окраине Иранского плато, на гористой границе северо-западного и западного Пакистана , вытесняя более ранних индоарийцев из этого региона

Их нынешнее распространение распространяется по Иранскому нагорью и простирается от Кавказа на севере до Персидского залива на юге и от реки Инд на востоке до восточной Турции на западе – региона, который иногда называют «иранским культурным центром». континент», или Большой Иран некоторыми учеными, и представляет собой распространение иранских языков и значительное влияние иранских народов через геополитическое влияние Иранской империи . ^{[ 351 ]}

Иранцы включают современных персов , лурсов , осетин , курдов , пуштунов , белуджей , таджиков и их подгруппы исторических мидийцев , массагетов , сарматов , скифов , парфян , алан , бактрийцев , согдийцев и других народов Центральной Азии , Кавказ и Иранское нагорье . Другая возможная группа - это киммерийцы , которые, как предполагается, в основном были связаны с ираноязычными или фракийскоязычными группами или, по крайней мере, находились под управлением иранской элиты.

Скифы

Территории (сплошная линия) и расширение (пунктир) Индо-Скифского царства в наибольшей степени.

Первыми иранцами, достигшими Черного моря , возможно, были киммерийцы в VIII веке до нашей эры, хотя их языковая принадлежность неясна. За ними последовали скифы , которые на пике своего развития доминировали на этой территории, от Карпат на западе до самых восточных окраин Центральной Азии на востоке, включая Индо-Скифское царство в Индии. Большую часть своего существования они базировались на территории современной Украины и юга европейской части России .

Сарматские племена, из которых наиболее известны роксоланы (Rhoxolani), языги (Jazyges) и аланы (аланы), последовали за скифами на запад, в Европу, в конце веков до нашей эры, а также в I и II веках нашей эры ( Эпоха миграций ). Многочисленное сарматское племя массагетов , обитавшее вблизи Каспийского моря, было известно ранним правителям Персии в период Ахеменидов. На востоке саки заняли несколько районов Синьцзяна, от Хотана до Тумшука.

Упадок в Центральной Азии

В Центральной Азии тюркские языки вытеснили иранские языки в результате тюркской экспансии в первые века нашей эры. В Восточной Европе славянские и германские народы ассимилировали и поглотили коренные иранские языки (скифский и сарматский) региона. Сохранившиеся основные иранские языки — персидский , пушту , курдский и белуджский , а также множество более мелких.

Альтернативные гипотезы

Парадигма палеолитической преемственности

«Парадигма палеолитической преемственности» — это гипотеза , предполагающая, что протоиндоевропейский язык (PIE) можно проследить до верхнего палеолита , на несколько тысячелетий раньше, чем энеолит или, по самым неолитическим оценкам, в других сценариях протоиндоевропейского периода. Европейское происхождение . Его основными сторонниками являются Марсель Отте , Александр Хойслер и Марио Алиней .

РСТ утверждает, что появление индоевропейских языков должно быть связано с приходом Homo sapiens в Европу и Азию из Африки в верхнем палеолите . ^{[ сеть 27 ]} Используя «лексическую периодизацию», Алиней приходит к более глубокой временной шкале, чем даже та, что была предложена Колина Ренфрю в анатолийской гипотезе . ^{[ примечание 28 ]}^{[ сеть 27 ]}

С 2004 года в онлайн-режиме работает неформальная рабочая группа учёных, поддерживающих гипотезу преемственности палеолита. ^{[ сеть 28 ]} Помимо самого Алинеи, его ведущими членами (называемыми на сайте «Научным комитетом») являются лингвисты Ксаверио Баллестер ( Университет Валенсии ) и Франческо Беноццо ( Университет Болоньи ). Также включены доисторик Марсель Отте ( Университет Льежа ) и антрополог Генри Харпендидинг ( Университет Юты ). ^{[ сеть 27 ]}

Мэллори не включил его в число предположений о происхождении индоевропейских языков , которые широко обсуждаются и считаются заслуживающими доверия в научных кругах. ^{[ 352 ]}

Индийское происхождение

Понятие «коренные арийцы» утверждает, что носители индоарийских языков являются «коренными» обитателями Индийского субконтинента. Такие ученые, как Джим Г. Шаффер и Б. Б. Лал, отмечают отсутствие археологических остатков арийского «завоевания» и высокую степень физической преемственности между Хараппским и постхараппским обществом. ^{[ сеть 29 ]} Они поддерживают спорное ^{[ сеть 29 ]} Гипотеза о том, что индоарийская цивилизация не была занесена арийскими миграциями, а зародилась в доведической Индии. ^{[ сеть 29 ]}

В последние годы понятие «коренные арийцы» все чаще отождествляют с «внеиндийским» происхождением индоевропейской языковой семьи. Это контрастирует с моделью индоарийской миграции, которая утверждает, что индоарийские племена мигрировали в Индию из Центральной Азии. Некоторые, кроме того, утверждают, что все индоевропейские языки возникли в Индии. ^{[ примечание 29 ]} Поддержка теории IAT из Индии в основном существует среди части индийских ученых, ^{[ 330 ]}^{[ 354 ]}^{[ 355 ]}^{[ 356 ]}^{[ 357 ]} играя значительную роль в хиндутвы , политике ^{[ 358 ]}^{[ 359 ]}^{[ 360 ]}^{[ сеть 30 ]}^{[ сеть 31 ]} но не имеет никакого значения, не говоря уже о поддержке, в основной науке. ^{[ примечание 30 ]}

См. также

Примечания

^ Согласно Гимбутасу, эти коренные группы существовали в течение почти трех тысячелетий (ок. 6500–3500 до н.э., в эпоху неолита, энеолита и меди), состоящие, в частности, из Нарвы , воронкообразных керамических изделий , линейной керамики , кардиальной керамики , винчи , ранней элладской , Минойские культуры и т. д. Гимбутас воспринимал как «усечение» этих культур (1) «резкое отсутствие» некоторых традиций урбанизма , гончарного дела и изобразительного искусства , а также «символов и письменности», а также (2) «столь же внезапное появление колющего оружия и лошадей, проникающих в долину Дуная и другие крупные луга Балканы и Центральная Европа», положив начало «резкому сдвигу в предыстории Европы, изменению социальной структуры и образа жизни, искусству и религии», что должно было стать «решающим фактором в формирование Европы за последние 5000 лет».
^ Старые европейцы вели оседлый образ жизни в области садоводства, жили «большими агломерациями» – вероятно, частью теократических монархий, возглавляемых королевой-жрицей – и имели идеологию, которая «сосредотачивалась на вечных аспектах рождения, смерти и возрождения, символизируемых женское начало, мать-творица»; они хоронили своих мертвецов в общих могилах -мегалитах и в целом вели себя мирно.
^ Дэвид Энтони (1995): «Языковой сдвиг лучше всего понимать как социальную стратегию, посредством которой отдельные лица и группы конкурируют за позиции престижа, власти и внутренней безопасности [...] Таким образом, важно не просто доминирование, но вертикальная социальная мобильность и связь между языком и доступом к престижным и властным позициям [...] Относительно небольшая численность иммигрантской элиты может способствовать широкому языковому сдвигу среди численно доминирующих коренных народов в негосударственном или догосударственном контексте, если элита использует определенную комбинацию поощрения и наказания [...] демонстрируют, что небольшие элитные группы успешно навязывают свой язык в негосударственных ситуациях». ^{[ 64 ]}
↑ Обратите внимание на дислокацию цивилизации долины Инда до начала индоарийских миграций в северную Индию и на начало санскритизации с возникновением царства Куру , как описано Майклом Витцелем. ^{[ 69 ]} «Предки северных индейцев» и «предки южных индейцев». ^{[ сеть 9 ]}^{[ 70 ]} смешались между 4200 и 1900 годами назад (2200 г. до н.э. – 100 г. н.э.), где после перехода к эндогамии произошел переход. ^{[ 71 ]}
^ Демкина и др. (2017): «Во втором тысячелетии до нашей эры увлажнение климата привело к дивергенции почвенного покрова с вторичным образованием комплексов каштановых почв и солонцов. Этот палеоэкологический кризис оказал существенное влияние на экономику племен в Позднекатакомбное и послекатакомбное время, обусловившее их более высокую мобильность и переход к кочевому скотоводству». ^{[ 75 ]}
^ См. также блог Eurogenes, Кризис .
^ Мэллори: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ». ^{[ 79 ]}
Стражный: «Единственное наиболее популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…». ^{[ 80 ]}
^ Джонс и др. (2016) далее отмечают, что «Кавказские охотники-собиратели (CHG) принадлежат к отдельной древней кладе, которая отделилась от западных охотников-собирателей ~ 45 тыс. лет назад, вскоре после экспансии анатомически современных людей в Европу и от предков неолитических земледельцев ~ 25 кья, вокруг Последнего Ледникового Максимума». ^{[ 90 ]}
^
По данным Хаака и др. (2015), «ямные степняки этого времени произошли не только от предшествующих восточноевропейских охотников-собирателей, но и от населения ближневосточного происхождения». ^{[ 89 ]} По данным Джонса и др. (2016), «геномы кавказских охотников-собирателей» внесли значительный вклад в формирование ямных степных пастухов, которые мигрировали в Европу около 3000 г. до н.э., подтверждая формирующее влияние Кавказа на эту важную культуру раннего бронзового века. CHG оставили свой отпечаток на современном населении Кавказа, а также Центральная и Южная Азия, возможно, знаменуют появление индоарийских языков». ^{[ 90 ]}^{[ примечание 8 ]} По данным Лазаридиса и др. (2016), «популяция, связанная с народами иранского энеолита, составляла ~ 43% предков степных популяций раннего бронзового века». ^{[ 91 ]} Эти иранские люди хаколита представляли собой смесь «неолитических людей западного Ирана, Леванта и кавказских охотников-собирателей». ^{[ 91 ]} Лазаридис и др. (2016), ссылаясь на Haak et al. (2015): «Распространение ближневосточного происхождения в евразийские степи ранее делалось без доступа к древним образцам, путем выдвижения гипотезы о том, что источником является население, связанное с современными армянами». ^{[ 91 ]}
Блог Eurogenes: «Лазаридис и др. показывают, что степные группы раннего и среднего бронзового века, включая Ямную, отмеченную ими как Steppe EMBA, лучше всего моделируются с помощью формальной статистики как смесь восточноевропейских охотников-собирателей (EHG) и фермеров эпохи энеолита из западный Иран. Коэффициенты смеси составляют 56,8/43,2 соответственно. Однако они добавляют, что модель Степи EMBA представляет собой трехкомпонентную смесь. EHG, земледельцы эпохи энеолита и кавказские охотники-собиратели (CHG) также хорошо подходят и правдоподобны». ^{[ сеть 11 ]}
См. также:
- Какими они были... мы есть (2016) Древние геномы неолита Западной Азии
- Стефани Датчен (2014), К европейскому генеалогическому древу добавлена новая ветвь. Генетический анализ показывает, что европейцы произошли по крайней мере от трех древних групп ;
- Блог антропологии Диенеке, Западная Азия во плоти (охотники-собиратели из Джорджии) (Джонс и др., 2016) ;
- Какими они были... мы есть (2016), Кавказские и швейцарские геномы охотников-собирателей .
^ По данным Хаака и др. (2015), «генетическое влияние как юг-север, так и север-юг на Кавказе вполне вероятно». ^{[ 97 ]}
^
В период с 2015 по 2019 год были сделаны следующие предложения:
- Хаак и др. (2015) заявляют, что «гипотеза Армянского нагорья становится более правдоподобной», учитывая ближневосточное происхождение Ямной, но также заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили» предки степных охотников-собирателей и южные предки «остается открытым. " ^{[ 97 ]}^{[ примечание 10 ]}
- По данным Дамгаарда и др. (2018), между 5000 и 3000 годами до нашей эры, в медный век, существовали «широкие контакты населения между Кавказом и степью». ^{[ 32 ]} Типичная степная родословная, вероятно, сложилась в это время. ^{[ 32 ]} Дамгаард и др. (2018) отмечают, что они «на данный момент не могут отвергнуть сценарий, в котором внедрение анатолийских языков IE в Анатолию сопровождалось примесью, производной от CHG, до 3700 г. до н.э.», но также заявляют, что «это противоречит стандартной точке зрения что PIE возник в степях к северу от Кавказа и что происхождение CHG также связано с несколькими неязычными группами, историческими и нынешними». ^{[ 32 ]}
- Кристиан Кристиансен в интервью Der Spiegel в мае 2018 года заявил, что ямная культура, возможно, имела предшественника на Кавказе, где говорили на «прото-прото-индоевропейском». ^{[ 95 ]} В 2020 году он утверждал, что майкопская культура могла быть носителем до-ПИЕ. ^{[ 96 ]}
- Дэвид Райх неоднократно предполагал возможность кавказского происхождения архаичного ПИРОГА. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]} но не исключает возможности степного происхождения анатолийских языков. ^{[ 98 ]}^{[ примечание 2 ]} По мнению Райха, между 5000 и 3000 гг. до н.э. CHG-носители, люди, родственные армянам и иранцам, мигрировали с юга в степи и столкнулись с местными восточноевропейскими охотниками-собирателями (народами EHG). ^{[ 99 ]}
- Ван и др. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами юга Кавказа в эпоху энеолита и бронзового века, заявляя, что это «открывает возможность родины ПИЕ к югу от Кавказа». Однако Ван и др. также признают, что последние генетические данные подтверждают происхождение протоиндоевропейцев в степи. ^{[ 100 ]}^{[ примечание 3 ]}
↑ См. также Брюс Бауэр (8 февраля 2019 г.), ДНК показывает раннее спаривание между азиатскими пастухами и европейскими фермерами , ScienceNews.
^ Аллан Р. Бомхард развил идеи Кортландта. ^{[ 102 ]} По словам Аллана Р. Бомхарда , «протоиндоевропейский язык является результатом навязывания евразийского языка – если использовать термин Гринберга – населению, говорящему на одном или нескольких исконных языках Северо-Западного Кавказа». ^{[ 102 ]}

Энтони заявляет, что достоверность таких глубоких связей не может быть надежно продемонстрирована из-за временной глубины, а также отмечает, что сходства можно объяснить заимствованиями из PIE в протоуральский язык. ^{[ 21 ]} Однако Энтони также отмечает, что северокавказские общины «были южными участниками степного мира». ^{[ 1 ]}
^ Советские и постсоветские российские археологи предположили влияние Восточного Каспия через восточнокаспийские районы на формирование донско-волжских культур. ^{[ 103 ]} См. также «Эра древней ДНК» (11 января 2019 г.), Как CHG попал в Steppe_EMBA? Часть 2: Керамика эпохи неолита ^{[ 104 ]}

«Согдийская гипотеза» Джоанны Николс помещает родину в четвертом или пятом тысячелетии до нашей эры к востоку от Каспийского моря , в районе древней Бактрии — Согдианы . ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} Отсюда ПИЕ распространился на север в степи и на юго-запад в сторону Анатолии. ^{[ 107 ]} Николс в конце концов отверг ее теорию, посчитав ее несовместимой с лингвистическими и археологическими данными. ^{[ 107 ]}

Следуя первоначальному предложению Николса, Козинцев выступил за индо-уральскую родину к востоку от Каспийского моря. ^{[ 108 ]} С этой родины носители индо-уральского языка PIE мигрировали на юго-запад и разделились на Южном Кавказе, образовав анатолийский и степной языки в своих местах. ^{[ 108 ]}

Бернар Серджент развил идею влияния Восточного Каспия на формирование волжской культуры, доказывая, что родиной ПИЕ является территория Восточного Каспия, откуда он мигрировал на север. Серджент отмечает, что каменный комплекс первой курганной культуры на Украине (Средний Стог II), происходящей с Волги и Южного Урала , напоминает таковой из мезолито - неолитических памятников к востоку от Каспийского моря , плотины Чесме II и плотины Чесме II. пещера Джебель . ^{[ 109 ]}^{[ 110 ]}
Тем не менее, Серджент относит самые ранние корни курганной колыбели индоевропейцев Гимбутаса к еще более южной колыбели и добавляет, что материал Джебеля связан с палеолитическим материалом Северо-Западного Ирана , зарзианской культурой , датируемой 10 000–8 500 гг. в более древнем кебарском языке Ближнего Востока . Он приходит к выводу, что более 10 000 лет назад индоевропейцы представляли собой небольшой народ, грамматически, фонетически и лексически близкий к семито - хамитским популяциям Ближнего Востока. ^{[ 109 ]}
^
Доступно несколько датировок:
- Гимбутас датировал его 5000 годом до нашей эры.
- According to V.A.Dergachev (2007), О скипетрах, о лошадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас , ISBN 5-98187-173-3 , датирует самарскую культуру кал. C-14 5200–4500 гг. до н. э., с возможным продолжением в первой половине V тысячелетия, тогда как хвалынская культура датируется ок. 4600–3900 гг. до н.э. Эти данные основаны на синхронизации, а не радиоуглеродном датировании или дендрохронологии самих памятников самарской культуры.
- Мэллори и Адамс, Энциклопедия индоевропейской культуры , дает чистую дату «пятое тысячелетие до нашей эры», в то время как хвалынская культура , ее предполагаемая преемница, датируется 4900–3500 годами до нашей эры.
^
См. также:
^ Y-ДНК:
* Malmström 2019 : «Особи из Понтийско-Каспийской степи, связанные с ямной культурой, несут в основном гаплотипы R1b, а не R1a».
Линдерхольм 2020 : «Линия гаплогруппы Y-хромосомы R1b-M269 или R-L11 характерна для особей ямной и колокольчатой мензурки, и они были особенно широко распространены по всей Евразии в бронзовом веке и в последующие годы. Любопытно, что эта гаплогруппа редко встречается среди других опубликованных комплексов шнуровой керамики. выходцев из Европы (Германии, Польши, Богемии, Эстонии, Литвы) и связан с более поздними общинами колокольных кубков».
Шегрен (2020) : «Все мужские захоронения в колокольчиках с достаточным количеством данных на наших двух кладбищах принадлежат к одной линии Y-хромосомы, R1b-M269, которая является основной линией, связанной с появлением степных предков в Западной Европе после 2500 г. до н.э. В предшествующих и частично современных популяциях шнуровой керамики в Центральной Европе доминировала другая Y-гаплогруппа, R1a, хотя R1b. также встречается, хотя и в небольших количествах».
Тем не менее, Линдерхольм и др. (2020) обнаружили семь самцов CW с R1b-M269, ^{[ 182 ]} в то время как Аллентофт и др. (2015) сообщают о двух самцах CW с R1b, ^{[ 72 ]} и Фуртвенглер и др. (2020) сообщают о трех самцах CW с R1b. ^{[ 183 ]}
^
Основная проблема с предложением Энтони заключается в том, что эти мигранты из ямны были носителями R1b, что также встречается у людей с колокольчиками, в то время как люди из шнуровой керамики, похоже, были носителями R1a, чего не было обнаружено среди людей ямны. . Видеть:
- Блог Eurogenes (18 декабря 2017 г.), Шнуровая посуда как ответвление венгерской «Ямной» (Энтони, 2017 г.) ;
- Indo-European.eu (17 декабря 2017 г.), Новая «Индоевропейская теория шнуровой керамики» Дэвида Энтони ;
- Indo-European.eu (26 декабря 2017 г.), Великая Венгерская равнина во времена перемен на Балканах – неолита, энеолита и бронзового века .
^ Хаак и др. (2015) предполагают миграцию как самцов, так и самок из ямного горизонта через западную Украину и Польшу в Германию. ^{[ 198 ]} Аллентофт и др. (2015) предполагают миграцию из ямного горизонта в сторону Северной Европы, как через Центральную Европу, так и через территорию современной России, к Прибалтике и восточной периферии культуры шнуровой керамики. ^{[ 199 ]} Нордквист и Хейд (2020) предполагают, что ямная культура распространилась на север и превратилась в горизонт шнуровой керамики к востоку от Карпат, а оттуда распространилась на северо-западную и восточную Европу. ^{[ 27 ]}
^
Далее они отмечают:
- «[...] основной аргумент в пользу анатолийской гипотезы (о том, что серьезные изменения языка требуют значительной миграции) теперь может быть применен и к степной гипотезе». ^{[ 205 ]}
- «[...] наши результаты выравнивают игровое поле между двумя ведущими гипотезами [степными гипотезами и анатолийской гипотезой] индоевропейского происхождения, поскольку теперь мы знаем, что как ранний неолит, так и поздний неолит были связаны с крупными миграциями ." ^{[ 205 ]}
↑ См. также Indo-European.eu (2017), Хейд, Мэллори и Прескотт были правы насчет колокольных стаканов .
^ Ринге (2006) , с. 85: «Ранний Ясторф, происходящий в конце VII века до нашей эры, почти наверняка слишком ранний для последнего общего предка засвидетельствованных языков; но более поздняя ясторфская культура и ее преемники занимают такую большую территорию, что их население вряд ли говорило. единственный диалект, даже если предположить, что распространение культуры было относительно быстрым. Из этого следует, что наш реконструированный PGmc был лишь одним из диалектов, на которых говорили народы, идентифицированные археологически или по римляне, как «германцы»; остальные германские народы говорили на родственных диалектах PGmc».
Поломе (1992) , с. 51: «...если культура Ясторфа и, возможно, соседняя культура Харпштедта на западе составляют германскую родину (Мэллори 1989: 87), то следует предположить распространение протогерманской культуры на север и восток, что могло бы объяснить одновременно архаизмы и новаторские черты северогерманского и восточногерманского языков и прекрасно сочетаются с недавними взглядами на то, что родина готов находится в Польше».
^ «Балто-славянские языки» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 10 декабря 2012 г. Те ученые, которые принимают балто-славянскую гипотезу, объясняют большое количество близких сходств в словарном запасе, грамматике и звуковых системах балтийских и славянских языков развитием общего предкового языка после распада протоиндоевропейского языка. Те ученые, которые отвергают эту гипотезу, полагают, что сходство является результатом параллельного развития и взаимного влияния в течение длительного периода контакта.
^ Кортландт, Фредерик (2009), Baltica & Balto-Slavica , с. 5. Хотя прусский язык, несомненно, ближе к восточно-балтийским языкам, чем к славянским, характерные черты балтийских языков, по-видимому, являются либо сохранением, либо результатом параллельного развития и культурного взаимодействия. Таким образом, я предполагаю, что балто-славянский язык разделился на три идентифицируемые ветви, каждая из которых следовала своему собственному пути развития.
^ Дерксен, Рик (2008), Этимологический словарь славянского унаследованного лексикона , стр. 20: «Я не убежден, что реконструкция протобалтийского этапа оправдана. Термин «протобалтийский» используется для удобства.
^ Происхождение Руси. О Прицак; 1981 год; стр. 14, 27–28. Прицак утверждает, что восточные викинги – русы – представляли собой социальную группу кочевников-мореплавателей, состоявшую не только из скандинавов, но также из фризов, балтов, славян и финнов.
^ Р.Н. Фрай, «ИРАН против НАРОДА ИРАНА» в Энциклопедии Ираника. «В дальнейшем обсуждении «иранских народов» термин «иранцы» можно понимать двояко. Прежде всего, это лингвистическая классификация, предназначенная для обозначения любого общества, которое унаследовало или приняло и передало иранский язык. Таким образом, совокупность ираноязычных народов считается своего рода единством, несмотря на их различную родословную идентичность, а также все факторы, которые могли еще больше дифференцировать самоощущение какой-либо одной группы».
^ Марио Алиней (со ссылкой на Франсиско Вильяра, Los indoeuropeos y los orígines de Europa. Lenguaje y historia , Gredos, Madrid 1991): «Резкая, и теперь, наконец, признанная даже традиционалистами (Villar 1991), дифференциация сельскохозяйственной терминологии в различных языках IE, хотя это абсолютно необъяснимо в контексте NDT Ренфрю , оно представляет собой еще одно фундаментальное доказательство того, что дифференциация языков IE восходит к далекой предыстории».
^ Брайант: «Следует сразу заявить, что существует неизбежное следствие позиции коренных народов. Если индоарийские языки не пришли из-за пределов Южной Азии, это обязательно влечет за собой, что Индия была первоначальной родиной всех других индоевропейских языков. языки». ^{[ 353 ]}
^
Нет поддержки в основной стипендии:
- Тапар (2006) : «В настоящее время нет ни одного ученого, серьезно отстаивающего коренное происхождение арийцев».
- Венди Донигер (2017): «Противоположный аргумент о том, что носители индоевропейских языков были коренными жителями Индийского субконтинента, не подкреплен никакими надежными научными исследованиями. Сейчас его отстаивают в первую очередь индуистские националисты, чьи религиозные чувства заставили их относиться теорию арийской миграции с некоторой резкостью». ^{[ сеть 30 ]}
- Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), в ответ Нарасимхану и др. (2019): «Активисты индуизма, однако, сохранили теорию арийского вторжения живой, потому что она предлагает им идеального подставного лица, «намеренно искажённое утверждение, которое выдвигается потому, что его легче победить, чем реальный аргумент оппонента» [.. .] Гипотеза «Из Индии» — это отчаянная попытка примирить лингвистические, археологические и генетические данные с хиндутвскими настроениями и националистической гордостью, но она не может повернуть вспять стрелу времени [...] Факты продолжают сокрушать идеи хиндутвы. истории». ^{[ сеть 31 ]}
- Джеймисон (2006) : «...индоарийский «спор» [...] по сути является религиозно-националистической атакой на научный консенсус.
- Эрдоси (2012 , стр. x): «Позиция коренных народов является частью «сумасшедшего маргинала».»
- Коенраад Эльст (10 мая 2016 г.), Коенраад Эльст: «Мне не известно о каком-либо правительственном интересе в исправлении искаженной истории» , журнал Swarajya Magazine: «Конечно, это маргинальная теория, по крайней мере на международном уровне, где Теория арийского вторжения (AIT) ) по-прежнему является официальной парадигмой, однако в Индии она пользуется поддержкой большинства археологов, которым не удалось найти следов этого арийца. приток и вместо этого найти культурную преемственность». ^{[ 357 ]}

Подзаметки

^ Кортландт (2010) относится к Кортландту, Фредерику. 2007б. Ч. К. Уленбек об индоевропейцах, уральцах и кавказцах.
↑ Отмечая отсутствие в анатолийских языках «полного словаря повозок и колес», присутствующего во всех современных индоевропейских языках, а также отсутствие степного происхождения в анатолийской ДНК того времени, Райх заявляет, что «это наводит меня на мысль, что наиболее вероятное местонахождение населения, которое впервые говорило на индоевропейском языке, было к югу от Кавказских гор, возможно, на территории современного Ирана или Армении, поскольку древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции. как для ямников, так и для древних анатолийцев». Тем не менее, Райх также отмечает, что «…здесь доказательства являются косвенными, поскольку никакая древняя ДНК самих хеттов еще не была опубликована». ^{[ 38 ]} и возможность степного происхождения анатолийских языков также не может быть исключена. ^{[ 98 ]}
^ Ван и др. (2018): «Но последние результаты древней ДНК из Южной Азии также придают вес распространению индоевропейских языков через степной пояс. Распространение некоторых или всех протоиндоевропейских ветвей было возможно через Северный Кавказ и Понтийский регион, а оттуда, наряду с экспансией скотоводства, в сердце Европы. Этот сценарий находит поддержку в хорошо подтвержденном и теперь широко документированном «степном происхождении» европейского населения, постулате о все более широком распространении. патрилинейные общества в результате этой экспансии (на примере R1a/R1b), о чем свидетельствует последнее исследование феномена колокольного стакана». ^{[ 100 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С Энтони, 2007 год .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Беквит, 2009 год .
^ Фридман, Виктор (2022). «Балканы». В Саликоко Муфвене, Анна Мария Эскобар (ред.). Кембриджский справочник по языковым контактам: Том 1: Движение населения и изменение языка . Кембриджские справочники по языку и лингвистике. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781009115773 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Лазаридис, Иосиф; Алпаслан-Роденберг, Сонгюль; и др. (26 августа 2022 г.). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой» . Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ПМЦ 10064553 . ПМИД 36007055 . S2CID 251843620 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 1999 , стр. 108 f..
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Энтони 2007 , стр. 345, 361–367.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Энтони 2007 , стр. 368, 380.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 1999 , стр. 108, 244–250.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 360.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Вязание крючком 2015г .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Юэн Каллауэй (12 февраля 2015 г.). «Европейские языки связаны с миграцией с востока. Крупное исследование древней ДНК выявило население, которое двинулось на запад 4500 лет назад» . Природа . дои : 10.1038/nature.2015.16919 . S2CID 184180681 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Витцель 1998 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Витцель 2003 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Kuzmina 2007 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Парпола 2015 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Нарасимхан и др. 2018 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Парпола 2017 , с. 250
^ Перейти обратно: ^а ^б Парпола 2017 , с. 249
^ Энтони 2007 , с. 7.
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 294.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Энтони и Ринге, 2015 .
^ Мелчерт, Х. Крейг (2012). «Позиция Анатолии» (PDF) . п. 7.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кортландт 2010 .
^ Бомхард 2019 , с. 2.
^ Мэллори и Адамс 2006 , с. 249.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 300–370.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Нордквист и Хейд 2020 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори, 1999 год .
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2019 , с. 13.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 133.
^ Энтони 2007 , с. 43.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Дамгаард 2018 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 43–46.
^ Энтони 2007 , с. 262.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Парпола 2015 , стр. 1-1. 37–38.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Серангели 2020 , с. 4–5.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэтисон 2018 , с. строка 363–382.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Рейх 2018 , с. 120.
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 4.
^ Энтони 2007 , стр. 101, 264–265.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Loewe & Shaughnessy 1999 , стр. 83–88.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чжан, Ф; Нин, К; Скотт, А; и др. (2021). «Геномное происхождение мумий Таримской котловины бронзового века» . Природа . 599 (7884): 256–261. Бибкод : 2021Natur.599..256Z . дои : 10.1038/s41586-021-04052-7 . ПМЦ 8580821 . ПМИД 34707286 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэллори и Адамс 1997 , с. 372.
^ Перейти обратно: ^а ^б Иванова 2012 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 1999 , с. 215.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 321.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 101.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 408.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гимбутас 1997 .
^ Гимбутас 1997 , с. 240.
^ Гимбутас 1997 , с. 361.
^ Гимбутас 1997 , стр. 241, 316.
^ Перейти обратно: ^а ^б Парпола 2015 , с. 67.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 2002 .
^ Витцель 2003 , с. 347.
^ Басу и др. 2003 , с. 2287.
^ Энтони 2007 , стр. 117–118.
^ Перельцвайг и Льюис 2015 , стр. 208–215.
^ Иверсен и Кроонен 2017 , с. 517.
^ Мужчины 1996 .
^ Джонс-Блей, Карлин (1996). Индоевропеизация Северной Европы: доклады, представленные на международной конференции, состоявшейся в Вильнюсском университете, Вильнюс, Литва . Институт изучения человека. п. 171. ИСБН 9780941694568 .
^ Перельцвайг и Льюис 2015 , с. 205.
^ Энтони 2007 , с. 117.
^ Витцель 2003 , с. 27.
^ Энтони 2007 , с. 118.
^ Парпола 2015 , стр. 107-1. 67–68.
^ Парпола 2015 , с. 68.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лосось 2015 , с. 118.
^ Витцель 1995 .
^ Мейт Метспалу; и др. (9 декабря 2011 г.). «Общие и уникальные компоненты структуры человеческой популяции и общегеномные сигналы положительного отбора в Южной Азии» . Американский журнал генетики человека . 89 (6): 731–44. дои : 10.1016/j.ajhg.2011.11.010 . ПМЦ 3234374 . ПМИД 22152676 .
^ Мурджани, П.; Тангарадж, К.; Паттерсон, Н.; и др. (2013). «Генетические доказательства недавнего смешения населения в Индии» . Американский журнал генетики человека . 93 (3): 422–38. дои : 10.1016/j.ajhg.2013.07.006 . ПМЦ 3769933 . ПМИД 23932107 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Allentoft et al. 2015Аллентофт и др. 2015
^ Энтони 2007 , с. 227.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 300, 336.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Demkina 2017 .
^ Бойтар 1999 , с. 57.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мэллори и Адамс 1997 , с. ^{[ нужна страница ]}.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 2013 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 1989 , с. 185.
^ Перейти обратно: ^а ^б Стражный 2000 , с. 163.
^ Гимбутас (1985) с.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Степные бандиты-мигранты, усмиренные крестьянками каменного века» . ScienceDaily . Факультет естественных наук – Копенгагенский университет. 4 апреля 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Перельцвайг и Льюис 2015 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Антон, 2019 год .
^ Ренфрю 1990 .
^ Гамкрелидзе Томас В.; Иванов, Вячеслав В. (1995), Индоевропейцы и индоевропейцы: реконструкция и исторический анализ протоязыка и протокультуры , Moutin de Gruyter, стр. Главы одиннадцать и двенадцать, стр.791 и далее, ISBN 9783110815030
^ Айкио, Анте (2012). «Очерк этнолингвистической предыстории саамов» (PDF) . Mémoires de la Société Finno-Ugrienne (266, Лингвистическая карта доисторической Северной Европы ). Хельсинки, Финляндия: Финно-угорское общество : 93ф., 98 . Проверено 31 июля 2017 г.
^ Мэллори и Адамс 1997 , 4 и 6 (Афанасье), 13 и 16 (Анатолия), 243 (Греция), 127–128 (Шнувная керамика) и 653 (Ямна).
^ Перейти обратно: ^а ^б Хаак 2015 , с. 3.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Джонс 2016 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Лазаридис и др. 2016 , с. 8.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ван и др. 2019 , с. 9.
^ Перейти обратно: ^а ^б Рейх 2018 , стр. 120, 177.
^ Ван 2018 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Гролле 2018 , с. 108.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кристиансен 2020 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Хаак и др. 2015а , с. 138.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэтисон 2018 , с. строка 380–382.
^ Рейх 2018 , стр. 109–110.
^ Перейти обратно: ^а ^б Деньги 2018 , с. 15.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони, Дэвид (2020), «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол», в Серанджели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Рассредоточение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних стадий индоевропейского языка , BRILL, стр. 31–42, ISBN. 9789004416192
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бомхард 2019 .
^ Выборнов 2016 , стр. 164.
^ Эра древней ДНК (11 января 2019 г.), Как CHG попал в Steppe_EMBA? Часть 2: Керамика эпохи неолита
^ Николс 1997 .
^ Николс 1999 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Kozintsev 2019 , p. 337.
^ Перейти обратно: ^а ^б Kozintsev 2019 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Бернар Серджент (1995), Индоевропейцы - История, языки, мифы
^ См. Джебель , В.А. Ранов и Р.С. Дэвис (1979), К новому очерку советского палеолита Центральной Азии.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 244–245.
^ Энтони 2007 , с. 132.
^ Энтони 2007 , с. 135.
^ Энтони 2007 , с. 138.
^ Энтони 2007 , стр. 132, 145.
^ Энтони 2007 , стр. 145, 147.
^ Энтони 2007 , стр. 155–157.
^ Энтони 2007 , с. 164.
^ Энтони 2007 , с. 173.
^ Энтони 2007 , с. 175.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 182.
^ Энтони 2007 , стр. 185, 190.
^ Энтони 2007 , с. 186.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 189.
^ Энтони 2007 , с. 244.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 1999 , с. 210.
^ Энтони 2007 , с. 229.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Беквит 2009 , с. 37
^ Фортсон, IV 2011 , с. 48
^ Фортсон, IV 2011 , с. 170
^ Хок и Джозеф 1996 , стр. 520–521.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори и Адамс 1997 , стр. 12–16.
^ Кроонен, Барьямович и Пейро, 2018 , стр. 7.
^ Кроонен, Барьямович и Пейро, 2018 , стр. 9.
^ Энтони 2007 , стр. 47–48.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Беквит 2009 , с. 32.
^ Энтони 2007 , с. 48.
^ Энтони 2007 , стр. 133, 262.
^ Мартиросян, Грач (2017). «Заметки об анатолийских заимствованиях на армянском языке». В книге Павла С. Аветисяна, Ерванда Х. Грекяна (ред.), Соединяя времена и пространства: статьи по древним исследованиям Ближнего Востока, Средиземноморья и Армении: Чествование Грегори Э. Арешяна по случаю его шестьдесят пятого дня рождения. Оксфорд: Archaeopress, 293–306.
^ Иванова, Мария (2007). «Хронология «майкопской культуры» на Северном Кавказе: меняющиеся перспективы». Армянский журнал ближневосточных исследований . II : 7–39.
^ Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков Алексей; и др. (16 мая 2018 г.). «Генетическая предыстория Большого Кавказа » bioRxiv : 322347. doi : 10.1101/322347 . hdl : 21.11116/0000-0001-E59B-E .
^ Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков Алексей; Виссготт, Антье; Брандт, Гвидо; Чон, Чунгвон; Чероне, Оливия; Ферри, Мэтью; Харни, Эдаоин; Китинг, Дениз; Маллик, Свапан (16 мая 2018 г.). «Генетическая предыстория Большого Кавказа» . bioRxiv : 322347. doi : 10.1101/322347 . hdl : 21.11116/0000-0001-E59B-E .
^ Нарасимхан, Вагиш М.; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Роланд, Надин; Бернардс, Ребекка (6 сентября 2019 г.). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии » Наука 365 (6457): eaat7487. дои : 10.1126/science.aat7487 . ISSN 0036-8075 . ПМЦ 6822619 . ПМИД 31488661 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 275.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 264–265.
^ Святко Светлана Владимировна; Мэллори, Джеймс П.; Мерфи, Эйлин М.; Поляков, Андрей В.; Реймер, Паула Дж.; Шультинг, Рик Дж. (2009). «Новые радиоуглеродные даты и обзор хронологии доисторических популяций Минусинской котловины, Южная Сибирь, Россия» . Радиоуглерод . 51 (1–2009). стр. 243–273, приложение I стр. 266. Бибкод : 2009Radcb..51..243S . дои : 10.1017/S0033822200033798 .
^ Д.В. Энтони, Две филогении IE, три миграции PIE и четыре вида степного скотоводства, Журнал языковых отношений, том. 9 (2013), стр. 1–21.
^ Мэллори и Мэйр 2008 , с. 318.
^ Беквит 2009 , с. 396.. «одомашненные лошади были завезены на западную докитайскую территорию индоевропейцами».
^ Беквит, 2009 , стр. 43–48.
^ Креч и Стейнике 2011 , с. 100
^ Беквит 2009 , стр. 59, 70–71. Господствующие народы в западной ее части, от Алтая западной Монголии на юг через область Крорайны вокруг Лобнора до гор Чи-лянь, северных окраин Тибетского нагорья, были европеоидными по расе; жители северного региона, по-видимому, говорили на североиранских «сакских» языках или диалектах, а жители региона Крорайна говорили на тохарских языках или диалектах.
^ Беквит 2009 , с. 59.
^ Нараин 1990 , с. 176.
^ Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , стр. 166–171.
^ Pulleyblank 1966 , стр. 9–39.
^ Мэллори 1989 , стр. 59–60.
^ Перейти обратно: ^а ^б Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 171 .
^ Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 166 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 168 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 170.
^ Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 169 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 300.
^ Мэллори 1999 , стр. 210–211.
^ Энтони 2007 , стр. 274–277, 317–320.
^ Энтони 2007 , стр. 301–302.
^ Энтони 2007 , с. 303.
^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 339 .
^ Энтони 2007 , стр. 345, 361–362, 367.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Энтони 2007 , с. 367.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , стр. 360, 368.
^ Раскован, Н; Шегрен, КГ; Кристиансен, К. (2019). «Появление и распространение базальных линий Yersinia pestis во время упадка неолита» . Клетка . 176 (1): 295–305.e10. дои : 10.1016/j.cell.2018.11.005 . ПМИД 30528431 .
^ Хаак, Вольфганг; Лазаридис, Иосиф; Паттерсон, Ник; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ламас, Бастьен; Брандт, Гвидо; Норденфельт, Сюзанна; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фу, Цяомэй; Миттник, Алисса; Банфи, Эстер; Эконому, Христос; Франкен, Майкл (2015). «Массовая миграция из степи явилась источником индоевропейских языков в Европе» . Природа . 522 (7555): 207–211. arXiv : 1502.02783 . Бибкод : 2015Natur.522..207H . дои : 10.1038/nature14317 . ISSN 1476-4687 . ПМК 5048219 . ПМИД 25731166 .
^ Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Руденберг, Сонгюль Алпаслан; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра; Гамба, Кристина; Джонс, Эппи Р.; Ламас, Бастьен; Дрёмов, Станислав (24 декабря 2015 г.). «Общегеномные закономерности отбора у 230 древних евразийцев» . Природа . 528 (7583): 499–503. Бибкод : 2015Natur.528..499M . дои : 10.1038/nature16152 . ISSN 0028-0836 . ПМЦ 4918750 . ПМИД 26595274 .
^ Крэбтри, Пэм Дж.; Богуцкий, Питер (25 января 2017 г.). Европейская археология как антропология: очерки памяти Бернарда Уэйлса . Издательство Пенсильванского университета. п. 55. ИСБН 978-1-934536-90-2 . с.55: "Кроме того, однородительские маркеры внезапно изменились: мтДНК N1a и Y-гаплогруппа G2a, которые были очень распространены в сельскохозяйственном населении ВЭФ, были заменены Y-гаплогруппами R1a и R1b и множеством гаплогрупп мтДНК, типичных для степного населения. Ямная популяция. Однородительские маркеры показывают, что среди мигрантов были как мужчины, так и женщины из степей».
^ Оверсти, Санни; Махандер, Кертту; Салмела, Элина; Сало, Кати; Арппе, Лаура; Бельский, Станислав; Эту-Сихвола, Хели; Лааксо, Вилле; Миккола, Эса; Пфрангле, Саския; Путконен, Микко; Таавицайнен, Юсси-Пекка; Вуористо, Катя; Вессман, Анна; Саджантила, Антти; Ойнонен, Маркку; Хаак, Вольфганг; Шунеманн, Верена Дж.; Краузе, Йоханнес; Пало, Юкка У.; Онкамо, Пяйви (15 ноября 2019 г.). «Линии митохондриальной ДНК человека в Фенноскандии железного века предполагают зарождающуюся примесь и восточное внедрение материнского происхождения, связанного с сельским хозяйством» . Научные отчеты . 9 (1): 16883. Бибкод : 2019NatSR...916883O . дои : 10.1038/s41598-019-51045-8 . ISSN 2045-2322 . ПМК 6858343 . ПМИД 31729399 . «Последующее распространение народов, родственных ямной, и культуры шнуровой керамики в позднем неолите и бронзовом веке сопровождалось увеличением гаплогрупп I, U2 и T1 в Европе (см. 8 и ссылки там)».
^ Феномен стакана и геномная трансформация Северо-Западной Европы (2017)
^ Бьянка Преда (6 мая 2020 г.). «Ямная – Шнуровая посуда – Колокольчики: Как осмыслить события 5000-летней давности» . Влияние Ямной на доисторическую Европу . Университет Хельсинки.
^ Баррас, Колин (27 марта 2019 г.). «История самых убийственных людей всех времен, раскрытая в древней ДНК» . Новый учёный .
^ Энтони 2007 , с. 100.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 1999 , с. 155.
^ Линдерхольм 2020 .
^ Фуртвенглер и др. 2020 .
^ Шегрен 2020 .
^ Энтони 2007 , с. 344.
^ Энтони 2007 , стр. 360–368.
^ Энтони 2007 , с. 349.
^ Энтони 2007 , с. 359.
^ Энтони 2007 , стр. 359–360.
^ Энтони 2017 .
^ Энтони 2007 , стр. 361–362, 367.
^ Энтони 2007 , с. 362.
^ Лазаридис и Альпаслан-Руденберг 2022 , стр. 1, 10.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мэллори и Адамс 1997 , с. 127.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2017 , с. 54.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2017 , с. 58.
^ Энтони 2007 , с. 58.
^ Крюк 2015 , с. 11, рисунок 4в.
^ Аллентофт и др. 2015 , с. 108, верхняя правая карта.
^ Мэллори 1999 , с. 108.
^ Мэллори 1999 , с. 250.
^ Канлифф, Барри (1994). Оксфордская иллюстрированная предыстория Европы . Издательство Оксфордского университета. стр. 250–254.
^ Энтони 2017 , с. 54 ф..
^ Крюк 2015 , с. 1.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Лазаридис и др. 2015 , с. 136.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хейд 2017 , с. 350.
^ Пиггот 1965 , с. 101.
^ Брэдли 2007 , с. 144.
^ Перейти обратно: ^а ^б Барри Канлифф (2010). «Кельтизация с Запада: вклад археологии» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Селтик с Запада . Оксфорд: Книги Оксбоу. стр. 27–31. Архивировано из оригинала 12 июня 2021 года . Проверено 12 мая 2018 г.
^ Мартинес, Мария Пилар Прието; Саланова, Лора (2015). Переход колокольных стаканов в Европе: мобильность и местная эволюция в 3-м тысячелетии до нашей эры . Оксфорд: Книги Оксбоу. п. 5. ISBN 9781782979302 .
^ Джеймс П. Мэллори (2013). «Индоевропеизация Атлантической Европы» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Кельтский с Запада 2: Переосмысление бронзового века и приход индоевропейцев в Атлантическую Европу . Оксфорд: Книги Оксбоу. стр. 17–40. Архивировано из оригинала 26 марта 2019 года . Проверено 12 мая 2018 г.
^ Йоханнес Мюллер, Мартин Хинц и Маркус Ульрих, «Колокольные стаканы - хронология, инновации и память: многомерный подход», глава 6 в книге « Переход колокольных стаканов в Европе: мобильность и местная эволюция в 3-м тысячелетии до нашей эры» , ред. Мария Пилар Прието Мартинес и Лаура Саланова (2015).
^ «Языки мира: германские языки» . Новая Британская энциклопедия . Чикаго, Иллинойс, США: Британская энциклопедия, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5 .
^ Уолдман, Карл; Мейсон, Кэтрин (2006). Энциклопедия европейских народов . Издательство информационной базы. п. 296. ИСБН 978-1-4381-2918-1 . Проверено 25 мая 2013 г.
^ Мэллори 1989 , с. 89.
^ Поломе 1992 , с. 51.
^ Ринге 2006 , с. 85.
^ Дж. П. Мэллори, Дуглас К. Адамс (1997), Энциклопедия индоевропейской культуры , стр.321
^ Звелебил 1997 , стр. 431–435.
^ Томас 1992 , с. 295.
^ Мэллори и Адамс 1997 , стр. 218–223.
^ Что, Джошуа (1937). Основы Римской Италии . Лондон: Рутледж. стр. 276–277. дои : 10.4324/9781315744810 . ISBN 9781315744810 .
^ Януш Чебрешук, Колокольные стаканы с запада на восток , в: Древняя Европа, 8000 г. до н.э. - 1000 г. н. э.: Энциклопедия варварского мира
^ Корнелл (1995) 44.
^ Британская энциклопедия , св. "Лациум".
^ Перейти обратно: ^а ^б М.Гимбутас – Культуры бронзового века в Центральной и Восточной Европе, стр. 339–345.
^ Джон М. Коулз, Бронзовый век в Европе: введение в предысторию Европы, ок. 2000–700 гг. До н.э. , с. 422.
^ Массимо Паллоттино, Этрускология , с. 40.
^ Дэвид В. Энтони, Лошадь, колесо и язык , стр. 344, 367.
^ К. Кристиансен, Европа до истории , с. 388.
^ «Освоение языка в романоязычном мире: Перу - Департамент образования» . Departamento.pucp.edu.pe. 29 августа 2014 года. Архивировано из оригинала 8 августа 2016 года . Проверено 14 мая 2016 г. .
^ Фекке, Кристиана (25 августа 2014 г.). Руководство по овладению языком . Грютер. ISBN 9783110302257 .
^ Вебер, Жан Жак (2009). Многоязычие, образование и перемены . Питер Лэнг. ISBN 9783631572856 .
^ Беретта, Клаудио (2003). Названия рек, гор, мест: доисторические лингвистические структуры — Клаудио Беретта — Google Libros . Издательство Хоепли. ISBN 9788820330989 . Проверено 14 мая 2016 г. .
^ Лопес Герра, JL; Ривин, Э.; Гедеа, Ф.; Ортис, MJ (28 сентября 2015 г.). «Радиационная онкология в латиноязычных странах: связь между Европой и Латинской Америкой» . Представительская практика Oncol Radiother . 19 (4): 227–9. дои : 10.1016/j.rpor.2013.06.004 . ПМК 4104016 . ПМИД 25061515 .
^ Кох, Джон (2005). Кельтская культура: историческая энциклопедия . Санта-Барбара: ABC-Clio. стр. хх. ISBN 978-1-85109-440-0 . Проверено 9 июня 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чедвик, Нора; Коркоран, JXWP (1970). Кельты . Книги о пингвинах. стр. 28–33.
^ Канлифф, Барри (1997). Древние кельты . Книги о пингвинах. стр. 39–67.
^ Джон Т. Кох (2010). «Смена парадигмы? Интерпретация тартессианца как кельтского» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Селтик с Запада . Оксфорд: Книги Оксбоу. п. 193. Архивировано из оригинала 12 июня 2021 года . Проверено 12 мая 2018 г. См. особенно карту 9.3 «Древние кельтские языки» c. 440/430 г. до н.э. (третья карта в онлайн-тексте (PDF) ).
^ Джон Т. Кох (2010). «Смена парадигмы? Интерпретация тартессианца как кельтского» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Селтик с Запада . Оксфорд: Книги Оксбоу. п. 193. Архивировано из оригинала 12 июня 2021 года . Проверено 12 мая 2018 г. См. особенно карту 9.2 Кельтская экспансия из Гальштата/Ла Тене в центральной Европе (вторая карта в онлайн-тексте (PDF) ).
^ «Словарь американского наследия. Кельтский язык: kel-tik, sel» . Словарь.reference.com . Проверено 19 августа 2011 г.
^ Канлифф, Барри В. 2003. Кельты: очень краткое введение. стр.48
^ «Язык штата - шотландский гэльский». Архивировано 11 января 2012 г. на сайте Wayback Machine на веб-сайте Ассоциации современного языка . Проверено 27 декабря 2007 г.
^ «Языки, на которых говорят дома». Архивировано 25 марта 2009 г. на веб - сайте Wayback Machine с веб-сайта Управления мультикультурных интересов правительства Австралии . Проверено 27 декабря 2007 г.
^ Языки общения: общее количество ответов с веб-сайта Статистического управления Новой Зеландии. Проверено 5 августа 2008 г.
^ Г. Лейтнер, Многоголосие Австралии: австралийский английский — национальный язык, 2004, стр. 74
^ Фортсон, IV 2011 , с. 414.
^ Янг (2009 : 135–136)
^ Климас, Антанас. « Балто-славянский или балто-славянский? » . сайт lituanus.org . Архивировано из оригинала 23 октября 2021 года . Проверено 19 октября 2022 г.
^ Dubasova, A. V. (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филология XIII (чтения памяти И. М. Тронского) [Features of the formation of consonantal systems in the Baltic and Slavic // Indo-European Linguistics and Classical Philology 13 (readings in memory of I. M. Tronsky)] (in Russian). Edited by Bondarko, N. A., Kazansky, N. N. СПб.: Наука, p. 154
^ Trubachev, O. N. (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования [Ethnogenesis and Culture of the Ancient Slavs: Linguistic Studies] (in Russian). М.: Наука, p. 21.
^ Бойтар 1999 , с. 18.
^ Гости в доме; культурная передача между славянами и скандинавами. Матс Рослунд. 2008 год
^ Питер Сомоги. Новые замечания о движении византийских монет в Валахии и Аварии. В кн.: Другая Европа в средние века: авары, булгары, хазары и половцы; 2008 год
^ Фиона Хилл, Россия - Как прийти с холода? , The Globalist , 23 февраля 2004 г. Архивировано 24 апреля 2013 г., в Wayback Machine.
↑ Роберт Гриналл, Русские, оставшиеся в Центральной Азии , BBC News , 23 ноября 2005 г.
↑ Терри Кирби, 750 000 и выше: как польские рабочие построили дом в Великобритании. Архивировано 14 октября 2007 года в Wayback Machine , The Independent , 11 февраля 2006 года.
^ Поляки в США , Католическая энциклопедия.
^ Барфорд, PM 2001. Ранние славяне. Культура и общество в раннесредневековой Европе. Издательство Корнельского университета. 2001. ISBN 0-8014-3977-9 , стр. 1.
^ Биделе, Роберт. 1998. История Восточной Европы: кризис и перемены . Рутледж.
^ Майер, Харви Э. «Даки и фракийцы как южные балтоидские литвы» . Литовский ежеквартальный журнал искусств и наук . 38 (2 - лето 1992 г.). (Ред. Антанаса Климаса). ISSN 0024-5089 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 13 декабря 2016 г.
^ Кристофер Уэббер, Ангус МакБрайд (2001). Фракийцы, 700 г. до н. э. – н. э. 46 . Издательство Оспри. ISBN 978-1-84176-329-3 .
^ Каталог в Художественном музее Кимбелла выставки 1998 года «Древнее золото: богатство фракийцев» указывает на историческую протяженность фракийского поселения, включая большую часть Украины , всю Венгрию и части Словакии . ( Kimbell Art – выставки, заархивированные 26 августа 2007 г. в Wayback Machine )
^ Перейти обратно: ^а ^б Ходдинотт, с. 27.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кассон, с. 3.
^ Джон Бордман, IES Эдвардс, Э. Соллбергер и NGL Hammond. Кембриджская древняя история, том 3, часть 1: Предыстория Балкан, Ближнего Востока и Эгейского мира, десятый-восьмой века до нашей эры . Издательство Кембриджского университета, 1982, с. 53. «Тем не менее, мы не можем идентифицировать фракийцев в тот отдаленный период, потому что мы не знаем наверняка, разделились ли к тому времени фракийские и иллирийские племена. Безопаснее говорить о протофракийцах, от которых они произошли в железном веке. .."
^ Перейти обратно: ^а ^б Страбон 2014 , VII 3,12.
^ Дионисий Перигет , греческий и латынь , Том 1 , Libraria Weidannia, 1828, стр. 145
^ Перейти обратно: ^а ^б Нандрис 1976 , стр. 731.
^ Гусовска 1998 , с. 187.
^ Трептов 1996 , с. 10.
^ Эллис 1861 , с. 70
^ Гора 1998 , с. 58.
^ Думитреску и др. 1982 , стр. 53.
^ Маггиулли, О происхождении мессапийцев , 1934; Д'Андриа, Мессапи и Пеучети , 1988 год; Мессапи , Таранто, 1991 г.
^ Фрейзи 1997 , с. 89: «До 2000 г. до н. э. на Балканском полуострове проживало три группы индоевропейцев. На западе были иллирийцы, на востоке — фракийцы , а на южной части Балкан — греки».
^ Уилкс 1995 , стр. 6, 92; Бордман и Хаммонд 1982 , с. 261
^ Уилкс 1995 , с. 94.
^ Список лингвистов Университета Восточного Мичигана: иллирийский язык. Архивировано 18 февраля 2012 года в Wayback Machine .
^ Фол 2002, с. 225: «Латинизация была полной и полной к концу 4 века нашей эры. В случае с иллирийскими элементами романский посредник неизбежен, поскольку иллирийский язык, вероятно, вымер во 2 веке нашей эры».
^ Ройсман и Уортингтон 2010 , с. 280: «Иллирийцы, конечно, никогда коллективно не называли себя иллирийцами, и маловероятно, что у них было какое-либо собирательное название для себя».
^ Бордман 1982 , с. 629.
^ Уилкс 1995 , с. 92.
^ «Албанцы» . Всемирный справочник меньшинств и коренных народов . Международная группа по правам меньшинств. Архивировано из оригинала 21 января 2012 года . Проверено 2 января 2012 г.
^ «Албанский язык | Роберт Элси» .
^ Роберт Элси (2010). Исторический словарь Албании . Роуман и Литтлфилд. п. 216. ИСБН 978-0-8108-6188-6 . Проверено 30 сентября 2013 г.
^ Краузе и Слокум. «Классическое армянское онлайн-романизированное введение» . Центр лингвистических исследований . Техасский университет в Остине . Проверено 4 мая 2019 г.
^ Петросян, Армен (2007). «Проблема идентификации протоармян: критический обзор» . Журнал Общества арменоведения . 16:55 .
^ Томас Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов , Ранняя история индоевропейских языков , март 1990 г., с. 110.
^ Георгиев 1981 , с. 156: «Протогреческий регион включал Эпир, примерно до Αὐλών на севере, включая Паравайю, Тимфею, Афаманию, Долопию, Амфилохию и Акарнанию), западную и северную Фессалию (Гестиайотис, Перрайбию, Триполис и Пиерию), т.е. или меньше территории современной северо-западной Греции)».
^ В других контекстах «эллинский» и «греческий» обычно являются синонимами.
^ Браунинг (1983), Средневековый и современный греческий язык , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Джозеф, Брайан Д. и Ирен Филиппаки-Уорбертон (1987): Новогреческий язык . Лондон: Рутледж, с. 1.
^ Б. Джозеф (2001): «Древний грек». В: Дж. Гарри и др. (ред.) Факты об основных языках мира: Энциклопедия основных языков мира прошлого и настоящего. ( Интернет-бумага )
^ Далби, Дэвид. Лингосферный регистр мировых языков и речевых сообществ (1999/2000, Linguasphere Press), стр. 449f.
^ Георгиев 1981 , с. 192: « Период позднего неолита : на северо-западе Греции уже сформировался протогреческий язык: это первоначальный дом греков».)
^ Коулман 2000 , стр. 101–153.
^ Ренфрю 2003 , с. 35: « Греческий. Фрагментация балканского протоиндоевропейского Sprachbund на этапе II около 3000 г. до н.э. постепенно в последующие столетия привела к гораздо более четкому определению языков составляющих субрегионов».
^ Клаксон 1995 .
^ Бриксе, Кл. "Фригийец". В книге о. Бадера (ред.), Индоевропейские языки , стр. 165–178, Париж: издания CNRS.
^ Вудард, Роджер Д. Древние языки Малой Азии . Издательство Кембриджского университета, 2008 г., ISBN 0-521-68496-X , с. 72. «Однако, несомненно, фригийский наиболее тесно связан с греческим».
^ Хэмп, Эрик П. (август 2013 г.). «Распространение индоевропейских языков: развивающийся взгляд индоевропейцев» (PDF) . Китайско-платонические статьи . 239 :8,10 . Проверено 25 июля 2014 г.
^ Дрюс, Роберт (1995). Конец бронзового века: изменения в войне и катастрофа ок. 1200 г. до н.э. Издательство Принстонского университета. п. 65. ИСБН 9780691025919 .
^ Суэйн, Саймон; Адамс, Дж. Максвелл; Янсе, Марк (2002). Двуязычие в древнем обществе: языковой контакт и письменное слово . Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. стр. 246–266. ISBN 978-0-199-24506-2 .
^ Берроу 1973 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Парпола 1998 .
^ Беквит 2009 , с. 33 примечание 20, с. 35.
^ Перейти обратно: ^а ^б Беквит 2009 , с. 33.
^ Энтони 2007 , с. 454.
^ Беквит 2009 , с. 33, примечание 20.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Беквит, 2009 , стр. 376–377.
^ Мэллори 1989 , стр. 42–43.
^ Перейти обратно: ^а ^б Корякова 1998б .
^ Перейти обратно: ^а ^б Корякова 1998а .
^ Энтони 2007 , стр. 390 (рис. 15.9), 405–411.
^ Энтони 2007 , стр. 385–388.
^ Кузнецов 2006 .
^ Хэнкс 2009 .
^ Мэллори и Адамс 1997 , стр. 20–21.
^ Энтони 2007 , с. 448.
^ Дьяконов 1995 , с. 473.
^ Перейти обратно: ^а ^б Окладников, А.П. (1994), «Внутренняя Азия на заре истории», Кембриджская история ранней Внутренней Азии , Кембридж [ua]: Cambridge Univ. Пресс, с. 83, ISBN 978-0-521-24304-9
^ Мэллори 1989 : 62
^ CC Ламберг-Карловский, «Археология и язык: индоиранцы», Current Anthropology , vol. 43, нет. 1 (февраль 2002 г.)
^ Коль 2007 , стр. 196–199.
^ Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 462.
^ Энтони 2007 , стр. 454 f..
^ Тревор Брайс (2005). Царство хеттов . Издательство Оксфордского университета. п. 98.
^ Витцель 2001 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Брайант 2001 .
^ Витцель 1989 .
^ Парпола
^ Кочхар 2000 , стр. 185–186.
^ Витцель 1995 , стр. 3–5.
^ Самуэль 2010 , стр. 49–52.
^ Наводнение 1996 , с. 82.
^ Хилтебейтель 2002 .
^ Беквит 2009 , стр. 29–38.
^ Беквит 2009 , стр. 84–85.
^ Перейти обратно: ^а ^б Беквит, 2009 , стр. 380–383.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и «История Китая – Усунь 烏孫» . Китайские знания . Проверено 1 января 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Беквит, 2009 г. , стр. 6–7.
^ Холлар 2011 , стр. 62–63.
^ Харматта 1992 , с. 561
^ Перейти обратно: ^а ^б Шнайдер, Томас (2003). «Касситский и хурро-урартский. Вклад в дискуссию о возможных лексических изоглоссах» . Древние ближневосточные исследования (на немецком языке) (30): 372–381.
^ Перейти обратно: ^а ^б Дрюс, Роберт (1994). Приход греков: индоевропейские завоевания в Эгейском море и на Ближнем Востоке . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 58. ИСБН 978-0-691-02951-1 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Садок, Ран (2013). «Касситы» . Энциклопедия Ираника . Проверено 14 февраля 2015 г.
^ Харматта 1992 , с. 357
^ Скьярво, Prods Oktor (15 декабря 2006 г.). «Иран vi. Иранские языки и письменность» . Энциклопедия Ираника . Проверено 1 мая 2016 г.
^ Рональд Эрик Эммерик. «Иранские языки» . Британская энциклопедия . Проверено 6 февраля 2011 г.
^ Фрай, Ричард Нельсон , Большой Иран , ISBN 1-56859-177-2 стр. xi : «...Иран означает все земли и народы, где говорили и говорят на иранских языках, и где в прошлом существовали многогранные иранские культуры. ...»
^ Мэллори, Джеймс П. (1997). «Родина индоевропейцев». В Бленче, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.). Археология и язык Том. I: Теоретико-методологические направления . Лондон: Рутледж. п. 106.
^ Брайант 2001 , с. 6.
^ Брайант и Паттон 2005 .
^ Сингх 2008 , с. 186.
^ Бреснан 2017 , с. 8.
^ Перейти обратно: ^а ^б Коенраад Эльст (10 мая 2016 г.), Коенраад Эльст: «Мне неизвестно о какой-либо заинтересованности правительства в исправлении искаженной истории», журнал Swarajya Magazine
^ Фосс 2005 , стр. 435–437.
^ Равинутала 2013 , с. 6.
^ Витцель 2001 , с. 95.

Источники

Аллентофт; Сикора; и др. (2015), «Популяционная геномика Евразии бронзового века» , Nature , vol. 522, нет. 7555, стр. 167–172, Bibcode : 2015Natur.522..167A , doi : 10.1038/nature14507 , PMID 26062507 , S2CID 4399103
Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык. Как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press
Энтони, Дэвид; Ринге, Дон (2015), «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения», Annual Review of Linguistics , vol. 1, стр. 199–219, doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
Энтони, Дэвид (2017), «Археология и язык: почему археологов волнует индоевропейская проблема» , в Крэбтри, П.Дж.; Богуки П. (ред.), Европейская археология как антропология: очерки памяти Бернарда Уэйлса , University of Pennsylvania Press.
Энтони, Д.В. (2019), «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» , Журнал индоевропейских исследований , стр. 1–23.
Энтони, Дэвид (2020), «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол», в Серанджели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Расселение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних этапов индоевропейского языка , Брилл.
Басу; Мукерджи, Намита; Рой, Сангита; Сенгупта, Сангамитра; Банерджи, Санат; Чакраборти, Мадан; Дей, Бадал; Рой, Монами; Рой, Бидют; Бхаттачарья, Нитай П.; Ройчудри, Сусанта; Маджумдер, Парта П. (2003), «Этническая Индия: взгляд на геномику с особым акцентом на население и структуру», Genome Research , vol. 13, нет. 10, с. 2277–2290, doi : 10.1101/гр.1413403 , PMC 403703 , PMID 14525929
Беквит, Кристофер И. (16 марта 2009 г.), Империи Шелкового пути: история Центральной Евразии от бронзового века до наших дней , Princeton University Press , ISBN 978-1-400-82994-1 , получено 30 декабря 2014 г.
Бордман, Джон (1982), Кембриджская древняя история: Предыстория Балкан; Ближний Восток и Эгейский мир, десятый-восьмой века до нашей эры , том. III: 1, Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-22496-3
Бордман, Джон; Хаммонд, Николас Джеффри Лемприер (1982), Кембриджская древняя история: расширение греческого мира, с восьмого по шесть веков до нашей эры , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-23447-4
Бойтар, Эндре (1999), Предисловие к прошлому: Культурная история народов Балтии , Central European University Press, ISBN 978-9-639-11642-9
Бомхард, Аллан (2019), «Протоиндоевропейский язык: гипотеза кавказского субстрата» , Журнал индоевропейских исследований , том. 47, нет. 1–2
Брэдли, Ричард (2007), Предыстория Британии и Ирландии , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-84811-4
Бреснан, Патрик С. (2017), Пробуждение: введение в историю восточной мысли (6-е изд.), Routledge
Брайант, Эдвин (2001), В поисках истоков ведической культуры: дебаты об индоарийской миграции , Oxford University Press, ISBN 978-0-195-13777-4
Брайант, Эдвин Ф.; Паттон, Лори Л. (2005), Индоарийский спор: доказательства и выводы в истории Индии , Routledge
Берроу, Т. (1973), «Протоиндоарии», Журнал Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии , том. 105, нет. 2, стр. 123–140, doi : 10.1017/S0035869X00130837 , JSTOR 25203451 , S2CID 162454265 .
Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука (2000), Гены, народы и языки , Фаррар, Штраус и Жиру, ISBN 978-0-865-47529-8
Клаксон, Джеймс (1995), Лингвистические отношения между армянским и греческим языками , Оксфорд: Wiley-Blackwell, ISBN 978-0-631-19197-1
Коулман, Джон Э. (2000), «Археологический сценарий «пришествия греков» около 3200 г. до н.э.» , Журнал индоевропейских исследований , том. 28, нет. 1–2, стр. 101–153.
Дамгаард, Питер де Баррос (2018), «Первые пастухи и влияние экспансии степей раннего бронзового века в Азию», Science , vol. 360, нет. 6396, doi : 10.1126/science.aar7711 , PMC 6748862 , PMID 29743352
Демкина Т.С. (2017), «Палеоэкологический кризис в степях Нижнего Поволжья в середине бронзового века (III–II вв. до н.э.)», Евразийское почвоведение , вып. 50, нет. 7, стр. 791–804, Bibcode : 2017EurSS..50..791D , doi : 10.1134/S1064229317070018 , S2CID 133638705
Дьяконов, Игорь М. (1995), «Два недавних исследования индо-иранского происхождения», Журнал Американского восточного общества , том. 115, нет. 3, Американское восточное общество, стр. 473–477, JSTOR 606224.
Думитреску, Влад; Бордман, Джон; Хаммонд, штат Нью-Йорк, L; Коллбергер, Э. (1982), «Предыстория Румынии с древнейших времен до 1000 г. до н.э.», Предыстория Балкан, Ближнего Востока и Эгейского мира, десятый-восьмой века до н.э. , Кембриджская древняя история, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22496-3
Эллис, Роберт (1861), Армянское происхождение этрусков , Паркер, Сын и Борн ^{[ нужен лучший источник ]}
Эноки, К.; Кошеленко .; Г.А Хайдари З. (1994), «Юэ-чи и их миграции» (PDF) , в Харматте, Янош (ред.), История цивилизаций Центральной Азии: развитие оседлых и кочевых цивилизаций, 700 г. до н.э. 250 г. н. э. , Париж: ЮНЕСКО , стр. 165–184, ISBN. 978-9-231-02846-5
Эрдоси (2012), Индоарийцы древней Южной Азии: язык, материальная культура и этническая принадлежность , Уолтер де Грюйтер, ISBN 978-3-110-81643-3
Флад, Гэвин Д. (1996), Введение в индуизм , издательство Кембриджского университета.
Фортсон И.В., Бенджамин В. (2011), Индоевропейский язык и культура: введение , John Wiley & Sons , ISBN 978-1-444-35968-8 , получено 30 октября 2012 г.
Фосс, Ларс Мартин (2005), «Арийское прошлое и постколониальное настоящее: полемика и политика коренного арийства», Брайант, Эдвин; Паттон, Лори Л. (ред.), Индоарийский спор: доказательства и выводы в истории Индии , Routledge
Фрейзи, Чарльз А. (1997), Всемирная история: от древних и средневековых времен до 1500 года нашей эры , Образовательная серия Бэррона, ISBN 978-0-812-09765-8
Фуртвенглер, Аня; и др. (2020), «Древние геномы раскрывают социальную и генетическую структуру Швейцарии позднего неолита», Nature Communications , vol. 11, нет. 1, с. 1915, Bibcode : 2020NatCo..11.1915F , doi : 10.1038/s41467-020-15560-x , PMC 7171184 , PMID 32313080 , S2CID 215819621
Георгиев, Владимир Иванов (1981), Введение в историю индоевропейских языков , София: Болгарская академия наук, ISBN. 978-9-535-17261-1
Гимбутас, Мария (1997), Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.), Курганная культура и индоевропеизация Европы: избранные статьи с 1952 по 1993 год , Серия монографий журнала индоевропейских исследований, том. 18, Институт изучения человека, ISBN 978-0-941-69456-8
Григорьев, Станислав (2002). «Древние индоевропейцы» . Челябинск. Рифей.
Гролле, Иоганн (12 мая 2018 г.), «Вторжение из степи», Der Spiegel
Хаак, Вольфганг (2015), «Массовая миграция из степи стала источником индоевропейских языков в Европе», Nature , vol. 522, нет. 7555, стр. 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , doi : 10.1038/nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
Хаак, В.; Лазаридис, И.; Паттерсон, Н.; Роланд, Н.; Маллик, С.; Ламас, Б.; Брандт, Г.; Норденфельт, С.; Харни, Э.; Стюардсон, К.; Фу, К.; Миттник, А.; Банффи, Э.; Эконому, К.; Франкен, М.; Фридрих, С.; Нет, РГ; Халлгрен, Ф.; Хартанович В.; Хохлов А.; Кунст, М.; Кузнецов П.; Меллер, Х.; Мочалов О.; Моисеев В.; Никлиш, Н.; Пихлер, СЛ; Риш, Р.; Красная война, Массачусетс; и др. (2015a), «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе. Дополнительная информация», Nature , vol. 522, нет. 7555, с. 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , doi : 10.1038/nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
Хэнкс, Б. (2009), «Поздняя доисторическая горная промышленность, металлургия и социальная организация в Северной Центральной Евразии», в Хэнкс, Б.; Линдафф, К. (ред.), Социальная сложность в доисторической Евразии: памятники, металлы и мобильность , Cambridge University Press, стр. 146–167, doi : 10.1017/CBO9780511605376.005 , ISBN 978-0-511-60537-6
Харматта, Янош (1992), «Появление индоиранцев: индоиранские языки» (PDF) , на языке Дани, AH ; Массон, В.М. (ред.), История цивилизаций Центральной Азии: На заре цивилизации: от древнейших времен до 700 г. до н.э. , ЮНЕСКО , стр. 346–370, ISBN 978-9-231-02719-2 , получено 29 мая 2015 г.
Хейд, Волкер (2017), «Улыбка Коссинны» , Античность , т. 91, нет. 356, стр. 348–359, doi : 10.15184/aqy.2017.21 , hdl : 10138/255652 , S2CID 164376362
Хилтебейтель, Альф (2002), «Индуизм» , Джозеф Китагава (ред.), Религиозные традиции Азии: религия, история и культура , Routledge, ISBN 978-1-136-87597-7
Хок, Ганс Генрих ; Джозеф, Брайан Дэниел (1996), История языка, языковое изменение и языковые отношения: введение в историческую и сравнительную лингвистику , Уолтер де Грюйтер , ISBN 978-3-110-14784-1 , получено 30 октября 2012 г.
Холлар, Шерман (2011), Месопотамия , Britannica Educational Publishing , ISBN 978-1-615-30575-9 , получено 15 февраля 2015 г.
Гусовска, Людмила (1998), Словакия: прогулка по многовековым городам и весям , Природа, ISBN 978-8-007-01041-3
Иванова, М. (2012), «Кавказ и Восток: возникновение «майкопского феномена» в 4-м тысячелетии до нашей эры» (PDF) , Prehistoric Journal , vol. 87, № 1, стр. 1–28, номер документа : 10.1515/pz-2012-0001 , S2CID 163960361.
Джеймисон, Стефани В. (2006), «Индоарийский спор: доказательства и выводы в истории Индии» (PDF) , Журнал индоевропейских исследований (обзор книги), том. 34, стр. 255–261.
Джонс, Эппи Р. (2016), «Геномы верхнего палеолита раскрывают глубокие корни современных евразийцев», Nature Communications , vol. 6, с. 8912, Bibcode : 2015NatCo...6.8912J , doi : 10.1038/ncomms9912 , PMC 4660371 , PMID 26567969
Кассиан, Алексей С., Михаил Живлов, Георгий Старостин, Артем А. Трофимов, Петр А. Кочаров, Анна Курицына и Михаил Н. Саенко (2021). «Быстрое распространение внутренних индоевропейских языков: продвинутый подход к индоевропейской лексикостатистике» . Языкознание , Том 59 Выпуск 4.
Киднер, Фрэнк; Букур, Мария; Матисен, Ральф; Макки, Салли; Уикс, Теодор (27 декабря 2007 г.), Создание Европы: люди, политика и культура , Cengage Learning , ISBN 978-0-618-00479-9 , получено 14 февраля 2015 г.
Кочхар, Раджеш (2000), Ведические люди: их история и география , Sangam Books
Коль, Филип Л. (2007), Создание Евразии бронзового века , Cambridge University Press, ISBN 978-1-139-46199-3
Кортландт, Фредерик (2010), Очерк протоиндоевропейского языка (рабочий документ) (PDF)
Корякова, Л. (1998a), Синташтинско-Аркаимская культура , Центр изучения евразийских кочевников (CSEN) , дата обращения 16 сентября 2010 г.
Корякова, Л. (1998b), Обзор андроновской культуры: индоиранцы позднего бронзового века в Центральной Азии , Центр изучения евразийских кочевников (CSEN) , получено 16 сентября 2010 г.
Козинцев, Александр (осень – зима 2019 г.), «Протоиндоевропейцы: Пролог» (PDF) , Журнал индоевропейских исследований , том. 47, нет. 3–4 {{citation}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )
Креч, Волхард; Стейнике, Мариан (2011), Динамика в истории религий между Азией и Европой: встречи, представления и сравнительные перспективы , Брилл, ISBN 978-9-004-22535-0 , получено 30 декабря 2014 г.
Кристиансен, Кристиан (2020), «Археология протоиндоевропейских и протоанатолийских народов: обнаружение раскола» , в Серанджели; Оландер (ред.), Рассредоточение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних стадий индоевропейского языка , Брилл, стр. 157
Иверсен, Руна; Кроонен, Гуус (2017), «Говоря о неолите: лингвистические и археологические взгляды на то, как индоевропейский язык был внедрен в Южной Скандинавии» (PDF) , American Journal of Archeology , vol. 121, нет. 4, стр. 511–525, doi : 10.3764/aja.121.4.0511 , S2CID 4811514
Кронен, Гас; Барьямович, Гойко; Пейро, Майкл (2018), Лингвистическое приложение к Damgaard et al. 2018: Ранние индоевропейские языки, анатолийский, тохарский и индоиранский.
Кузьмина, Елена Евгеньевна (2007), Происхождение индоиранцев , Брилл
Кузнецов П.Ф. (2006), «Появление колесниц бронзового века в Восточной Европе» , Античность , т. 1, с. 80, нет. 309, стр. 638–645, doi : 10.1017/S0003598X00094096 , S2CID 162580424 , заархивировано из оригинала 7 июля 2012 г.
Лазаридис, Иосиф; Хаак, Вольфганг; Паттерсон, Ник; Энтони, Дэвид; Райх, Дэвид (2015), «Массовая миграция из степи является источником индоевропейских языков в Европе. Дополнительная информация 11. Значение древней ДНК для проблемы расселения индоевропейских языков», Nature , vol. 522, нет. 7555, стр. 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , doi : 10.1038/nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
Лазаридис, Иосиф (2016), Генетическая структура первых земледельцев мира , bioRxiv 10.1101/059311
Линдерхольм, Анна (2020), «Культурная сложность шнуровой керамики, обнаруженная с помощью геномного и изотопного анализа на юго-востоке Польши», Scientific Reports , vol. 10, нет. 1, с. 6885, Bibcode : 2020NatSR..10.6885L , doi : 10.1038/s41598-020-63138-w , PMC 7165176 , PMID 32303690
Лоу, Майкл ; Шонесси, Эдвард Л. (1999), Кембриджская история древнего Китая: от истоков цивилизации до 221 г. до н.э. , Cambridge University Press , ISBN 978-0-521-47030-8 , получено 1 ноября 2013 г.
Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон, ISBN 978-0-500-27616-7
Мэллори, JP (1999), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф (переиздание), Лондон: Thames & Hudson, ISBN 978-0-500-27616-7
Мэллори, JP; Адамс, DQ (1997), Энциклопедия индоевропейской культуры , Тейлор и Фрэнсис, ISBN 978-1-884-96498-5
Мэллори, JP (2002), «Археологические модели и азиатские индоевропейцы», в книге Симс-Уильямс, Николас (редактор), Индийско-иранские языки и народы , Oxford University Press.
Мэллори, JP; Адамс, DQ (2006), Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир (переиздание), Oxford University Press, ISBN 978-0-199-28791-8
Мэллори, Япония ; Майр, Виктор Х. (2008), Таримские мумии: Древний Китай и тайна древнейших народов Запада , Темза и Гудзон , ISBN 978-0-500-28372-1
Мэллори, JP (2013), «Облака двадцать первого века над индоевропейскими землями» (PDF) , Journal of Language Relations , vol. 9, стр. 145–154, doi : 10.31826/jlr-2013-090113 , S2CID 212689004 .
Мальмстрем, Хелена (9 октября 2019 г.), «Геномное происхождение людей скандинавской культуры боевых топоров и их связь с более широким горизонтом шнуровой керамики», Proceedings of the Royal Society B , vol. 286, нет. 1912, Королевское общество , номер документа : 10.1098/rspb.2019.1528 , PMC 6790770 , PMID 31594508
Мэтисон; и др. (2018), «Геномная история Юго-Восточной Европы», Nature , vol. 555, нет. 7695, стр. 197–203, Bibcode : 2018Natur.555..197M , bioRxiv 10.1101/135616 , doi : 10.1038/nature25778 , PMC 6091220 , PMID 29466330
Маунтин, Гарри (1998), Кельтская энциклопедия , Universal, ISBN 978-1-581-12890-1
Нандрис, Джон (1976), Фризингер, Хервиг; Керхлер, Хельга; Питтиони, Ричард; Митча-Мэрхайм, Герберт (ред.), «Дакийский железный век - комментарий в европейском контексте» , Archaeologia Austriaca , vol. 13, № 13–14 (Фестивальный сборник Ричарда Питтиони в честь его семидесятилетия, изд.), Вена: Deuticke, ISBN. 978-3-700-54420-3 , ISSN 0003-8008
Нараин, А.К. (1990), «Индоевропейцы в Центральной Азии» , Синор, Денис (редактор), Кембриджская история ранней Внутренней Азии , том. 1, Издательство Кембриджского университета , стр. 151–177, ISBN 978-1-139-05489-8
Нарасимхан, Вагиш М.; Энтони, Дэвид; Мэллори, Джеймс; Райх, Дэвид (2018), Геномное формирование Южной и Центральной Азии , bioRxiv 10.1101/292581 , doi : 10.1101/292581 , hdl : 21.11116/0000-0001-E7B3-0
Николс, Джоанна (1997), «Эпицентр индоевропейского лингвистического распространения», в Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.), Археология и язык, том. I: Теоретические и методологические ориентации , Лондон: Routledge.
Николс, Джоанна (1999), «Евразийская зона распространения и индоевропейское расселение», в Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.), Археология и язык II: соотношение археологических и лингвистических гипотез , Рутледж
Нордквист, Керкко; Хейд, Волкер (2020), «Забытое дитя из более широкого семейства шнуровой керамики: русская фатьяновская культура в контексте» , Труды Доисторического общества , том. 86, стр. 65–93, номер документа : 10.1017/pp.2020.9 , S2CID 228923806.
Парпола, Аско (1998), «Арийские языки, археологические культуры и Синьцзян: где возник протоиранский язык и как он распространился?», в книге Майр (ред.), « Бронзовый век и народы раннего железного века Востока ». и Центральная Азия , Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN. 978-0-941-69463-6
Парпола, Аско (2015), Корни индуизма. Ранние арийцы и цивилизация Инда , Oxford University Press
Парпола, Аско (2017), «Финская ватса – санскритская ватса – и формирование индоиранских и уральских языков», Журнал Финно-угорского общества , том. 2017, нет. 96, номер домена : 10.33340/susa.70229
Парпола, Аско (2020), «Царские захоронения в «колеснице» в Санаули недалеко от Дели и археологические корреляты доисторических индоиранских языков» , Studia Orientalia Electronica , vol. 8, с. 176, дои : 10.23993/store.98032
Перельцвайг, Ася; Льюис, Мартин В. (2015), Индоевропейский спор , Cambridge University Press
Пиггот, Стюарт (1965), Древняя Европа от истоков сельского хозяйства до классической античности: обзор , Чикаго: Aldine
Плоткин, Вульф (2008), Эволюция германских фонологических систем: протогерманская, готская, западногерманская и скандинавская , Льюистон: Эдвин Меллен
Поломе, Эдгар К. (1992), Липпи-Грин, Розина (редактор), Последние достижения в германской лингвистике , Джон Бенджаминс, ISBN 978-9-027-23593-0
Поломе, Эдгар Чарльз ; Плата, Кристофер Р .; Лиминг, Дэвид Адамс (2006), «Германская мифология» , в Лиминг, Дэвид Адамс (редактор), Оксфордский справочник по мировой мифологии , Oxford University Press , ISBN 978-0-199-91648-1 , получено 3 января 2020 г.
Пуллибланк, Эдвин Г. (1966), Китайцы и индоевропейцы , Университет Британской Колумбии, факультет азиатских исследований , получено 14 февраля 2015 г.
Равинутала, Абхиджит (2013), Политизация прошлого: изображения индоарийцев в индийских учебниках 1998–2007 гг.
Райх, Дэвид (2018), Кто мы и как мы сюда попали: древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом , Кнопф Даблдей
Ренфрю, Колин (1990) [1987], Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-38675-3
Ренфрю, Колин (2003), «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке: «Старая Европа» как лингвистическая область PIE» , в Баммесбергере, Альфред; Веннеманн, Тео (ред.), Языки в доисторической Европе , Гейдельберг: Universitätsverlag Winter, стр. 17–48, ISBN. 978-3-825-31449-1
Ринге, Дональд А. (2006), От протоиндоевропейского к протогерманскому , Лингвистическая история английского языка, том. 1, Издательство Оксфордского университета, ISBN 978-0-199-55229-0
Ройсман, Джозеф; Уортингтон, Ян, ред. (2010), Товарищ по древней Македонии , John Wiley & Sons, ISBN 978-1-405-17936-2 , получено 1 мая 2016 г.
Салмонс, Джозеф (2015), «Языковой сдвиг и индоевропеизация Европы», Мейлхаммер, Роберт; Веннеманн, Тео; Олсен, Биргит Анетт (ред.), «Происхождение и развитие европейских языков» , Museum Tusculanum Press
Сэмюэл, Джеффри (2010), Истоки йоги и тантры. Индийские религии до тринадцатого века , издательство Кембриджского университета
Серанджели, Матиледа (2020), «Введение: распространение и диверсификация индоевропейских языков», в Серанджели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Расселение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних этапов индоевропейского языка , Брилл.
Сингх, Апиндер (2008), История древней и раннесредневековой Индии: от каменного века до XII века , Pearson Education India, ISBN 978-8-131-71677-9 , получено 7 марта 2021 г.
Шегрен, Карл-Йоран (2020), «Родство и социальная организация в Европе медного века. Междисциплинарный анализ археологии, ДНК, изотопов и антропологии на двух кладбищах колокольных стаканов», PLOS ONE , vol. 15, нет. 11, стр. e0241278, Bibcode : 2020PLoSO..1541278S , doi : 10.1371/journal.pone.0241278 , PMC 7668604 , PMID 33196640
Страбон (2014), География Страбона: английский перевод с введением и примечаниями , перевод Дуэйна В. Роллера, Cambridge University Press, ISBN 978-1-139-95249-1
Стразный, Филипп, изд. (2000), Словарь исторической и сравнительной лингвистики (1-е изд.), Routledge, ISBN 978-1-579-58218-0
Тапар, Ромила (2006), Индия: историческое начало и концепция арийца , Национальный книжный фонд, ISBN 978-8-123-74779-8
Томас, Гомер Л. (1992), «Археология и индоевропейская сравнительная лингвистика», в Поломе, Эдгар К. (ред.), Реконструкция языков и культур , том. 1, Вальтер де Грюйтер , стр. 281–315, ISBN. 978-3-110-12671-6
Трептов, Курт В. (1996), История Румынии , Полигон, ISBN 978-0-880-33345-0
Андерхилл, Питер А. (2010), «Разделение постледникового происхождения европейских и азиатских Y-хромосом внутри гаплогруппы R1a», Eur J Hum Genet , vol. 18, нет. 4, стр. 479–484, doi : 10.1038/ejhg.2009.194 , PMC 2987245 , PMID 19888303
Андерхилл, Питер А. (2014), «Филогенетическая и географическая структура гаплогруппы R1a Y-хромосомы», European Journal of Human Genetics , vol. 23, нет. 1, стр. 124–131, doi : 10.1038/ejhg.2014.50 , PMC 4266736 , PMID 24667786
Выборнов, Александр (2016), «Начальные этапы двух моделей неолитизации в бассейне Нижней Волги», Documenta Praehistorica , vol. 43, стр. 161–166, doi : 10.4312/dp.43.7
Ван, Чуан-Чао (2018), Генетическая предыстория Большого Кавказа.
Уэллс, Спенсер; Рид, Марк (2002), Путешествие человека: генетическая одиссея , Princeton University Press, стр. 168 , ISBN 978-0-691-11532-0
Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков Алексей; Виссготт, Антье; и др. (2019), «Древние данные по всему геному человека за 3000-летний интервал на Кавказе соответствуют эколого-географическим регионам», Nature Communications , vol. 10, нет. 1, с. 590, Bibcode : 2019NatCo..10..590W , doi : 10.1038/s41467-018-08220-8 , PMC 6360191 , PMID 30713341
Уилкс, Джей-Джей (1995), Иллирийцы , Оксфорд: Блэквелл, ISBN 978-0-631-19807-9
Витцель, Майкл (1989), «Прослеживание ведических диалектов», Диалекты в индоарийской литературе , стр. 97–265
Витцель, Майкл Э.Дж. (2001), «Автохтонные арийцы? Свидетельства из древнеиндийских и иранских текстов» (PDF) , Электронный журнал ведических исследований , том. 7, нет. 3, стр. 1–115.
Витцель, Майкл (1995), «Ранняя санскритизация: происхождение и развитие состояния Куру» (PDF) , Электронный журнал ведических исследований , том. 1, нет. 4, стр. 1–26, заархивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2007 г.
Витцель, Майкл (1998), «Дом арийцев», А. Хинце; Э. Тичи (ред.), Анусантати: Festschrift для Йоханны Нартен в честь ее 70-летия (PDF) , Мюнхенские исследования в области лингвистики, Деттельбах: JH Roell, стр. 1–53, (Приложения NF 19)
Витцель, Майкл (декабрь 2003 г.), «Лингвистические свидетельства культурного обмена в доисторической Западной Центральной Азии» (PDF) , Sino-Platonic Papers , vol. 129, стр. 1–70.
Янг, Стивен (2009), «Балто-славянские языки» , Краткая энциклопедия языков мира , стр. 135–136, ISBN. 978-0-080-87774-7
Звелебиль, Марек (1997), «Кубчатая посуда и родственные культуры неолита Северной Европы», в Богуцком, Петр I; Крэбтри, Пэм Дж. (ред.), Древняя Европа 8000 г. до н.э. – 1000 г. н.э. , Энциклопедия варварского мира, том. 1, Скрибнер, стр. 431–435, ISBN. 0-684-80669-Х

Веб-сайты

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Балдия, Максимилиан О. (2006), Шнуровая керамика/Культура одиночных могил , заархивировано из оригинала 31 января 2002 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Массовая миграция из степи принесла в Европу индоевропейские языки» , Макс Планк Gesellschaft.
^ Джонатан Слокам, Что такое историческая лингвистика? Что такое «индоевропейские» языки? , Техасский университет в Остине. Архивировано 30 октября 2007 г. в Wayback Machine.
^ «Этнологический отчет для индоевропейцев» . Этнолог.com . Проверено 7 августа 2010 г.
^ «Этнологический список языковых семей» . Этнолог.com . Проверено 7 августа 2010 г.
^ «Этнологический список языков по числу носителей» . Этнолог.com . Проверено 7 августа 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Анатолийские языки» , Британская энциклопедия Online , получено 1 мая 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Мусеибли, Наджаф (2008), Раскопки курганов Союгбулак (PDF) , Баку: Национальная академия наук Азербайджанской Республики, Институт археологии и этнографии.
^ Райх и др. 2009, Реконструкция истории населения Индии .
^ Перейти обратно: ^а ^б Раджеш Кочхар (2017), «Арийская хромосома» , The Indian Express .
^ Блог Eurogenes, Генетическая структура первых фермеров в мире (препринт Лазаридис и др.)
^ «Китай: появление бронзового литья». Британская онлайн-энциклопедия . Стилистические свидетельства, такие как острые углы, плоское дно и ременные ручки некоторых глиняных горшков Цицзя (в Ганьсу; ок. 2250–1900 гг. до н.э.), побудили некоторых ученых предположить, что ранняя традиция изготовления листового или кованого металла, возможно, пришла из на запад путем миграции индоевропейских народов...
^ Перейти обратно: ^а ^б «Каменный век: Средняя Азия и Сибирь» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 15 февраля 2015 г.
^ «Германские народы», Британская энциклопедия Online , получено 25 января 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Обен, Герман [на немецком языке] . «История Европы: греки, римляне и варвары» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 17 сентября 2019 г.
^ Джон Кох (2018), Формирование индоевропейских ветвей в свете археогенетической революции
^ «Германские народы» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 20 сентября 2019 г.
^ Пети, Поль ; МакМаллен, Рамзи. «Древний Рим: нашествия варваров» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 20 сентября 2019 г.
^ Хизер, Питер . «Германия: История» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 20 сентября 2019 г.
^ «Славянин (народ)» . Британская онлайн-энциклопедия . 18 сентября 2006 г. Проверено 18 августа 2010 г.
^ «Дачия» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 1 мая 2016 г.
^ Ллойд, Сетон Х.Ф. «Иранское искусство и архитектура: средний период» . Британская онлайн-энциклопедия . Британская энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Кассит» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.
^ «Анатолия: Старое Хеттское царство» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «История Месопотамии: касситы в Вавилонии» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.
^ «Индия: от 1500 до 500 г. до н.э.». Британская онлайн-энциклопедия . Около 1760 г. до н.э. в Месопотамии прибыли касситы, которые представили лошадь и колесницу и носили индоевропейские имена.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Алиней, Марио; Беноццо, Франческо (декабрь 2016 г.), «Теория палеолитической непрерывности индоевропейского происхождения - введение в процессе» , Парадигма палеолитической непрерывности
^ «Рабочая группа PCP» , Парадигма палеолитической преемственности
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Стэнли А. Вулперт. «Появление индоарийцев» . Британская онлайн-энциклопедия .
^ Перейти обратно: ^а ^б Венди Донигер (2017), «Еще одна великая история» , рецензия на книгу Аско Парполы «Корни индуизма» ; в: Вывод, International Review of Science , Том 3, Выпуск 2.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), Почему сторонники хиндутвы любят ненавидеть дискредитированную теорию арийского вторжения , Scroll.in

Дальнейшее чтение

Аллентофт; Сикора; и др. (2015), «Популяционная геномика Евразии бронзового века» , Nature , vol. 522, нет. 7555, стр. 167–172, Bibcode : 2015Natur.522..167A , doi : 10.1038/nature14507 , PMID 26062507 , S2CID 4399103
Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык. Как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press
Энтони, Дэвид (2017), «Археология и язык: почему археологов волнует индоевропейская проблема» , в Крэбтри, П.Дж.; Богуки П. (ред.), Европейская археология как антропология: очерки памяти Бернарда Уэйлса , University of Pennsylvania Press.
Энтони, Дэвид; Ринге, Дон (2015), «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения», Annual Review of Linguistics , vol. 1, стр. 199–219, doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
Арун Кумар, Ганеш Прасад; и др. (2015), «Общегеномные признаки миграции, опосредованной мужчинами, формирующей индийский генофонд», Journal of Human Genetics , vol. 60, нет. 9, стр. 493–9, doi : 10.1038/jhg.2015.51 , PMID 25994871 , S2CID 8926804
Басу, Аналабха; Саркар-Ройя, Нита; Маджумдер, Парта П. (9 февраля 2016 г.), «Геномная реконструкция истории современных популяций Индии выявляет пять различных наследственных компонентов и сложную структуру», Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , vol. 113, нет. 6, стр. 1594–1599, Bibcode : 2016PNAS..113.1594B , doi : 10.1073/pnas.1513197113 , PMC 4760789 , PMID 26811443
Брайс, Тревор (2006), Троянцы и их соседи , Тейлор и Фрэнсис, ISBN 978-0-415-34955-0
Кадоган, Джеральд; Лэнгдон Кэски, Джон (1986), Конец раннего бронзового века в Эгейском море , Бостон: Брилл, ISBN 978-9-004-07309-8
Чедвик, Джон (1976), Микенский мир , издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-29037-1
Канлифф, Барри (2015), Степь, пустыня и океан: рождение Евразии , Oxford University Press
Дамгаард и др. (2018), Первые пастухи и влияние экспансии степей раннего бронзового века в Азию , включая лингвистические и археологические дополнения.
Дрюс, Роберт (1994), Приход греков: индоевропейские завоевания в Эгейском море и на Ближнем Востоке , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-02951-1
Гимбутас, Мария (1997), Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.), Курганная культура и индоевропеизация Европы: избранные статьи с 1952 по 1993 год , Серия монографий журнала индоевропейских исследований, том. 18, Институт изучения человека, ISBN 978-0-941-69456-8
Хаак, Вольфганг (2015), «Массовая миграция из степи стала источником индоевропейских языков в Европе», Nature , vol. 522, нет. 7555, стр. 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , doi : 10.1038/nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
Хеггарти, Пол. « Почему индоевропейский? Разъяснение междисциплинарных заблуждений о сельском хозяйстве и скотоводстве ». Говоря о неолите: материалы семинара по индоевропейскому происхождению, проходившего в Институте эволюционной антропологии Макса Планка, Лейпциг, 2–3 декабря. 2013.
Хейд, Волкер (2017), «Улыбка Коссинны» , Античность , т. 91, нет. 356, стр. 348–359, doi : 10.15184/aqy.2017.21 , hdl : 10138/255652 , S2CID 164376362
Джонс, Эппи Р. (2016), «Геномы верхнего палеолита раскрывают глубокие корни современных евразийцев», Nature Communications , vol. 6, с. 8912, Bibcode : 2015NatCo...6.8912J , doi : 10.1038/ncomms9912 , PMC 4660371 , PMID 26567969
Кузьмина, Елена Евгеньевна (2007), Происхождение индоиранцев , Брилл
Кристиансен (2017), Новая теория мобильности и формирование культуры и языка среди культуры шнуровой керамики в Европе
Лазаридис, Иосиф; Хаак, Вольфганг; Паттерсон, Ник; Энтони, Дэвид; Райх, Дэвид (2015), «Массовая миграция из степи является источником индоевропейских языков в Европе. Дополнительная информация 11. Значение древней ДНК для проблемы расселения индоевропейских языков», Nature , vol. 522, нет. 7555, стр. 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , doi : 10.1038/nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
Мэллори, JP (1999), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф (переиздание), Лондон: Thames & Hudson, ISBN 978-0-500-27616-7
Мурджани, П.; Тангарадж, К.; Паттерсон, Н.; Липсон, М.; Лох, пиар; Говиндарадж, П.; Сингх, Л. (2013), «Генетические доказательства недавнего смешения популяций в Индии», Американский журнал генетики человека , том. 93, нет. 3, стр. 422–438, doi : 10.1016/j.ajhg.2013.07.006 , PMC 3769933 , PMID 23932107
Нарасимхан, Вагиш М.; Энтони, Дэвид; Мэллори, Джеймс; Райх, Дэвид (2018), Геномное формирование Южной и Центральной Азии , doi : 10.1101/292581 , hdl : 21.11116/0000-0001-E7B3-0
Парпола, Аско (2015), Корни индуизма. Ранние арийцы и цивилизация Инда , Oxford University Press
Райх, Дэвид; Тангарадж, Кумарасами; Паттерсон, Ник; Прайс, Алкес Л.; Сингх, Лалджи (2009), «Реконструкция истории населения Индии», Nature , vol. 461, нет. 7263, стр. 489–494, Bibcode : 2009Natur.461..489R , doi : 10.1038/nature08365 , ISSN 0028-0836 , PMC 2842210 , PMID 19779445
Сильва, Марина; и др. (2017), «Генетическая хронология Индийского субконтинента указывает на сильное расселение по признаку пола», BMC Evolutionary Biology , vol. 17, нет. 1, с. 88, Bibcode : 2017BMCEE..17...88S , doi : 10.1186/s12862-017-0936-9 , PMC 5364613 , PMID 28335724
Андерхилл, Питер А. (2014), «Филогенетическая и географическая структура гаплогруппы R1a Y-хромосомы», European Journal of Human Genetics , vol. 23, нет. 1, стр. 124–31, doi : 10.1038/ejhg.2014.50 , PMC 4266736 , PMID 24667786

Внешние ссылки

Обзор теории степи

Генетика

Геномная революция древней ДНК – интервью с Дэвидом Райхом
Тони Джозеф (2017), Как генетика разрешает дебаты об арийской миграции , The Hindu
Тони Джозеф (2018), Как мы, индейцы, стали, краткое содержание Нарасимхана (2018)

Лингвистика

Генетика и археология

Юэн Каллауэй (2018), Разделенные ДНК: непростые отношения между археологией и древней геномикой , Наука

Карты

Карты индоевропейских миграций (серия карт от палеолитических миграций до средневековых миграций)
Карта времени Родины , Копенгагенский университет

Исследовательские центры

Родина , Копенгагенский университет

[Gimbutas-60] Согласно Гимбутасу, эти коренные группы существовали в течение почти трех тысячелетий (ок. 6500–3500 до н.э., в эпоху неолита, энеолита и меди), состоящие, в частности, из Нарвы , воронкообразных керамических изделий , линейной керамики , кардиальной керамики , винчи , ранней элладской , Минойские культуры и т. д. Гимбутас воспринимал как «усечение» этих культур (1) «резкое отсутствие» некоторых традиций урбанизма , гончарного дела и изобразительного искусства , а также «символов и письменности», а также (2) «столь же внезапное появление колющего оружия и лошадей, проникающих в долину Дуная и другие крупные луга Балканы и Центральная Европа», положив начало «резкому сдвигу в предыстории Европы, изменению социальной структуры и образа жизни, искусству и религии», что должно было стать «решающим фактором в формирование Европы за последние 5000 лет».

[Old_Europe-63] Старые европейцы вели оседлый образ жизни в области садоводства, жили «большими агломерациями» – вероятно, частью теократических монархий, возглавляемых королевой-жрицей – и имели идеологию, которая «сосредотачивалась на вечных аспектах рождения, смерти и возрождения, символизируемых женское начало, мать-творица»; они хоронили своих мертвецов в общих могилах -мегалитах и в целом вели себя мирно.

[Anthony_Language_shift-76] Дэвид Энтони (1995): «Языковой сдвиг лучше всего понимать как социальную стратегию, посредством которой отдельные лица и группы конкурируют за позиции престижа, власти и внутренней безопасности [...] Таким образом, важно не просто доминирование, но вертикальная социальная мобильность и связь между языком и доступом к престижным и властным позициям [...] Относительно небольшая численность иммигрантской элиты может способствовать широкому языковому сдвигу среди численно доминирующих коренных народов в негосударственном или догосударственном контексте, если элита использует определенную комбинацию поощрения и наказания [...] демонстрируют, что небольшие элитные группы успешно навязывают свой язык в негосударственных ситуациях». ^{[ 64 ]}

[dislocation-85] Обратите внимание на дислокацию цивилизации долины Инда до начала индоарийских миграций в северную Индию и на начало санскритизации с возникновением царства Куру , как описано Майклом Витцелем. ^{[ 69 ]} «Предки северных индейцев» и «предки южных индейцев». ^{[ сеть 9 ]}^{[ 70 ]} смешались между 4200 и 1900 годами назад (2200 г. до н.э. – 100 г. н.э.), где после перехода к эндогамии произошел переход. ^{[ 71 ]}

[91] Демкина и др. (2017): «Во втором тысячелетии до нашей эры увлажнение климата привело к дивергенции почвенного покрова с вторичным образованием комплексов каштановых почв и солонцов. Этот палеоэкологический кризис оказал существенное влияние на экономику племен в Позднекатакомбное и послекатакомбное время, обусловившее их более высокую мобильность и переход к кочевому скотоводству». ^{[ 75 ]}

[92] См. также блог Eurogenes, Кризис .

[98] Мэллори: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ». ^{[ 79 ]}
Стражный: «Единственное наиболее популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…». ^{[ 80 ]}

[111] Джонс и др. (2016) далее отмечают, что «Кавказские охотники-собиратели (CHG) принадлежат к отдельной древней кладе, которая отделилась от западных охотников-собирателей ~ 45 тыс. лет назад, вскоре после экспансии анатомически современных людей в Европу и от предков неолитических земледельцев ~ 25 кья, вокруг Последнего Ледникового Максимума». ^{[ 90 ]}

[113] По данным Хаака и др. (2015), «ямные степняки этого времени произошли не только от предшествующих восточноевропейских охотников-собирателей, но и от населения ближневосточного происхождения». ^{[ 89 ]} По данным Джонса и др. (2016), «геномы кавказских охотников-собирателей» внесли значительный вклад в формирование ямных степных пастухов, которые мигрировали в Европу около 3000 г. до н.э., подтверждая формирующее влияние Кавказа на эту важную культуру раннего бронзового века. CHG оставили свой отпечаток на современном населении Кавказа, а также Центральная и Южная Азия, возможно, знаменуют появление индоарийских языков». ^{[ 90 ]}^{[ примечание 8 ]} По данным Лазаридиса и др. (2016), «популяция, связанная с народами иранского энеолита, составляла ~ 43% предков степных популяций раннего бронзового века». ^{[ 91 ]} Эти иранские люди хаколита представляли собой смесь «неолитических людей западного Ирана, Леванта и кавказских охотников-собирателей». ^{[ 91 ]} Лазаридис и др. (2016), ссылаясь на Haak et al. (2015): «Распространение ближневосточного происхождения в евразийские степи ранее делалось без доступа к древним образцам, путем выдвижения гипотезы о том, что источником является население, связанное с современными армянами». ^{[ 91 ]}
Блог Eurogenes: «Лазаридис и др. показывают, что степные группы раннего и среднего бронзового века, включая Ямную, отмеченную ими как Steppe EMBA, лучше всего моделируются с помощью формальной статистики как смесь восточноевропейских охотников-собирателей (EHG) и фермеров эпохи энеолита из западный Иран. Коэффициенты смеси составляют 56,8/43,2 соответственно. Однако они добавляют, что модель Степи EMBA представляет собой трехкомпонентную смесь. EHG, земледельцы эпохи энеолита и кавказские охотники-собиратели (CHG) также хорошо подходят и правдоподобны». ^{[ сеть 11 ]}
См. также:
Какими они были... мы есть (2016) Древние геномы неолита Западной Азии

Стефани Датчен (2014), К европейскому генеалогическому древу добавлена новая ветвь. Генетический анализ показывает, что европейцы произошли по крайней мере от трех древних групп ;

Блог антропологии Диенеке, Западная Азия во плоти (охотники-собиратели из Джорджии) (Джонс и др., 2016) ;

Какими они были... мы есть (2016), Кавказские и швейцарские геномы охотников-собирателей .

[10] Какими они были... мы есть (2016) Древние геномы неолита Западной Азии

[11] Стефани Датчен (2014), К европейскому генеалогическому древу добавлена новая ветвь. Генетический анализ показывает, что европейцы произошли по крайней мере от трех древних групп ;

[12] Блог антропологии Диенеке, Западная Азия во плоти (охотники-собиратели из Джорджии) (Джонс и др., 2016) ;

[13] Какими они были... мы есть (2016), Кавказские и швейцарские геномы охотников-собирателей .

[119] По данным Хаака и др. (2015), «генетическое влияние как юг-север, так и север-юг на Кавказе вполне вероятно». ^{[ 97 ]}

[125] В период с 2015 по 2019 год были сделаны следующие предложения:
Хаак и др. (2015) заявляют, что «гипотеза Армянского нагорья становится более правдоподобной», учитывая ближневосточное происхождение Ямной, но также заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили» предки степных охотников-собирателей и южные предки «остается открытым. " ^{[ 97 ]}^{[ примечание 10 ]}

По данным Дамгаарда и др. (2018), между 5000 и 3000 годами до нашей эры, в медный век, существовали «широкие контакты населения между Кавказом и степью». ^{[ 32 ]} Типичная степная родословная, вероятно, сложилась в это время. ^{[ 32 ]} Дамгаард и др. (2018) отмечают, что они «на данный момент не могут отвергнуть сценарий, в котором внедрение анатолийских языков IE в Анатолию сопровождалось примесью, производной от CHG, до 3700 г. до н.э.», но также заявляют, что «это противоречит стандартной точке зрения что PIE возник в степях к северу от Кавказа и что происхождение CHG также связано с несколькими неязычными группами, историческими и нынешними». ^{[ 32 ]}

Кристиан Кристиансен в интервью Der Spiegel в мае 2018 года заявил, что ямная культура, возможно, имела предшественника на Кавказе, где говорили на «прото-прото-индоевропейском». ^{[ 95 ]} В 2020 году он утверждал, что майкопская культура могла быть носителем до-ПИЕ. ^{[ 96 ]}

Дэвид Райх неоднократно предполагал возможность кавказского происхождения архаичного ПИРОГА. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]} но не исключает возможности степного происхождения анатолийских языков. ^{[ 98 ]}^{[ примечание 2 ]} По мнению Райха, между 5000 и 3000 гг. до н.э. CHG-носители, люди, родственные армянам и иранцам, мигрировали с юга в степи и столкнулись с местными восточноевропейскими охотниками-собирателями (народами EHG). ^{[ 99 ]}

Ван и др. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами юга Кавказа в эпоху энеолита и бронзового века, заявляя, что это «открывает возможность родины ПИЕ к югу от Кавказа». Однако Ван и др. также признают, что последние генетические данные подтверждают происхождение протоиндоевропейцев в степи. ^{[ 100 ]}^{[ примечание 3 ]}

[16] Хаак и др. (2015) заявляют, что «гипотеза Армянского нагорья становится более правдоподобной», учитывая ближневосточное происхождение Ямной, но также заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили» предки степных охотников-собирателей и южные предки «остается открытым. " ^{[ 97 ]}^{[ примечание 10 ]}

[17] По данным Дамгаарда и др. (2018), между 5000 и 3000 годами до нашей эры, в медный век, существовали «широкие контакты населения между Кавказом и степью». ^{[ 32 ]} Типичная степная родословная, вероятно, сложилась в это время. ^{[ 32 ]} Дамгаард и др. (2018) отмечают, что они «на данный момент не могут отвергнуть сценарий, в котором внедрение анатолийских языков IE в Анатолию сопровождалось примесью, производной от CHG, до 3700 г. до н.э.», но также заявляют, что «это противоречит стандартной точке зрения что PIE возник в степях к северу от Кавказа и что происхождение CHG также связано с несколькими неязычными группами, историческими и нынешними». ^{[ 32 ]}

[18] Кристиан Кристиансен в интервью Der Spiegel в мае 2018 года заявил, что ямная культура, возможно, имела предшественника на Кавказе, где говорили на «прото-прото-индоевропейском». ^{[ 95 ]} В 2020 году он утверждал, что майкопская культура могла быть носителем до-ПИЕ. ^{[ 96 ]}

[19] Дэвид Райх неоднократно предполагал возможность кавказского происхождения архаичного ПИРОГА. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]} но не исключает возможности степного происхождения анатолийских языков. ^{[ 98 ]}^{[ примечание 2 ]} По мнению Райха, между 5000 и 3000 гг. до н.э. CHG-носители, люди, родственные армянам и иранцам, мигрировали с юга в степи и столкнулись с местными восточноевропейскими охотниками-собирателями (народами EHG). ^{[ 99 ]}

[20] Ван и др. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами юга Кавказа в эпоху энеолита и бронзового века, заявляя, что это «открывает возможность родины ПИЕ к югу от Кавказа». Однако Ван и др. также признают, что последние генетические данные подтверждают происхождение протоиндоевропейцев в степи. ^{[ 100 ]}^{[ примечание 3 ]}

[126] См. также Брюс Бауэр (8 февраля 2019 г.), ДНК показывает раннее спаривание между азиатскими пастухами и европейскими фермерами , ScienceNews.

[129] Аллан Р. Бомхард развил идеи Кортландта. ^{[ 102 ]} По словам Аллана Р. Бомхарда , «протоиндоевропейский язык является результатом навязывания евразийского языка – если использовать термин Гринберга – населению, говорящему на одном или нескольких исконных языках Северо-Западного Кавказа». ^{[ 102 ]}

Энтони заявляет, что достоверность таких глубоких связей не может быть надежно продемонстрирована из-за временной глубины, а также отмечает, что сходства можно объяснить заимствованиями из PIE в протоуральский язык. ^{[ 21 ]} Однако Энтони также отмечает, что северокавказские общины «были южными участниками степного мира». ^{[ 1 ]}

[East_Caspian-138] Советские и постсоветские российские археологи предположили влияние Восточного Каспия через восточнокаспийские районы на формирование донско-волжских культур. ^{[ 103 ]} См. также «Эра древней ДНК» (11 января 2019 г.), Как CHG попал в Steppe_EMBA? Часть 2: Керамика эпохи неолита ^{[ 104 ]}

«Согдийская гипотеза» Джоанны Николс помещает родину в четвертом или пятом тысячелетии до нашей эры к востоку от Каспийского моря , в районе древней Бактрии — Согдианы . ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} Отсюда ПИЕ распространился на север в степи и на юго-запад в сторону Анатолии. ^{[ 107 ]} Николс в конце концов отверг ее теорию, посчитав ее несовместимой с лингвистическими и археологическими данными. ^{[ 107 ]}

Следуя первоначальному предложению Николса, Козинцев выступил за индо-уральскую родину к востоку от Каспийского моря. ^{[ 108 ]} С этой родины носители индо-уральского языка PIE мигрировали на юго-запад и разделились на Южном Кавказе, образовав анатолийский и степной языки в своих местах. ^{[ 108 ]}

Бернар Серджент развил идею влияния Восточного Каспия на формирование волжской культуры, доказывая, что родиной ПИЕ является территория Восточного Каспия, откуда он мигрировал на север. Серджент отмечает, что каменный комплекс первой курганной культуры на Украине (Средний Стог II), происходящей с Волги и Южного Урала , напоминает таковой из мезолито - неолитических памятников к востоку от Каспийского моря , плотины Чесме II и плотины Чесме II. пещера Джебель . ^{[ 109 ]}^{[ 110 ]}
Тем не менее, Серджент относит самые ранние корни курганной колыбели индоевропейцев Гимбутаса к еще более южной колыбели и добавляет, что материал Джебеля связан с палеолитическим материалом Северо-Западного Ирана , зарзианской культурой , датируемой 10 000–8 500 гг. в более древнем кебарском языке Ближнего Востока . Он приходит к выводу, что более 10 000 лет назад индоевропейцы представляли собой небольшой народ, грамматически, фонетически и лексически близкий к семито - хамитским популяциям Ближнего Востока. ^{[ 109 ]}

[dating-152] Доступно несколько датировок:
Гимбутас датировал его 5000 годом до нашей эры.

According to V.A.Dergachev (2007), О скипетрах, о лошадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас , ISBN 5-98187-173-3 , датирует самарскую культуру кал. C-14 5200–4500 гг. до н. э., с возможным продолжением в первой половине V тысячелетия, тогда как хвалынская культура датируется ок. 4600–3900 гг. до н.э. Эти данные основаны на синхронизации, а не радиоуглеродном датировании или дендрохронологии самих памятников самарской культуры.

Мэллори и Адамс, Энциклопедия индоевропейской культуры , дает чистую дату «пятое тысячелетие до нашей эры», в то время как хвалынская культура , ее предполагаемая преемница, датируется 4900–3500 годами до нашей эры.

[25] Гимбутас датировал его 5000 годом до нашей эры.

[26] According to V.A.Dergachev (2007), О скипетрах, о лошадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас , ISBN 5-98187-173-3 , датирует самарскую культуру кал. C-14 5200–4500 гг. до н. э., с возможным продолжением в первой половине V тысячелетия, тогда как хвалынская культура датируется ок. 4600–3900 гг. до н.э. Эти данные основаны на синхронизации, а не радиоуглеродном датировании или дендрохронологии самих памятников самарской культуры.

[27] Мэллори и Адамс, Энциклопедия индоевропейской культуры , дает чистую дату «пятое тысячелетие до нашей эры», в то время как хвалынская культура , ее предполагаемая преемница, датируется 4900–3500 годами до нашей эры.

[204] См. также:
Распространение Y. pestis раньше, чем предполагалось ранее, могло вызвать упадок эпохи неолита.

Древние протогорода Европы, возможно, были разрушены чумой

О язвах и предыстории

[29] Распространение Y. pestis раньше, чем предполагалось ранее, могло вызвать упадок эпохи неолита.

[30] Древние протогорода Европы, возможно, были разрушены чумой

[31] О язвах и предыстории

[CW_R1b-216] Y-ДНК:
* Malmström 2019 : «Особи из Понтийско-Каспийской степи, связанные с ямной культурой, несут в основном гаплотипы R1b, а не R1a».
Линдерхольм 2020 : «Линия гаплогруппы Y-хромосомы R1b-M269 или R-L11 характерна для особей ямной и колокольчатой мензурки, и они были особенно широко распространены по всей Евразии в бронзовом веке и в последующие годы. Любопытно, что эта гаплогруппа редко встречается среди других опубликованных комплексов шнуровой керамики. выходцев из Европы (Германии, Польши, Богемии, Эстонии, Литвы) и связан с более поздними общинами колокольных кубков».
Шегрен (2020) : «Все мужские захоронения в колокольчиках с достаточным количеством данных на наших двух кладбищах принадлежат к одной линии Y-хромосомы, R1b-M269, которая является основной линией, связанной с появлением степных предков в Западной Европе после 2500 г. до н.э. В предшествующих и частично современных популяциях шнуровой керамики в Центральной Европе доминировала другая Y-гаплогруппа, R1a, хотя R1b. также встречается, хотя и в небольших количествах».
Тем не менее, Линдерхольм и др. (2020) обнаружили семь самцов CW с R1b-M269, ^{[ 182 ]} в то время как Аллентофт и др. (2015) сообщают о двух самцах CW с R1b, ^{[ 72 ]} и Фуртвенглер и др. (2020) сообщают о трех самцах CW с R1b. ^{[ 183 ]}

[231] Основная проблема с предложением Энтони заключается в том, что эти мигранты из ямны были носителями R1b, что также встречается у людей с колокольчиками, в то время как люди из шнуровой керамики, похоже, были носителями R1a, чего не было обнаружено среди людей ямны. . Видеть:
Блог Eurogenes (18 декабря 2017 г.), Шнуровая посуда как ответвление венгерской «Ямной» (Энтони, 2017 г.) ;

Indo-European.eu (17 декабря 2017 г.), Новая «Индоевропейская теория шнуровой керамики» Дэвида Энтони ;

Indo-European.eu (26 декабря 2017 г.), Великая Венгерская равнина во времена перемен на Балканах – неолита, энеолита и бронзового века .

[34] Блог Eurogenes (18 декабря 2017 г.), Шнуровая посуда как ответвление венгерской «Ямной» (Энтони, 2017 г.) ;

[35] Indo-European.eu (17 декабря 2017 г.), Новая «Индоевропейская теория шнуровой керамики» Дэвида Энтони ;

[36] Indo-European.eu (26 декабря 2017 г.), Великая Венгерская равнина во времена перемен на Балканах – неолита, энеолита и бронзового века .

[234] Хаак и др. (2015) предполагают миграцию как самцов, так и самок из ямного горизонта через западную Украину и Польшу в Германию. ^{[ 198 ]} Аллентофт и др. (2015) предполагают миграцию из ямного горизонта в сторону Северной Европы, как через Центральную Европу, так и через территорию современной России, к Прибалтике и восточной периферии культуры шнуровой керамики. ^{[ 199 ]} Нордквист и Хейд (2020) предполагают, что ямная культура распространилась на север и превратилась в горизонт шнуровой керамики к востоку от Карпат, а оттуда распространилась на северо-западную и восточную Европу. ^{[ 27 ]}

[241] Далее они отмечают:
«[...] основной аргумент в пользу анатолийской гипотезы (о том, что серьезные изменения языка требуют значительной миграции) теперь может быть применен и к степной гипотезе». ^{[ 205 ]}

«[...] наши результаты выравнивают игровое поле между двумя ведущими гипотезами [степными гипотезами и анатолийской гипотезой] индоевропейского происхождения, поскольку теперь мы знаем, что как ранний неолит, так и поздний неолит были связаны с крупными миграциями ." ^{[ 205 ]}

[39] «[...] основной аргумент в пользу анатолийской гипотезы (о том, что серьезные изменения языка требуют значительной миграции) теперь может быть применен и к степной гипотезе». ^{[ 205 ]}

[40] «[...] наши результаты выравнивают игровое поле между двумя ведущими гипотезами [степными гипотезами и анатолийской гипотезой] индоевропейского происхождения, поскольку теперь мы знаем, что как ранний неолит, так и поздний неолит были связаны с крупными миграциями ." ^{[ 205 ]}

[248] См. также Indo-European.eu (2017), Хейд, Мэллори и Прескотт были правы насчет колокольных стаканов .

[256] Ринге (2006) , с. 85: «Ранний Ясторф, происходящий в конце VII века до нашей эры, почти наверняка слишком ранний для последнего общего предка засвидетельствованных языков; но более поздняя ясторфская культура и ее преемники занимают такую большую территорию, что их население вряд ли говорило. единственный диалект, даже если предположить, что распространение культуры было относительно быстрым. Из этого следует, что наш реконструированный PGmc был лишь одним из диалектов, на которых говорили народы, идентифицированные археологически или по римляне, как «германцы»; остальные германские народы говорили на родственных диалектах PGmc».
Поломе (1992) , с. 51: «...если культура Ясторфа и, возможно, соседняя культура Харпштедта на западе составляют германскую родину (Мэллори 1989: 87), то следует предположить распространение протогерманской культуры на север и восток, что могло бы объяснить одновременно архаизмы и новаторские черты северогерманского и восточногерманского языков и прекрасно сочетаются с недавними взглядами на то, что родина готов находится в Польше».

[291] «Балто-славянские языки» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 10 декабря 2012 г. Те ученые, которые принимают балто-славянскую гипотезу, объясняют большое количество близких сходств в словарном запасе, грамматике и звуковых системах балтийских и славянских языков развитием общего предкового языка после распада протоиндоевропейского языка. Те ученые, которые отвергают эту гипотезу, полагают, что сходство является результатом параллельного развития и взаимного влияния в течение длительного периода контакта.

[293] Кортландт, Фредерик (2009), Baltica & Balto-Slavica , с. 5. Хотя прусский язык, несомненно, ближе к восточно-балтийским языкам, чем к славянским, характерные черты балтийских языков, по-видимому, являются либо сохранением, либо результатом параллельного развития и культурного взаимодействия. Таким образом, я предполагаю, что балто-славянский язык разделился на три идентифицируемые ветви, каждая из которых следовала своему собственному пути развития.

[294] Дерксен, Рик (2008), Этимологический словарь славянского унаследованного лексикона , стр. 20: «Я не убежден, что реконструкция протобалтийского этапа оправдана. Термин «протобалтийский» используется для удобства.

[301] Происхождение Руси. О Прицак; 1981 год; стр. 14, 27–28. Прицак утверждает, что восточные викинги – русы – представляли собой социальную группу кочевников-мореплавателей, состоявшую не только из скандинавов, но также из фризов, балтов, славян и финнов.

[403] Р.Н. Фрай, «ИРАН против НАРОДА ИРАНА» в Энциклопедии Ираника. «В дальнейшем обсуждении «иранских народов» термин «иранцы» можно понимать двояко. Прежде всего, это лингвистическая классификация, предназначенная для обозначения любого общества, которое унаследовало или приняло и передало иранский язык. Таким образом, совокупность ираноязычных народов считается своего рода единством, несмотря на их различную родословную идентичность, а также все факторы, которые могли еще больше дифференцировать самоощущение какой-либо одной группы».

[409] Марио Алиней (со ссылкой на Франсиско Вильяра, Los indoeuropeos y los orígines de Europa. Lenguaje y historia , Gredos, Madrid 1991): «Резкая, и теперь, наконец, признанная даже традиционалистами (Villar 1991), дифференциация сельскохозяйственной терминологии в различных языках IE, хотя это абсолютно необъяснимо в контексте NDT Ренфрю , оно представляет собой еще одно фундаментальное доказательство того, что дифференциация языков IE восходит к далекой предыстории».

[414] Брайант: «Следует сразу заявить, что существует неизбежное следствие позиции коренных народов. Если индоарийские языки не пришли из-за пределов Южной Азии, это обязательно влечет за собой, что Индия была первоначальной родиной всех других индоевропейских языков. языки». ^{[ 353 ]}

[no_support-424] Нет поддержки в основной стипендии:
Тапар (2006) : «В настоящее время нет ни одного ученого, серьезно отстаивающего коренное происхождение арийцев».

Венди Донигер (2017): «Противоположный аргумент о том, что носители индоевропейских языков были коренными жителями Индийского субконтинента, не подкреплен никакими надежными научными исследованиями. Сейчас его отстаивают в первую очередь индуистские националисты, чьи религиозные чувства заставили их относиться теорию арийской миграции с некоторой резкостью». ^{[ сеть 30 ]}

Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), в ответ Нарасимхану и др. (2019): «Активисты индуизма, однако, сохранили теорию арийского вторжения живой, потому что она предлагает им идеального подставного лица, «намеренно искажённое утверждение, которое выдвигается потому, что его легче победить, чем реальный аргумент оппонента» [.. .] Гипотеза «Из Индии» — это отчаянная попытка примирить лингвистические, археологические и генетические данные с хиндутвскими настроениями и националистической гордостью, но она не может повернуть вспять стрелу времени [...] Факты продолжают сокрушать идеи хиндутвы. истории». ^{[ сеть 31 ]}

Джеймисон (2006) : «...индоарийский «спор» [...] по сути является религиозно-националистической атакой на научный консенсус.

Эрдоси (2012 , стр. x): «Позиция коренных народов является частью «сумасшедшего маргинала».»

Коенраад Эльст (10 мая 2016 г.), Коенраад Эльст: «Мне не известно о каком-либо правительственном интересе в исправлении искаженной истории» , журнал Swarajya Magazine: «Конечно, это маргинальная теория, по крайней мере на международном уровне, где Теория арийского вторжения (AIT) ) по-прежнему является официальной парадигмой, однако в Индии она пользуется поддержкой большинства археологов, которым не удалось найти следов этого арийца. приток и вместо этого найти культурную преемственность». ^{[ 357 ]}

[51] Тапар (2006) : «В настоящее время нет ни одного ученого, серьезно отстаивающего коренное происхождение арийцев».

[52] Венди Донигер (2017): «Противоположный аргумент о том, что носители индоевропейских языков были коренными жителями Индийского субконтинента, не подкреплен никакими надежными научными исследованиями. Сейчас его отстаивают в первую очередь индуистские националисты, чьи религиозные чувства заставили их относиться теорию арийской миграции с некоторой резкостью». ^{[ сеть 30 ]}

[53] Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), в ответ Нарасимхану и др. (2019): «Активисты индуизма, однако, сохранили теорию арийского вторжения живой, потому что она предлагает им идеального подставного лица, «намеренно искажённое утверждение, которое выдвигается потому, что его легче победить, чем реальный аргумент оппонента» [.. .] Гипотеза «Из Индии» — это отчаянная попытка примирить лингвистические, археологические и генетические данные с хиндутвскими настроениями и националистической гордостью, но она не может повернуть вспять стрелу времени [...] Факты продолжают сокрушать идеи хиндутвы. истории». ^{[ сеть 31 ]}

[54] Джеймисон (2006) : «...индоарийский «спор» [...] по сути является религиозно-националистической атакой на научный консенсус.

[55] Эрдоси (2012 , стр. x): «Позиция коренных народов является частью «сумасшедшего маргинала».»

[56] Коенраад Эльст (10 мая 2016 г.), Коенраад Эльст: «Мне не известно о каком-либо правительственном интересе в исправлении искаженной истории» , журнал Swarajya Magazine: «Конечно, это маргинальная теория, по крайней мере на международном уровне, где Теория арийского вторжения (AIT) ) по-прежнему является официальной парадигмой, однако в Индии она пользуется поддержкой большинства археологов, которым не удалось найти следов этого арийца. приток и вместо этого найти культурную преемственность». ^{[ 357 ]}

[30] Кортландт (2010) относится к Кортландту, Фредерику. 2007б. Ч. К. Уленбек об индоевропейцах, уральцах и кавказцах.

[121] Отмечая отсутствие в анатолийских языках «полного словаря повозок и колес», присутствующего во всех современных индоевропейских языках, а также отсутствие степного происхождения в анатолийской ДНК того времени, Райх заявляет, что «это наводит меня на мысль, что наиболее вероятное местонахождение населения, которое впервые говорило на индоевропейском языке, было к югу от Кавказских гор, возможно, на территории современного Ирана или Армении, поскольку древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции. как для ямников, так и для древних анатолийцев». Тем не менее, Райх также отмечает, что «…здесь доказательства являются косвенными, поскольку никакая древняя ДНК самих хеттов еще не была опубликована». ^{[ 38 ]} и возможность степного происхождения анатолийских языков также не может быть исключена. ^{[ 98 ]}

[124] Ван и др. (2018): «Но последние результаты древней ДНК из Южной Азии также придают вес распространению индоевропейских языков через степной пояс. Распространение некоторых или всех протоиндоевропейских ветвей было возможно через Северный Кавказ и Понтийский регион, а оттуда, наряду с экспансией скотоводства, в сердце Европы. Этот сценарий находит поддержку в хорошо подтвержденном и теперь широко документированном «степном происхождении» европейского населения, постулате о все более широком распространении. патрилинейные общества в результате этой экспансии (на примере R1a/R1b), о чем свидетельствует последнее исследование феномена колокольного стакана». ^{[ 100 ]}

[FOOTNOTEAnthony2007-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С Энтони, 2007 год .

[FOOTNOTEBeckwith2009-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Беквит, 2009 год .

[Friedman-3] Фридман, Виктор (2022). «Балканы». В Саликоко Муфвене, Анна Мария Эскобар (ред.). Кембриджский справочник по языковым контактам: Том 1: Движение населения и изменение языка . Кембриджские справочники по языку и лингвистике. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781009115773 .

[Lazaridis_et_al.-4] Перейти обратно: ^а ^б Лазаридис, Иосиф; Алпаслан-Роденберг, Сонгюль; и др. (26 августа 2022 г.). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой» . Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ПМЦ 10064553 . ПМИД 36007055 . S2CID 251843620 .

[FOOTNOTEMallory1999108_f.-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 1999 , стр. 108 f..

[FOOTNOTEAnthony2007345,_361–367-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Энтони 2007 , стр. 345, 361–367.

[FOOTNOTEAnthony2007368,_380-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Энтони 2007 , стр. 368, 380.

[FOOTNOTEMallory1999108,_244–250-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 1999 , стр. 108, 244–250.

[FOOTNOTEAnthony2007360-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 360.

[FOOTNOTEHaak2015-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Вязание крючком 2015г .

[Nature_EC-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с Юэн Каллауэй (12 февраля 2015 г.). «Европейские языки связаны с миграцией с востока. Крупное исследование древней ДНК выявило население, которое двинулось на запад 4500 лет назад» . Природа . дои : 10.1038/nature.2015.16919 . S2CID 184180681 .

[FOOTNOTEWitzel1998-14] Перейти обратно: ^а ^б Витцель 1998 .

[FOOTNOTEWitzel2003-15] Перейти обратно: ^а ^б Витцель 2003 .

[FOOTNOTEKuzmina2007-16] Перейти обратно: ^а ^б Kuzmina 2007 .

[FOOTNOTEParpola2015-17] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Парпола 2015 .

[FOOTNOTENarasimhan_et_al.2018-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с Нарасимхан и др. 2018 .

[Parpola,_Asko_2017_p._250-19] Перейти обратно: ^а ^б ^с Парпола 2017 , с. 250

[Parpola,_Asko_2017_p._249-20] Перейти обратно: ^а ^б Парпола 2017 , с. 249

[FOOTNOTEAnthony20077-21] Энтони 2007 , с. 7.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997294-26] Мэллори и Адамс 1997 , с. 294.

[FOOTNOTEAnthonyRinge2015-27] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Энтони и Ринге, 2015 .

[28] Мелчерт, Х. Крейг (2012). «Позиция Анатолии» (PDF) . п. 7.

[FOOTNOTEKortlandt2010-29] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кортландт 2010 .

[FOOTNOTEBomhard20192-31] Бомхард 2019 , с. 2.

[FOOTNOTEMalloryAdams2006249-32] Мэллори и Адамс 2006 , с. 249.

[FOOTNOTEAnthony2007300–370-33] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 300–370.

[FOOTNOTENordqvistHeyd2020-34] Перейти обратно: ^а ^б ^с Нордквист и Хейд 2020 .

[FOOTNOTEMallory1999-35] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори, 1999 год .

[FOOTNOTEAnthony201913-36] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2019 , с. 13.

[FOOTNOTEAnthony2007133-37] Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 133.

[FOOTNOTEAnthony200743-38] Энтони 2007 , с. 43.

[FOOTNOTEDamgaard2018-39] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Дамгаард 2018 .

[FOOTNOTEAnthony200743–46-40] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 43–46.

[FOOTNOTEAnthony2007262-41] Энтони 2007 , с. 262.

[FOOTNOTEParpola201537–38-42] Перейти обратно: ^а ^б ^с Парпола 2015 , стр. 1-1. 37–38.

[FOOTNOTESerangeli20204–5-44] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Серангели 2020 , с. 4–5.

[FOOTNOTEMathieson2018line_363–382-45] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэтисон 2018 , с. строка 363–382.

[FOOTNOTEReich2018120-46] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Рейх 2018 , с. 120.

[FOOTNOTEMalloryAdams19974-47] Мэллори и Адамс 1997 , с. 4.

[FOOTNOTEAnthony2007101,_264–265-48] Энтони 2007 , стр. 101, 264–265.

[FOOTNOTELoeweShaughnessy199983–88-49] Перейти обратно: ^а ^б ^с Loewe & Shaughnessy 1999 , стр. 83–88.

[The_genomic_origins_of_the_Bronze_A-50] Перейти обратно: ^а ^б Чжан, Ф; Нин, К; Скотт, А; и др. (2021). «Геномное происхождение мумий Таримской котловины бронзового века» . Природа . 599 (7884): 256–261. Бибкод : 2021Natur.599..256Z . дои : 10.1038/s41586-021-04052-7 . ПМЦ 8580821 . ПМИД 34707286 .

[FOOTNOTEMalloryAdams1997372-51] Перейти обратно: ^а ^б Мэллори и Адамс 1997 , с. 372.

[FOOTNOTEIvanova2012-52] Перейти обратно: ^а ^б Иванова 2012 .

[FOOTNOTEMallory1999215-54] Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 1999 , с. 215.

[FOOTNOTEAnthony2007321-55] Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 321.

[FOOTNOTEAnthony2007101-56] Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 101.

[FOOTNOTEAnthony2007408-57] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 408.

[FOOTNOTEGimbutas1997-58] Перейти обратно: ^а ^б Гимбутас 1997 .

[FOOTNOTEGimbutas1997240-59] Гимбутас 1997 , с. 240.

[FOOTNOTEGimbutas1997361-61] Гимбутас 1997 , с. 361.

[FOOTNOTEGimbutas1997241,_316-62] Гимбутас 1997 , стр. 241, 316.

[FOOTNOTEParpola201567-64] Перейти обратно: ^а ^б Парпола 2015 , с. 67.

[FOOTNOTEMallory2002-65] Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 2002 .

[FOOTNOTEWitzel2003347-66] Витцель 2003 , с. 347.

[FOOTNOTEBasuMukherjeeRoySengupta20032287-67] Басу и др. 2003 , с. 2287.

[FOOTNOTEAnthony2007117–118-68] Энтони 2007 , стр. 117–118.

[FOOTNOTEPereltsvaigLewis2015208–215-69] Перельцвайг и Льюис 2015 , стр. 208–215.

[FOOTNOTEIversenKroonen2017517-70] Иверсен и Кроонен 2017 , с. 517.

[FOOTNOTEKarlene1996-71] Мужчины 1996 .

[72] Джонс-Блей, Карлин (1996). Индоевропеизация Северной Европы: доклады, представленные на международной конференции, состоявшейся в Вильнюсском университете, Вильнюс, Литва . Институт изучения человека. п. 171. ИСБН 9780941694568 .

[FOOTNOTEPereltsvaigLewis2015205-73] Перельцвайг и Льюис 2015 , с. 205.

[FOOTNOTEAnthony2007117-74] Энтони 2007 , с. 117.

[FOOTNOTEWitzel200327-75] Витцель 2003 , с. 27.

[FOOTNOTEAnthony2007118-77] Энтони 2007 , с. 118.

[FOOTNOTEParpola201567–68-78] Парпола 2015 , стр. 107-1. 67–68.

[FOOTNOTEParpola201568-79] Парпола 2015 , с. 68.

[FOOTNOTESalmons2015118-80] Перейти обратно: ^а ^б Лосось 2015 , с. 118.

[FOOTNOTEWitzel1995-81] Витцель 1995 .

[Metspalu2011-83] Мейт Метспалу; и др. (9 декабря 2011 г.). «Общие и уникальные компоненты структуры человеческой популяции и общегеномные сигналы положительного отбора в Южной Азии» . Американский журнал генетики человека . 89 (6): 731–44. дои : 10.1016/j.ajhg.2011.11.010 . ПМЦ 3234374 . ПМИД 22152676 .

[Moorjani2013-84] Мурджани, П.; Тангарадж, К.; Паттерсон, Н.; и др. (2013). «Генетические доказательства недавнего смешения населения в Индии» . Американский журнал генетики человека . 93 (3): 422–38. дои : 10.1016/j.ajhg.2013.07.006 . ПМЦ 3769933 . ПМИД 23932107 .

[FOOTNOTEAllentoft_et_al.2015-86] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Allentoft et al. 2015Аллентофт и др. 2015

[FOOTNOTEAnthony2007227-87] Энтони 2007 , с. 227.

[FOOTNOTEAnthony2007300,_336-88] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 300, 336.

[FOOTNOTEDemkina2017-90] Перейти обратно: ^а ^б ^с Demkina 2017 .

[FOOTNOTEBojtár199957-93] Бойтар 1999 , с. 57.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_January_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(January_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-94] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Мэллори и Адамс 1997 , с. ^{[ нужна страница ]}.

[FOOTNOTEMallory2013-95] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 2013 .

[FOOTNOTEMallory1989185-96] Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 1989 , с. 185.

[FOOTNOTEStrazny2000163-97] Перейти обратно: ^а ^б Стражный 2000 , с. 163.

[99] Гимбутас (1985) с.

[ScienceDaily-100] Перейти обратно: ^а ^б «Степные бандиты-мигранты, усмиренные крестьянками каменного века» . ScienceDaily . Факультет естественных наук – Копенгагенский университет. 4 апреля 2017 г.

[FOOTNOTEPereltsvaigLewis2015-101] Перейти обратно: ^а ^б Перельцвайг и Льюис 2015 .

[FOOTNOTEAnthony2019-102] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Антон, 2019 год .

[FOOTNOTERenfrew1990-103] Ренфрю 1990 .

[104] Гамкрелидзе Томас В.; Иванов, Вячеслав В. (1995), Индоевропейцы и индоевропейцы: реконструкция и исторический анализ протоязыка и протокультуры , Moutin de Gruyter, стр. Главы одиннадцать и двенадцать, стр.791 и далее, ISBN 9783110815030

[105] Айкио, Анте (2012). «Очерк этнолингвистической предыстории саамов» (PDF) . Mémoires de la Société Finno-Ugrienne (266, Лингвистическая карта доисторической Северной Европы ). Хельсинки, Финляндия: Финно-угорское общество : 93ф., 98 . Проверено 31 июля 2017 г.

[FOOTNOTEMalloryAdams19974_and_6_(Afanasevo),_13_and_16_(Anatolia),_243_(Greece),_127–128_(Corded_Ware),_and_653_(Yamna)-106] Мэллори и Адамс 1997 , 4 и 6 (Афанасье), 13 и 16 (Анатолия), 243 (Греция), 127–128 (Шнувная керамика) и 653 (Ямна).

[FOOTNOTEHaak20153-107] Перейти обратно: ^а ^б Хаак 2015 , с. 3.

[FOOTNOTEJones2016-108] Перейти обратно: ^а ^б ^с Джонс 2016 .

[FOOTNOTELazaridis_et_al20168-109] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Лазаридис и др. 2016 , с. 8.

[FOOTNOTEWangReinholdKalmykovWissgott20199-110] Перейти обратно: ^а ^б Ван и др. 2019 , с. 9.

[FOOTNOTEReich2018120,_177-114] Перейти обратно: ^а ^б Рейх 2018 , стр. 120, 177.

[FOOTNOTEWang2018-115] Ван 2018 .

[FOOTNOTEGrolle2018108-116] Перейти обратно: ^а ^б Гролле 2018 , с. 108.

[FOOTNOTEKristiansen2020-117] Перейти обратно: ^а ^б Кристиансен 2020 .

[FOOTNOTEHaakLazaridisPattersonRohland2015a138-118] Перейти обратно: ^а ^б Хаак и др. 2015а , с. 138.

[FOOTNOTEMathieson2018line_380–382-120] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэтисон 2018 , с. строка 380–382.

[FOOTNOTEReich2018109–110-122] Рейх 2018 , стр. 109–110.

[FOOTNOTEWang201815-123] Перейти обратно: ^а ^б Деньги 2018 , с. 15.

[Anthony2020-127] Перейти обратно: ^а ^б Энтони, Дэвид (2020), «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол», в Серанджели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Рассредоточение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних стадий индоевропейского языка , BRILL, стр. 31–42, ISBN. 9789004416192

[FOOTNOTEBomhard2019-128] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бомхард 2019 .

[FOOTNOTEVybornov2016164-130] Выборнов 2016 , стр. 164.

[131] Эра древней ДНК (11 января 2019 г.), Как CHG попал в Steppe_EMBA? Часть 2: Керамика эпохи неолита

[FOOTNOTENichols1997-132] Николс 1997 .

[FOOTNOTENichols1999-133] Николс 1999 .

[FOOTNOTEKozintsev2019337-134] Перейти обратно: ^а ^б Kozintsev 2019 , p. 337.

[FOOTNOTEKozintsev2019-135] Перейти обратно: ^а ^б Kozintsev 2019 .

[Sergent-136] Перейти обратно: ^а ^б Бернар Серджент (1995), Индоевропейцы - История, языки, мифы

[137] См. Джебель , В.А. Ранов и Р.С. Дэвис (1979), К новому очерку советского палеолита Центральной Азии.

[FOOTNOTEAnthony2007244–245-139] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 244–245.

[FOOTNOTEAnthony2007132-140] Энтони 2007 , с. 132.

[FOOTNOTEAnthony2007135-141] Энтони 2007 , с. 135.

[FOOTNOTEAnthony2007138-142] Энтони 2007 , с. 138.

[FOOTNOTEAnthony2007132,_145-143] Энтони 2007 , стр. 132, 145.

[FOOTNOTEAnthony2007145,_147-144] Энтони 2007 , стр. 145, 147.

[FOOTNOTEAnthony2007155–157-145] Энтони 2007 , стр. 155–157.

[FOOTNOTEAnthony2007164-146] Энтони 2007 , с. 164.

[FOOTNOTEAnthony2007173-147] Энтони 2007 , с. 173.

[FOOTNOTEAnthony2007175-148] Энтони 2007 , с. 175.

[FOOTNOTEAnthony2007182-149] Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , с. 182.

[FOOTNOTEAnthony2007185,_190-150] Энтони 2007 , стр. 185, 190.

[FOOTNOTEAnthony2007186-151] Энтони 2007 , с. 186.

[FOOTNOTEAnthony2007189-153] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 189.

[FOOTNOTEAnthony2007244-154] Энтони 2007 , с. 244.

[FOOTNOTEMallory1999210-155] Перейти обратно: ^а ^б Мэллори 1999 , с. 210.

[FOOTNOTEAnthony2007229-156] Энтони 2007 , с. 229.

[Beckwith37-157] Перейти обратно: ^а ^б ^с Беквит 2009 , с. 37

[158] Фортсон, IV 2011 , с. 48

[159] Фортсон, IV 2011 , с. 170

[160] Хок и Джозеф 1996 , стр. 520–521.

[MalloryAdams12-161] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори и Адамс 1997 , стр. 12–16.

[FOOTNOTEKroonenBarjamovicPeyrot20187-162] Кроонен, Барьямович и Пейро, 2018 , стр. 7.

[FOOTNOTEKroonenBarjamovicPeyrot20189-163] Кроонен, Барьямович и Пейро, 2018 , стр. 9.

[FOOTNOTEAnthony200747–48-164] Энтони 2007 , стр. 47–48.

[FOOTNOTEBeckwith200932-165] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Беквит 2009 , с. 32.

[FOOTNOTEAnthony200748-166] Энтони 2007 , с. 48.

[FOOTNOTEAnthony2007133,_262-167] Энтони 2007 , стр. 133, 262.

[168] Мартиросян, Грач (2017). «Заметки об анатолийских заимствованиях на армянском языке». В книге Павла С. Аветисяна, Ерванда Х. Грекяна (ред.), Соединяя времена и пространства: статьи по древним исследованиям Ближнего Востока, Средиземноморья и Армении: Чествование Грегори Э. Арешяна по случаю его шестьдесят пятого дня рождения. Оксфорд: Archaeopress, 293–306.

[169] Иванова, Мария (2007). «Хронология «майкопской культуры» на Северном Кавказе: меняющиеся перспективы». Армянский журнал ближневосточных исследований . II : 7–39.

[170] Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков Алексей; и др. (16 мая 2018 г.). «Генетическая предыстория Большого Кавказа » bioRxiv : 322347. doi : 10.1101/322347 . hdl : 21.11116/0000-0001-E59B-E .

[171] Ван, Чуан-Чао; Рейнхольд, Сабина; Калмыков Алексей; Виссготт, Антье; Брандт, Гвидо; Чон, Чунгвон; Чероне, Оливия; Ферри, Мэтью; Харни, Эдаоин; Китинг, Дениз; Маллик, Свапан (16 мая 2018 г.). «Генетическая предыстория Большого Кавказа» . bioRxiv : 322347. doi : 10.1101/322347 . hdl : 21.11116/0000-0001-E59B-E .

[172] Нарасимхан, Вагиш М.; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Роланд, Надин; Бернардс, Ребекка (6 сентября 2019 г.). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии » Наука 365 (6457): eaat7487. дои : 10.1126/science.aat7487 . ISSN 0036-8075 . ПМЦ 6822619 . ПМИД 31488661 .

[FOOTNOTEAnthony2007275-173] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 275.

[FOOTNOTEAnthony2007264–265-174] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 264–265.

[Svyatko09-175] Святко Светлана Владимировна; Мэллори, Джеймс П.; Мерфи, Эйлин М.; Поляков, Андрей В.; Реймер, Паула Дж.; Шультинг, Рик Дж. (2009). «Новые радиоуглеродные даты и обзор хронологии доисторических популяций Минусинской котловины, Южная Сибирь, Россия» . Радиоуглерод . 51 (1–2009). стр. 243–273, приложение I стр. 266. Бибкод : 2009Radcb..51..243S . дои : 10.1017/S0033822200033798 .

[176] Д.В. Энтони, Две филогении IE, три миграции PIE и четыре вида степного скотоводства, Журнал языковых отношений, том. 9 (2013), стр. 1–21.

[FOOTNOTEMalloryMair2008318-177] Мэллори и Мэйр 2008 , с. 318.

[Beckwith396-178] Беквит 2009 , с. 396.. «одомашненные лошади были завезены на западную докитайскую территорию индоевропейцами».

[Beckwith43-179] Беквит, 2009 , стр. 43–48.

[KrechSteinicke-181] Креч и Стейнике 2011 , с. 100

[Beckwith70-182] Беквит 2009 , стр. 59, 70–71. Господствующие народы в западной ее части, от Алтая западной Монголии на юг через область Крорайны вокруг Лобнора до гор Чи-лянь, северных окраин Тибетского нагорья, были европеоидными по расе; жители северного региона, по-видимому, говорили на североиранских «сакских» языках или диалектах, а жители региона Крорайна говорили на тохарских языках или диалектах.

[FOOTNOTEBeckwith200959-184] Беквит 2009 , с. 59.

[FOOTNOTENarain1990176-185] Нараин 1990 , с. 176.

[FOOTNOTEEnokiKoshelenkoHaidary1994166–171-186] Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , стр. 166–171.

[Pulleyblank-187] Pulleyblank 1966 , стр. 9–39.

[188] Мэллори 1989 , стр. 59–60.

[FOOTNOTEEnokiKoshelenkoHaidary1994171-189] Перейти обратно: ^а ^б Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 171 .

[FOOTNOTEEnokiKoshelenkoHaidary1994166-190] Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 166 .

[FOOTNOTEEnokiKoshelenkoHaidary1994168-191] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 168 .

[FOOTNOTEEnokiKoshelenkoHaidary1994170-192] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 170.

[FOOTNOTEEnokiKoshelenkoHaidary1994169-193] Енох, Кошеленко и Хайдари 1994 , с. 169 .

[FOOTNOTEAnthony2007300-194] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 300.

[FOOTNOTEMallory1999210–211-195] Мэллори 1999 , стр. 210–211.

[FOOTNOTEAnthony2007274–277,_317–320-196] Энтони 2007 , стр. 274–277, 317–320.

[FOOTNOTEAnthony2007301–302-197] Энтони 2007 , стр. 301–302.

[FOOTNOTEAnthony2007303-198] Энтони 2007 , с. 303.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997[httpsbooksgooglecombooksidtzU3RIV2BWICpgPA339_339]-199] Мэллори и Адамс 1997 , с. 339 .

[FOOTNOTEAnthony2007345,_361–362,_367-200] Энтони 2007 , стр. 345, 361–362, 367.

[FOOTNOTEAnthony2007367-201] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Энтони 2007 , с. 367.

[FOOTNOTEAnthony2007360,_368-202] Перейти обратно: ^а ^б ^с Энтони 2007 , стр. 360, 368.

[203] Раскован, Н; Шегрен, КГ; Кристиансен, К. (2019). «Появление и распространение базальных линий Yersinia pestis во время упадка неолита» . Клетка . 176 (1): 295–305.e10. дои : 10.1016/j.cell.2018.11.005 . ПМИД 30528431 .

[205] Хаак, Вольфганг; Лазаридис, Иосиф; Паттерсон, Ник; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ламас, Бастьен; Брандт, Гвидо; Норденфельт, Сюзанна; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фу, Цяомэй; Миттник, Алисса; Банфи, Эстер; Эконому, Христос; Франкен, Майкл (2015). «Массовая миграция из степи явилась источником индоевропейских языков в Европе» . Природа . 522 (7555): 207–211. arXiv : 1502.02783 . Бибкод : 2015Natur.522..207H . дои : 10.1038/nature14317 . ISSN 1476-4687 . ПМК 5048219 . ПМИД 25731166 .

[206] Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Руденберг, Сонгюль Алпаслан; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра; Гамба, Кристина; Джонс, Эппи Р.; Ламас, Бастьен; Дрёмов, Станислав (24 декабря 2015 г.). «Общегеномные закономерности отбора у 230 древних евразийцев» . Природа . 528 (7583): 499–503. Бибкод : 2015Natur.528..499M . дои : 10.1038/nature16152 . ISSN 0028-0836 . ПМЦ 4918750 . ПМИД 26595274 .

[207] Крэбтри, Пэм Дж.; Богуцкий, Питер (25 января 2017 г.). Европейская археология как антропология: очерки памяти Бернарда Уэйлса . Издательство Пенсильванского университета. п. 55. ИСБН 978-1-934536-90-2 . с.55: "Кроме того, однородительские маркеры внезапно изменились: мтДНК N1a и Y-гаплогруппа G2a, которые были очень распространены в сельскохозяйственном населении ВЭФ, были заменены Y-гаплогруппами R1a и R1b и множеством гаплогрупп мтДНК, типичных для степного населения. Ямная популяция. Однородительские маркеры показывают, что среди мигрантов были как мужчины, так и женщины из степей».

[208] Оверсти, Санни; Махандер, Кертту; Салмела, Элина; Сало, Кати; Арппе, Лаура; Бельский, Станислав; Эту-Сихвола, Хели; Лааксо, Вилле; Миккола, Эса; Пфрангле, Саския; Путконен, Микко; Таавицайнен, Юсси-Пекка; Вуористо, Катя; Вессман, Анна; Саджантила, Антти; Ойнонен, Маркку; Хаак, Вольфганг; Шунеманн, Верена Дж.; Краузе, Йоханнес; Пало, Юкка У.; Онкамо, Пяйви (15 ноября 2019 г.). «Линии митохондриальной ДНК человека в Фенноскандии железного века предполагают зарождающуюся примесь и восточное внедрение материнского происхождения, связанного с сельским хозяйством» . Научные отчеты . 9 (1): 16883. Бибкод : 2019NatSR...916883O . дои : 10.1038/s41598-019-51045-8 . ISSN 2045-2322 . ПМК 6858343 . ПМИД 31729399 . «Последующее распространение народов, родственных ямной, и культуры шнуровой керамики в позднем неолите и бронзовом веке сопровождалось увеличением гаплогрупп I, U2 и T1 в Европе (см. 8 и ссылки там)».

[209] Феномен стакана и геномная трансформация Северо-Западной Европы (2017)

[210] Бьянка Преда (6 мая 2020 г.). «Ямная – Шнуровая посуда – Колокольчики: Как осмыслить события 5000-летней давности» . Влияние Ямной на доисторическую Европу . Университет Хельсинки.

[211] Баррас, Колин (27 марта 2019 г.). «История самых убийственных людей всех времен, раскрытая в древней ДНК» . Новый учёный .

[FOOTNOTEAnthony2007100-212] Энтони 2007 , с. 100.

[FOOTNOTEMallory1999155-213] Перейти обратно: ^а ^б ^с Мэллори 1999 , с. 155.

[FOOTNOTELinderholm2020-214] Линдерхольм 2020 .

[FOOTNOTEFurtwängler_et_al.2020-215] Фуртвенглер и др. 2020 .

[FOOTNOTESjögren2020-217] Шегрен 2020 .

[FOOTNOTEAnthony2007344-218] Энтони 2007 , с. 344.

[FOOTNOTEAnthony2007360–368-219] Энтони 2007 , стр. 360–368.

[FOOTNOTEAnthony2007349-220] Энтони 2007 , с. 349.

[FOOTNOTEAnthony2007359-221] Энтони 2007 , с. 359.

[FOOTNOTEAnthony2007359–360-222] Энтони 2007 , стр. 359–360.

[FOOTNOTEAnthony2017-223] Энтони 2017 .

[FOOTNOTEAnthony2007361–362,_367-224] Энтони 2007 , стр. 361–362, 367.

[FOOTNOTEAnthony2007362-225] Энтони 2007 , с. 362.

[FOOTNOTELazaridisAlpaslan-Roodenberg20221,_10-226] Лазаридис и Альпаслан-Руденберг 2022 , стр. 1, 10.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997127-227] Перейти обратно: ^а ^б Мэллори и Адамс 1997 , с. 127.

[FOOTNOTEAnthony201754-228] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2017 , с. 54.

[FOOTNOTEAnthony201758-229] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2017 , с. 58.

[FOOTNOTEAnthony200758-230] Энтони 2007 , с. 58.

[FOOTNOTEHaak201511,_figure_4c-232] Крюк 2015 , с. 11, рисунок 4в.

[FOOTNOTEAllentoft_et_al.2015108,_topright_map-233] Аллентофт и др. 2015 , с. 108, верхняя правая карта.

[FOOTNOTEMallory1999108-235] Мэллори 1999 , с. 108.

[FOOTNOTEMallory1999250-236] Мэллори 1999 , с. 250.

[Cunliffe-237] Канлифф, Барри (1994). Оксфордская иллюстрированная предыстория Европы . Издательство Оксфордского университета. стр. 250–254.

[FOOTNOTEAnthony201754_f.-238] Энтони 2017 , с. 54 ф..

[FOOTNOTEHaak20151-239] Крюк 2015 , с. 1.

[FOOTNOTELazaridisHaakPattersonAnthony2015136-240] Перейти обратно: ^а ^б ^с Лазаридис и др. 2015 , с. 136.

[FOOTNOTEHeyd2017350-242] Перейти обратно: ^а ^б Хейд 2017 , с. 350.

[FOOTNOTEPiggot1965101-243] Пиггот 1965 , с. 101.

[FOOTNOTEBradley2007144-244] Брэдли 2007 , с. 144.

[cunliffebeaker-245] Перейти обратно: ^а ^б Барри Канлифф (2010). «Кельтизация с Запада: вклад археологии» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Селтик с Запада . Оксфорд: Книги Оксбоу. стр. 27–31. Архивировано из оригинала 12 июня 2021 года . Проверено 12 мая 2018 г.

[246] Мартинес, Мария Пилар Прието; Саланова, Лора (2015). Переход колокольных стаканов в Европе: мобильность и местная эволюция в 3-м тысячелетии до нашей эры . Оксфорд: Книги Оксбоу. п. 5. ISBN 9781782979302 .

[Mallory_(2013)-247] Джеймс П. Мэллори (2013). «Индоевропеизация Атлантической Европы» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Кельтский с Запада 2: Переосмысление бронзового века и приход индоевропейцев в Атлантическую Европу . Оксфорд: Книги Оксбоу. стр. 17–40. Архивировано из оригинала 26 марта 2019 года . Проверено 12 мая 2018 г.

[249] Йоханнес Мюллер, Мартин Хинц и Маркус Ульрих, «Колокольные стаканы - хронология, инновации и память: многомерный подход», глава 6 в книге « Переход колокольных стаканов в Европе: мобильность и местная эволюция в 3-м тысячелетии до нашей эры» , ред. Мария Пилар Прието Мартинес и Лаура Саланова (2015).

[EB-250] «Языки мира: германские языки» . Новая Британская энциклопедия . Чикаго, Иллинойс, США: Британская энциклопедия, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5 .

[251] Уолдман, Карл; Мейсон, Кэтрин (2006). Энциклопедия европейских народов . Издательство информационной базы. п. 296. ИСБН 978-1-4381-2918-1 . Проверено 25 мая 2013 г.

[FOOTNOTEMallory198989-253] Мэллори 1989 , с. 89.

[FOOTNOTEPolomé199251-254] Поломе 1992 , с. 51.

[FOOTNOTERinge200685-255] Ринге 2006 , с. 85.

[257] Дж. П. Мэллори, Дуглас К. Адамс (1997), Энциклопедия индоевропейской культуры , стр.321

[FOOTNOTEZvelebil1997431–435-259] Звелебил 1997 , стр. 431–435.

[FOOTNOTEThomas1992295-260] Томас 1992 , с. 295.

[FOOTNOTEMalloryAdams1997218–223-262] Мэллори и Адамс 1997 , стр. 218–223.

[266] Что, Джошуа (1937). Основы Римской Италии . Лондон: Рутледж. стр. 276–277. дои : 10.4324/9781315744810 . ISBN 9781315744810 .

[267] Януш Чебрешук, Колокольные стаканы с запада на восток , в: Древняя Европа, 8000 г. до н.э. - 1000 г. н. э.: Энциклопедия варварского мира

[Cornell_1995_44-268] Корнелл (1995) 44.

[269] Британская энциклопедия , св. "Лациум".

[Gimbutas-270] Перейти обратно: ^а ^б М.Гимбутас – Культуры бронзового века в Центральной и Восточной Европе, стр. 339–345.

[271] Джон М. Коулз, Бронзовый век в Европе: введение в предысторию Европы, ок. 2000–700 гг. До н.э. , с. 422.

[272] Массимо Паллоттино, Этрускология , с. 40.

[Anthony-273] Дэвид В. Энтони, Лошадь, колесо и язык , стр. 344, 367.

[274] К. Кристиансен, Европа до истории , с. 388.

[275] «Освоение языка в романоязычном мире: Перу - Департамент образования» . Departamento.pucp.edu.pe. 29 августа 2014 года. Архивировано из оригинала 8 августа 2016 года . Проверено 14 мая 2016 г. .

[276] Фекке, Кристиана (25 августа 2014 г.). Руководство по овладению языком . Грютер. ISBN 9783110302257 .

[277] Вебер, Жан Жак (2009). Многоязычие, образование и перемены . Питер Лэнг. ISBN 9783631572856 .

[278] Беретта, Клаудио (2003). Названия рек, гор, мест: доисторические лингвистические структуры — Клаудио Беретта — Google Libros . Издательство Хоепли. ISBN 9788820330989 . Проверено 14 мая 2016 г. .

[279] Лопес Герра, JL; Ривин, Э.; Гедеа, Ф.; Ортис, MJ (28 сентября 2015 г.). «Радиационная онкология в латиноязычных странах: связь между Европой и Латинской Америкой» . Представительская практика Oncol Radiother . 19 (4): 227–9. дои : 10.1016/j.rpor.2013.06.004 . ПМК 4104016 . ПМИД 25061515 .

[280] Кох, Джон (2005). Кельтская культура: историческая энциклопедия . Санта-Барбара: ABC-Clio. стр. хх. ISBN 978-1-85109-440-0 . Проверено 9 июня 2010 г.

[ChadCorc-281] Перейти обратно: ^а ^б Чедвик, Нора; Коркоран, JXWP (1970). Кельты . Книги о пингвинах. стр. 28–33.

[282] Канлифф, Барри (1997). Древние кельты . Книги о пингвинах. стр. 39–67.

[koch2010_core-283] Джон Т. Кох (2010). «Смена парадигмы? Интерпретация тартессианца как кельтского» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Селтик с Запада . Оксфорд: Книги Оксбоу. п. 193. Архивировано из оригинала 12 июня 2021 года . Проверено 12 мая 2018 г. См. особенно карту 9.3 «Древние кельтские языки» c. 440/430 г. до н.э. (третья карта в онлайн-тексте (PDF) ).

[koch2010_expansion-284] Джон Т. Кох (2010). «Смена парадигмы? Интерпретация тартессианца как кельтского» . В Дж. Т. Кохе; Б. Канлифф (ред.). Селтик с Запада . Оксфорд: Книги Оксбоу. п. 193. Архивировано из оригинала 12 июня 2021 года . Проверено 12 мая 2018 г. См. особенно карту 9.2 Кельтская экспансия из Гальштата/Ла Тене в центральной Европе (вторая карта в онлайн-тексте (PDF) ).

[285] «Словарь американского наследия. Кельтский язык: kel-tik, sel» . Словарь.reference.com . Проверено 19 августа 2011 г.

[286] Канлифф, Барри В. 2003. Кельты: очень краткое введение. стр.48

[mla-287] «Язык штата - шотландский гэльский». Архивировано 11 января 2012 г. на сайте Wayback Machine на веб-сайте Ассоциации современного языка . Проверено 27 декабря 2007 г.

[288] «Языки, на которых говорят дома». Архивировано 25 марта 2009 г. на веб - сайте Wayback Machine с веб-сайта Управления мультикультурных интересов правительства Австралии . Проверено 27 декабря 2007 г.

[289] Языки общения: общее количество ответов с веб-сайта Статистического управления Новой Зеландии. Проверено 5 августа 2008 г.

[290] Г. Лейтнер, Многоголосие Австралии: австралийский английский — национальный язык, 2004, стр. 74

[FOOTNOTEFortson,_IV2011414-292] Фортсон, IV 2011 , с. 414.

[enc-295] Янг (2009 : 135–136)

[:0-296] Климас, Антанас. « Балто-славянский или балто-славянский? » . сайт lituanus.org . Архивировано из оригинала 23 октября 2021 года . Проверено 19 октября 2022 г.

[:1-297] Dubasova, A. V. (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филология XIII (чтения памяти И. М. Тронского) [Features of the formation of consonantal systems in the Baltic and Slavic // Indo-European Linguistics and Classical Philology 13 (readings in memory of I. M. Tronsky)] (in Russian). Edited by Bondarko, N. A., Kazansky, N. N. СПб.: Наука, p. 154

[:3-298] Trubachev, O. N. (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования [Ethnogenesis and Culture of the Ancient Slavs: Linguistic Studies] (in Russian). М.: Наука, p. 21.

[FOOTNOTEBojtár199918-299] Бойтар 1999 , с. 18.

[300] Гости в доме; культурная передача между славянами и скандинавами. Матс Рослунд. 2008 год

[302] Питер Сомоги. Новые замечания о движении византийских монет в Валахии и Аварии. В кн.: Другая Европа в средние века: авары, булгары, хазары и половцы; 2008 год

[theglobalist-303] Фиона Хилл, Россия - Как прийти с холода? , The Globalist , 23 февраля 2004 г. Архивировано 24 апреля 2013 г., в Wayback Machine.

[bbc-304] Роберт Гриналл, Русские, оставшиеся в Центральной Азии , BBC News , 23 ноября 2005 г.

[independent-305] Терри Кирби, 750 000 и выше: как польские рабочие построили дом в Великобритании. Архивировано 14 октября 2007 года в Wayback Machine , The Independent , 11 февраля 2006 года.

[newadvent-306] Поляки в США , Католическая энциклопедия.

[barford-307] Барфорд, PM 2001. Ранние славяне. Культура и общество в раннесредневековой Европе. Издательство Корнельского университета. 2001. ISBN 0-8014-3977-9 , стр. 1.

[Bideleux-308] Биделе, Роберт. 1998. История Восточной Европы: кризис и перемены . Рутледж.

[310] Майер, Харви Э. «Даки и фракийцы как южные балтоидские литвы» . Литовский ежеквартальный журнал искусств и наук . 38 (2 - лето 1992 г.). (Ред. Антанаса Климаса). ISSN 0024-5089 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 13 декабря 2016 г.

[311] Кристофер Уэббер, Ангус МакБрайд (2001). Фракийцы, 700 г. до н. э. – н. э. 46 . Издательство Оспри. ISBN 978-1-84176-329-3 .

[312] Каталог в Художественном музее Кимбелла выставки 1998 года «Древнее золото: богатство фракийцев» указывает на историческую протяженность фракийского поселения, включая большую часть Украины , всю Венгрию и части Словакии . ( Kimbell Art – выставки, заархивированные 26 августа 2007 г. в Wayback Machine )

[Hoddinott,_p._27-313] Перейти обратно: ^а ^б Ходдинотт, с. 27.

[Casson,_p._3-314] Перейти обратно: ^а ^б Кассон, с. 3.

[315] Джон Бордман, IES Эдвардс, Э. Соллбергер и NGL Hammond. Кембриджская древняя история, том 3, часть 1: Предыстория Балкан, Ближнего Востока и Эгейского мира, десятый-восьмой века до нашей эры . Издательство Кембриджского университета, 1982, с. 53. «Тем не менее, мы не можем идентифицировать фракийцев в тот отдаленный период, потому что мы не знаем наверняка, разделились ли к тому времени фракийские и иллирийские племена. Безопаснее говорить о протофракийцах, от которых они произошли в железном веке. .."

[FOOTNOTEStrabo2014VII_3,12-316] Перейти обратно: ^а ^б Страбон 2014 , VII 3,12.

[317] Дионисий Перигет , греческий и латынь , Том 1 , Libraria Weidannia, 1828, стр. 145

[FOOTNOTENandris1976731-318] Перейти обратно: ^а ^б Нандрис 1976 , стр. 731.

[FOOTNOTEHusovská1998187-319] Гусовска 1998 , с. 187.

[FOOTNOTETreptow199610-321] Трептов 1996 , с. 10.

[FOOTNOTEEllis186170-322] Эллис 1861 , с. 70

[FOOTNOTEMountain199858-323] Гора 1998 , с. 58.

[FOOTNOTEDumitrescuBoardmanHammondKollberger198253-324] Думитреску и др. 1982 , стр. 53.

[325] Маггиулли, О происхождении мессапийцев , 1934; Д'Андриа, Мессапи и Пеучети , 1988 год; Мессапи , Таранто, 1991 г.

[326] Фрейзи 1997 , с. 89: «До 2000 г. до н. э. на Балканском полуострове проживало три группы индоевропейцев. На западе были иллирийцы, на востоке — фракийцы , а на южной части Балкан — греки».

[327] Уилкс 1995 , стр. 6, 92; Бордман и Хаммонд 1982 , с. 261

[328] Уилкс 1995 , с. 94.

[329] Список лингвистов Университета Восточного Мичигана: иллирийский язык. Архивировано 18 февраля 2012 года в Wayback Machine .

[330] Фол 2002, с. 225: «Латинизация была полной и полной к концу 4 века нашей эры. В случае с иллирийскими элементами романский посредник неизбежен, поскольку иллирийский язык, вероятно, вымер во 2 веке нашей эры».

[331] Ройсман и Уортингтон 2010 , с. 280: «Иллирийцы, конечно, никогда коллективно не называли себя иллирийцами, и маловероятно, что у них было какое-либо собирательное название для себя».

[Boardman629-332] Бордман 1982 , с. 629.

[FOOTNOTEWilkes199592-333] Уилкс 1995 , с. 92.

[334] «Албанцы» . Всемирный справочник меньшинств и коренных народов . Международная группа по правам меньшинств. Архивировано из оригинала 21 января 2012 года . Проверено 2 января 2012 г.

[335] «Албанский язык | Роберт Элси» .

[Elsie2010-336] Роберт Элси (2010). Исторический словарь Албании . Роуман и Литтлфилд. п. 216. ИСБН 978-0-8108-6188-6 . Проверено 30 сентября 2013 г.

[337] Краузе и Слокум. «Классическое армянское онлайн-романизированное введение» . Центр лингвистических исследований . Техасский университет в Остине . Проверено 4 мая 2019 г.

[Petrosyan2007-338] Петросян, Армен (2007). «Проблема идентификации протоармян: критический обзор» . Журнал Общества арменоведения . 16:55 .

[339] Томас Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов , Ранняя история индоевропейских языков , март 1990 г., с. 110.

[340] Георгиев 1981 , с. 156: «Протогреческий регион включал Эпир, примерно до Αὐλών на севере, включая Паравайю, Тимфею, Афаманию, Долопию, Амфилохию и Акарнанию), западную и северную Фессалию (Гестиайотис, Перрайбию, Триполис и Пиерию), т.е. или меньше территории современной северо-западной Греции)».

[341] В других контекстах «эллинский» и «греческий» обычно являются синонимами.

[Browning-342] Браунинг (1983), Средневековый и современный греческий язык , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[JosephPhilippaki-343] Джозеф, Брайан Д. и Ирен Филиппаки-Уорбертон (1987): Новогреческий язык . Лондон: Рутледж, с. 1.

[BJoseph-344] Б. Джозеф (2001): «Древний грек». В: Дж. Гарри и др. (ред.) Факты об основных языках мира: Энциклопедия основных языков мира прошлого и настоящего. ( Интернет-бумага )

[345] Далби, Дэвид. Лингосферный регистр мировых языков и речевых сообществ (1999/2000, Linguasphere Press), стр. 449f.

[346] Георгиев 1981 , с. 192: « Период позднего неолита : на северо-западе Греции уже сформировался протогреческий язык: это первоначальный дом греков».)

[347] Коулман 2000 , стр. 101–153.

[348] Ренфрю 2003 , с. 35: « Греческий. Фрагментация балканского протоиндоевропейского Sprachbund на этапе II около 3000 г. до н.э. постепенно в последующие столетия привела к гораздо более четкому определению языков составляющих субрегионов».

[349] Клаксон 1995 .

[Brixhe_pp._165-178-350] Бриксе, Кл. "Фригийец". В книге о. Бадера (ред.), Индоевропейские языки , стр. 165–178, Париж: издания CNRS.

[351] Вудард, Роджер Д. Древние языки Малой Азии . Издательство Кембриджского университета, 2008 г., ISBN 0-521-68496-X , с. 72. «Однако, несомненно, фригийский наиболее тесно связан с греческим».

[Hamp-352] Хэмп, Эрик П. (август 2013 г.). «Распространение индоевропейских языков: развивающийся взгляд индоевропейцев» (PDF) . Китайско-платонические статьи . 239 :8,10 . Проверено 25 июля 2014 г.

[353] Дрюс, Роберт (1995). Конец бронзового века: изменения в войне и катастрофа ок. 1200 г. до н.э. Издательство Принстонского университета. п. 65. ИСБН 9780691025919 .

[354] Суэйн, Саймон; Адамс, Дж. Максвелл; Янсе, Марк (2002). Двуязычие в древнем обществе: языковой контакт и письменное слово . Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. стр. 246–266. ISBN 978-0-199-24506-2 .

[FOOTNOTEBurrow1973-355] Берроу 1973 .

[FOOTNOTEParpola1998-356] Перейти обратно: ^а ^б Парпола 1998 .

[FOOTNOTEBeckwith200933_note_20,_p.&nbsp;35-357] Беквит 2009 , с. 33 примечание 20, с. 35.

[FOOTNOTEBeckwith200933-358] Перейти обратно: ^а ^б Беквит 2009 , с. 33.

[FOOTNOTEAnthony2007454-359] Энтони 2007 , с. 454.

[FOOTNOTEBeckwith200933_note_20-360] Беквит 2009 , с. 33, примечание 20.

[FOOTNOTEBeckwith2009376–377-361] Перейти обратно: ^а ^б ^с Беквит, 2009 , стр. 376–377.

[FOOTNOTEMallory198942–43-362] Мэллори 1989 , стр. 42–43.

[Koryakova_1998b-363] Перейти обратно: ^а ^б Корякова 1998б .

[Koryakova_1998a-364] Перейти обратно: ^а ^б Корякова 1998а .

[FOOTNOTEAnthony2007390_(fig._15.9),_405–411-365] Энтони 2007 , стр. 390 (рис. 15.9), 405–411.

[FOOTNOTEAnthony2007385–388-366] Энтони 2007 , стр. 385–388.

[Kuznetsov_2006-367] Кузнецов 2006 .

[Hanks_&_Linduff_2009-368] Хэнкс 2009 .

[FOOTNOTEMalloryAdams199720–21-369] Мэллори и Адамс 1997 , стр. 20–21.

[FOOTNOTEAnthony2007448-370] Энтони 2007 , с. 448.

[FOOTNOTEDiakonoff1995473-371] Дьяконов 1995 , с. 473.

[camhist-372] Перейти обратно: ^а ^б Окладников, А.П. (1994), «Внутренняя Азия на заре истории», Кембриджская история ранней Внутренней Азии , Кембридж [ua]: Cambridge Univ. Пресс, с. 83, ISBN 978-0-521-24304-9

[373] Мэллори 1989 : 62

[374] CC Ламберг-Карловский, «Археология и язык: индоиранцы», Current Anthropology , vol. 43, нет. 1 (февраль 2002 г.)

[FOOTNOTEKohl2007196–199-375] Коль 2007 , стр. 196–199.

[FOOTNOTEAnthony2007462-376] Перейти обратно: ^а ^б Энтони 2007 , с. 462.

[FOOTNOTEAnthony2007454_f.-377] Энтони 2007 , стр. 454 f..

[378] Тревор Брайс (2005). Царство хеттов . Издательство Оксфордского университета. п. 98.

[FOOTNOTEWitzel2001-379] Витцель 2001 .

[FOOTNOTEBryant2001-380] Перейти обратно: ^а ^б Брайант 2001 .

[FOOTNOTEWitzel1989-381] Витцель 1989 .

[FOOTNOTEParpola2020-382] Парпола

[FOOTNOTEKochhar2000185–186-383] Кочхар 2000 , стр. 185–186.

[FOOTNOTEWitzel19953–5-384] Витцель 1995 , стр. 3–5.

[FOOTNOTESamuel201049–52-385] Самуэль 2010 , стр. 49–52.

[FOOTNOTEFlood199682-386] Наводнение 1996 , с. 82.

[FOOTNOTEHiltebeitel2002-387] Хилтебейтель 2002 .

[FOOTNOTEBeckwith200929–38-388] Беквит 2009 , стр. 29–38.

[FOOTNOTEBeckwith200984–85-389] Беквит 2009 , стр. 84–85.

[Beckwith380-390] Перейти обратно: ^а ^б Беквит, 2009 , стр. 380–383.

[ChineseHistory-391] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и «История Китая – Усунь 烏孫» . Китайские знания . Проверено 1 января 2015 г.

[Beckwith6-392] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Беквит, 2009 г. , стр. 6–7.

[FOOTNOTEHollar201162–63-393] Холлар 2011 , стр. 62–63.

[Harmatta361-395] Харматта 1992 , с. 561

[Schneider-399] Перейти обратно: ^а ^б Шнайдер, Томас (2003). «Касситский и хурро-урартский. Вклад в дискуссию о возможных лексических изоглоссах» . Древние ближневосточные исследования (на немецком языке) (30): 372–381.

[Drews58-401] Перейти обратно: ^а ^б Дрюс, Роберт (1994). Приход греков: индоевропейские завоевания в Эгейском море и на Ближнем Востоке . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 58. ИСБН 978-0-691-02951-1 .

[IranicaKass-402] Перейти обратно: ^а ^б Садок, Ран (2013). «Касситы» . Энциклопедия Ираника . Проверено 14 февраля 2015 г.

[Harmatta357-404] Харматта 1992 , с. 357

[405] Скьярво, Prods Oktor (15 декабря 2006 г.). «Иран vi. Иранские языки и письменность» . Энциклопедия Ираника . Проверено 1 мая 2016 г.

[Britannica-406] Рональд Эрик Эммерик. «Иранские языки» . Британская энциклопедия . Проверено 6 февраля 2011 г.

[407] Фрай, Ричард Нельсон , Большой Иран , ISBN 1-56859-177-2 стр. xi : «...Иран означает все земли и народы, где говорили и говорят на иранских языках, и где в прошлом существовали многогранные иранские культуры. ...»

[411] Мэллори, Джеймс П. (1997). «Родина индоевропейцев». В Бленче, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.). Археология и язык Том. I: Теоретико-методологические направления . Лондон: Рутледж. п. 106.

[FOOTNOTEBryant20016-413] Брайант 2001 , с. 6.

[FOOTNOTEBryantPatton2005-415] Брайант и Паттон 2005 .

[FOOTNOTESingh2008186-416] Сингх 2008 , с. 186.

[FOOTNOTEBresnan20178-417] Бреснан 2017 , с. 8.

[Elst_2016-418] Перейти обратно: ^а ^б Коенраад Эльст (10 мая 2016 г.), Коенраад Эльст: «Мне неизвестно о какой-либо заинтересованности правительства в исправлении искаженной истории», журнал Swarajya Magazine

[FOOTNOTEFosse2005435–437-419] Фосс 2005 , стр. 435–437.

[FOOTNOTERavinutala20136-420] Равинутала 2013 , с. 6.

[FOOTNOTEWitzel200195-421] Витцель 2001 , с. 95.

[Baldia06-10] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Балдия, Максимилиан О. (2006), Шнуровая керамика/Культура одиночных могил , заархивировано из оригинала 31 января 2002 г.

[MPG_mass_migration-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Массовая миграция из степи принесла в Европу индоевропейские языки» , Макс Планк Gesellschaft.

[22] Джонатан Слокам, Что такое историческая лингвистика? Что такое «индоевропейские» языки? , Техасский университет в Остине. Архивировано 30 октября 2007 г. в Wayback Machine.

[23] «Этнологический отчет для индоевропейцев» . Этнолог.com . Проверено 7 августа 2010 г.

[24] «Этнологический список языковых семей» . Этнолог.com . Проверено 7 августа 2010 г.

[25] «Этнологический список языков по числу носителей» . Этнолог.com . Проверено 7 августа 2010 г.

[EB_AnatLang-43] Перейти обратно: ^а ^б «Анатолийские языки» , Британская энциклопедия Online , получено 1 мая 2016 г.

[Excav_Soyu_Kurgans-53] Перейти обратно: ^а ^б Мусеибли, Наджаф (2008), Раскопки курганов Союгбулак (PDF) , Баку: Национальная академия наук Азербайджанской Республики, Институт археологии и этнографии.

[Reich2009-82] Райх и др. 2009, Реконструкция истории населения Индии .

[Kochhar2017-89] Перейти обратно: ^а ^б Раджеш Кочхар (2017), «Арийская хромосома» , The Indian Express .

[112] Блог Eurogenes, Генетическая структура первых фермеров в мире (препринт Лазаридис и др.)

[EB_China_bronze_casting-180] «Китай: появление бронзового литья». Британская онлайн-энциклопедия . Стилистические свидетельства, такие как острые углы, плоское дно и ременные ручки некоторых глиняных горшков Цицзя (в Ганьсу; ок. 2250–1900 гг. до н.э.), побудили некоторых ученых предположить, что ранняя традиция изготовления листового или кованого металла, возможно, пришла из на запад путем миграции индоевропейских народов...

[EB_Stone_Age-183] Перейти обратно: ^а ^б «Каменный век: Средняя Азия и Сибирь» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 15 февраля 2015 г.

[EB_Germanic_Peoples-252] «Германские народы», Британская энциклопедия Online , получено 25 января 2012 г.

[EB_Aubin-258] Перейти обратно: ^а ^б ^с Обен, Герман [на немецком языке] . «История Европы: греки, римляне и варвары» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 17 сентября 2019 г.

[Koch_2018-261] Джон Кох (2018), Формирование индоевропейских ветвей в свете археогенетической революции

[EB_Germanic-263] «Германские народы» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 20 сентября 2019 г.

[EB_Rome-264] Пети, Поль ; МакМаллен, Рамзи. «Древний Рим: нашествия варваров» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 20 сентября 2019 г.

[EB_Germany-265] Хизер, Питер . «Германия: История» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 20 сентября 2019 г.

[EB_Slav-309] «Славянин (народ)» . Британская онлайн-энциклопедия . 18 сентября 2006 г. Проверено 18 августа 2010 г.

[EB_Dacia-320] «Дачия» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 1 мая 2016 г.

[EB_Art-394] Ллойд, Сетон Х.Ф. «Иранское искусство и архитектура: средний период» . Британская онлайн-энциклопедия . Британская энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.

[EB_Kassite-396] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Кассит» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.

[EB_Anatolia-397] «Анатолия: Старое Хеттское царство» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.

[EB_Mesopotamia-398] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «История Месопотамии: касситы в Вавилонии» . Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 14 февраля 2015 г.

[EB_India-400] «Индия: от 1500 до 500 г. до н.э.». Британская онлайн-энциклопедия . Около 1760 г. до н.э. в Месопотамии прибыли касситы, которые представили лошадь и колесницу и носили индоевропейские имена.

[PCP_Alinei16-408] Перейти обратно: ^а ^б ^с Алиней, Марио; Беноццо, Франческо (декабрь 2016 г.), «Теория палеолитической непрерывности индоевропейского происхождения - введение в процессе» , Парадигма палеолитической непрерывности

[PCP_workgroup-410] «Рабочая группа PCP» , Парадигма палеолитической преемственности

[EB_IAS-412] Перейти обратно: ^а ^б ^с Стэнли А. Вулперт. «Появление индоарийцев» . Британская онлайн-энциклопедия .

[Doniger_2017-422] Перейти обратно: ^а ^б Венди Донигер (2017), «Еще одна великая история» , рецензия на книгу Аско Парполы «Корни индуизма» ; в: Вывод, International Review of Science , Том 3, Выпуск 2.

[Shahane_2019-423] Перейти обратно: ^а ^б Гириш Шахане (14 сентября 2019 г.), Почему сторонники хиндутвы любят ненавидеть дискредитированную теорию арийского вторжения , Scroll.in

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ сеть 1 ]

[ 10 ]

[ сеть 2 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ сеть 3 ]

[ сеть 4 ]

[ сеть 5 ]

[ сеть 6 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ примечание 1 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ сеть 7 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ сеть 8 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ примечание 1 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ примечание 2 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ примечание 3 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ примечание 4 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ сеть 10 ]

[ 75 ]

[ примечание 5 ]

[ примечание 6 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ примечание 7 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

v т и Протоиндоевропейский язык
Phonology	Accent Centum and satem Glottalic theory Laryngeal theory s-mobile Sound laws boukólos rule *kʷetwóres rule Glossary of sound laws Brugmann's Bartholomae's Fortunatov's Grassmann's Osthoff's Pinault's Siebs's Sievers's (Edgerton's converse) Stang's Szemerényi's Weise's
Morphology	Ablaut Caland system h₂e-conjugation Narten present Nasal infix Root Thematic vowel Vṛddhi
Parts of speech	Nominals (nouns and adjectives) Numerals Particles Pronouns Verbs copula Vocabulary
Main sources	Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (IEW) Lexikon der indogermanischen Verben (LIV) Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme (LIPP) Nomina im Indogermanischen Lexikon (NIL) Indo-European Etymological Dictionary (IEED)
Origins	Indo-European migrations Proto-Indo-European homeland Salmon problem
Artificial compositions	Schleicher's fable The king and the god
Theories	Kurgan hypothesis Schleicher theories Anatolian hypothesis Armenian hypothesis Outdated theories: Beech argument North European hypothesis
See also	Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-European society Indo-European studies Encyclopedia of Indo-European Culture (EIE)