Consciousness

Consciousness, at its simplest, is awareness of internal and external existence.[1] However, its nature has led to millennia of analyses, explanations, and debate by philosophers, scientists, and theologians. Opinions differ about what exactly needs to be studied or even considered consciousness. In some explanations, it is synonymous with the mind, and at other times, an aspect of mind. In the past, it was one's "inner life", the world of introspection, of private thought, imagination and volition.[2] Today, it often includes any kind of cognition, experience, feeling or perception. It may be awareness, awareness of awareness, metacognition, or self-awareness either continuously changing or not.[3][4] The disparate range of research, notions and speculations raises a curiosity about whether the right questions are being asked.[5]
Examples of the range of descriptions, definitions or explanations are: ordered distinction between self and environment, simple wakefulness, one's sense of selfhood or soul explored by "looking within"; being a metaphorical "stream" of contents, or being a mental state, mental event, or mental process of the brain.
Etymology
[edit]The words "conscious" and "consciousness" in English date to the 17th century, and the first recorded use of "conscious" as a simple adjective was applied figuratively to inanimate objects ("the conscious Groves", 1643).[6]: 175 It derived from the Latin conscius (con- "together" and scio "to know") which meant "knowing with" or "having joint or common knowledge with another", especially as in sharing a secret.[7] Thomas Hobbes in Leviathan (1651) wrote: "Where two, or more men, know of one and the same fact, they are said to be Conscious of it one to another."[8] There were also many occurrences in Latin writings of the phrase conscius sibi, which translates literally as "knowing with oneself", or in other words "sharing knowledge with oneself about something". This phrase has the figurative sense of "knowing that one knows", which is something like the modern English word "conscious", but it was rendered into English as "conscious to oneself" or "conscious unto oneself". For example, Archbishop Ussher wrote in 1613 of "being so conscious unto myself of my great weakness".[9]
The Latin conscientia, literally 'knowledge-with', first appears in Roman juridical texts by writers such as Cicero. It means a kind of shared knowledge with moral value, specifically what a witness knows of someone else's deeds.[10][11] Although René Descartes (1596–1650), writing in Latin, is generally taken to be the first philosopher to use conscientia in a way less like the traditional meaning and more like the way modern English speakers would use "conscience", his meaning is nowhere defined.[12] In Search after Truth (Regulæ ad directionem ingenii ut et inquisitio veritatis per lumen naturale, Amsterdam 1701) he wrote the word with a gloss: conscientiâ, vel interno testimonio (translatable as "conscience, or internal testimony").[13][14] It might mean the knowledge of the value of one’s own thoughts.[12]

The origin of the modern concept of consciousness is often attributed to John Locke who defined the word in his Essay Concerning Human Understanding, published in 1690, as "the perception of what passes in a man's own mind".[15][16] The essay strongly influenced 18th-century British philosophy, and Locke's definition appeared in Samuel Johnson's celebrated Dictionary (1755).[17]
The French term conscience is defined roughly like English "consciousness" in the 1753 volume of Diderot and d'Alembert's Encyclopédie as "the opinion or internal feeling that we ourselves have from what we do".[18]
The problem of definition
[edit]About forty meanings attributed to the term consciousness can be identified and categorized based on functions and experiences. The prospects for reaching any single, agreed-upon, theory-independent definition of consciousness appear remote.[19]
Scholars are divided as to whether Aristotle had a concept of consciousness. He does not use any single word or terminology that is clearly similar to the phenomenon or concept defined by John Locke. Victor Caston contends that Aristotle did have a concept more clearly similar to perception.[20]
Modern dictionary definitions of the word consciousness evolved over several centuries and reflect a range of seemingly related meanings, with some differences that have been controversial, such as the distinction between inward awareness and perception of the physical world, or the distinction between conscious and unconscious, or the notion of a mental entity or mental activity that is not physical.
The common-usage definitions of consciousness in Webster's Third New International Dictionary (1966) are as follows:
- awareness or perception of an inward psychological or spiritual fact; intuitively perceived knowledge of something in one's inner self
- inward awareness of an external object, state, or fact
- concerned awareness; INTEREST, CONCERN—often used with an attributive noun [e.g. class consciousness]
- the state or activity that is characterized by sensation, emotion, volition, or thought; mind in the broadest possible sense; something in nature that is distinguished from the physical
- the totality in psychology of sensations, perceptions, ideas, attitudes, and feelings of which an individual or a group is aware at any given time or within a particular time span—compare STREAM OF CONSCIOUSNESS
- waking life (as that to which one returns after sleep, trance, fever) wherein all one's mental powers have returned . . .
- the part of mental life or psychic content in psychoanalysis that is immediately available to the ego—compare PRECONSCIOUS, UNCONSCIOUS
The Cambridge English Dictionary defines consciousness as "the state of understanding and realizing something".[21]The Oxford Living Dictionary defines consciousness as "[t]he state of being aware of and responsive to one's surroundings", "[a] person's awareness or perception of something", and "[t]he fact of awareness by the mind of itself and the world".[22]
Philosophers have attempted to clarify technical distinctions by using a jargon of their own. The corresponding entry in the Routledge Encyclopedia of Philosophy (1998) reads:
- Consciousness
- Philosophers have used the term consciousness for four main topics: knowledge in general, intentionality, introspection (and the knowledge it specifically generates) and phenomenal experience... Something within one's mind is 'introspectively conscious' just in case one introspects it (or is poised to do so). Introspection is often thought to deliver one's primary knowledge of one's mental life. An experience or other mental entity is 'phenomenally conscious' just in case there is 'something it is like' for one to have it. The clearest examples are: perceptual experience, such as tastings and seeings; bodily-sensational experiences, such as those of pains, tickles and itches; imaginative experiences, such as those of one's own actions or perceptions; and streams of thought, as in the experience of thinking 'in words' or 'in images'. Introspection and phenomenality seem independent, or dissociable, although this is controversial.[23]
Traditional metaphors for mind
[edit]During the early 19th century, the emerging field of geology inspired a popular metaphor that the mind likewise had hidden layers "which recorded the past of the individual".[24]: 3 By 1875, most psychologists believed that "consciousness was but a small part of mental life",[24]: 3 and this idea underlie the goal of Freudian therapy, to expose the unconscious layer of the mind.
Other metaphors from various sciences inspired other analyses of the mind, for example: Johann Friedrich Herbart described ideas as being attracted and repulsed like magnets; John Stuart Mill developed the idea of "mental chemistry" and "mental compounds", and Edward B. Titchener sought the "structure" of the mind by analyzing its "elements". The abstract idea of states of consciousness mirrored the concept of states of matter.
In 1892, William James noted that the "ambiguous word 'content' has been recently invented instead of 'object'" and that the metaphor of mind as a container seemed to minimize the dualistic problem of how "states of consciousness can know" things, or objects;[25]: 465 by 1899 psychologists were busily studying the "contents of conscious experience by introspection and experiment".[26]: 365 Another popular metaphor was James's doctrine of the stream of consciousness, with continuity, fringes, and transitions.[25]: vii [a]
James discussed the difficulties of describing and studying psychological phenomena, recognizing that commonly-used terminology was a necessary and acceptable starting point towards more precise, scientifically justified language. Prime examples were phrases like inner experience and personal consciousness:
The first and foremost concrete fact which every one will affirm to belong to his inner experience is the fact that consciousness of some sort goes on. 'States of mind' succeed each other in him. [...] But everyone knows what the terms mean [only] in a rough way; [...] When I say every 'state' or 'thought' is part of a personal consciousness, 'personal consciousness' is one of the terms in question. Its meaning we know so long as no one asks us to define it, but to give an accurate account of it is the most difficult of philosophic tasks. [...] The only states of consciousness that we naturally deal with are found in personal consciousnesses, minds, selves, concrete particular I's and you's. [25]: 152–153
From introspection to awareness
[edit]Prior to the 20th century, philosophers treated the phenomenon of consciousness as the "inner world [of] one's own mind", and introspection was the mind "attending to" itself,[b] an activity seemingly distinct from that of perceiving the 'outer world' and its physical phenomena. In 1892 William James noted the distinction along with doubts about the inward character of the mind:
'Things' have been doubted, but thoughts and feelings have never been doubted. The outer world, but never the inner world, has been denied. Everyone assumes that we have direct introspective acquaintance with our thinking activity as such, with our consciousness as something inward and contrasted with the outer objects which it knows. Yet I must confess that for my part I cannot feel sure of this conclusion. [...] It seems as if consciousness as an inner activity were rather a postulate than a sensibly given fact...[25]: 467
By the 1960s, for many philosophers and psychologists who talked about consciousness, the word no longer meant the 'inner world' but an indefinite, large category called awareness, as in the following example:
It is difficult for modern Western man to grasp that the Greeks really had no concept of consciousness in that they did not class together phenomena as varied as problem solving, remembering, imagining, perceiving, feeling pain, dreaming, and acting on the grounds that all these are manifestations of being aware or being conscious.[28]: 4
Many philosophers and scientists have been unhappy about the difficulty of producing a definition that does not involve circularity or fuzziness.[29] In The Macmillan Dictionary of Psychology (1989 edition), Stuart Sutherland emphasized external awareness, and expressed a skeptical attitude more than a definition:
Consciousness—The having of perceptions, thoughts, and feelings; awareness. The term is impossible to define except in terms that are unintelligible without a grasp of what consciousness means. Many fall into the trap of equating consciousness with self-consciousness—to be conscious it is only necessary to be aware of the external world. Consciousness is a fascinating but elusive phenomenon: it is impossible to specify what it is, what it does, or why it has evolved. Nothing worth reading has been written on it.[29]
Using 'awareness', however, as a definition or synonym of consciousness is not a simple matter:
If awareness of the environment . . . is the criterion of consciousness, then even the protozoans are conscious. If awareness of awareness is required, then it is doubtful whether the great apes and human infants are conscious.[26]
Influence on research
[edit]Many philosophers have argued that consciousness is a unitary concept that is understood by the majority of people despite the difficulty philosophers have had defining it.[30] Max Velmans proposed that the "everyday understanding of consciousness" uncontroversially "refers to experience itself rather than any particular thing that we observe or experience" and he added that consciousness "is [therefore] exemplified by all the things that we observe or experience",[31]: 4 whether thoughts, feelings, or perceptions. Velmans noted however, as of 2009, that there was a deep level of "confusion and internal division"[31] among experts about the phenomenon of consciousness, because researchers lacked "a sufficiently well-specified use of the term...to agree that they are investigating the same thing".[31]: 3 He argued additionally that "pre-existing theoretical commitments" to competing explanations of consciousness might be a source of bias.
Within the "modern consciousness studies" community the technical phrase 'phenomenal consciousness' is a common synonym for all forms of awareness, or simply 'experience',[31]: 4 without differentiating between inner and outer, or between higher and lower types. With advances in brain research, "the presence or absence of experienced phenomena"[31]: 3 of any kind underlies the work of those neuroscientists who seek "to analyze the precise relation of conscious phenomenology to its associated information processing" in the brain.[31]: 10 This neuroscientific goal is to find the "neural correlates of consciousness" (NCC). One criticism of this goal is that it begins with a theoretical commitment to the neurological origin of all "experienced phenomena" whether inner or outer.[c] Also, the fact that the easiest 'content of consciousness' to be so analyzed is "the experienced three-dimensional world (the phenomenal world) beyond the body surface"[31]: 4 invites another criticism, that most consciousness research since the 1990s, perhaps because of bias, has focused on processes of external perception.[33]
From a history of psychology perspective, Julian Jaynes rejected popular but "superficial views of consciousness"[2]: 447 especially those which equate it with "that vaguest of terms, experience".[24]: 8 In 1976 he insisted that if not for introspection, which for decades had been ignored or taken for granted rather than explained, there could be no "conception of what consciousness is"[24]: 18 and in 1990, he reaffirmed the traditional idea of the phenomenon called 'consciousness', writing that "its denotative definition is, as it was for Descartes, Locke, and Hume, what is introspectable".[2]: 450 Jaynes saw consciousness as an important but small part of human mentality, and he asserted: "there can be no progress in the science of consciousness until ... what is introspectable [is] sharply distinguished"[2]: 447 from the unconscious processes of cognition such as perception, reactive awareness and attention, and automatic forms of learning, problem-solving, and decision-making.[24]: 21-47
The cognitive science point of view—with an inter-disciplinary perspective involving fields such as psychology, linguistics and anthropology[34]—requires no agreed definition of "consciousness" but studies the interaction of many processes besides perception. For some researchers, consciousness is linked to some kind of "selfhood", for example to certain pragmatic issues such as the feeling of agency and the effects of regret[33] and action on experience of one's own body or social identity.[35] Similarly Daniel Kahneman, who focused on systematic errors in perception, memory and decision-making, has differentiated between two kinds of mental processes, or cognitive "systems":[36] the "fast" activities that are primary, automatic and "cannot be turned off",[36]: 22 and the "slow", deliberate, effortful activities of a secondary system "often associated with the subjective experience of agency, choice, and concentration".[36]: 13 Kahneman's two systems have been described as "roughly corresponding to unconscious and conscious processes".[37]: 8 The two systems can interact, for example in sharing the control of attention.[36]: 22 While System 1 can be impulsive, "System 2 is in charge of self-control",[36]: 26 and "When we think of ourselves, we identify with System 2, the conscious, reasoning self that has beliefs, makes choices, and decides what to think about and what to do."[36]: 21
Some have argued that we should eliminate the concept from our understanding of the mind, a position known as consciousness semanticism.[38]
In medicine, a "level of consciousness" terminology is used to describe a patient's arousal and responsiveness, which can be seen as a continuum of states ranging from full alertness and comprehension, through disorientation, delirium, loss of meaningful communication, and finally loss of movement in response to painful stimuli.[39] Issues of practical concern include how the level of consciousness can be assessed in severely ill, comatose, or anesthetized people, and how to treat conditions in which consciousness is impaired or disrupted.[40] The degree or level of consciousness is measured by standardized behavior observation scales such as the Glasgow Coma Scale.
Philosophy of mind
[edit]Most writers on the philosophy of consciousness have been concerned with defending a particular point of view, and have organized their material accordingly. For surveys, the most common approach is to follow a historical path by associating stances with the philosophers who are most strongly associated with them, for example, Descartes, Locke, Kant, etc.[citation needed] An alternative is to organize philosophical stances according to basic issues.
Coherence of the concept
[edit]Philosophers differ from non-philosophers in their intuitions about what consciousness is.[41] While most people have a strong intuition for the existence of what they refer to as consciousness,[30] skeptics argue that this intuition is too narrow, either because the concept of consciousness is embedded in our intuitions, or because we all are illusions. Gilbert Ryle, for example, argued that traditional understanding of consciousness depends on a Cartesian dualist outlook that improperly distinguishes between mind and body, or between mind and world. He proposed that we speak not of minds, bodies, and the world, but of entities, or identities, acting in the world. Thus, by speaking of "consciousness" we end up leading ourselves by thinking that there is any sort of thing as consciousness separated from behavioral and linguistic understandings.[42]
Types
[edit]Ned Block argued that discussions on consciousness often failed to properly distinguish phenomenal (P-consciousness) from access (A-consciousness), though these terms had been used before Block.[43] P-consciousness, according to Block, is raw experience: it is moving, colored forms, sounds, sensations, emotions and feelings with our bodies and responses at the center. These experiences, considered independently of any impact on behavior, are called qualia. A-consciousness, on the other hand, is the phenomenon whereby information in our minds is accessible for verbal report, reasoning, and the control of behavior. So, when we perceive, information about what we perceive is access conscious; when we introspect, information about our thoughts is access conscious; when we remember, information about the past is access conscious, and so on. Although some philosophers, such as Daniel Dennett, have disputed the validity of this distinction,[44] others have broadly accepted it. David Chalmers has argued that A-consciousness can in principle be understood in mechanistic terms, but that understanding P-consciousness is much more challenging: he calls this the hard problem of consciousness.[45]
Some philosophers believe that Block's two types of consciousness are not the end of the story. William Lycan, for example, argued in his book Consciousness and Experience that at least eight clearly distinct types of consciousness can be identified (organism consciousness; control consciousness; consciousness of; state/event consciousness; reportability; introspective consciousness; subjective consciousness; self-consciousness)—and that even this list omits several more obscure forms.[46]
There is also debate over whether or not A-consciousness and P-consciousness always coexist or if they can exist separately. Although P-consciousness without A-consciousness is more widely accepted, there have been some hypothetical examples of A without P. Block, for instance, suggests the case of a "zombie" that is computationally identical to a person but without any subjectivity. However, he remains somewhat skeptical concluding "I don't know whether there are any actual cases of A-consciousness without P-consciousness, but I hope I have illustrated their conceptual possibility."[47]
Distinguishing consciousness from its contents
[edit]Sam Harris observes: "At the level of your experience, you are not a body of cells, organelles, and atoms; you are consciousness and its ever-changing contents".[48] Seen in this way, consciousness is a subjectively experienced, ever-present field in which things (the contents of consciousness) come and go.
Christopher Tricker argues that this field of consciousness is symbolized by the mythical bird that opens the Daoist classic the Zhuangzi. This bird's name is Of a Flock (peng 鵬), yet its back is countless thousands of miles across and its wings are like clouds arcing across the heavens. "Like Of a Flock, whose wings arc across the heavens, the wings of your consciousness span to the horizon. At the same time, the wings of every other being's consciousness span to the horizon. You are of a flock, one bird among kin."[49]
Mind–body problem
[edit]
Mental processes (such as consciousness) and physical processes (such as brain events) seem to be correlated, however the specific nature of the connection is unknown.
The first influential philosopher to discuss this question specifically was Descartes, and the answer he gave is known as mind–body dualism. Descartes proposed that consciousness resides within an immaterial domain he called res cogitans (the realm of thought), in contrast to the domain of material things, which he called res extensa (the realm of extension).[50] He suggested that the interaction between these two domains occurs inside the brain, perhaps in a small midline structure called the pineal gland.[51]
Although it is widely accepted that Descartes explained the problem cogently, few later philosophers have been happy with his solution, and his ideas about the pineal gland have especially been ridiculed.[52] However, no alternative solution has gained general acceptance. Proposed solutions can be divided broadly into two categories: dualist solutions that maintain Descartes's rigid distinction between the realm of consciousness and the realm of matter but give different answers for how the two realms relate to each other; and monist solutions that maintain that there is really only one realm of being, of which consciousness and matter are both aspects. Each of these categories itself contains numerous variants. The two main types of dualism are substance dualism (which holds that the mind is formed of a distinct type of substance not governed by the laws of physics), and property dualism (which holds that the laws of physics are universally valid but cannot be used to explain the mind). The three main types of monism are physicalism (which holds that the mind consists of matter organized in a particular way), idealism (which holds that only thought or experience truly exists, and matter is merely an illusion), and neutral monism (which holds that both mind and matter are aspects of a distinct essence that is itself identical to neither of them). There are also, however, a large number of idiosyncratic theories that cannot cleanly be assigned to any of these schools of thought.[53]
Since the dawn of Newtonian science with its vision of simple mechanical principles governing the entire universe, some philosophers have been tempted by the idea that consciousness could be explained in purely physical terms. The first influential writer to propose such an idea explicitly was Julien Offray de La Mettrie, in his book Man a Machine (L'homme machine). His arguments, however, were very abstract.[54] The most influential modern physical theories of consciousness are based on psychology and neuroscience. Theories proposed by neuroscientists such as Gerald Edelman[55] and Antonio Damasio,[56] and by philosophers such as Daniel Dennett,[57] seek to explain consciousness in terms of neural events occurring within the brain. Many other neuroscientists, such as Christof Koch,[58] have explored the neural basis of consciousness without attempting to frame all-encompassing global theories. At the same time, computer scientists working in the field of artificial intelligence have pursued the goal of creating digital computer programs that can simulate or embody consciousness.[59]
A few theoretical physicists have argued that classical physics is intrinsically incapable of explaining the holistic aspects of consciousness, but that quantum theory may provide the missing ingredients. Several theorists have therefore proposed quantum mind (QM) theories of consciousness.[60] Notable theories falling into this category include the holonomic brain theory of Karl Pribram and David Bohm, and the Orch-OR theory formulated by Stuart Hameroff and Roger Penrose. Some of these QM theories offer descriptions of phenomenal consciousness, as well as QM interpretations of access consciousness. None of the quantum mechanical theories have been confirmed by experiment. Recent publications by G. Guerreshi, J. Cia, S. Popescu, and H. Briegel[61] could falsify proposals such as those of Hameroff, which rely on quantum entanglement in protein. At the present time many scientists and philosophers consider the arguments for an important role of quantum phenomena to be unconvincing.[62] Empirical evidence is against the notion of quantum consciousness, an experiment about wave function collapse led by Catalina Curceanu in 2022 suggests that quantum consciousness, as suggested by Roger Penrose and Stuart Hameroff, is highly implausible.[63]
Apart from the general question of the "hard problem" of consciousness (which is, roughly speaking, the question of how mental experience can arise from a physical basis[64]), a more specialized question is how to square the subjective notion that we are in control of our decisions (at least in some small measure) with the customary view of causality that subsequent events are caused by prior events. The topic of free will is the philosophical and scientific examination of this conundrum.
Problem of other minds
[edit]Many philosophers consider experience to be the essence of consciousness, and believe that experience can only fully be known from the inside, subjectively. The problem of other minds is a philosophical problem traditionally stated as the following epistemological question: Given that I can only observe the behavior of others, how can I know that others have minds?[65] The problem of other minds is particularly acute for people who believe in the possibility of philosophical zombies, that is, people who think it is possible in principle to have an entity that is physically indistinguishable from a human being and behaves like a human being in every way but nevertheless lacks consciousness.[66] Related issues have also been studied extensively by Greg Littmann of the University of Illinois,[67] and by Colin Allen (a professor at the University of Pittsburgh) regarding the literature and research studying artificial intelligence in androids.[68]
The most commonly given answer is that we attribute consciousness to other people because we see that they resemble us in appearance and behavior; we reason that if they look like us and act like us, they must be like us in other ways, including having experiences of the sort that we do.[69] There are, however, a variety of problems with that explanation. For one thing, it seems to violate the principle of parsimony, by postulating an invisible entity that is not necessary to explain what we observe.[69] Some philosophers, such as Daniel Dennett in a research paper titled "The Unimagined Preposterousness of Zombies", argue that people who give this explanation do not really understand what they are saying.[70] More broadly, philosophers who do not accept the possibility of zombies generally believe that consciousness is reflected in behavior (including verbal behavior), and that we attribute consciousness on the basis of behavior. A more straightforward way of saying this is that we attribute experiences to people because of what they can do, including the fact that they can tell us about their experiences.[71]
Scientific study
[edit]For many decades, consciousness as a research topic was avoided by the majority of mainstream scientists, because of a general feeling that a phenomenon defined in subjective terms could not properly be studied using objective experimental methods.[72] In 1975 George Mandler published an influential psychological study which distinguished between slow, serial, and limited conscious processes and fast, parallel and extensive unconscious ones.[73] The Science and Religion Forum[74] 1984 annual conference, 'From Artificial Intelligence to Human Consciousness' identified the nature of consciousness as a matter for investigation; Donald Michie was a keynote speaker. Starting in the 1980s, an expanding community of neuroscientists and psychologists have associated themselves with a field called Consciousness Studies, giving rise to a stream of experimental work published in books,[75] journals such as Consciousness and Cognition, Frontiers in Consciousness Research, Psyche, and the Journal of Consciousness Studies, along with regular conferences organized by groups such as the Association for the Scientific Study of Consciousness[76] and the Society for Consciousness Studies.
Modern medical and psychological investigations into consciousness are based on psychological experiments (including, for example, the investigation of priming effects using subliminal stimuli),[77] and on case studies of alterations in consciousness produced by trauma, illness, or drugs. Broadly viewed, scientific approaches are based on two core concepts. The first identifies the content of consciousness with the experiences that are reported by human subjects; the second makes use of the concept of consciousness that has been developed by neurologists and other medical professionals who deal with patients whose behavior is impaired. In either case, the ultimate goals are to develop techniques for assessing consciousness objectively in humans as well as other animals, and to understand the neural and psychological mechanisms that underlie it.[58]
Measurement
[edit]
Experimental research on consciousness presents special difficulties, due to the lack of a universally accepted operational definition. In the majority of experiments that are specifically about consciousness, the subjects are human, and the criterion used is verbal report: in other words, subjects are asked to describe their experiences, and their descriptions are treated as observations of the contents of consciousness.[78] For example, subjects who stare continuously at a Necker cube usually report that they experience it "flipping" between two 3D configurations, even though the stimulus itself remains the same.[79] The objective is to understand the relationship between the conscious awareness of stimuli (as indicated by verbal report) and the effects the stimuli have on brain activity and behavior. In several paradigms, such as the technique of response priming, the behavior of subjects is clearly influenced by stimuli for which they report no awareness, and suitable experimental manipulations can lead to increasing priming effects despite decreasing prime identification (double dissociation).[80]
Verbal report is widely considered to be the most reliable indicator of consciousness, but it raises a number of issues.[81] For one thing, if verbal reports are treated as observations, akin to observations in other branches of science, then the possibility arises that they may contain errors—but it is difficult to make sense of the idea that subjects could be wrong about their own experiences, and even more difficult to see how such an error could be detected.[82] Daniel Dennett has argued for an approach he calls heterophenomenology, which means treating verbal reports as stories that may or may not be true, but his ideas about how to do this have not been widely adopted.[83] Another issue with verbal report as a criterion is that it restricts the field of study to humans who have language: this approach cannot be used to study consciousness in other species, pre-linguistic children, or people with types of brain damage that impair language. As a third issue, philosophers who dispute the validity of the Turing test may feel that it is possible, at least in principle, for verbal report to be dissociated from consciousness entirely: a philosophical zombie may give detailed verbal reports of awareness in the absence of any genuine awareness.[84]
Although verbal report is in practice the "gold standard" for ascribing consciousness, it is not the only possible criterion.[81] In medicine, consciousness is assessed as a combination of verbal behavior, arousal, brain activity, and purposeful movement. The last three of these can be used as indicators of consciousness when verbal behavior is absent.[85][86] The scientific literature regarding the neural bases of arousal and purposeful movement is very extensive. Their reliability as indicators of consciousness is disputed, however, due to numerous studies showing that alert human subjects can be induced to behave purposefully in a variety of ways in spite of reporting a complete lack of awareness.[80] Studies related to the neuroscience of free will have also shown that the influence consciousness has on decision-making is not always straight-forward.[87]
Another approach applies specifically to the study of self-awareness, that is, the ability to distinguish oneself from others. In the 1970s Gordon Gallup developed an operational test for self-awareness, known as the mirror test. The test examines whether animals are able to differentiate between seeing themselves in a mirror versus seeing other animals. The classic example involves placing a spot of coloring on the skin or fur near the individual's forehead and seeing if they attempt to remove it or at least touch the spot, thus indicating that they recognize that the individual they are seeing in the mirror is themselves.[88] Humans (older than 18 months) and other great apes, bottlenose dolphins, orcas, pigeons, European magpies, and elephants have all been observed to pass this test.[89]
Neural correlates
[edit]
A major part of the scientific literature on consciousness consists of studies that examine the relationship between the experiences reported by subjects and the activity that simultaneously takes place in their brains—that is, studies of the neural correlates of consciousness. The hope is to find that activity in a particular part of the brain, or a particular pattern of global brain activity, which will be strongly predictive of conscious awareness. Several brain imaging techniques, such as EEG and fMRI, have been used for physical measures of brain activity in these studies.[90]
Another idea that has drawn attention for several decades is that consciousness is associated with high-frequency (gamma band) oscillations in brain activity. This idea arose from proposals in the 1980s, by Christof von der Malsburg and Wolf Singer, that gamma oscillations could solve the so-called binding problem, by linking information represented in different parts of the brain into a unified experience.[91] Rodolfo Llinás, for example, proposed that consciousness results from recurrent thalamo-cortical resonance where the specific thalamocortical systems (content) and the non-specific (centromedial thalamus) thalamocortical systems (context) interact in the gamma band frequency via synchronous oscillations.[92]
A number of studies have shown that activity in primary sensory areas of the brain is not sufficient to produce consciousness: it is possible for subjects to report a lack of awareness even when areas such as the primary visual cortex (V1) show clear electrical responses to a stimulus.[93] Higher brain areas are seen as more promising, especially the prefrontal cortex, which is involved in a range of higher cognitive functions collectively known as executive functions.[94] There is substantial evidence that a "top-down" flow of neural activity (i.e., activity propagating from the frontal cortex to sensory areas) is more predictive of conscious awareness than a "bottom-up" flow of activity.[95] The prefrontal cortex is not the only candidate area, however: studies by Nikos Logothetis and his colleagues have shown, for example, that visually responsive neurons in parts of the temporal lobe reflect the visual perception in the situation when conflicting visual images are presented to different eyes (i.e., bistable percepts during binocular rivalry).[96] Furthermore, top-down feedback from higher to lower visual brain areas may be weaker or absent in the peripheral visual field, as suggested by some experimental data and theoretical arguments;[97] nevertheless humans can perceive visual inputs in the peripheral visual field arising from bottom-up V1 neural activities.[97][98] Meanwhile, bottom-up V1 activities for the central visual fields can be vetoed, and thus made invisible to perception, by the top-down feedback, when these bottom-up signals are inconsistent with the brain's internal model of the visual world.[97][98]
Modulation of neural responses may correlate with phenomenal experiences. In contrast to the raw electrical responses that do not correlate with consciousness, the modulation of these responses by other stimuli correlates surprisingly well with an important aspect of consciousness: namely with the phenomenal experience of stimulus intensity (brightness, contrast). In the research group of Danko Nikolić it has been shown that some of the changes in the subjectively perceived brightness correlated with the modulation of firing rates while others correlated with the modulation of neural synchrony.[99] An fMRI investigation suggested that these findings were strictly limited to the primary visual areas.[100] This indicates that, in the primary visual areas, changes in firing rates and synchrony can be considered as neural correlates of qualia—at least for some type of qualia.
In 2013, the perturbational complexity index (PCI) was proposed, a measure of the algorithmic complexity of the electrophysiological response of the cortex to transcranial magnetic stimulation. This measure was shown to be higher in individuals that are awake, in REM sleep or in a locked-in state than in those who are in deep sleep or in a vegetative state,[101] making it potentially useful as a quantitative assessment of consciousness states.
Assuming that not only humans but even some non-mammalian species are conscious, a number of evolutionary approaches to the problem of neural correlates of consciousness open up. For example, assuming that birds are conscious—a common assumption among neuroscientists and ethologists due to the extensive cognitive repertoire of birds—there are comparative neuroanatomical ways to validate some of the principal, currently competing, mammalian consciousness–brain theories. The rationale for such a comparative study is that the avian brain deviates structurally from the mammalian brain. So how similar are they? What homologs can be identified? The general conclusion from the study by Butler, et al.,[102] is that some of the major theories for the mammalian brain [103][104][105] also appear to be valid for the avian brain. The structures assumed to be critical for consciousness in mammalian brains have homologous counterparts in avian brains. Thus the main portions of the theories of Crick and Koch,[103] Edelman and Tononi,[104] and Cotterill [105] seem to be compatible with the assumption that birds are conscious. Edelman also differentiates between what he calls primary consciousness (which is a trait shared by humans and non-human animals) and higher-order consciousness as it appears in humans alone along with human language capacity.[104] Certain aspects of the three theories, however, seem less easy to apply to the hypothesis of avian consciousness. For instance, the suggestion by Crick and Koch that layer 5 neurons of the mammalian brain have a special role, seems difficult to apply to the avian brain, since the avian homologs have a different morphology. Likewise, the theory of Eccles[106][107] seems incompatible, since a structural homolog/analogue to the dendron has not been found in avian brains. The assumption of an avian consciousness also brings the reptilian brain into focus. The reason is the structural continuity between avian and reptilian brains, meaning that the phylogenetic origin of consciousness may be earlier than suggested by many leading neuroscientists.
Joaquin Fuster of UCLA has advocated the position of the importance of the prefrontal cortex in humans, along with the areas of Wernicke and Broca, as being of particular importance to the development of human language capacities neuro-anatomically necessary for the emergence of higher-order consciousness in humans.[108]
A study in 2016 looked at lesions in specific areas of the brainstem that were associated with coma and vegetative states. A small region of the rostral dorsolateral pontine tegmentum in the brainstem was suggested to drive consciousness through functional connectivity with two cortical regions, the left ventral anterior insular cortex, and the pregenual anterior cingulate cortex. These three regions may work together as a triad to maintain consciousness.[109]
Models
[edit]A wide range of empirical theories of consciousness have been proposed.[110][111][112] Adrian Doerig and colleagues list 13 notable theories,[112] while Anil Seth and Tim Bayne list 22 notable theories.[111]
Global workspace theory (GWT) is a cognitive architecture and theory of consciousness proposed by the cognitive psychologist Bernard Baars in 1988.[113] Baars explains the theory with the metaphor of a theater, with conscious processes represented by an illuminated stage.[113] This theater integrates inputs from a variety of unconscious and otherwise autonomous networks in the brain and then broadcasts them to unconscious networks (represented in the metaphor by a broad, unlit "audience").[113] The theory has since been expanded upon by other scientists including cognitive neuroscientist Stanislas Dehaene and Lionel Naccache.[114]
Integrated information theory (IIT) postulates that consciousness resides in the information being processed and arises once the information reaches a certain level of complexity.[115] Additionally, IIT is one of the only leading theories of consciousness that attempts to create a 1:1 mapping between conscious states and precise, formal mathematical descriptions of those mental states. Proponents of this model suggest that it may provide a physical grounding for consciousness in neurons, as they provide the mechanism by which information is integrated.[115]
Orchestrated objective reduction (Orch OR) postulates that consciousness originates at the quantum level inside neurons. The mechanism is held to be a quantum process called objective reduction that is orchestrated by cellular structures called microtubules. However the details of the mechanism would go beyond current quantum theory.[116]
In 2011, Graziano and Kastner[117] proposed the "attention schema" theory of awareness. In that theory, specific cortical areas, notably in the superior temporal sulcus and the temporo-parietal junction, are used to build the construct of awareness and attribute it to other people. The same cortical machinery is also used to attribute awareness to oneself. Damage to these cortical regions can lead to deficits in consciousness such as hemispatial neglect. In the attention schema theory, the value of explaining the feature of awareness and attributing it to a person is to gain a useful predictive model of that person's attentional processing. Attention is a style of information processing in which a brain focuses its resources on a limited set of interrelated signals. Awareness, in this theory, is a useful, simplified schema that represents attentional states. To be aware of X is explained by constructing a model of one's attentional focus on X.
The entropic brain is a theory of conscious states informed by neuroimaging research with psychedelic drugs. The theory suggests that the brain in primary states such as rapid eye movement (REM) sleep, early psychosis and under the influence of psychedelic drugs, is in a disordered state; normal waking consciousness constrains some of this freedom and makes possible metacognitive functions such as internal self-administered reality testing and self-awareness.[118][119][120][121] Criticism has included questioning whether the theory has been adequately tested.[122]
In 2017, work by David Rudrauf and colleagues, including Karl Friston, applied the active inference paradigm to consciousness, a model of how sensory data is integrated with priors in a process of projective transformation. The authors argue that, while their model identifies a key relationship between computation and phenomenology, it does not completely solve the hard problem of consciousness or completely close the explanatory gap.[123]
Biological function and evolution
[edit]The emergence of consciousness during biological evolution remains a topic of ongoing scientific inquiry. The survival value of consciousness is still a matter of exploration and understanding. While consciousness appears to play a crucial role in human cognition, decision-making, and self-awareness, its adaptive significance across different species remains a subject of debate.
Some people question whether consciousness has any survival value. Some argue that consciousness is a by-product of evolution. Thomas Henry Huxley for example defends in an essay titled "On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History" an epiphenomenalist theory of consciousness, according to which consciousness is a causally inert effect of neural activity—"as the steam-whistle which accompanies the work of a locomotive engine is without influence upon its machinery".[124] To this William James objects in his essay Are We Automata? by stating an evolutionary argument for mind-brain interaction implying that if the preservation and development of consciousness in the biological evolution is a result of natural selection, it is plausible that consciousness has not only been influenced by neural processes, but has had a survival value itself; and it could only have had this if it had been efficacious.[125][126] Karl Popper develops a similar evolutionary argument in the book The Self and Its Brain.[127]
Opinions are divided on when and how consciousness first arose. It has been argued that consciousness emerged (i) exclusively with the first humans, (ii) exclusively with the first mammals, (iii) independently in mammals and birds, or (iv) with the first reptiles.[128] Other authors date the origins of consciousness to the first animals with nervous systems or early vertebrates in the Cambrian over 500 million years ago.[129] Donald Griffin suggests in his book Animal Minds a gradual evolution of consciousness.[130]
Regarding the primary function of conscious processing, a recurring idea in recent theories is that phenomenal states somehow integrate neural activities and information-processing that would otherwise be independent.[131] This has been called the integration consensus. Another example has been proposed by Gerald Edelman called dynamic core hypothesis which puts emphasis on reentrant connections that reciprocally link areas of the brain in a massively parallel manner.[132] Edelman also stresses the importance of the evolutionary emergence of higher-order consciousness in humans from the historically older trait of primary consciousness which humans share with non-human animals (see Neural correlates section above). These theories of integrative function present solutions to two classic problems associated with consciousness: differentiation and unity. They show how our conscious experience can discriminate between a virtually unlimited number of different possible scenes and details (differentiation) because it integrates those details from our sensory systems, while the integrative nature of consciousness in this view easily explains how our experience can seem unified as one whole despite all of these individual parts. However, it remains unspecified which kinds of information are integrated in a conscious manner and which kinds can be integrated without consciousness. Nor is it explained what specific causal role conscious integration plays, nor why the same functionality cannot be achieved without consciousness. Obviously not all kinds of information are capable of being disseminated consciously (e.g., neural activity related to vegetative functions, reflexes, unconscious motor programs, low-level perceptual analyzes, etc.) and many kinds of information can be disseminated and combined with other kinds without consciousness, as in intersensory interactions such as the ventriloquism effect.[133] Hence it remains unclear why any of it is conscious. For a review of the differences between conscious and unconscious integrations, see the article of Ezequiel Morsella.[133]
As noted earlier, even among writers who consider consciousness to be well-defined, there is widespread dispute about which animals other than humans can be said to possess it.[134] Edelman has described this distinction as that of humans possessing higher-order consciousness while sharing the trait of primary consciousness with non-human animals (see previous paragraph). Thus, any examination of the evolution of consciousness is faced with great difficulties. Nevertheless, some writers have argued that consciousness can be viewed from the standpoint of evolutionary biology as an adaptation in the sense of a trait that increases fitness.[135] In his article "Evolution of consciousness", John Eccles argued that special anatomical and physical properties of the mammalian cerebral cortex gave rise to consciousness ("[a] psychon ... linked to [a] dendron through quantum physics").[136] Bernard Baars proposed that once in place, this "recursive" circuitry may have provided a basis for the subsequent development of many of the functions that consciousness facilitates in higher organisms.[137] Peter Carruthers has put forth one such potential adaptive advantage gained by conscious creatures by suggesting that consciousness allows an individual to make distinctions between appearance and reality.[138] This ability would enable a creature to recognize the likelihood that their perceptions are deceiving them (e.g. that water in the distance may be a mirage) and behave accordingly, and it could also facilitate the manipulation of others by recognizing how things appear to them for both cooperative and devious ends.
Other philosophers, however, have suggested that consciousness would not be necessary for any functional advantage in evolutionary processes.[139][140] No one has given a causal explanation, they argue, of why it would not be possible for a functionally equivalent non-conscious organism (i.e., a philosophical zombie) to achieve the very same survival advantages as a conscious organism. If evolutionary processes are blind to the difference between function F being performed by conscious organism O and non-conscious organism O*, it is unclear what adaptive advantage consciousness could provide.[141] As a result, an exaptive explanation of consciousness has gained favor with some theorists that posit consciousness did not evolve as an adaptation but was an exaptation arising as a consequence of other developments such as increases in brain size or cortical rearrangement.[129] Consciousness in this sense has been compared to the blind spot in the retina where it is not an adaption of the retina, but instead just a by-product of the way the retinal axons were wired.[142] Several scholars including Pinker, Chomsky, Edelman, and Luria have indicated the importance of the emergence of human language as an important regulative mechanism of learning and memory in the context of the development of higher-order consciousness (see Neural correlates section above).
Altered states
[edit]
There are some brain states in which consciousness seems to be absent, including dreamless sleep or coma. There are also a variety of circumstances that can change the relationship between the mind and the world in less drastic ways, producing what are known as altered states of consciousness. Some altered states occur naturally; others can be produced by drugs or brain damage.[143] Altered states can be accompanied by changes in thinking, disturbances in the sense of time, feelings of loss of control, changes in emotional expression, alternations in body image and changes in meaning or significance.[144]
The two most widely accepted altered states are sleep and dreaming. Although dream sleep and non-dream sleep appear very similar to an outside observer, each is associated with a distinct pattern of brain activity, metabolic activity, and eye movement; each is also associated with a distinct pattern of experience and cognition. During ordinary non-dream sleep, people who are awakened report only vague and sketchy thoughts, and their experiences do not cohere into a continuous narrative. During dream sleep, in contrast, people who are awakened report rich and detailed experiences in which events form a continuous progression, which may however be interrupted by bizarre or fantastic intrusions.[145][failed verification] Thought processes during the dream state frequently show a high level of irrationality. Both dream and non-dream states are associated with severe disruption of memory: it usually disappears in seconds during the non-dream state, and in minutes after awakening from a dream unless actively refreshed.[146]
Research conducted on the effects of partial epileptic seizures on consciousness found that patients who have partial epileptic seizures experience altered states of consciousness.[147][148] In partial epileptic seizures, consciousness is impaired or lost while some aspects of consciousness, often automated behaviors, remain intact. Studies found that when measuring the qualitative features during partial epileptic seizures, patients exhibited an increase in arousal and became absorbed in the experience of the seizure, followed by difficulty in focusing and shifting attention.
A variety of psychoactive drugs, including alcohol, have notable effects on consciousness.[149] These range from a simple dulling of awareness produced by sedatives, to increases in the intensity of sensory qualities produced by stimulants, cannabis, empathogens–entactogens such as MDMA ("Ecstasy"), or most notably by the class of drugs known as psychedelics.[143] LSD, mescaline, psilocybin, dimethyltryptamine, and others in this group can produce major distortions of perception, including hallucinations; some users even describe their drug-induced experiences as mystical or spiritual in quality. The brain mechanisms underlying these effects are not as well understood as those induced by use of alcohol,[149] but there is substantial evidence that alterations in the brain system that uses the chemical neurotransmitter serotonin play an essential role.[150]
There has been some research into physiological changes in yogis and people who practise various techniques of meditation. Some research with brain waves during meditation has reported differences between those corresponding to ordinary relaxation and those corresponding to meditation. It has been disputed, however, whether there is enough evidence to count these as physiologically distinct states of consciousness.[151]
The most extensive study of the characteristics of altered states of consciousness was made by psychologist Charles Tart in the 1960s and 1970s. Tart analyzed a state of consciousness as made up of a number of component processes, including exteroception (sensing the external world); interoception (sensing the body); input-processing (seeing meaning); emotions; memory; time sense; sense of identity; evaluation and cognitive processing; motor output; and interaction with the environment.[152][self-published source] Each of these, in his view, could be altered in multiple ways by drugs or other manipulations. The components that Tart identified have not, however, been validated by empirical studies. Research in this area has not yet reached firm conclusions, but a recent questionnaire-based study identified eleven significant factors contributing to drug-induced states of consciousness: experience of unity; spiritual experience; blissful state; insightfulness; disembodiment; impaired control and cognition; anxiety; complex imagery; elementary imagery; audio-visual synesthesia; and changed meaning of percepts.[153]
Medical aspects
[edit]The medical approach to consciousness is scientifically oriented. It derives from a need to treat people whose brain function has been impaired as a result of disease, brain damage, toxins, or drugs. In medicine, conceptual distinctions are considered useful to the degree that they can help to guide treatments. The medical approach focuses mostly on the amount of consciousness a person has: in medicine, consciousness is assessed as a "level" ranging from coma and brain death at the low end, to full alertness and purposeful responsiveness at the high end.[154]
Consciousness is of concern to patients and physicians, especially neurologists and anesthesiologists. Patients may have disorders of consciousness or may need to be anesthetized for a surgical procedure. Physicians may perform consciousness-related interventions such as instructing the patient to sleep, administering general anesthesia, or inducing medical coma.[154] Also, bioethicists may be concerned with the ethical implications of consciousness in medical cases of patients such as the Karen Ann Quinlan case,[155] while neuroscientists may study patients with impaired consciousness in hopes of gaining information about how the brain works.[156]
Assessment
[edit]In medicine, consciousness is examined using a set of procedures known as neuropsychological assessment.[85] There are two commonly used methods for assessing the level of consciousness of a patient: a simple procedure that requires minimal training, and a more complex procedure that requires substantial expertise. The simple procedure begins by asking whether the patient is able to move and react to physical stimuli. If so, the next question is whether the patient can respond in a meaningful way to questions and commands. If so, the patient is asked for name, current location, and current day and time. A patient who can answer all of these questions is said to be "alert and oriented times four" (sometimes denoted "A&Ox4" on a medical chart), and is usually considered fully conscious.[157]
The more complex procedure is known as a neurological examination, and is usually carried out by a neurologist in a hospital setting. A formal neurological examination runs through a precisely delineated series of tests, beginning with tests for basic sensorimotor reflexes, and culminating with tests for sophisticated use of language. The outcome may be summarized using the Glasgow Coma Scale, which yields a number in the range 3–15, with a score of 3 to 8 indicating coma, and 15 indicating full consciousness. The Glasgow Coma Scale has three subscales, measuring the best motor response (ranging from "no motor response" to "obeys commands"), the best eye response (ranging from "no eye opening" to "eyes opening spontaneously") and the best verbal response (ranging from "no verbal response" to "fully oriented"). There is also a simpler pediatric version of the scale, for children too young to be able to use language.[154]
In 2013, an experimental procedure was developed to measure degrees of consciousness, the procedure involving stimulating the brain with a magnetic pulse, measuring resulting waves of electrical activity, and developing a consciousness score based on the complexity of the brain activity.[158]
Disorders
[edit]Medical conditions that inhibit consciousness are considered disorders of consciousness.[159] This category generally includes minimally conscious state and persistent vegetative state, but sometimes also includes the less severe locked-in syndrome and more severe chronic coma.[159][160] Differential diagnosis of these disorders is an active area of biomedical research.[161][162][163] Finally, brain death results in possible irreversible disruption of consciousness.[159] While other conditions may cause a moderate deterioration (e.g., dementia and delirium) or transient interruption (e.g., grand mal and petit mal seizures) of consciousness, they are not included in this category.
Disorder | Description |
---|---|
Locked-in syndrome | The patient has awareness, sleep-wake cycles, and meaningful behavior (viz., eye-movement), but is isolated due to quadriplegia and pseudobulbar palsy. |
Minimally conscious state | The patient has intermittent periods of awareness and wakefulness and displays some meaningful behavior. |
Persistent vegetative state | The patient has sleep-wake cycles, but lacks awareness and only displays reflexive and non-purposeful behavior. |
Chronic coma | The patient lacks awareness and sleep-wake cycles and only displays reflexive behavior. |
Brain death | The patient lacks awareness, sleep-wake cycles, and brain-mediated reflexive behavior. |
Medical experts increasingly view anosognosia as a disorder of consciousness.[164] Anosognosia is a Greek-derived term meaning "unawareness of disease". This is a condition in which patients are disabled in some way, most commonly as a result of a stroke, but either misunderstand the nature of the problem or deny that there is anything wrong with them.[165] The most frequently occurring form is seen in people who have experienced a stroke damaging the parietal lobe in the right hemisphere of the brain, giving rise to a syndrome known as hemispatial neglect, characterized by an inability to direct action or attention toward objects located to the left with respect to their bodies. Patients with hemispatial neglect are often paralyzed on the left side of the body, but sometimes deny being unable to move. When questioned about the obvious problem, the patient may avoid giving a direct answer, or may give an explanation that does not make sense. Patients with hemispatial neglect may also fail to recognize paralyzed parts of their bodies: one frequently mentioned case is of a man who repeatedly tried to throw his own paralyzed right leg out of the bed he was lying in, and when asked what he was doing, complained that somebody had put a dead leg into the bed with him. An even more striking type of anosognosia is Anton–Babinski syndrome, a rarely occurring condition in which patients become blind but claim to be able to see normally, and persist in this claim in spite of all evidence to the contrary.[166]
Outside human adults
[edit]In children
[edit]Of the eight types of consciousness in the Lycan classification, some are detectable in utero and others develop years after birth. Psychologist and educator William Foulkes studied children's dreams and concluded that prior to the shift in cognitive maturation that humans experience during ages five to seven,[167] children lack the Lockean consciousness that Lycan had labeled "introspective consciousness" and that Foulkes labels "self-reflection".[168] In a 2020 paper, Katherine Nelson and Robyn Fivush use "autobiographical consciousness" to label essentially the same faculty, and agree with Foulkes on the timing of this faculty's acquisition. Nelson and Fivush contend that "language is the tool by which humans create a new, uniquely human form of consciousness, namely, autobiographical consciousness."[169] Julian Jaynes had staked out these positions decades earlier.[170][171] Citing the developmental steps that lead the infant to autobiographical consciousness, Nelson and Fivush point to the acquisition of "theory of mind", calling theory of mind "necessary for autobiographical consciousness" and defining it as "understanding differences between one's own mind and others' minds in terms of beliefs, desires, emotions and thoughts." They write, "The hallmark of theory of mind, the understanding of false belief, occurs ... at five to six years of age."[172]
In animals
[edit]The topic of animal consciousness is beset by a number of difficulties. It poses the problem of other minds in an especially severe form, because non-human animals, lacking the ability to express human language, cannot tell humans about their experiences.[173] Also, it is difficult to reason objectively about the question, because a denial that an animal is conscious is often taken to imply that it does not feel, its life has no value, and that harming it is not morally wrong. Descartes, for example, has sometimes been blamed for mistreatment of animals due to the fact that he believed only humans have a non-physical mind.[174] Most people have a strong intuition that some animals, such as cats and dogs, are conscious, while others, such as insects, are not; but the sources of this intuition are not obvious, and are often based on personal interactions with pets and other animals they have observed.[173]

Философы, которые считают субъективный опыт сущностью сознания, также обычно полагают, что существование и природа сознания животных никогда не могут быть строго познаны. Томас Нагель изложил эту точку зрения во влиятельном эссе под названием « Каково быть летучей мышью? ». Он сказал, что организм обладает сознанием «тогда и только тогда, когда есть что-то, на что ему похоже быть этим организмом — что-то, на что он похож для организма»; и он утверждал, что независимо от того, как много мы знаем о мозге и поведении животного, мы никогда не сможем по-настоящему погрузиться в разум животного и познать его мир так, как оно воспринимает себя. [175] Другие мыслители, такие как Дуглас Хофштадтер , отвергают этот аргумент как бессвязный. [176] Несколько психологов и этологов приводили доводы в пользу существования сознания у животных, описывая ряд моделей поведения, которые, по-видимому, показывают, что животные придерживаются убеждений о вещах, которые они не могут воспринимать напрямую - в книге Дональда Гриффина 2001 года «Разум животных» рассматривается значительная часть доказательств. [130]
7 июля 2012 года выдающиеся ученые из разных областей нейробиологии собрались в Кембриджском университете , чтобы отпраздновать конференцию, посвященную памяти Фрэнсиса Крика, которая посвящена сознанию у людей и долингвистическому сознанию у животных. После конференции они подписали в присутствии Стивена Хокинга «Кембриджскую декларацию о сознании», в которой суммированы наиболее важные выводы исследования:
«Мы решили достичь консенсуса и сделать заявление, адресованное общественности, которое не является научным. Для всех в этой комнате очевидно, что животные обладают сознанием, но это не очевидно для остального мира. остальной Западный мир или Дальний Восток Это не очевидно для общества». [177]
«Совпадающие данные указывают на то, что животные, кроме человека… включая всех млекопитающих, птиц и других существ… обладают необходимыми нейронными субстратами сознания и способностью проявлять намеренное поведение». [178]
В искусственном интеллекте
[ редактировать ]Идея артефакта, обретшего сознание, является древней темой мифологии, появляющейся, например, в греческом мифе о Пигмалионе , который вырезал статую, которая была волшебным образом оживлена, а также в средневековых еврейских историях о Големе , волшебно оживленном гомункуле, построенном из глина. [179] Однако возможность создания сознательной машины, вероятно, впервые обсуждалась Адой Лавлейс в серии заметок, написанных в 1842 году об аналитической машине, изобретенной Чарльзом Бэббиджем , предшественнике (так и не созданном) современных электронных компьютеров. Лавлейс, по сути, пренебрегал идеей о том, что такая машина, как аналитическая машина, может мыслить по-человечески. Она написала:
Желательно остерегаться возможных преувеличенных представлений о возможностях аналитической машины. ... Аналитическая машина не претендует на создание чего-либо. Он может делать все, что мы знаем, как приказать ему выполнить. Оно может следовать за анализом; но он не имеет силы предвидеть какие-либо аналитические отношения или истины. Его задача — помочь нам сделать доступным то, с чем мы уже знакомы. [180]
Одним из наиболее влиятельных вкладов в этот вопрос стало эссе, написанное в 1950 году ученым-новатором Аланом Тьюрингом , под названием «Вычислительная техника и интеллект» . Тьюринг отрекся от всякого интереса к терминологии, заявив, что даже «Могут ли машины думать?» слишком загружен ложными коннотациями, чтобы иметь смысл; но он предложил заменить все подобные вопросы специфическим оперативным тестом, который стал известен как тест Тьюринга . [181] Чтобы пройти тест, компьютер должен уметь достаточно хорошо имитировать человека, чтобы обмануть следователей. В своем эссе Тьюринг обсудил множество возможных возражений и представил контраргумент на каждое из них. Тест Тьюринга обычно упоминается при обсуждении искусственного интеллекта как предлагаемый критерий машинного сознания; это спровоцировало множество философских дебатов. Например, Дэниел Деннетт и Дуглас Хофштадтер утверждают, что все, что способно пройти тест Тьюринга, обязательно обладает сознанием. [182] в то время как Дэвид Чалмерс утверждает, что философский зомби может пройти испытание, но не оставаться в сознании. [183] Третья группа ученых утверждала, что с развитием технологий, как только машины начинают демонстрировать какие-либо существенные признаки поведения, подобного человеческому, дихотомия (человеческое сознание по сравнению с сознанием, подобным человеческому) уходит в прошлое, и вопросы автономии машин начинают преобладать, даже когда наблюдается в своей зарождающейся форме в современной промышленности и технологиях . [67] [68] Юрген Шмидхубер утверждает, что сознание является результатом сжатия. [184] Поскольку агент видит свое представление, повторяющееся в окружающей среде, сжатие этого представления можно назвать сознанием.

В оживленной дискуссии по поводу того, что стало называться « аргументом китайской комнаты », Джон Сирл попытался опровергнуть утверждение сторонников того, что он называет «сильным искусственным интеллектом (ИИ)», о том, что компьютерная программа может быть сознательной, хотя он согласен со сторонниками «слабого ИИ» в том, что компьютерные программы можно отформатировать так, чтобы «имитировать» состояния сознания. Его собственная точка зрения состоит в том, что сознание обладает субъективными причинными способностями от первого лица, будучи по сути интенциональным из-за того, как человеческий мозг функционирует биологически; сознательные люди могут выполнять вычисления, но сознание не является вычислительным по своей сути, как компьютерные программы. Чтобы создать машину Тьюринга, говорящую по-китайски, Сирл представляет себе комнату, в которой есть один говорящий по-английски (фактически, сам Сирл), книгу, которая определяет комбинацию китайских символов для вывода в сочетании с вводом китайских символов, и коробки, заполненные китайскими символами. . В этом случае говорящий по-английски действует как компьютер, а книга правил — как программа. Сирл утверждает, что с такой машиной он сможет идеально обрабатывать входные данные и выходные данные, не имея никакого понимания китайского языка и не имея ни малейшего представления о том, что могут означать вопросы и ответы. Если бы эксперимент проводился на английском языке, поскольку Сирл знает английский, он мог бы задавать вопросы и давать ответы без каких-либо алгоритмов для английских вопросов, и он был бы эффективно осведомлен о том, что говорится, и о том, каким целям это может служить. Сирл прошел бы тест Тьюринга, отвечая на вопросы на обоих языках, но он осознает, что делает, только когда говорит по-английски. Другой способ изложить аргумент — сказать, что компьютерные программы могут пройти тест Тьюринга для обработки синтаксиса языка, но этот синтаксис не может привести к семантическому значению, как надеялись сильные сторонники ИИ. [185] [186]
В литературе, посвященной искусственному интеллекту, эссе Сирла уступает только эссе Тьюринга по объему вызванных им дебатов. [187] Сам Сирл не имел четкого представления о том, какие дополнительные ингредиенты потребуются, чтобы сделать машину сознательной: все, что он предлагал, это то, что необходимы «причинные силы», подобные тем, которые есть у мозга и которых нет у компьютеров. Но другие мыслители, симпатизирующие его основному аргументу, предположили, что необходимые (хотя, возможно, все же недостаточные) дополнительные условия могут включать в себя способность пройти не только вербальную версию теста Тьюринга, но и роботизированную версию. [188] что требует, чтобы слова робота были основаны на сенсомоторной способности робота классифицировать и взаимодействовать с вещами в мире, о которых говорят его слова, по Тьюрингу - неотличимо от реального человека. Робототехника в масштабе Тьюринга — это эмпирическая ветвь исследований телесного и ситуативного познания . [189]
В 2014 году Виктор Аргонов предложил не-Тьюринговский тест машинного сознания, основанный на способности машины выносить философские суждения. [190] Он утверждает, что детерминированную машину следует считать сознательной, если она способна выносить суждения обо всех проблемных свойствах сознания (таких как квалиа или связывание), не имея врожденных (предварительно загруженных) философских знаний по этим вопросам, никаких философских дискуссий во время обучения и отсутствие в его памяти информационных моделей других существ (такие модели могут неявно или явно содержать знания о сознании этих существ). Однако этот тест можно использовать только для обнаружения, но не для опровержения существования сознания. Положительный результат доказывает, что машина сознательна, а отрицательный результат ничего не доказывает. Например, отсутствие философских суждений может быть вызвано отсутствием интеллекта машины, а не отсутствием сознания.
Поток сознания
[ редактировать ]Уильяму Джеймсу обычно приписывают популяризацию идеи о том, что человеческое сознание течет как поток, в его «Принципах психологии» 1890 года.
По мнению Джеймса, «поток мысли» определяется пятью характеристиками: [191]
- Каждая мысль имеет тенденцию быть частью личного сознания.
- Внутри каждого личного сознания мысль постоянно меняется.
- В каждом личном сознании мысль ощутимо непрерывна.
- Кажется, что он всегда имеет дело с объектами, независимыми от себя.
- Его интересуют одни части этих объектов, исключая другие.
Похожая концепция появляется в буддийской философии, выраженной санскритским термином Читта-самтана , который обычно переводится как поток ума или «поток ума». Буддийские учения описывают, что сознание проявляется от момента к моменту как чувственные впечатления и психические явления, которые постоянно меняются. [192] В учении перечислены шесть триггеров, которые могут привести к возникновению различных психических событий. [192] Эти триггеры поступают от пяти чувств (зрение, слух, обоняние, вкус или осязание) или от мысли (относящейся к прошлому, настоящему или будущему), которая случайно возникает в уме. Ментальными событиями, генерируемыми в результате этих триггеров, являются: чувства, восприятия и намерения/поведение. Говорят, что мгновенное проявление потока ума происходит с каждым человеком постоянно. Это случается даже с учёным, который анализирует различные явления в мире или анализирует материальное тело, включая орган мозга. [192] На проявление потока ума также влияют физические законы, биологические законы, психологические законы, волевые законы и универсальные законы. [192] Цель буддийской практики осознанности — понять внутреннюю природу сознания и его характеристики. [193]
Повествовательная форма
[ редактировать ]На Западе эта идея в первую очередь оказала влияние на литературу, а не на науку: « поток сознания как способ повествования » означает письмо, пытающееся изобразить ежесекундные мысли и переживания персонажа. Этот прием, возможно, зародился в монологах пьес Шекспира и достиг своего полного развития в романах Джеймса Джойса и Вирджинии Вульф , хотя его использовали и многие другие известные писатели. [194]
Вот, например, отрывок из «Улисса» Джойса о мыслях Молли Блум:
Да, потому что он никогда раньше не делал ничего подобного, например, просил принести ему завтрак в постель с парой яиц, еще со времен отеля City Arms, когда он притворялся, что лежит, больным голосом, делая свое Высочество, чтобы заинтересовать его. эта старая педика миссис Риордан, о которой он думал, что у него отличная нога, и она никогда не оставляла нам ни фартинга, все на массы для себя и своей души, величайший скряга на свете боялась выложить 4 пенса за свой метилированный дух, рассказывая мне обо всех своих недугах, которые у нее были слишком много в ней старых разговоров о политике, землетрясениях и конце света, давайте сначала немного повеселимся. Боже, помоги миру, если бы все женщины были ее типа в купальниках и низких воротничках, конечно, никто не хотел, чтобы она их носила, я полагаю она была набожной, потому что ни один мужчина не взглянул бы на нее дважды, надеюсь, я никогда не буду такой, как она, чудо, она не хотела, чтобы мы закрывали лица, но она, конечно, была хорошо образованной женщиной, и ее болтливые разговоры о мистере Риордане здесь и о мистере Риордане там я предположим, он был бы рад расстаться с ней. [195]
Духовные подходы
[ редактировать ]Для большинства философов слово «сознание» означает связь между разумом и миром. [ нужна ссылка ] Для авторов, пишущих на духовные или религиозные темы, это часто означает связь между разумом и Богом или связь между разумом и более глубокими истинами, которые считаются более фундаментальными, чем физический мир. [ нужна ссылка ]
Канадский психиатр Ричард Морис Бак , автор книги 1901 года «Космическое сознание: исследование эволюции человеческого разума» , различал три типа сознания: «Простое сознание», осознание тела, которым обладают многие животные; «Самосознание», осознание своего осознания, которым обладают только люди; и «Космическое Сознание», осознание жизни и порядка вселенной, которым обладают только люди, достигшие «интеллектуального просветления или просветления». [196] [ нужен сторонний источник ]
Еще одно подробное описание духовного подхода — книга Кена Уилбера 1977 года «Спектр сознания» , в которой сравниваются западные и восточные способы мышления о разуме. Уилбер описал сознание как спектр с обычным осознанием на одном конце и более глубокими типами осознания на более высоких уровнях. [197] [ нужен сторонний источник ]
Другие примеры включают различные уровни духовного сознания, представленные Премом Сараном Сатсанги и Стюартом Хамероффом . [198] [ нужен сторонний источник ]
См. также
[ редактировать ]- Двухпалатный менталитет - Гипотеза в психологии
- Чайтанья - индуистская философская концепция.
- Блок - Структура в мозгу
- Хабенула - небольшая двусторонняя нейрональная структура в мозгу позвоночных.
- Модели сознания - Аспект исследования сознания
- Восприятие растений - паранормальная идея о том, что растения разумны.
- Сакши – чистое осознание в индуистской философии.
- Головокружительный вопрос – Философский аргумент Бенджа Хелли
Примечания
[ редактировать ]- ↑ Из предисловия Ральфа Бартона Перри , 1948 год.
- ↑ Из Философской энциклопедии Макмиллана (1967): «Использование Локком понятия «сознание» получило широкое распространение в британской философии. В конце девятнадцатого века стал использоваться термин «интроспекция». Г. Ф. Стаута Типично определение : «Чтобы самоанализ – это наблюдение за работой собственного ума» [… (1899)]». [27] : 191–192
- ^ «Исследование того, «как опыт возникает в мозгу», вместо изучения фактических утверждений, выдает философскую приверженность». [32]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ "сознание" . Мерриам-Вебстер . Проверено 4 июня 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Джейнс Дж (2000) [1976]. Происхождение сознания при распаде двухпалатного разума . Хоутон Миффлин. ISBN 0-618-05707-2 .
- ^ Рочат П. (2003). «Пять уровней самосознания в раннем возрасте» (PDF) . Сознание и познание . 12 (4): 717–731. дои : 10.1016/s1053-8100(03)00081-3 . ПМИД 14656513 . S2CID 10241157 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ П. А. Гертен (2019). «Новая концепция, представляющая идею непрерывно меняющихся уровней сознания» . Журнал исследования и исследования сознания . 10 (6): 406–412. Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 г. Проверено 19 августа 2021 г.
- ^ Хакер П (2012). «Печальная и печальная история сознания: помимо прочего, это вызов «сообществу, изучающему сознание»» ( PDF) . Королевский институт философии . дополнительный том 70. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ Барфилд О. (1962) [1926]. История в английских словах (239 страниц в бумажной обложке под ред.). Лондон: Фабер и Фабер Лимитед.
- ^ К.С. Льюис (1990). «Гл. 8: Совесть и сознание». Исследования словами . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-39831-2 .
- ^ Томас Гоббс (1904). Левиафан: или Материя, форма и сила Содружества, церковного и гражданского . Университетское издательство. п. 39 . ISBN 9783932392382 .
- ^ Джеймс Ашер , Чарльз Ричард Элрингтон (1613). Все произведения, Том 2 . Ходжес и Смит. п. 417.
- ^ Барбара Кассен (2014). Словарь непереводимого. Философский лексикон . Издательство Принстонского университета. п. 176 . ISBN 978-0-691-13870-1 .
- ^ Г. Моленаар (1969). «Использование Сенекой термина совесть» Мнемозина . 22 (2): 170–180. дои : 10.1163/156852569x00670 .
- ^ Перейти обратно: а б Борис Хенниг (2007). «Картезианская совесть». Британский журнал истории философии . 15 (3): 455–484. дои : 10.1080/09608780701444915 . S2CID 218603781 .
- ^ Чарльз Адам, Пол Таннери (ред.), Oeuvres de Descartes X, 524 (1908).
- ^ Сара Хейнямаа, Вили Ляхтеенмяки, Паулиина Ремес, ред. Сознание: от восприятия к размышлению в истории философии . Спрингер. п.п. 205–206. ISBN 978-1-4020-6081-6 .
- ^ Локк Дж. «Очерк человеческого понимания (глава XXVII)» . Австралия: Университет Аделаиды. Архивировано из оригинала 8 мая 2018 года . Проверено 20 августа 2010 г.
- ^ «Наука и технологии: сознание» . Британская энциклопедия . Проверено 20 августа 2010 г.
- ^ Сэмюэл Джонсон (1756 г.). Словарь английского языка . Кнаптон.
- ^ Жокур, Луи, рыцарь. "Сознание." Энциклопедия совместного проекта переводов Дидро и Даламбера. Перевод Скотта Сент-Луиса. Анн-Арбор: Michigan Publishing, Библиотека Мичиганского университета, 2014. Первоначально опубликовано как «Совесть», Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des Sciences, des arts et des Métiers , 3:902 (Париж, 1753 г.).
- ^ Вимал Р.Л., Санстхана Д.А. (2010). «В поисках определения сознания» (PDF) . Разум и материя . 8 (1): 93–121. [ мертвая ссылка ]
- ^ Кастон В. (2002). «Аристотель о сознании». Разум (PDF) . Издательство Оксфордского университета. п. 751. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ "сознание". Кембриджский словарь английского языка . Издательство Кембриджского университета. Архивировано из оригинала 07 марта 2021 г. Проверено 23 октября 2018 г.
- ^ "сознание". Сознание - определение сознания на английском языке | Оксфордские словари . Оксфордский живой словарь . Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинала 25 сентября 2016 года.
- ^ Эдвард Крейг (1998). "Сознание". Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. ISBN 978-0-415-18707-7 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Джейнс Дж (1976). Происхождение сознания при распаде двухпалатного разума . Хоутон Миффлин. ISBN 0-395-20729-0 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Джеймс В. (1948) [1892]. Психология . Кливленд: Fine Editions Press, World Publishing Co.
- ^ Перейти обратно: а б Томас Дж.Дж. (1967). "Сознание". Британская энциклопедия . Том. 6. с. 366.
- ^ Ландесман С. младший (1967). "Сознание". В Эдвардсе П. (ред.). Энциклопедия философии . Том. 2 (Переиздание 1972 г.). Macmillan, Inc., стр. 191–195.
- ^ Питерс Р.С., Мейс, Калифорния (1967). "Психология". В Эдвардсе П. (ред.). Энциклопедия философии . Том. 7 (Переиздание 1972 г.). Macmillan, Inc., стр. 1–27.
- ^ Перейти обратно: а б Стюарт Сазерленд (1989). "Сознание". Психологический словарь Макмиллана . Макмиллан. ISBN 978-0-333-38829-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Майкл В. Энтони (2001). «Двусмысленно ли сознание ?». Журнал исследований сознания . 8 : 19–44.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Макс Вельманс (2009). «Как определить сознание — и как не определять сознание». Журнал исследований сознания . 16 : 139–156.
- ^ Гомес-Марин А., Арнау Дж. (2019). «Ложная проблема сознания» (PDF) . Лаборатория поведения организмов .
- ^ Перейти обратно: а б Фрит С. , Метцингер Т. (март 2016 г.). «Какая польза от сознания? Как укол совести сделал нас по-настоящему сознательными». В Энгель А.К. (ред.). Прагматический поворот: к взглядам, ориентированным на действие, в когнитивной науке . стр. 193–214. дои : 10.7551/mitpress/9780262034326.003.0012 . ISBN 9780262034326 .
- ^ Коэн А.П., Отчет N (1995). Вопросы сознания . Лондон: Рутледж. ISBN 978-1-134-80469-6 .
- ^ Сет А. (март 2016 г.). «Ориентированное на действие понимание сознания и структуры опыта». В Энгель А.К. (ред.). Прагматический поворот: к взглядам, ориентированным на действие, в когнитивной науке . стр. 261–282. дои : 10.7551/mitpress/9780262034326.003.0012 . ISBN 978-0-262-03432-6 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Канеман Д. (2011). Мышление быстрое и медленное . Макмиллан. ISBN 978-1-429-96935-2 .
- ^ Куйстен М (2016). "Введение". В Куйстен М (ред.). Боги, голоса и двухпалатный разум: теории Джулиана Джейнса . Хендерсон, Невада: Общество Джулиана Джейнса. стр. 1–15. ISBN 978-0-979-07443-1 .
- ^ Антис Дж (2022). «Семантизм сознания: точная элиминативистская теория сознания» . Биологически вдохновленные когнитивные архитектуры 2021 . Исследования в области вычислительного интеллекта. Том. 1032. стр. 20–41. дои : 10.1007/978-3-030-96993-6_3 . ISBN 978-3-030-96992-9 . Архивировано из оригинала 7 августа 2022 года . Проверено 7 августа 2022 г.
- ^ Гюзельдере Г (1997). Блок Н, Фланаган О, Гюзельдере Дж (ред.). Природа сознания: философские дебаты . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 1–67.
- ^ Финс Дж.Дж., Шифф Н.Д., Фоли К.М. (2007). «Позднее восстановление из состояния минимального сознания: этические и политические последствия». Неврология . 68 (4): 304–307. дои : 10.1212/01.wnl.0000252376.43779.96 . ПМИД 17242341 . S2CID 32561349 .
- ^ Джастин Сицма, Эдуард Машери (2010). «Две концепции субъективного опыта» (PDF) . Философские исследования . 151 (2): 299–327. дои : 10.1007/s11098-009-9439-x . S2CID 2444730 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ Гилберт Райл (1949). Концепция разума . Издательство Чикагского университета. стр. 156–163. ISBN 978-0-226-73296-1 .
- ^ Нед Блок (1998). «О путанице в функциях сознания» . В Н. Блоке, О. Фланагане, Г. Гузельдере (ред.). Природа сознания: философские дебаты . МТИ Пресс. стр. 375–415. ISBN 978-0-262-52210-6 . Архивировано из оригинала 3 ноября 2011 г. Проверено 10 сентября 2011 г.
- ^ Дэниел Деннетт (2004). Объяснение сознания . Пингвин. п. 375. ИСБН 978-0-7139-9037-9 .
- ^ Дэвид Чалмерс (1995). «К проблеме сознания» . Журнал исследований сознания . 2 : 200–219. Архивировано из оригинала 8 марта 2005 г.
- ^ Уильям Ликан (1996). Сознание и опыт . МТИ Пресс. стр. 1–4. ISBN 978-0-262-12197-2 .
- ^ Блок Н (1995). «Сколько концепций сознания?» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 18 (2): 272–284. дои : 10.1017/s0140525x00038486 . S2CID 41023484 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 февраля 2020 г.
- ^ Харрис, С. (12 октября 2011 г.). Тайна сознания. Сэм Харрис. https://www.samharris.org/blog/the-mystery-of-ciousness. Архивировано 23 апреля 2023 г. в Wayback Machine.
- ^ Трикер, К. (2022). Цикада и птица. Полезность бесполезной философии. Древняя мудрость Чжуан Цзы адаптирована для современной жизни. Архивировано 21 апреля 2023 г. в Wayback Machine, стр. 52. (Google Книги). Архивировано 8 июня 2023 г. в Wayback Machine.
- ^ Дай МБ младший (2001). Философия человека: избранное чтение . Гудвилл Трейдинг Ко. р. 97. ИСБН 978-971-12-0245-3 .
- ^ «Декарт и шишковидная железа» . Стэнфордский университет. 5 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 г. Проверено 22 августа 2010 г.
- ^ Герт-Ян Лохорст. Эдвард Н. Залта (ред.). «Декарт и шишковидная железа» . Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.). Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 г. Проверено 24 октября 2011 г.
- ^ Уильям Яворски (2011). Философия разума: всестороннее введение . Джон Уайли и сыновья. стр. 5–11. ISBN 978-1-4443-3367-1 .
- ^ Жюльен Оффрэ де Ла Меттри (1996). Энн Томсон (ред.). Человек-машина и другие сочинения . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-47849-6 .
- ^ Джеральд Эдельман (1993). Яркий воздух, яркий огонь: о делах разума . Основные книги. ISBN 978-0-465-00764-6 .
- ^ Антонио Дамасио (1999). Ощущение того, что происходит: тело и эмоции в формировании сознания . Нью-Йорк: Харкорт Пресс. ISBN 978-0-15-601075-7 .
- ^ Дэниел Деннетт (1991). Объяснение сознания . Бостон: Литтл и компания. ISBN 978-0-316-18066-5 .
- ^ Перейти обратно: а б Кристоф Кох (2004). Поиски сознания . Энглвуд, Колорадо: Робертс и компания. ISBN 978-0-9747077-0-9 .
- ^ Рон Сан и Стэн Франклин, Вычислительные модели сознания: таксономия и некоторые примеры. В: П. Д. Зелазо, М. Москович и Э. Томпсон (ред.), Кембриджский справочник по сознанию , стр. 151–174. Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк. 2007 год
- ^ Квантовые подходы к сознанию . Стэнфордский университет. 25 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 8 августа 2021 г. Проверено 25 декабря 2011 г.
- ^ Кай Дж., Попеску С., Бригель Х. (2010). «Постоянная динамическая запутанность классического движения: как биомолекулярные машины могут генерировать нетривиальные квантовые состояния». Физический обзор E . 82 (2): 021921. arXiv : 0809.4906 . Бибкод : 2010PhRvE..82b1921C . дои : 10.1103/PhysRevE.82.021921 . ПМИД 20866851 . S2CID 23336691 .
- ^ Джон Сирл (1997). Тайна сознания . Нью-Йоркское обозрение книг. стр. 53–88. ISBN 978-0-940322-06-6 .
- ^ Дерахшани М., Диоси Л., Лаубенштайн М., Пискиккья К., Курчану С. (сентябрь 2022 г.). «На перекрестке поисков спонтанного излучения и теории сознания Орха ИЛИ» . Обзоры физики жизни . 42 : 8–14. Бибкод : 2022PhLRv..42....8D . дои : 10.1016/j.plrev.2022.05.004 . ПМИД 35617922 .
- ^ Рокко Дж. Дженнаро (2011). «§4.4 Трудная проблема сознания» . Парадокс сознания: сознание, концепции и мысли высшего порядка . МТИ Пресс. п. 75. ИСБН 978-0-262-01660-5 .
- ^ Хислоп А (14 января 2014 г.). Залта Э.Н., Нодельман У (ред.). «Другие умы» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Центра изучения языка и информации Стэнфордского университета. ISSN 1095-5054 . Проверено 26 мая 2015 г.
- ^ Роберт Кирк. Эдвард Н. Залта (ред.). «Зомби» . Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2009 г.). Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 г. Проверено 25 октября 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б Культура и философия Ридли Скотта , Грег Литтманн, стр. 133–144, Lexington Books (2013).
- ^ Перейти обратно: а б Моральные машины , Уэнделл Уоллак и Колин Аллен, 288 страниц, Oxford University Press, США (3 июня 2010 г.), ISBN 0-19-973797-5 .
- ^ Перейти обратно: а б Алек Хислоп (1995). «Аналогический вывод для других умов». Другие умы . Спрингер. стр. 41–70. ISBN 978-0-7923-3245-9 .
- ^ Дэниел Деннетт (1995). «Невообразимая нелепость зомби». Журнал исследований сознания . 2 : 322–325.
- ^ Стеван Харнад (1995). «Почему и как мы не зомби». Журнал исследований сознания . 1 : 164–167.
- ^ Хорст Хендрикс-Янсен (1996). Ловим себя в действии: ситуативная деятельность, интерактивное возникновение, эволюция и человеческое мышление . Массачусетский технологический институт. п. 114. ИСБН 978-0-262-08246-4 .
- ^ Мандлер, Г. «Сознание: респектабельное, полезное и, вероятно, необходимое». В Р. Солсо (ред.) Обработка информации и познание : Нью-Джерси: LEA.
- ^ «Форум науки и религии» . 2021. Архивировано из оригинала 3 ноября 2016 г.
- ^ Мандлер, Г. Сознание восстановлено: Психологические функции и происхождение мысли. Филадельфия: Джон Бенджаминс. 2002 г.
- ^ Стюарт Хамерофф , Альфред Кашняк, Дэвид Чалмерс (1999). "Предисловие". К науке о сознании III: Третьи Тусонские дискуссии и дебаты . МТИ Пресс. стр. XIX – XX. ISBN 978-0-262-58181-3 .
- ^ Люсидо, RJ (2023). Проверка сознания, вызывающего коллапс, интерпретация квантовой механики с использованием подсознательных простых чисел, полученных из случайных колебаний радиоактивного распада. Журнал исследования и исследования сознания, 14 (3), 185–194. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.20344.72969
- ^ Бернард Баарс (1993). Когнитивная теория сознания . Издательство Кембриджского университета. стр. 15–18. ISBN 978-0-521-42743-2 .
- ^ Пол Рукс, Джейн Уилсон (2000). Восприятие: теория, развитие и организация . Психология Пресс. стр. 25–26. ISBN 978-0-415-19094-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Томас Шмидт, Дирк Форберг (2006). «Критерии бессознательного познания: три типа диссоциации» . Восприятие и психофизика . 68 (3): 489–504. дои : 10.3758/bf03193692 . ПМИД 16900839 .
- ^ Перейти обратно: а б Арно Дестребек, Филипп Пеньё (2006). «Методы изучения бессознательного обучения». Стивен Лорейс (ред.). Границы сознания: нейробиология и невропатология . Эльзевир. стр. 69–80. ISBN 978-0-444-52876-6 .
- ^ Дэниел Деннетт (1992). «Куининг квалиа» . В А. Марселе, Э. Бисиахе (ред.). Сознание в современной науке . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-852237-9 . Архивировано из оригинала 28 октября 2011 г. Проверено 31 октября 2011 г.
- ^ Дэниел Деннетт (2003). «Кто первый? Объяснение гетерофеноменологии». Журнал исследований сознания . 10 :19–30.
- ^ Дэвид Чалмерс (1996). «Глава 3: Можно ли редуктивно объяснить сознание?» . Сознательный разум . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-511789-9 .
- ^ Перейти обратно: а б Дж. Т. Джачино, СМ Смарт (2007). «Последние достижения в поведенческой оценке людей с расстройствами сознания». Современное мнение в неврологии . 20 (6): 614–619. doi : 10.1097/WCO.0b013e3282f189ef . ПМИД 17992078 . S2CID 7097163 .
- ^ Кристоф Кох (октябрь 2017 г.). «Как сделать измеритель сознания». Научный американец . 317 (5): 28–33. Бибкод : 2017SciAm.317e..28K . doi : 10.1038/scientificamerican1117-28 . ПМИД 29565878 .
- ^ Патрик Хаггард (2008). «Человеческая воля: к нейробиологии воли». Обзоры природы Неврология . 9 (12): 934–946. дои : 10.1038/nrn2497 . ПМИД 19020512 . S2CID 1495720 .
- ^ Гордон Гэллап (1970). «Шимпанзе: Самопознание». Наука . 167 (3914): 86–87. Бибкод : 1970Sci...167...86G . дои : 10.1126/science.167.3914.86 . ПМИД 4982211 . S2CID 145295899 .
- ^ Дэвид Эдельман, Анил Сет (2009). «Сознание животных: синтетический подход». Тенденции в нейронауках . 32 (9): 476–484. doi : 10.1016/j.tins.2009.05.008 . ПМИД 19716185 . S2CID 13323524 .
- ^ Кристоф Кох (2004). Поиски сознания . Энглвуд, Колорадо: Робертс и компания. стр. 16–19. ISBN 978-0-9747077-0-9 .
- ^ Вольф Сингер (2007). «Связывание синхронностью» . Схоларпедия . 2 (12): 1657. Бибкод : 2007SchpJ...2.1657S . doi : 10.4249/scholarpedia.1657 . S2CID 34682132 .
- ^ Родольфо Ллинас (2002). Я вихря: от нейронов к себе . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-62163-2 .
- ^ Кох, В поисках сознания , стр. 105–116.
- ^ Балдауф Д., Дезимона Р. (25 апреля 2014 г.). «Нейронные механизмы объектного внимания» . Наука . 344 (6182): 424–427. Бибкод : 2014Sci...344..424B . дои : 10.1126/science.1247003 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 24763592 . S2CID 34728448 .
- ^ Фрэнсис Крик , Кристоф Кох (2003). «Основы сознания» (PDF) . Природная неврология . 6 (2): 119–126. дои : 10.1038/nn0203-119 . ПМИД 12555104 . S2CID 13960489 . Архивировано из оригинала (PDF) 22 мая 2012 г.
- ^ Кох, В поисках сознания , стр. 269–286.
- ^ Перейти обратно: а б с Чжаопин Л (01.10.2019). «Новая основа для понимания зрения с точки зрения первичной зрительной коры» . Современное мнение в нейробиологии . Вычислительная нейронаука. 58 : 1–10. дои : 10.1016/j.conb.2019.06.001 . ISSN 0959-4388 . ПМИД 31271931 . S2CID 195806018 . Проверено 02 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Чжаопин Л (30 июля 2020 г.). «Иллюзия переворота и наклона: видимая в периферийном зрении, как предсказывает центрально-периферическая дихотомия» . я-Восприятие . 11 (4): 2041669520938408. doi : 10.1177/2041669520938408 . ISSN 2041-6695 . ПМК 7401056 . ПМИД 32782769 .
- ^ Бидерлак Дж., Кастело-Бранко М., Нойеншвандер С., Уиллер Д.В., Сингер В., Николич Д. (2006). «Индукция яркости: повышение скорости и синхронизация нейронов как дополнительные коды» . Нейрон . 52 (6): 1073–1083. дои : 10.1016/j.neuron.2006.11.012 . ПМИД 17178409 . S2CID 16732916 .
- ^ Уильямс Адриан Л., Сингх Кришна Д., Смит Эндрю Т. (2003). «Модуляция объемного звучания, измеренная с помощью функциональной МРТ зрительной коры человека». Журнал нейрофизиологии . 89 (1): 525–533. CiteSeerX 10.1.1.137.1066 . дои : 10.1152/jn.00048.2002 . ПМИД 12522199 .
- ^ Аденауэр Дж. Казали, Оливия Госсерис, Марио Розанова, Мелани Боли, Симона Сарассо, Карина Р. Казали, Сильвия Казаротто, Мари-Орели Бруно, Стивен Лорейс, Джулио Тонони , Марчелло Массимини (14 августа 2013 г.). «Теоретически обоснованный индекс независимости сознания от сенсорной обработки и поведения» . Наука трансляционной медицины . 5 (198): 198ра105. doi : 10.1126/scitranslmed.3006294 . hdl : 2268/171542 . ПМИД 23946194 . S2CID 8686961 . [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Энн Б. Батлер, Пол Р. Мангер, БИБ Линдал, Питер Орхем (2005). «Эволюция нейронной основы сознания: сравнение птиц и млекопитающих». Биоэссе . 27 (9): 923–936. doi : 10.1002/bies.20280 . ПМИД 16108067 .
- ^ Перейти обратно: а б Фрэнсис Крик и Кристоф Кох (1995). «Знаем ли мы о нейронной активности в первичной зрительной коре?». Природа . 375 (6527): 121–123. Бибкод : 1995Natur.375..121C . дои : 10.1038/375121a0 . ПМИД 7753166 . S2CID 4262990 .
- ^ Перейти обратно: а б с Джеральд М. Эдельман и Джулио Тонони (2000). Вселенная сознания: как материя становится воображением . Основные книги. ISBN 978-0-465-01376-0 .
- ^ Перейти обратно: а б Родни М. Дж. Коттерилл (2001). «Сотрудничество базальных ганглиев, мозжечка, сенсорного мозга и гиппокампа: возможные последствия для познания, сознания, интеллекта и творчества». Прогресс нейробиологии . 64 (1): 1–33. дои : 10.1016/s0301-0082(00)00058-7 . ПМИД 11250060 . S2CID 206054149 .
- ^ Дж. К. Экклс (1982). «Сознание животных и самосознание человека». Эксперименты . 38 (12): 1384–1391. дои : 10.1007/bf01955747 . ПМИД 7151952 . S2CID 35174442 .
- ^ Джон Экклс (1990). «Единая гипотеза взаимодействия разума и мозга в коре головного мозга». Труды Лондонского королевского общества Б. 240 (1299): 433–451. Бибкод : 1990RSPSB.240..433E . дои : 10.1098/rspb.1990.0047 . ПМИД 2165613 . S2CID 23188208 .
- ^ Хоакин Фустер, Префронтальная кора головного мозга , второе издание.
- ^ Фишер Д.Б., Боес А.Д., Демерци А., Эврард Х.К., Лорейс С., Эдлоу Б.Л., Лю Х., Сапер С.Б., Паскуаль-Леоне А., Фокс М.Д., Герлинг Дж.К. (06 декабря 2016 г.). «Сеть человеческого мозга, возникшая в результате поражений ствола мозга, вызывающих кому» . Неврология . 87 (23): 2427–2434. дои : 10.1212/WNL.0000000000003404 . ISSN 0028-3878 . ПМК 5177681 . ПМИД 27815400 . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 6 мая 2022 г.
- ^ Нортофф Дж., Ламме В. (2020). «Нейронные признаки и механизмы сознания: есть ли потенциальная конвергенция теорий сознания?». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 118 : 568–587. doi : 10.1016/j.neubiorev.2020.07.019 . ПМИД 32783969 . S2CID 221084519 .
- ^ Перейти обратно: а б Сет АК, Бейн Т (2022). «Теории сознания» (PDF) . Обзоры природы Неврология . 23 (7): 439–452. дои : 10.1038/s41583-022-00587-4 . ПМИД 35505255 . S2CID 242810797 . Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2023 г. Проверено 17 января 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Дериг А., Шургер А., Херцог М.Х. (2021). «Жесткие критерии эмпирических теорий сознания» . Когнитивная нейронаука . 12 (2): 41–62. дои : 10.1080/17588928.2020.1772214 . hdl : 2066/228876 . ПМИД 32663056 . S2CID 220529998 .
- ^ Перейти обратно: а б с Баарс Би Джей (2005). «Теория сознания глобального рабочего пространства: на пути к когнитивной нейробиологии человеческого опыта». Границы сознания: нейробиология и невропатология . Прогресс в исследованиях мозга. Том. 150. стр. 45–53. CiteSeerX 10.1.1.456.2829 . дои : 10.1016/S0079-6123(05)50004-9 . ISBN 9780444518514 . ПМИД 16186014 .
- ^ Деэн С., Наккаш Л. (2001). «На пути к когнитивной нейробиологии сознания: основные данные и структура рабочего пространства» (PDF) . Познание . 79 (1–2): 1–37. дои : 10.1016/S0010-0277(00)00123-2 . ПМИД 11164022 . S2CID 1762431 . Архивировано (PDF) из оригинала 13 июля 2019 года . Проверено 5 апреля 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тонони Дж., Боли М., Массимини М., Кох К. (июль 2016 г.). «Теория интегрированной информации: от сознания к его физическому субстрату» . Обзоры природы Неврология . 17 (7): 450–461. дои : 10.1038/nrn.2016.44 . ISSN 1471-0048 . ПМИД 27225071 . S2CID 21347087 . Архивировано из оригинала 4 мая 2023 г. Проверено 21 мая 2023 г.
- ^ Майкл Брукс; «Интервью: Космические мысли», New Scientist , ноябрь 2022 г., стр. 46–9.
- ^ Грациано, MSA, Кастнер, С (2011). «Человеческое сознание и его связь с социальной нейробиологией: новая гипотеза» . Шестерня. Нейроски . 2 (2): 98–113. дои : 10.1080/17588928.2011.565121 . ПМК 3223025 . ПМИД 22121395 .
- ^ Кархарт-Харрис Р.Л. , Фристон К.Дж., Баркер Э.Л. (20 июня 2019 г.). «РЕБУС и анархический мозг: к единой модели мозгового действия психоделиков» . Фармакологические обзоры . 71 (3): 316–344. дои : 10.1124/пр.118.017160 . ПМК 6588209 . ПМИД 31221820 .
- ^ Кархарт-Харрис Р.Л. (ноябрь 2018 г.). «Энтропийный мозг – новый взгляд». Нейрофармакология . 142 : 167–178. doi : 10.1016/j.neuropharm.2018.03.010 . ПМИД 29548884 . S2CID 4483591 .
- ^ Кархарт-Харрис Р.Л., Лич Р., Хеллиер П.Дж., Шанахан М., Фейлдинг А., Тальязукки Е., Чиалво Д.Р., Натт Д. (2014). «Энтропийный мозг: теория состояний сознания, основанная на исследованиях нейровизуализации с использованием психоделических препаратов» . Границы человеческой неврологии . 8:20 . дои : 10.3389/fnhum.2014.00020 . ПМК 3909994 . ПМИД 24550805 .
- ^ «Энтропия как нечто большее, чем хаос в мозгу: расширяющееся поле, расширяющееся сознание» . 22 июня 2018 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2019 г. Проверено 5 июля 2019 г.
- ^ Папо Д (30 августа 2016 г.). «Комментарий: Энтропийный мозг: теория состояний сознания, основанная на исследованиях нейровизуализации с использованием психоделических препаратов» . Границы человеческой неврологии . 10 : 423. дои : 10.3389/fnhum.2016.00423 . ПМК 5004455 . ПМИД 27624312 .
- ^ Дэвид Рудрауф, Дэниел Беннекин, Изабела Граник, Грегори Ландини, Карл Фристон, Кеннет Уиллифорд (2017). «Математическая модель воплощенного сознания» . Журнал теоретической биологии . 428 (1): 106–131. Бибкод : 2017JThBi.428..106R . дои : 10.1016/j.jtbi.2017.05.032 . hdl : 2066/175365 . ПМИД 28554611 . S2CID 4476538 .
- ^ Т. Х. Хаксли (1874 г.). «О гипотезе, что животные являются автоматами, и ее истории» . Двухнедельный обзор . 16 (253): 555–580. Бибкод : 1874Natur..10..362. . дои : 10.1038/010362a0 .
- ^ У. Джеймс (1879 г.). «Мы автоматы?» . Разум . 4 (13): 1–22. дои : 10.1093/mind/os-4.13.1 . Архивировано из оригинала 24 декабря 2019 г. Проверено 5 июля 2019 г.
- ^ БИБ Линдал (1997). «Сознание и биологическая эволюция». Журнал теоретической биологии . 187 (4): 613–629. Бибкод : 1997JThBi.187..613L . дои : 10.1006/jtbi.1996.0394 . ПМИД 9299304 .
- ^ Карл Р. Поппер , Джон К. Экклс (1977). Самость и ее мозг . Спрингер Интернэшнл. ISBN 978-0-387-08307-0 .
- ^ Питер Орхем, BIB Линдал, Пол Р. Мангер, Энн Б. Батлер (2008). «О происхождении сознания — некоторые сценарии амниот» . Ганс Лильенстрем, Питер Орхем (ред.). Переходы сознания: филогенетические, онтогенетические и физиологические аспекты . Эльзевир. ISBN 978-0-444-52977-0 .
- ^ Перейти обратно: а б Файнберг Т.Э., Маллат Дж. (октябрь 2013 г.). «Эволюционное и генетическое происхождение сознания в кембрийский период более 500 миллионов лет назад» . Границы в психологии . 4 : 667. doi : 10.3389/fpsyg.2013.00667 . ПМК 3790330 . ПМИД 24109460 .
- ^ Перейти обратно: а б Дональд Гриффин (2001). Животный разум: от познания к сознанию . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-30865-4 .
- ^ Бернард Баарс (январь 2002 г.). «Гипотеза сознательного доступа: происхождение и недавние доказательства». Тенденции в когнитивных науках . 6 (1): 47–52. дои : 10.1016/S1364-6613(00)01819-2 . ПМИД 11849615 . S2CID 6386902 .
- ^ Сет А., Юджин Ижикевич, Джордж Рик, Джеральд Эдельман (2006). «Теории и меры сознания: расширенные рамки» . Труды Национальной академии наук . 103 (28): 10799–10804. Бибкод : 2006PNAS..10310799S . дои : 10.1073/pnas.0604347103 . ПМЦ 1487169 . ПМИД 16818879 .
- ^ Перейти обратно: а б Эсекьель Морселла (2005). «Функция феноменальных состояний: теория супрамодулярного взаимодействия» (PDF) . Психологический обзор . 112 (4): 1000–1021. дои : 10.1037/0033-295X.112.4.1000 . ПМИД 16262477 . S2CID 2298524 . Архивировано из оригинала (PDF) 18 ноября 2020 г.
- ^ С. Будянский (1998). Если бы лев мог говорить: интеллект животных и эволюция сознания . Свободная пресса. ISBN 978-0-684-83710-9 .
- ^ С. Николс, Т. Грэнтэм (2000). «Адаптивная сложность и феноменальное сознание» (PDF) . Философия науки . 67 (4): 648–670. CiteSeerX 10.1.1.515.9722 . дои : 10.1086/392859 . S2CID 16484193 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2017 г. Проверено 25 октября 2017 г.
- ^ Джон Экклс (1992). «Эволюция сознания» . Учеб. Натл. акад. наук. США . 89 (16): 7320–7324. Бибкод : 1992PNAS...89.7320E . дои : 10.1073/pnas.89.16.7320 . ПМК 49701 . ПМИД 1502142 .
- ^ Бернард Баарс (1993). Когнитивная теория сознания . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-42743-2 .
- ^ Каррутерс П. (2004). Феноменальное сознание: натуралистическая теория . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Оуэн Фланаган , Т.В. Полджер (1995). «Зомби и функция сознания». Журнал исследований сознания . 2 : 313–321.
- ^ Розенталь Д (2008). «Сознание и его функции». Нейропсихология . 46 (3): 829–840. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2007.11.012 . ПМИД 18164042 . S2CID 7791431 .
- ^ Стеван Харнад (2002). «Тьюринговая неразличимость и слепой часовщик» . В Дж. Х. Фетцере (ред.). Сознание развивается . Джон Бенджаминс. Архивировано из оригинала 28 октября 2011 г. Проверено 26 октября 2011 г.
- ^ Зак Робинсон, Кори Дж. Мэйли, Гуалтьеро Пиччинини (2015). «Является ли сознание спандрелом?». Журнал Американской философской ассоциации . 1 (2): 365–383. дои : 10.1017/apa.2014.10 . S2CID 170892645 .
- ^ Перейти обратно: а б Вайтл Д (2005). «Психобиология измененных состояний сознания» (PDF) . Психологический вестник . 131 (1): 98–127. дои : 10.1037/0033-2909.131.1.98 . ПМИД 15631555 . S2CID 6909813 . Архивировано из оригинала (PDF) 22 октября 2020 г.
- ^ Шактер Д., Гилберт Д., Вегнер Д. (2011). Психология 2-е изд . Нью-Йорк: Издательство Worth. п. 190 . ISBN 978-1-4292-3719-2 . Проверено 27 октября 2020 г.
- ^ Коэнен А (2010). «Подсознательное распознавание и обработка стимулов во время сна» (PDF) . Психика . 16–2 . Архивировано (PDF) из оригинала 11 июня 2017 г.
- ^ Хобсон Дж.А. , Пейс-Шотт Э.Ф., Стикголд Р. (2003). «Сновидения и мозг: на пути к когнитивной нейробиологии сознательных состояний» . В Пейс-Шотт Э.Ф., Солмс М., Благроув М., Харнад С. (ред.). Сон и сновидения: научные достижения и пересмотр . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00869-3 . Архивировано (PDF) из оригинала 10 августа 2021 г.
- ^ Йохансон М., Валли К., Ревонсуо А., Ведлунд Дж. (2008). «Контент-анализ субъективных переживаний при парциальных эпилептических припадках». Эпилепсия и поведение . 12 (1): 170–182. дои : 10.1016/j.yebeh.2007.10.002 . ПМИД 18086461 . S2CID 28276470 .
- ^ Йохансон М., Валли К., Ревонсуо А. и др. (2008). «Изменения содержания сознания при парциальных эпилептических припадках». Эпилепсия и поведение . 13 (2): 366–371. дои : 10.1016/j.yebeh.2008.04.014 . ПМИД 18522873 . S2CID 24473529 .
- ^ Перейти обратно: а б Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам: DSM-IV (изд. DSM-IV-TR). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация. 31 июля 1994 г. ISBN. 978-0-89042-025-6 .
- ^ Лайверс М (2003). «Нейрохимия психоделических переживаний» (PDF) . электронные публикации@bond. Архивировано из оригинала 20 апреля 2012 г. Проверено 26 октября 2011 г.
- ^ М. Мерфи, С. Донован, Э. Тейлор (1997). Физические и психологические эффекты медитации: обзор современных исследований с обширной библиографией, 1931–1996 гг . Институт ноэтических наук.
- ^ Тарт С (2001). «Гл. 2: Компоненты сознания» . Состояния сознания . IUniverse.com. ISBN 978-0-595-15196-7 . Архивировано из оригинала 6 ноября 2011 года . Проверено 5 октября 2011 г.
- ^ Студерус Э, Гамма А, Волленвейдер FX (2010). Белл В. (ред.). «Психометрическая оценка рейтинговой шкалы измененных состояний сознания (ОАВ)» . ПЛОС Один . 5 (8): е12412. Бибкод : 2010PLoSO...512412S . дои : 10.1371/journal.pone.0012412 . ПМЦ 2930851 . ПМИД 20824211 .
- ^ Перейти обратно: а б с Хэл Блюменфельд (2009). «Неврологическое исследование сознания». Стивен Лорейс, Джулио Тонони (ред.). Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология . Академическая пресса. ISBN 978-0-12-374168-4 .
- ^ Кинни Х.К., Корейн Дж., Паниграхи А., Диккес П., Гуд Р. (26 мая 1994 г.). «Нейропатологические данные в мозге Карен Энн Куинлан – роль таламуса в стойком вегетативном состоянии» (PDF) . N Engl J Med . 330 (21): 1469–1475. дои : 10.1056/NEJM199405263302101 . ПМИД 8164698 . S2CID 5112573 . Архивировано из оригинала (PDF) 18 ноября 2020 года.
- ^ Кох, В поисках сознания , стр. 216–226.
- ^ В. Марк Дюран, Дэвид Х. Барлоу (2009). Основы аномальной психологии . Cengage Обучение. стр. 74–75 . ISBN 978-0-495-59982-1 . Примечание: Пациента, который может дополнительно описать текущую ситуацию, можно назвать «ориентированным на четыре раза».
- ^ Неергаард Л. (14 августа 2013 г.). «Новый инструмент проникает в мозг, чтобы измерить сознание» . Associated Press через NBC News. Архивировано из оригинала 16 августа 2013 года . Проверено 2 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Бернат Дж.Л. (8 апреля 2006 г.). «Хронические расстройства сознания». Ланцет . 367 (9517): 1181–1192. дои : 10.1016/S0140-6736(06)68508-5 . ПМИД 16616561 . S2CID 13550675 .
- ^ Бернат Дж.Л. (20 июля 2010 г.). «Естественное течение хронических расстройств сознания». Неврология . 75 (3): 206–207. дои : 10.1212/WNL.0b013e3181e8e960 . ПМИД 20554939 . S2CID 30959964 .
- ^ Коулман М.Р., Дэвис М.Х., Родд Дж.М., Робсон Т., Али А., Оуэн А.М., Пикард Дж.Д. (сентябрь 2009 г.). «На пути к рутинному использованию изображений головного мозга для клинической диагностики нарушений сознания» . Мозг . 132 (9): 2541–2552. дои : 10.1093/brain/awp183 . ПМИД 19710182 .
- ^ Монти М.М., Ванхауденхейс А., Коулман М.Р., Боли М., Пикард Дж.Д., Чибанда Л., Оуэн А.М., Лорейс С. (18 февраля 2010 г.). «Намеренная модуляция мозговой активности при расстройствах сознания» (PDF) . N Engl J Med . 362 (7): 579–589. doi : 10.1056/NEJMoa0905370 . ПМИД 20130250 . S2CID 13358991 . Архивировано из оригинала (PDF) 24 февраля 2019 года.
- ^ Сил Р.Т., Шерер М., Уайт Дж., Кац Д.И., Джачино Дж.Т., Розенбаум А.М., Хаммонд Ф.М., Калмар К., Папе Т.Л. и др. (декабрь 2010 г.). «Шкалы оценки нарушений сознания: научно обоснованные рекомендации для клинической практики и исследований». Арх Физ Мед Реабилитация . 91 (12): 1795–1813. дои : 10.1016/j.apmr.2010.07.218 . ПМИД 21112421 .
- ^ Пригатано ГП (2009). «Анозогнозия: клинические и этические соображения». Современное мнение в неврологии . 22 (6): 606–611. дои : 10.1097/WCO.0b013e328332a1e7 . ПМИД 19809315 . S2CID 40751848 .
- ^ Джордж П. Пригатано, Дэниел Шактер (1991). "Введение". Джордж Пригатано, Дэниел Шактер (ред.). Осознание дефицита после черепно-мозговой травмы: клинические и теоретические вопросы . Издательство Оксфордского университета. стр. 3–16. ISBN 978-0-19-505941-0 .
- ^ Кеннет М. Хейлман (1991). «Анозогнозия: возможные нейропсихологические механизмы». Джордж Пригатано, Дэниел Шактер (ред.). Осознание дефицита после черепно-мозговой травмы: клинические и теоретические проблемы . Издательство Оксфордского университета. стр. 53–62. ISBN 978-0-19-505941-0 .
- ^ Арнольд Дж. Самерофф , Маршалл М. Хейт, ред. (1996). Сдвиг от пяти до семи лет: эпоха разума и ответственности . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Фулкс Д. (1999). Детское сновидение и развитие сознания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 13.
Определяя «сознание» как акт саморефлексии, психология теряет большую часть очарования и тайны других областей изучения сознания, но она также может действовать на повседневной основе, не парализуясь в чистой абстракции.
- ^ Нельсон К., Фивуш Р. (2020). «Развитие автобиографической памяти, автобиографических повествований и автобиографического сознания» . Психологические отчеты . 123 (1): 74. дои : 10.1177/0033294119852574 . ПМИД 31142189 . S2CID 169038149 .
- ^ Джейнс Дж (2000) [1976]. Происхождение сознания при распаде двухпалатного разума . Хоутон Миффлин. п. 447. ИСБН 0-618-05707-2 .
Сознание основано на языке .... Сознание не тождественно познанию и его следует резко отличать от него.
- ^ Джейнс Дж (2000) [1976]. Происхождение сознания при распаде двухпалатного разума . Хоутон Миффлин. п. 450. ИСБН 0-618-05707-2 .
Таким образом, базовое коннотативное определение сознания — это аналоговое «Я», повествующее в функциональном пространстве разума. Денотативное определение, как и у Декарта, Локка и Юма, является интроспективным.
- ^ Нельсон К., Фивуш Р. (2020). «Развитие автобиографической памяти, автобиографических повествований и автобиографического сознания» . Психологические отчеты . 123 (1): 80–83. дои : 10.1177/0033294119852574 . ПМИД 31142189 . S2CID 169038149 .
- ^ Перейти обратно: а б Колин Аллен. Эдвард Н. Залта (ред.). «Животное сознание» . Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.). Архивировано из оригинала 31 июля 2019 г. Проверено 25 октября 2011 г.
- ^ Питер Каррутерс (1999). «Сочувствие и субъективизм». Австралазийский философский журнал . 77 (4): 465–482. дои : 10.1080/00048409912349231 .
- ^ Томас Нагель (1991). «Глава 12. Каково быть летучей мышью?». Смертельные вопросы . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-40676-5 .
- ^ Дуглас Хофштадтер (1981). «Размышления о том, каково быть летучей мышью? ». В Дуглас Хофштадтер, Дэниел Деннетт (ред.). Разум — это Я. Основные книги. стр. 403–414 . ISBN 978-0-7108-0352-8 .
- ^ Сознание животных официально признано ведущей группой нейробиологов . 3 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала 28 октября 2021 г. - на YouTube.
- ^ «Кембриджская декларация о сознании» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ Моше Идель (1990). Голем: еврейские магические и мистические традиции об искусственном антропоиде . СУНИ Пресс. ISBN 978-0-7914-0160-6 . Примечание. Во многих историях Голем был безмозглым, но некоторые наделяли его эмоциями или мыслями.
- ^ Ада Лавлейс . «Набросок аналитической машины, примечание G» . Архивировано из оригинала 13 сентября 2010 г. Проверено 10 сентября 2011 г.
- ^ Стюарт Шибер (2004). Тест Тьюринга: вербальное поведение как признак интеллекта . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-69293-9 .
- ^ Дэниел Деннетт , Дуглас Хофштадтер (1985). Разум — это Я. Основные книги. ISBN 978-0-553-34584-1 .
- ^ Дэвид Чалмерс (1997). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-511789-9 .
- ^ Юрген Шмидхубер (2009). Движимый прогрессом сжатия: простой принцип объясняет основные аспекты субъективной красоты, новизны, неожиданности, интересности, внимания, любопытства, творчества, искусства, науки, музыки, шуток . arXiv : 0812.4360 . Бибкод : 2008arXiv0812.4360S .
- ^ Джон Р. Сирл (1990). «Является ли разум мозга компьютерной программой» (PDF) . Научный американец . 262 (1): 26–31. Бибкод : 1990SciAm.262a..26S . doi : 10.1038/scientificamerican0190-26 . ПМИД 2294583 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ Аргумент о китайской комнате . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2019. Архивировано из оригинала 12 января 2012 г. Проверено 20 февраля 2012 г.
- ^ Джон Сирл и др. (1980). «Умы, мозги и программы». Поведенческие и мозговые науки . 3 (3): 417–457. CiteSeerX 10.1.1.83.5248 . дои : 10.1017/S0140525X00005756 . S2CID 55303721 .
- ^ Грэм Оппи, Дэвид Доу (2011). «Тест Тьюринга» . Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2011 г.). Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 г. Проверено 26 октября 2011 г.
- ^ Маргарет Уилсон (2002). «Шесть взглядов на воплощенное познание» . Психономический бюллетень и обзор . 9 (4): 625–636. дои : 10.3758/BF03196322 . ПМИД 12613670 .
- ^ Виктор Аргонов (2014). «Экспериментальные методы решения проблемы разума и тела: феноменальный подход к суждению» . Журнал разума и поведения . 35 : 51–70. Архивировано из оригинала 20 октября 2016 г. Проверено 6 декабря 2016 г.
- ^ Уильям Джеймс (1890). Основы психологии, Том 1 . Х. Холт. п. 225.
- ^ Перейти обратно: а б с д Карунамуни Н.Д. (май 2015 г.). «Пятиагрегатная модель разума» . СЕЙДЖ Открыть . 5 (2): 215824401558386. doi : 10.1177/2158244015583860 .
- ^ Дзогчен Ринпоче (2007). «Укрощение потока мыслей» . В Дорис Уолтер (ред.). Потеря облаков, обретение неба: буддизм и природный разум . Публикации мудрости. стр. 81–92 . ISBN 978-0-86171-359-2 .
- ^ Роберт Хамфри (1954). Поток сознания в современном романе . Издательство Калифорнийского университета. стр. 23–49. ISBN 978-0-520-00585-3 .
- ^ Джеймс Джойс (1990). Улисс . BompaCrazy.com. п. 620.
- ^ Ричард Морис Бак (1905). Космическое сознание: исследование эволюции человеческого разума . Иннес и сыновья. стр. 1–2 .
- ^ Кен Уилбер (2002). Спектр сознания . Мотилал Банарсидасс. стр. 3–16. ISBN 978-81-208-1848-4 .
- ^ Сатсанги П.С. , Хамерофф С. , ред. (2016). Сознание: интеграция восточных и западных перспектив . Книги Нью Эйдж. ISBN 978-81-7822-493-0 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Деэн С. (2014). Сознание и мозг: расшифровка того, как мозг кодирует наши мысли . Викинг Пресс. ISBN 978-0-670-02543-5 .
- Франкиш К. (2021). Сознание: основы . Рутледж. ISBN 978-1-138-65598-0 .
- Харли Т (2021). Наука сознания: бодрствование, сон и сновидения . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781316408889 . ISBN 978-1-107-56330-8 . S2CID 233977060 .
- Ирвин Э. (2013). Сознание как научная концепция: взгляд на философию науки . Дордрехт, Нидерланды: Springer. дои : 10.1007/978-94-007-5173-6 . ISBN 978-94-007-5172-9 .
- Кох С (2019). Ощущение самой жизни: почему сознание широко распространено, но не может быть вычислено . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-04281-9 .
- Овергаард М., Могенсен Дж ., Киркеби-Хинруп А., ред. (2021). За пределами нейронных коррелятов сознания . Рутледж. ISBN 978-1-138-63798-6 .
- Принц Дж (2012). Сознательный мозг: как внимание порождает опыт . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780195314595.001.0001 . ISBN 9780195314595 .
- Шнайдер С. , Вельманс М. , ред. (2017). Блэквеллский спутник сознания (2-е изд.). Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-470-67406-2 .
- Сет А. (2021). Быть собой: новая наука о сознании . Случайный дом пингвинов. ISBN 978-1-5247-4287-4 .
- Томпсон Э (2014). Бодрствование, сновидение, бытие: Я и сознание в неврологии, медитации и философии . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-13695-2 .
- Зелазо П.Д. , Москович М. , Томпсон Э. , ред. (2007). Кембриджский справочник по сознанию . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511816789 . ISBN 978-0-521-67412-6 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]Исследования сознания в Wikibooks
Словарное определение сознания в Викисловаре
- Библиотечные ресурсы в вашей библиотеке и других библиотеках о Сознании
СМИ, связанные с сознанием, на Викискладе?
Цитаты, связанные с сознанием, в Wikiquote