Славянские языки

«Славянский язык» перенаправляет здесь. Для других видов использования см. Славянский язык (неоднозначности) .

Славянский
Славянский
Этническая принадлежность	славяне
Географический распределение	По всей Центральной Европе , Восточной Европе и Юго -Восточной Европе , а также Центральной Азии и Северной Азии ( Сибири )
Носители родных	в 315 миллионов (2001)
Лингвистическая классификация	Индоевропейский Балто-Славик Славянский
Прото-языка	Протославический
Подразделения	Восточный славянский Южный славянский Западный славянский
ISO 639-2 / 5	СЛА
Лингфере	53 (филозона)
Глотолог	Slav1255
Политическая карта Европы с странами, где славянский язык является национальным языком.   Восточные славянские языки   Южные славянские языки   Западные славянские языки

Славянские языки , также известные как славянские языки , являются индоевропейскими языками, на которых говорят, прежде всего, славянские народы и их потомки. Считается, что они выйдут с прото-языка , называемого протославическим , произносящим в раннем средневековье , который, в свою очередь, склонился от более раннего прото-балто-славянского языка , связывая славянские языки с балтийскими языками в Балто-славическая группа в индоевропейской семье.

Нынешнее географическое распределение изначальных славянских языков включает в себя Балканы , Центральную и Восточную Европу , а также от западной Сибири до Российского Дальнего Востока . Кроме того, диаспоры многих славянских народов установили изолированные меньшинства ораторов своих языков по всему миру. Количество носителей всех славянских языков вместе оценивалось в 315 миллионов на рубеже двадцать первого века. Это самая большая и самая разнообразная этнолингвистическая группа в Европе.

Славянские языки являются традиционно (то есть также на основе экстралингвистических особенностей, таких как география), разделенные на три подгруппы: восток , юг и запад , которые вместе составляют более 20 языков. Из них у 10 есть по крайней мере один миллион спикеров и официальный статус национальных языков стран, в которых они в основном говорят: российская , беларусская и украинская (из Восточной группы), польская , чешская и славацкая (из Западной группы) , Болгарский и македонский (восточные члены южной группы), а также сербо-хорватский и словенский (западные члены южной группы). Кроме того, Александр Дуличенко распознает ряд славянских микролангжуров : как изолированные этноолекты, так и периферические диалекты более устоявшихся славянских языков.

Все славянские языки имеют фьюжн морфологию , и, за частичным исключением болгарского и македонского , они полностью разработали перегиба на основе конъюгацию и склонение . В их реляционном синтезе славянские языки различают лексические и инфекционные суффиксы . Во всех случаях лексический суффикс предшествует инфекции в режиме агглютинации . Клажненная категоризация славянских языков основана только на грамматических инфляционных суффиксах .

префиксы Также используются , особенно для лексической модификации глаголов. Например, эквивалент английского языка «вышел» на русском языке-это «Вишель», где префикс «vy-» означает «Out», уменьшенный корень «-ш» означает «приходить», а суффикс »-обозначает Прошлое время мужского пола . Эквивалентная фраза для женского субъекта - «vyshla». Гендерное сопряжение глаголов . , как в предыдущем примере, является еще одной особенностью некоторых славянских языков, редко встречающихся в других языковых группах

Хорошо разработанная слиятельная грамматика позволяет славянским языкам иметь несколько необычную особенность практически свободного порядка слов в предложения предложении , хотя субъект-верб-объект и прилагательный-до-донавольный является предпочтительным порядком в нейтральном стиле речи .

Современный болгар отличается от других славянских языков, потому что он почти полностью потерял склонение , он разработал определенные статьи из демонстративных местоимений (аналогично «из» от «этого» на английском языке ), и это сформировало индикативные и ренизированные времена для глаголов .

Ветви

Балто-славяновое дерево.

Лингвистические карты славянских языков

С момента межвоенного периода ученые имеют традиционно разделенные славянские языки на основе географического и генеалогического принципа, а также с использованием экстралингвистической особенности сценария в три основных ветвях, то есть на востоке, юг и запад (с Только лингвистические особенности есть только две ветви славянских языков, а именно на север и юг). Эти три обычных ветви имеют некоторые из следующих подразделений:

• Славянский
  • Восточный славянский
    • Белорус
    • Подлахия (часто рассматривается как диалект белорусского или украинского)
    • Русский
    • Русин (считается украинским диалектом украинскими культурными чиновниками)
    • Украинский
      • Западный полязский
  • Южный славянский
    • Восточный
      • болгарский
      • македонский
      • Старая церковная славянка
    • Западный
      • Сербо-хорватский
        • сербский
        • хорватский
        • Боснийский
        • Черногория
      • Словен
  • Западный славянский
    • Чешский -Словак
      • чешский
      • словацкий
    • Лехит
      • Полабиан
      • Лак
      • Померанский
        • Кашубиан
        • Словинский (часто рассматривается как диалект кашубианского)
      • Силезский
    • Сорбиян
      • Нижняя сорбиянка
      • Верхний сорбиян

Некоторые лингвисты предполагают, что северная славянская ветвь также существовала. Старый новгродский диалект , возможно, отразил некоторые идиосинкразии этой группы.

Хотя славянские языки расходились от общего протоязычного, позже любых других групп индоевропейского языкового семейства , существует достаточное количество различий между любыми двумя географически отдаленными славянскими языками, чтобы провести разговорное общение между такими ораторами. Как обычно встречается в других языковых группах , взаимозависимость между славянскими языками лучше для географически соседних языков и в письменной (а не устной) форме. В то же время, недавние исследования взаимной разборчивости между славянскими языками показали, что их традиционное разделение с тремя ветвлениями не выдерживает количественного изучения. В то время как группировка чешского , Словацкое и поливое в Западное Славянское, оказалось уместным, было обнаружено, что южные славянские хорваты и словенки были ближе к чешским и словацким (западным славянским языкам), чем к южно -славянскому болгарскому .

Традиционное трехстороннее разделение славянских языков не учитывает разговорные диалекты каждого языка. В пределах отдельных славянских языков диалекты могут варьироваться в меньшей степени, как у русского языка или в гораздо большей степени, как у словенских. В некоторых случаях так называемые переходные диалекты и гибридные диалекты часто связывают пробелы между различными языками, показывая сходства, которые не выделяются при сравнении славянских литературных (то есть стандартных) языков. Например, Словацкие (Западный Славик) и Украинский (Восточный Славик) соединены языком Русин, на котором говорят в транскарпатских Украине и прилегающих округах Словакии и Украины. Точно так же, хорватский каджкавийский диалект более похож на словенский , чем на стандартный хорватский язык. <Пропущенная ссылка>

Современный русский язык отличается от других славянских языков на необычайно высоком проценте слов неславского происхождения, особенно голландцев (например, для военно-морских терминов, представленных во время правления Петра I ), французский (для домашних и кулинарных терминов во время правления Екатерины II ) и немецкий (для медицинской, научной и военной терминологии в середине 1800-х годов).

Еще одно отличие между восточными, южными и западными славянскими ветвями заключается в орфографии стандартных языков: западные славянские языки (и западные славянские языки - хорватские и славенные ) написаны в латинском сценарии и оказывали большее западной европейской влияние к их близости и ораторам, которые были исторически римско -католиками , тогда как на восточных славянских и восточных южных славянских языках написаны на кириллие и, с Восточным Православным или Uniate Faith, имела больше греческого влияния. Два славянских языка, белорусские и сербские, являются двуспременными, обычно написанными в любом алфавите.

История

Основная статья: История славянских языков

См. Также: Протославический язык , история протославического и прото-балло-славического языка

Общие корни и происхождение

Площадь балто-славянского диалектического континуума ( фиолетового цвета ) с предлагаемыми материальными культурами, корреляционными с динамиками, балто-славиками в бронзовом веке ( белый ). Красные точки = архаичные славянские гидронимы

Славянские языки происходят от протославического , их непосредственного родительского языка , в конечном итоге, происходящем от прото-индоевропейского языка предка всех индоевропейских языков , через прото-балто-славянскую стадию. В течение прото-балто-славического периода разработал ряд эксклюзивных изоглосов в фонологии, морфологии, лексисе и синтаксисе, что делает славянскую и Балтию ближайшей связанностью всех индоевропейских ветвей. Отделение балто-славянского диалекта наследственного до протославика оценивается в археологических и глоттохронологических критериях, которые произошли где-то в период 1500–1000 гг. До н.э.

Меньшинство балтистов утверждают, что славянская группа языков так радикально отличается от соседней балтийской группы ( литовская , латвийская и ныне экстренная старая прусская ), что они не могли поделиться родительским языком после распада прото -Наро-европейский континуум около пяти тысячелетий назад. Значительные достижения в балто-славянской акцентологии , которая произошла за последние три десятилетия, однако, что делает эту точку зрения очень трудной для поддержания в наши дни, особенно если учесть, что, скорее всего, не было « прото-бальтик », и что Западная Балтика и Восточная Балтика отличаются друг от друга так же, как каждый из них от протославика.

Басска таблетка , 11 век, Крк , Хорватия .

Дифференциация

Протославический язык возник в области современной Украины и Беларуси, в основном перекрывающихся с северной частью индоевропейского Урхеймата , которая находится в пределах современной Украины и южного федерального округа России.

Протославический язык существовал примерно до 500 г. н.э. к 7-м веку он разбился на большие диалектные зоны. Нет никаких надежных гипотез о природе последующих распадов западного и южного славянского. Обычно считается, что Восточный славянец сходится к одному старому славянскому языку, который существовал как минимум до 12 -го века.

Лингвистическая дифференциация была ускорена путем рассеивания славянских народов на большой территории, которая в Центральной Европе превысила текущую степень славяно говорящего большинства. В письменных документах 9 -го, 10 -го и 11 -го веков уже представлены некоторые локальные лингвистические особенности. Например, фрейзинг рукописи показывают язык, который содержит некоторые фонетические и лексические элементы, характерные для словенских диалектов (например, ротацизм , слово krilatec ). Фризовые рукописи являются первым латинским непрерывным текстом на славянском языке.

Миграция славянских ораторов на Балканы в ухудшении веков Византийской империи расширила область славянской речи, но в этой области выжило уже существующее письмо (особенно греческое). Прибытие венгров в Паннонию в 9-й век вмешалось неславские ораторы между южными и западными славянами. Франковые завоевания завершили географическое разделение между этими двумя группами, также разорвав связь между славянами в Моравии и Нижней Австрии ( моравианцы ) и в современной Стирии , Каринтии , Восточном Тироле в Австрии и в провинциях современной Словении , где Предки словенцев поселились во время первой колонизации.

Карта и дерево славянских языков, согласно Кассиану и А. Дибо

В сентябре 2015 года Алексей Кассиан и Анна Дибо опубликовали, Как часть междисциплинарного исследования славянского этногенеза, Лексикалистическая классификация славянских языков. Он был построен с использованием качественных списков Свадеш на 110 слов, которые были составлены в соответствии со стандартами глобального проекта лексикостатистической базы данных и обрабатывается с использованием современных филогенетических алгоритмов.

Полученное датированное дерево соответствует традиционным экспертным взглядам на славянскую групповую структуру. Дерево Кассиан-Дибо предполагает, что протославский сначала перешел в три ветви: восточный, западный и южный. Протославический разрыв датируется примерно до 100 нашей эры, что коррелирует с археологической оценкой славянской популяции в начале 1-го тысячелетия н.э. и уже не монолитный. Затем, в 5-м и 6-м веках нашей эры, эти три славянские ветви почти одновременно разделены на подраздел, что соответствует быстрому распространению славян по восточной Европе и Балканам во второй половине 1-й тысячелетней н.э. называется славицизацией Европы).

Словенский язык был исключен из анализа, поскольку как Любляна Койн, так и литературно -словенские демонстрируют смешанные лексические особенности южных и западных славянских языков (что могло бы указывать на западное славянское происхождение словена соседние сербо-хорватские диалекты), и качественные списки Свадеш еще не были собраны для словенских диалектов. Из-за дефицита или ненадежности данных исследование также не охватывало так называемый старый новгординский диалект, полибианский язык и некоторые другие славянские лекции.

Вышеупомянутое исследование Кассиан-Дибо не учитывало выводы российского лингвиста Андрея Зализняка, который заявил, что до 14-го или 15-го века основные языковые различия не были между регионами, занятыми современными Беларусами, Россией и Украиной, Но скорее между северо-западом (вокруг современного Velikiy Novgorod и Pskov) и центром (вокруг современного Киева , Сюждала , Ростова , Москва и Беларуси) восточно славянских территорий. Старый новгородийский диалект того времени отличался от центральных славянских диалектов, а также от всех других славянских языков гораздо больше, чем в более поздние века. По словам Зализняка, российский язык развился как сближение этого диалекта и центральных, Принимая во внимание, что украинские и беларусские были продолжением развития центральных диалектов восточных славян.

Также российский лингвист Сергей Николаев, анализируя историческое развитие системы акцентов славянских диалектов, пришел к выводу, что ряд других племен в Киевском Рус поступили из разных славянских ветвей и говорили вдаленные славянские диалекты.

Точки Зализняка и Николаева означают, что перед дивергенцией или одновременно наблюдалась этап сходимости, что не было принято во внимание исследованием Кассиан-Дибо.

Украинские лингубс ( Степан Смал-Стотский , Иван Охенко , Джордж Шевелов , Евхен Тимченко, Всеволод Хантсов, Олена Курило ) отрицают Аона общего старого старого старого старого. Прошлое. По их словам, диалекты восточных славянских племен постепенно развивались из общего протославического языка без каких-либо промежуточных этапов.

Лингвистическая история

Основная статья: Историческое развитие славянских языков вплоть до прото-славика

Смотрите также: протославический

Ниже приводится краткое изложение основных изменений от протоиндоевропейского (PIE), ведущего к общему славянскому (CS) периоду сразу после протославического языка (PS).

1. Стоатиза :
   • Pie *ḱ ḱ ḱ, *ǵ, *ǵʰ → *ś, *ź, *ʰ (→ Cs *s, *z, *z)
   • Пирог *kʷ, *gʷ, *gʷʰ → *k, *g, *gʰ
2. Правило Руки : следующее *r, *u, *k или *i, pie *s → *š (→ cs *x)
3. Потеря озвученных аспиратов : pie *bʰ, *dʰ, *gʰ → *b, *d, *g
4. Слияние *o и *a: pi *a/ *o, *ā/ *ō → ps *a, *ā (→ cs *o, *a)
5. Закон о открытых слогах : все закрытые слоги (слоги, заканчивающиеся в согласной), в конечном итоге устраняются на следующих этапах:
   1. Назализация : с *n, указывающим либо *n, либо *m, не сразу же за ним следует гласный: пирог *an, *en, *in, *on, *un → *ą, *ę, *į, *ǫ, *ų ( → Cs *ǫ, *ę, *ę, *ǫ, *y). (Примечание: *ą *ę и т. Д. Указывает на носализированном гласном.)
   2. В кластере препятствий (остановка или фрикативного) + другой согласный, препятствие удаляется, если кластер не может происходить в инициально.
   3. Ниже) Монофтонизация дифтонов (происходит позже, см . .
   4. (встречается намного позже, см. Ниже) Устранение жидких дифтонгов (например, *ol, когда не сразу же за ним следует гласный).
6. Первая палатализация : *k, *g, *x → cs *č, *ž, *š (произносится [ tʃ ] , [ ʒ ] , [ ʃ ] соответственно) перед передним вокалическим звуком ( *e, *ē, *i , *ī, *J).
7. ИОТАЦИЯ: согласные палатализируются сразу после *j:
   • • sj, *zj → cs *w, *ž
     • NJ, *lj, *rj → cs *ň, *ľ, *ř (произносится [nʲ lʲ rʲ] или аналогично)
     • TJ, *DJ → CS *ť, *ď (вероятно, неваленные остановки , например, [C ɟ] , но развивается по -разному в зависимости от языка)
     • bj, *pj, *mj, *wj → *bľ, *pľ, *mľ, *wľ ( боковой согласный *ľ в основном потерян позже на западном славянском )
8. Главный выступление: после *J или какой -то другой неблагодарный звук, задними гласные ( *a, *ā, *u, *ū, *ai, *au → *e, *ē, *i, *ī, *ei, *Евросоюз). Это приводит к жестким/мягким чередованию в существительных и прилагательных склонениях.
9. Протеза: до слова, инициируемого гласного, обычно вставлено *J или *W.
10. Монопеттмонгизация : * Я буду, * я, + он, ok, honey, hofoks, * ȳ [ȳ]
11. Вторая палатализация : *k, *g, *x → cs *c [ts] , *dz, *ś перед новым *ē (от более раннего *ai). *ś Позже расщепляется на *š (западный славянский), *с (восток/южный славянский).
12. Прогрессирующая палатализация (или «третья палатализация»): *k, *g, *x → cs *c, *dz, *ś после *i, *ī в определенных обстоятельствах.
13. Качественные сдвиги гласных: все пары длинных/коротких гласных также дифференцируются по качеству гласных :
    • • a, *ā → cs *o, *a
      • e, *ē → cs *e, *ě (первоначально низкопрозрачный звук [æ], но в конечном итоге поднятый для [т.е.] в большинстве диалектов, развиваясь расходящимися способами)
      • i, *u → cs *st, *ъ (также написано *ĭ, *ŭ; слабые гласные, как в яме английских слов , положить )
      • * Au, * ȳ → cs * i, * u, * y
14. Элиминация жидких дифтонов : жидкие дифтоны (последовательности гласного плюс *л или *r, когда не сразу же за ним следует гласная), так что слог становится открытым :
    • • Или, *ol, *er, *el → *ro, *lo, *re, *le in West Slavic .
      • или, *ol, *er, *el → *horo, *olo, *здесь, *olo в Восточном славянском .
      • или, * om, * er, * er →, * ra, * say, * re, * se , *
    • Возможно, *ur, *ul, *ir, *il → syllabic *r, *l, *ř, *ľ (затем развивается расходящимися способами).
15. Разработка фонематического тона и длины гласных (независимо от качества гласных): сложные разработки (см. Историю акцентных разработок на славянских языках ).

Функции

Славянские языки представляют собой относительно однородную семью по сравнению с другими семьями индоевропейских языков (например , германский , роман и индо-иранский ). Еще в 10 веке нашей эры вся славяно говорящая область по-прежнему функционировала как единый диалектально дифференцированный язык, называемый общим славянским . По сравнению с большинством других индоевропейских языков, славянские языки являются довольно консервативными, особенно с точки зрения морфологии (средства изгибания существительных и глаголов, указывающих на грамматические различия). Большинство славянских языков имеют богатую, слиятельную морфологию, которая сохраняет большую часть морфологии информирования прото-индоевропейского . Словарь славянских языков также имеет индоевропейское происхождение. Многие из его элементов, которые не находят точных совпадений в древних индоевропейских языках, связаны с балто-славянским сообществом.

Согласные

В следующей таблице показан инвентарь согласных поздних общих славянских:

Согласные позднего протославического

	Губ		Коронал		Палатальный		Велар
Носовой	м		не		не
Шириной	п	беременный	Т	дюймовый	Tʲː	Dʲː.	k	ɡ
Афциризм			Т.С.	DZ	Tʃ
Фрикативный			с	С	ʃ ( sʲ 1 )	ʒ	х
Трель			ведущий		Rʲ
Боковой			л		Lʲ
Приблизительный	ʋ				Дж

¹ Звук / Sʲ / не произошел в западном славянском языке, где он развивался до / ʃ / .

Этот инвентарь звуков очень похож на то, что встречается на большинстве современных славянских языков. Обширная серия небных согласных , наряду с афциризмами *TS и *DZ, разработанными посредством ряда лапатализаций , которые произошли в протославический период, из более ранних последовательностей любого из велюровных консинантов, за которыми следуют передние гласные (Eg *ke, *ki , *ge, *gi, *xe и *xi), или различных согласных, за которыми следуют *J (например, *TJ, *DJ, *SJ, *zj, *rj, *lj, *kj и *gj, где *j - ближайший приблизительный ( [j] , звук английской буквы «y» в «Да» или «Вы»).

Самое большое изменение в этом инвентаре возникает в результате дальнейшей общей палатализации, возникающей в конце общего славянского периода, когда все согласные стали лавейлизированы перед передними гласными. Это вызвало большое количество новых палатализованных (или «мягких») звуков, которые образовали пары с соответствующими непалатализованными (или «жесткими») согласными и поглотил существующие лаконизированные звуки *lʲ *rʲ *nʲ *sʲ . Эти звуки были лучше всего сохранились на русском языке, но в различной степени были потеряны на других языках (особенно чешские и словацкие). В следующей таблице показан инвентарь современного русского:

Согласные фонемы русских

	Губ		Стоматолог и Альвеолярный		Почта- альвеолярный / Палатальный		Велар
	жесткий	мягкий	жесткий	мягкий	жесткий	мягкий	жесткий	мягкий
Носовой	м	манера	не	не
Останавливаться	П.   ​	Pʲ   Bʲ	т   д	tʲ   dʲ			K   ɡ	kʲ   ʲʲ
Афциризм			t͡s	( t͡sʲ )		T͡ɕ
Фрикативный	F   v	fʲ   Vʲ	S   Z.	Sʲ   Zʲ	ʂ   ʐ	ɕː   ʑː	х	xʲ.
Трель			ведущий	Rʲ
Приблизительный			л	Lʲ		Дж

Этот общий процесс палатализации не произошел у сербо-хорватских и словенских. В результате современный согласный инвентарь этих языков практически идентичен позднему общему славянскому запасу.

Поздний общий славяник терпил относительно мало согласных кластеров . в результате потери некоторых ранее присутствующих гласных (слабых YERS ) современные славянские языки допускают довольно сложные кластеры, как в Слове русском Однако . Также во многих славянских языках есть кластеры, редко встречающиеся кросс-лингвистически, как в русском этаже ( [rtutʲ] «ртуть») или польского MCH U [Mxu] («Мосс», Gen. Sg.). слово «Меркурий» с начальным RT- Например, кластером также встречается на других славянских языках Востока и Запада, хотя Словацкий сохраняет эпентетический гласный ( Ortuť ).

Гласные

Типичный инвентарь гласных заключается в следующем:

	Передний	Центральный	Назад
Закрывать	я	(ɨ)	в
Середина	и		а
Открыть		а

Звук [ ɨ ] встречается только на некоторых языках (например, русский и белорусный), и даже на этих языках часто неясно, является ли это собственной фонемой или аллофоном /i /. Тем не менее, это довольно заметная и заметная характеристика языков, на которых он присутствует.

• Russian мышь и польская мышь "Мышь"

Общий славяник также имел два носовых гласных : *ę [ẽ] и *ǫ [õ] . Тем не менее, они сохраняются только в современной лаке (наряду с несколькими менее известными диалектами и микролангже, см. YUS для более подробной информации).

• Польская змея и Węe "змея, змеи"

Другие фонематические гласные обнаруживаются на определенных языках (например, Schwa / ə / в болгарском и словенском, отчетливых высокопоставленных и низко-средних гласных в словенском языке и слабый передний гласный / ɪ / на украинском языке).

Длина, акцент и тон

Область большой разницы между славянскими языками - это просодия (то есть слоговые различия, такие как длина гласных , акцент и тон ). У обыкновенного славянства была сложная система просодии, унаследованная от небольших изменений от прото-индоевропейского . Это состояло из фонематической длины гласного и бесплатного акцента на мобильном поле :

• Все гласные могут возникнуть как короткие, так и длинные, и это было фонемами (это не могло быть автоматически предсказать из других свойств слова).
• Был (максимум) один акцентированный слог на слово, отличающееся более высоким шагом (как у современного японского языка ), а не большего динамического стресса (как на английском языке).
• Гласные в акцентированных слогах могут быть произнесены либо с поднимающимся, либо падающим тоном (то есть был акцент на высоте ), и это было фонемами.
• Акцент был свободен тем, что это могло возникнуть на любом слоге и было фонемами.
• Акцент был подвижным в том смысле, что его позиция потенциально может варьироваться между тесно связанными словами в пределах одной парадигмы (например, акцент может приземлиться на другой слог между именительным и родительным единственным числом данного слова).
• Даже в пределах данного инфлекционного класса (например, существительные мужской i -стихи) было было несколько акцентных моделей, в которых можно было заразить данное слово. Например, большинство существительных в конкретном классе инфекции могли бы следовать одним из трех возможных шаблонов: либо был последовательный акцент на корне (шаблон A), преобладающий акцент на окончании (шаблон B), либо акцент, который перемещался между корнем и Конец (шаблон C). В шаблонах B и C акцент в разных частях парадигмы сдвигался не только в месте, но и типе (Rising vs. Falling). У каждого инфлекционного класса была своя собственная версия моделей B и C, которая может значительно отличаться от одного класса инфекционных классов к другому.

Современные языки сильно различаются в той степени, в которой они сохраняют эту систему. С одной стороны, сербо-хорватский сохраняет систему почти неизменной (даже в большей степени на консервативном чакавинском диалекте ); С другой стороны, Македонец в основном потерял систему полностью. Между ними найдены многочисленные вариации:

• Словена сохраняет большую часть системы, но сокращает все неакцентные слоги и удлинили нефинальные акцентные слоги, так что длина гласного и положение акцента в основном совпадает.
• Русский и болгарский исключили отличительную длину и тон гласного и превратили акцент в стресс -акцент (как на английском языке), но сохранили его положение. В результате сложность мобильного акцента и многочисленных моделей акцента все еще существует (особенно на русском языке, потому что она сохранила общие славянские перегибы существительных, в то время как болгар потерял их).
• Чешский и словаки сохранили длину фонематической гласной и преобразовали характерный тон акцентированных слогов в различия в длине. Фонемический акцент в остальном теряется, но первые паттерны акцента в некоторой степени повторяются в соответствующих моделях длины/короткости гласных в корне. Парадигмы с длиной/одышкой мобильного гласного существуют, но только в ограниченном состоянии, обычно только с нулевыми формами (Nom. Sg., Acc. Sg. И/или Gen. отличается от других форм. (Чеш имеет несколько других «мобильных» шаблонов, но они редки и обычно могут быть заменены одним из «нормальных» мобильных шаблонов или не-мобильным шаблоном.)
• Старая полька была очень похожа на чешский. Современная лака потеряла гласную длину, но некоторые прежние пары с короткометражными расстояниями стали различными по качеству (например, [o oː] > [o u] ), в результате чего некоторые слова имеют изменения в качестве гласного, которые точно отражают мобильную длину Образцы в чешском и славацком.

Грамматика

Аналогичным образом, славянские языки имеют обширные морфофонемические чередования в своей деривационной и инфекционной морфологии, в том числе между веларными и почтольвеолярными согласными, передними и задними гласными, и гласным и без гласного.

Выбранные родственники

Основная статья: славянский словарь

Ниже приводится очень краткий выбор родственных словарных словарных словарных слов в семье славянских языков, который может служить представлением о задействованных звуковых изменениях. Это не список переводов: родственники имеют общее происхождение, но их значение может быть сдвинуто, и займы могли их заменить.

Протославический	Русский	Украинский	Белорус	Руси	Лак	чешский	словацкий	Словен	Сербо-хорватский	болгарский	македонский
* uxo (восток)	ухо ( úkho )	Ухо ( Vúkho )	уши ( вуха )	ухо ( úkho )	ухо	ухо	ухо	uho	UV / UVO (только Сербия) ухо / Полем (Bosnia and Herzegovina and Croatia)	ухо ( ukhó )	Иво ( úvo )
* ognh (огонь)	огонь ( ogónʹ )	Огонь ( Vohón )	Огонь ( Ахон )	огинь ( ohénʹ )	огонь	огонь	огонь	огонь	Огандж / Позандж	Огонь ( ógǎn )	огонь / огонь ( ógan / ógin )
* ryba (fish)	рыба ( rýba )	риба ( rýba )	рыба ( rýba )	рыба ( rýba )	ryba	ryba	ryba	ребра	Рыба / риба	риба ( ríba )	риба ( ríba )
* Gnězdo (гнездо)	гнездо ( gnezdó )	Nod ( Hnizdó )	Гнездо ( Hnyazdó )	Gnïzdo ( Hnʹizdó )	гнездо	гнездо	гнездо	gnezdo	гнездо / gnezdo ( ek. ) гнездо / гнездо ( ион. ) gni -fight / gnizdo ( я. )	гнездо ( gnezdó )	гнездо ( gnézdo )
* Снаружи (да)	Око ( óko ) (датированные, поэтические или в наборных выражениях) modern: глаз ( glaz )	вокруг ( óko )	Глаз ( Vóka )	вокруг ( óko )	о	о	о	о	вокруг / глаз	вокруг ( óko )	вокруг ( óko )
* GVA (голова)	голова ( golová ) глава ( glavá ) "chapter or chief, leader, head"	голова ( holová )	Голова ( Халава )	голова ( holová )	голова	голова	голова	glava	голова / голова	глава ( glavá )	глава ( gláva )
* rǫka (рука)	рука ( ruká )	рука ( ruká )	рука ( ruká )	рука ( ruká )	рука	ruka	ruka	года	рука / ruka	Рука ( rǎká )	рака ( ráka )
* noktth (ночь)	ночь ( nočʹ )	ОНК ( ноль )	n ( ночь )	Нуч ( нуч )	Ночь	Ночь	Ночь	ночь	Ночь / ночь	ночь ( ношт )	ночь ( noḱ )

Влияние на соседние языки

Основная статья: Славизм

Большинство языков бывшего Советского Союза и некоторых соседних стран (например, монгольских ) значительно влияют русские , особенно в словаре. Румынские . , албанские и венгерские языки демонстрируют влияние соседних славянских наций, особенно в словарном запасе, касающемся городской жизни, сельского хозяйства, ремесел и торговли-основных культурных инноваций во времена ограниченного культурного контакта на дальние дальности На каждом из этих языков славянские лексические заимствования составляют не менее 15% от общего словарного запаса. Это потенциально потому, что славянские племена пересекли и частично обосновались территории, населенные древними иллирийцами и Влахами по дороге на Балканы .

Германские языки

Макс Васммер , специалист по славянской этимологии, утверждал, что не было славянских кредитов на протогерманский . Тем не менее, есть изолированные славянские кредиты (в основном недавние) на другие германские языки. Например, слово для «границы» (в современной немецкой грензе , голландских гренса ) было заимствовано у общей славянской Граники . Однако в Восточной Германии есть много городов и деревень славянского происхождения, самыми большими из которых являются Берлин , Лейпциг и Дрезден . Английский получает Кварк (своего рода сырную и субатомную частицу ) из немецкого кварка , который, в свою очередь, получен из славянского TVAROG , что означает «творог». Многие немецкие фамилии, особенно в восточной Германии и Австрии, имеют славянскую по происхождению. Нордические языки также имеют Torg / torv (Market Place) от старого русского tъrgъ ( trŭgŭ ) или польского Targ , хмель ( хмель ), räka / reke / reke (креветка, креветка), и через средний низкий немецкий толк (интерпретатор) из старого славянского tlŭkŭ , и Pråm / Pram (баржа) из западного славянского Pramŭ .

Финские языки

Финские языки имеют много общих слов с славянскими языками. Согласно Петри Каллио, это говорит о том, что славянские слова заимствуют на финские языки, еще в прото-финнике. Многие займы приобрели финницированную форму, что затрудняет сказать, является ли такое слово и является финским или славянским. С другой стороны, российский язык имеет многочисленные заимствования из финских языков , особенно для лесных терминов и географических имен, в том числе слово moskva . в 7-11 веках -м Это связано н.э. с расширением и полученный генетический, культурный и лингвистический обмен.

Другой

Робот Чешского Слова , вероятно , в настоящее время встречается на большинстве языков по всему миру, а слово пистолет также из чешского, встречается во многих европейских языках.

Хорошо водка заимствование вода ( водка , горит   почти европейских . русского является ​ ​ всех известным во , языках славянским словом -Ка . Благодаря средневековой торговле мехом с северной Россией, пан-европейские кредиты с русского языка включают такие знакомые слова, как Собол . Английское слово « вампир через французский вампир ) у немецкого вампира , в свою очередь, получено от Сербо-хорватского Вампира ( вампира ), продолжающегося протославического * пирога » было заимствовано (возможно , Хотя польский ученый К. Стаховски утверждал, что происхождение слова является ранним славянским * vąpěrh , возвращающимся в туркский ообир .

Несколько европейских языков, в том числе английский , одолжили слово Polje (то есть «большая, плоская равнина») непосредственно из бывших югославских языков (то есть словенных и сербо-хорватских ). Во время расцвета СССР в 20-м веке многие другие российские слова стали известны во всем мире: , советские , скупкие , пересеченные , гласност , Колхоз и . Д. Другой заимствованный русский термин Самовар ( горит   т - . да

Подробный список

Следующее дерево для славянских языков происходит от отчета этнолога для славянских языков. Он включает в себя коды ISO 639-1 и ISO 639-3, где доступны.

Карта всех областей, где русский язык - это язык, на котором говорят большинство населения.

Южный славянский диалект континуум с основными диалектными группами

Западный славянский диалект континуум с основными диалектными группами

Восточные славянские языки :

• Белорус : ISO 639-1 Код: BE ; ISO 639-3 Код: Бел
• Русский : ISO 639-1 Код: RU ; ISO 639-3 Код: Рус
• Firsts : ISO 639-3 Код: RAN
• Рутенан : ISO 639-3 Код: RSK
• Украинский : ISO 639-1 Код: Великобритания ; ISO 639-3 Код: UKR

Южные славянские языки :

• Славянские языки Западного Юга
  • Босний : ISO 639-1 Код: BS ; ISO 639-3 Код: BOS
  • Чакавиан : ISO 639-3 Код: CKM
  • Хорватский : ISO 639-1 Код: HR ; ISO 639-3 Код: HRV
  • Черногория : ISO 639-3 Код: CNR
  • Сербский : ISO 639-1 Код: SR ; ISO 639-3 Код: SRP
  • Slavomolisano : ISO 639-3 Код: SVM
  • Словен : ISO 639-1 Код: SL ; ISO 639-3 Код: SLV
• Славянские языки восточного юга
  • Болгарский : ISO 639-1 Код: BG ; ISO 639-3 Код: Бул
  • Церковный славяник : ISO 639-1 Код: CU ; ISO 639-3 Код: Чу
  • Македонский : ISO 639-1 Код: MK ; ISO 639-3 Код: MKD

Западные славянские языки :

• Сорбийские языки
  • Нижний сорбиян (также известный как Лусатиан ): ISO 639-3 Код: DSB
  • Верхний сорбиян : ISO 639-3 Код: HSB
• Лехитовые языки
  • Кашубиан : ISO 639-3 Код: CSB
  • Польский : ISO 639-1 Код: PL ; ISO 639-3 Код: POL
  • Силезский : ISO 639-3 Код: SZL
• Чешские языки
  • Чешский : ISO 639-1 Код: CS ; ISO 639-3 CES
  • Словацкий : ISO 639-1 Код: SK ; ISO 639-3 Код: SLK

Пара- и наднациональные языки

• Церковный славянский язык , вариации старого церковного славянства со значительной заменой первоначального словаря форм из старого восточного славянского и других региональных форм. Болгарская православная церковь , Русская православная церковь , Польская Православная Церковь , Македонская Православная Церковь , Сербская Православная Церковь и даже некоторые католические церкви в Хорватии продолжают использовать церковное славянство в качестве литургического языка . Несмотря на то, что в современную времена не используется, текст церковной славянской римской обряды выживает в Хорватии и Чешской Республике , который наиболее известен по глаголита музыкальной обстановке Джаначека ( ) .
• Межславический язык , модернизированная и упрощенная форма старого славянства, в основном основанная на материале, который общего у современных славянских языков. Его цель состоит в том, чтобы облегчить общение между представителями различных славянских стран и позволить людям, которые не знают какого -либо славянского языка общаться со славянами. Поскольку Староволон Старого Церкви стала слишком архаичным и сложным для повседневного общения, панславические языковые проекты были созданы начиная с 17-го века, чтобы обеспечить славян общим литературным языком. Межсславский в своей текущей форме был стандартизирован в 2011 году после слияния нескольких старых проектов.

Смотрите также

• Языковая семья
• Список славянских исследований журналов
• Схема славянской истории и культуры
• Славянские микролангжуры
• Славянские имена
• Славянские исследования

Ссылки

• Dulichenko, Aleksandr Dmitrievich (2005). "Malye slavyanskie literaturnye yazyki (mikroyazyki)" Малые славянские литературные языки (микроязыки) [Minor Slavic Literary Languages (Micro-Languages)]. In Moldovan, A. M.; et al. (eds.). Yazyki mira. Slavyanskie yazyki Языки мира. Славянские языки [ Языки мира. Славянские языки ] (на русском языке). Москва: академия. С. 595–615.
• Dulichenko, Aleksandr Dmitrievich (1981). Slavyanskie literaturnye mikroyazyki. Voprosy formirovania i razvitia Славянские литературные микроязыки. Вопросы формирования и развития [ Славянские литературные микроязыки. Вопросы их основания и развития ] (на русском языке). Таллинн: Вальгус.
• Duličenko, AD (1994). «Маленький письменный язык в мире славянского языка» [незначительные языки в мире славянского языка]. Журнал Славистики (на немецком языке). 39 (4). Doi : 10.1524/slaw.1994.39.4.560 . S2CID   170747896 .
• Иванов. Рэй, Майкл; тр. (ред.). "Славянский язык " Энциклопедия Британская
• Мисахи, Джон (25 апреля 2017 г.). «Славянские страны» . Worldatlas .
• Барфорд, премьер -министр (2001). Ранние славяны: культура и общество в ранней средневековой Восточной Европе . Итака: издательство Корнелльского университета.
• Трудгилл, Питер (2003). Глоссарий социолингвистики . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. С. 36, 95–96, 124–125.
• Kamusella, Tomasz (2005). «Тройное разделение славянских языков: лингвистический вывод, продукт политики или несчастный случай?» Полем IWM Working Papers . Вена : Институт человеческих наук . HDL : 10023/12905 . Получено 27 марта 2020 года .
• Magocsi, Paul R.; Поп, Иван Иванович (2002). Энциклопедия истории и культуры Русина . Торонто: Университет Торонто Пресс. п. 274
• Новотна, Петра; Bla, Václav (2007). «Глоттохронология и ее применение к батославским языкам» (PDF ) Балтиста Xlii (2). Архивировано из оригинала (PDF) 31 октября
• Капович, Мат (2008). Введение в индоевропейскую лингвистику [ Введение в индоевропейскую лингвистику ] (на сербо-хорватском). Загреб : Матика Хрвацка . ISBN  978-953-150-847-6 .
• Кассиан, Алексей; Дибо, Анна (2015). «Дополнительная информация 2: лингвистика: наборы данных; методы; результаты» . Plos один . 10 (9): E0135820. BIBCODE : 2015PLOSO..1035820K . doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . PMC   4558026 . PMID   26332464 .
• Kushniarevich, A; Utevska, o; Chuhryaeva, M; Agdzhoyan, A; Dibirova, K; Uktveryte, я; и др. (2015). «Генетическое наследие балто-славянских популяций: синтез аутосомных, митохондриальных и Y-хромосомных данных» . Plos один . 10 (9): E0135820. BIBCODE : 2015PLOSO..1035820K . doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . ISSN   1932-6203 . PMC   4558026 . PMID   26332464 .
• «Глобальная лексиостатистическая база данных» . Российский государственный университет гуманитарных наук, Москва. 2016
• Сассекс, Роланд; Кубберли, Пол (2006). Славянские языки . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Sedov, Valentin V. (1995). Slavyane v rannem srednevekov'ye Славяне в раннем средневековье [ Славяны в раннем средневековье ] (на русском языке). Москва: Fond arheologii.
• Sedov, Valentin V. (1979). Proishozhdenie i rannyaya istoria slavyan Происхождение и ранняя история славян [ Происхождение и ранняя история славян ] (на русском языке). Москва: Наука.
• Curta, F. (2001). Создание славян: история и археология региона Нижнего Дунака . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Хизер, П. (2010). Империи и варвары: Падение Рима и рождение Европы . Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
• Zaliznyak, Andrey Anatolyevich (2012). "Ob istorii russkogo yazyka" Об истории русского языка [Об истории русского языка]. Элемент (на русском языке). Mumi-Troll School . Получено 28 декабря 2022 года .
• Dybo, V. A.; Zamyatina, G. I.; Nikolaev, S. L. (1990). Bulatova, R.V. (ed.). Osnovy slavyanskoy aktsentologii Основы славянской акцентологии [ Основы славянской акенсологии ] (на русском языке). Москва: Наука. ISBN  5-02-011011-6 .
• Nimchuk, V. V. (2001). "9.1. Mova" 9.1. Язык [9.1. Язык]. В Смоли, Вирджиния (ред.). Холодно холодно История украинской культуры [ История украинской культуры ] (на украинской). Тол. 1. Кив: Наукова Дамка . Получено 28 декабря 2022 года .
• Шевелов, Джордж Юрий (1979). ISTORYCHNA FONOLOHIIA UKRAINS'KOI MOVY Историческая фонология украинского языка [ Историческая фонология украинского языка ] (на украинском языке). Перевод Вакуленко, Серьея; Даниленко, Андри. Харкив: Acta (опубликовано 2000) . Получено 28 декабря 2022 года .
• Skorvid, Sergey (2015). Osipov, Yury (ed.). Slavyanskie yazyki Славянские языки [ Славянские языки ] (на русском языке). Тол. 30. Великая русская энциклопедия . С. 389, 396–397. Архивировано с оригинала 4 сентября 2019 года . Получено 3 августа 2022 года .
• Шенкер, Александр М. (2002). «Протославонический» . В Комри, Бернард ; Корбетт, Гревилль. Г. (ред.). Славянские языки . Лондон: Routledge. С. 60–124. ISBN  0-415-28078-8 .
• Комри, Бернард; Корбетт, Гревилль. Г. (2002). "Введение" . В Комри, Бернард ; Корбетт, Гревилль. Г. (ред.). Славянские языки . Лондон: Routledge. С. 1–19. ISBN  0-415-28078-8 .
• Нильссон, Морган (8 ноября 2014 г.). Гласные чередования в западных славянских предложениях . Университет Гетеборга . HDL : 2077/36304 . ISBN  978-91-981198-3-1 Полем Получено 27 марта 2020 года .
• Hellquist, Elof (1922a). "Квадрат" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) - через Project Runeberg .
• Hellquist, Elof (1922b). "Хмель" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) - через Project Runeberg .
• Hellquist, Elof (1922c). "Креветка" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) - через Project Runeberg .
• Hellquist, Elof (1922d). "Устный переводчик" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) - через Project Runeberg .
• Hellquist, Elof (1922e). "Баржа" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) - через Project Runeberg .
• Каллио, Петри (2006). Nuorluoto, Juhani (ред.). На самых ранних славянских займах в Финнике (PDF) . Хельсинки: Департамент славянских и балтийских языков и литературы. ISBN  9521028521 .
• Мустаджоки, Арто; Protassova, Ekaterina (2014). «Финскороссийские отношения: взаимодействие экономики, истории, психологии и языка» . Российский журнал лингвистики (4): 69–81.
• Тиц, Карел (1922). «Наша речь - ответы Гусситской войны в Европе» . Чехословацкий научный институт военного (в чешском): 88 . Получено 26 января 2019 года .
• "Водка" . Онлайн-словарь Merriam-Webster . Получено 28 декабря 2022 года .
• «Вампир» [вампир]. Немецкий словарь Джейкоба Гримма и Вильгельма Гримма, оцифрованная версия в словаре Центра цифровых гуманитарных наук Триера [ Немецкий словарь Джейкоба Гримма и Вильгельма Гримма, оцифрованное издание в словаре Центра цифровых гуманитарных наук ]. 01/23 (на немецком языке). Словарь -сеть. 2023 . Получено 19 февраля 2023 года .
• Даузат, Альберт (1938). Этимологический словарь [ этимологический словарь ] (по -французски). Книжный магазин Larousse.
• Pfeifer, Wolfgang (2006). Etymologisches Wörterbuch [ Etymological Dictionary ] (на немецком языке). п. 1494.
• Джамп, Пеар (1974). Этимологический словарь хорватского или сербского языка [ этимологический словарь хорватского или сербского языка ].
• Tokarev, S. A. (1982). Mify narodov mira Мифы народов мира [ Мифы о народах мира ] (на русском языке). Тол. 1. Sovetskaya intsiklopedia.
• Васммер, Макс (1953). Российский этимологический словарь [ русский этимологический словарь ] (на немецком языке). Карл Университет Университета.
• Stachowski, Kamil (2005). «Вампир в перекрестке. Этимология слова фантомы - вампир на славянских языках» [вампир на перекрестке. Этимология слова «Upior» - вампир на славянских языках]. Славянский год (в лаке). 55 ​Вроцлав: 73–92.
• «Индоевропейский, славянский» . Языковые семейные деревья . Этнолог . 2022.
• «Римский Мисал на славеном языке» . Доминиканская библиотека Оломоук .
• Bartoň, Josef (2018). «Мирослав Вепхек: Hlahol Missal Vojtěch Tkadlčík» [Мирослав Вепřek: Глаголитический миссал Vojtěch Tkadlčík]. AUC Theologica (в чешском). 7 (2). OLOMOUC: издательство Aletti Refugium Velehrad-Roma: 173–178. Doi : 10.14712/23363398.2017.25 .
• Стинберген, Ян Ван (2018). Котни, Илона; Страйя, Ида (ред.). «Включил язык как Lugare Franca для Центральной Европы» [межславический язык как лингва франка для Центральной Европы] (PDF) . Язык. Коммуникация. Информация (в лаке) (13). Познань: издатель Рис. 47–61. ISBN  978-83-65483-72-0 Полем ISSN   1896-9585 . Архивировано из оригинала (PDF) 1 июля 2021 года . Получено 18 августа 2020 года .
• «Украина: обращение с карпато-русинами властями и обществом; государственная защита» . Refworld . Канада: Совет по иммиграции и беженцам Канады. 29 января 2004 г. UKR42354.E . Получено 19 февраля 2023 года .

Общие ссылки

• Локвуд, WB Панорама индоевропейских языков . Библиотека Университета Хатчинсона, 1972. ISBN   0-09-111020-3 жесткий перелет, ISBN   0-09-111021-1 в мягкой обложке.
• Марко Джесенсек, Словенский язык в области альпийского и паннонского языка, 2005. ISBN   83-242-0577-2
• Калима, Джало (апрель 1947 г.). «Классификация славянских языков: некоторые замечания» . Славянский и восточно -европейский обзор . 25 (65).
• Ричардс, Рональд О. (2003). Паннонский славянский диалект общего славянского прото-языка: вид от старого венгерского . Лос -Анджелес: Калифорнийский университет. ISBN  9780974265308 .

Внешние ссылки

• Славянские словаря на славянской сети архивировали 17 января 2007 года на машине Wayback
• Slavistik-Portal The Slavistics Portal (Германия)
• Лео Винер (1920). "Славянские языки" . Энциклопедия Американа .