✖


Jump to content

Арианский спор

(Перенаправлено из Арианская ересь )
Часть серии статей о
Арианство
История и теология
Арианские лидеры
Другие Ариане
Современные полуариане
Оппоненты
икона Христианский портал

Арианский спор представлял собой серию христианских споров о природе Христа , начавшихся со спора между Арием и Афанасием Александрийским , двумя христианскими богословами из Александрии, Египет . Самый важный из этих споров касался отношений между сущностью Бога Отца и сущностью Его Сына.

Император Константин через Никейский собор 325 года предпринял попытку объединить христианство и установить единую, одобренную императором версию веры. По иронии судьбы, его усилия стали причиной глубоких разногласий, возникших в результате споров после Никеи. [ 1 ] [ 2 ]

Эти разногласия разделяли Церковь на различные фракции на протяжении более 55 лет, со времени Первого Никейского Собора в 325 году до Первого Константинопольского Собора не было в 381 году. Формального раскола .

Внутри Римской империи фракция тринитариев в конечном итоге одержала верх благодаря Фессалоникскому эдикту , изданному 27 февраля 380 года нашей эры тремя правившими тогда соимператорами, который сделал никейскую христологию государственной религией Римской империи . [ 3 ] и посредством строгого соблюдения этого указа. Однако за пределами Римской империи арианство и другие формы унитаризма в течение некоторого времени продолжали проповедовать . Современная Римско-католическая церковь и Восточная православная церковь , а также большинство других современных христианских сект в целом следуют тринитарной формулировке, хотя каждая из них имеет свою собственную богословскую теорию по этому вопросу. [ 4 ] [ 5 ]

История

[ редактировать ]

Причина спора

[ редактировать ]

«Традиционная версия» представляет арианский спор как «первоначально спровоцированный священником по имени Арий». [ 6 ] : 13  Однако «споры вокруг Ария были эпифеноменом широко распространенной напряженности». [ 6 ] : 15  «Многие вопросы, поднятые в ходе спора, находились в стадии оживленного обсуждения до того, как Арий и Александр публично столкнулись». [ 7 ] : 52  «Взгляды Ария были таковы, что… неизбежно выдвинули на первый план доктринальный кризис, который постепенно нарастал. … Он был искрой, которая начала взрыв. Но сам по себе он не имел большого значения ». [ 7 ] : XVIII «В четвертом веке наступил кризис… который не был создан… Арием». [ 7 ] : хх

Ревизионистские отчеты

[ редактировать ]

«Огромное количество научных исследований за последние тридцать лет предложило ревизионистские оценки тем и фигур четвертого века». [ 6 ] : 2  «За четыре десятилетия, прошедшие с 1960 года, было создано множество ревизионных исследований по тринитарным и христологическим спорам четвертого века. Сейчас уже стало обычным явлением, что эти споры нельзя понимать просто как… борьбу Церкви против еретиков и его последователей, основанную на ясном никейском учении, установленном на самых ранних стадиях спора. Скорее, этот спор представляет собой сложное дело, в котором напряженность между существовавшими ранее богословскими традициями усилилась в результате спора об Арии и событий, последовавших за Никейским собором». [ 6 ] : 11–12 

«Диатрибы Гваткина и Гарнака (опубликованные примерно в начале 20-го века) сегодня можно полностью игнорировать» (RH, 95). «Более недавнее и более тщательное исследование арианства позволило дать ему более реалистичную оценку». [ 7 ] : 95 

Начало спора

[ редактировать ]

«Фундаментальная проблема в понимании… этих противоречий… (заключается в том, что) христология Ария представляла собой смесь адопционизма и теологии логоса. Его основная идея заключалась в том, что Сын появился на свет по воле Отца; следовательно, Сын имел начало. Хотя Сын был прежде всякой вечности, он не был вечным, и Отец и Сын не имели одной и той же сущности. В Иисусе, который страдал и плакал, логос стал человеком. По мнению Афанасия, это должен был сделать Бог. стать человеком, чтобы люди могли стать божественными. Таким образом, в основе христологии Афанасия лежала скорее религиозная, чем умозрительная проблема. Это привело его к выводу, что божественная природа в Иисусе была идентична природе Отца и что Отец и Сын. то же самое Он настаивал на необходимости никейского homoousios выражать единство Сына с Отцом... фрагментарно. [ 6 ] : 2 

RPC Hanson с одобрением цитирует «статью Р.Д. Уильямса». «Александр Александрийский, — думает Уильямс, — утверждал, что Сын… есть свойство или качество Отца, безличное и принадлежащее Его субстанции. Свойства или качества не могут быть субстанциями… ; это не количества. Тогда утверждение, что Сын есть idios по отношению к (свойству или качеству) Отца, является савеллианским утверждением». [ 7 ] : 92 

Как обсуждалось на странице об Арии , антиникейцы не были последователями Ария и поэтому ошибочно называются «арианцами». Поскольку Арий был частью «траектории», возглавляемой двумя Евсевиями, Эйрес называет антиникейцев четвертого века «евсевианами». [ 6 ] : 52  В отличие от Александра, продолжает Уильямс, Евсевии «всегда строго придерживались реальности предсуществующего Сына. ... «Отец» и «Сын», следовательно, являются… терминами для двух независимо существующих реальностей». [ 7 ] : 92  Однако Арий учил крайней версии учения Евсевия. Например, RPC Hanson говорит о 341 Символе веры посвящения:

«[Символ веры] представляет собой самый близкий подход, который мы можем сделать, чтобы раскрыть взгляды обычного образованного восточного епископа, который не был поклонником крайних взглядов Ария, но был шокирован и обеспокоен очевидным савеллианством Никеи». [ 7 ] : 290 

Историк тринитария Арий Сократ Константинопольский сообщает, что впервые стал спорным при епископе Александре Александрийском , когда Арий сформулировал свою крайнюю точку зрения следующим образом:

«Если Отец родил Сына, то рожденный имел начало существования: следовательно, было, когда Сына не было. Отсюда с необходимостью следует, что Он имел свое бытие из небытия». [ 8 ] [ 9 ]

Спор между Александром и Арием быстро распространился из-за «существующих богословских траекторий и напряженности, существовавших в первые годы четвертого века». [ 6 ] : 41  Согласно Жизнь работе Евсевия « Константина» , спор распространился из Александрии почти на все африканские регионы и был расценен Римской империей как нарушение общественного порядка.

Константин Великий (Константин I) направил Арию и епископу Александру два письма с просьбой к религиозным лидерам прекратить спор. [ 10 ] Продолжающийся спор привел к тому, что Константин стал контролировать Первый Никейский собор.

Первый Никейский собор (325 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Первый Никейский собор
Первый Никейский собор с Арием, изображенным под ногами императора Константина Великого и епископов.

Арианство не могло содержаться в пределах Александрийской епархии . К тому времени, когда епископ Александр наконец выступил против своего пресвитера, учение Ария распространилось далеко за пределы его епархии; это стало темой обсуждения и беспокойства для всей Церкви.

Церковь теперь была могущественной силой в римском мире, и Константин I узаконил ее в 313 году Миланским эдиктом . «Константин желал, чтобы церковь способствовала социальной и моральной силе империи, религиозные разногласия представляли угрозу общественному благосостоянию». [ 11 ] Следовательно, император проявил личный интерес к нескольким экуменическим вопросам, включая донатистский спор в 316 году. Он также хотел положить конец арианскому спору.

С этой целью император послал епископа Осия Кордубского для расследования и, если возможно, разрешения спора. Хосиус был вооружен открытым письмом императора: «Поэтому пусть каждый из вас, проявляя внимание к другому, прислушается к беспристрастному увещеванию вашего товарища-слуги». Поскольку дебаты продолжали бушевать, несмотря на усилия Хосия, Константин в 325 году нашей эры предпринял беспрецедентный шаг: он созвал в Никее экуменический собор , состоящий из церковных прелатов со всех частей империи, чтобы решить этот вопрос, возможно, по рекомендации Хосия. [ 12 ] Традиционно считается, что на собор в Никею приехали 318 епископов, хотя другие предполагают цифры от 250 до 300. Подавляющее большинство этих епископов были с Востока. Италия, Испания, Галлия, Северная Африка, Персия и Скифия прислали по одному епископу. [ 13 ]

Епископ Рима Сильвестр I , который сам был слишком стар для участия, послал двух священников в качестве своих делегатов. На соборе присутствовал сам Арий, а также молодой диакон Афанасий, присутствовавший помощником Александра Александрийского. [ 13 ] и который станет поборником Никейского Символа веры и проведет большую часть своей жизни в борьбе с арианством и другими формами унитаризма . Также были Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомедийский . Прежде чем созвать главный конклав, Осий сначала встретился с Александром и его сторонниками в Никомедии . [ 14 ] Совет возглавлял сам император, который участвовал и даже руководил некоторыми его обсуждениями. [ 12 ]

Тех, кто поддерживал идею о том, что Христос совечен и единосущен Отцу, возглавлял молодой архидиакон Афанасий. Тех, кто вместо этого настаивал на том, что Сын Божий пришел после Бога-Отца во времени и сущности, возглавлял пресвитер Арий. Около двух месяцев обе стороны спорили и спорили. [ 15 ] каждый из них обращается к Священному Писанию для обоснования своей позиции. Арий утверждал, что Сын Божий был Существом, созданным из ничего; и что он был Первым творением Бога до всех времен. И он утверждал, что все остальное было создано через Сына. Таким образом, сказал Арий, только Сын был непосредственно сотворен и рожден от Бога; более того, было время, когда Он не существовал. Он был способен на Свою свободную волю, сказал Арий, и, таким образом, «если бы Он в самом истинном смысле был сыном, Он должен был бы прийти после Отца, следовательно, очевидно, было время, когда Его не было, и, следовательно, Он был конечным существом. " [ 16 ]

По некоторым сведениям в житии святителя Николая , прения на соборе стали настолько жаркими, что в какой-то момент он дал Арию пощечину. [ 17 ] Большинство епископов на соборе в конечном итоге согласовали символ веры, известный впоследствии как Никейский символ веры, сформулированный на первом Никейском соборе. В него входило слово homoousios , означающее «единосущный» или «тот же по сути». [ 18 ] ", что было несовместимо с убеждениями Ария. [ 19 ] 19 июня 325 года совет и император издали циркуляр церквям Александрии и ее окрестностей: Арий и два его стойких сторонника (Феона и Секунд) [ 19 ] были низложены и сосланы в Иллирик , а трое других сторонников — Феогнид Никейский , Евсевий Никомедийский и Марис Халкидонский — поставили свои подписи исключительно из уважения к императору. Однако вскоре Константин нашел повод подозревать искренность этих троих, ибо позже включил их в приговор, вынесенный Арию. [ нужна ссылка ]

Аримин, Селевкия и Константинополь (358–360 гг.)

[ редактировать ]
Основные статьи: Ариминский собор , Селевкийский собор и Константинопольский собор (360 г.)

В 358 году император Констанций II запросил два собора: одного из западных епископов в Ариминуме (ныне Римини в Северной Италии ) и одного из восточных епископов в Никомидии . [ 20 ] [ 21 ]

В 359 году западный совет собрался в Ариминуме. Урсаций Сингидунский и Валент Мурсский , следуя новому вероучению, составленному в Сирмиуме (359 г.), предположили, что, « согласно писаниям », Сын был « подобен Отцу ». Это известно как гомоианская точка зрения, согласно которой Библия не раскрывает, имеет ли Сын ту же субстанцию, что и Отец, и поэтому нам не следует размышлять о таких вещах. Эта точка зрения противоречит на « той же сущности точке зрения Никейского Символа веры » (Homoousios). Совет, включая некоторых сторонников старого вероучения, принял это предложение. [ 20 ] [ 21 ] После собора папа Либерий осудил вероучение Аримина, в то время как его соперник, папа Феликс II , поддержал его. [ 22 ]

Землетрясение произошло в Никомидии , и в 359 году вместо этого восточный совет собрался в Селевкии Исаврии . Совет был резко разделен и процедурно нерегулярен, и обе стороны встречались отдельно и принимали противоположные решения. Следуя гомойской точке зрения, Акакий Кесарийский заявил, что Сын « подобен Отцу ». [ 22 ] [ 23 ] Но Василий Анкирский и его партия, следуя антиохийскому Символу веры 341 года, заявили, что Сын имеет « подобную субстанцию » Отцу. Большинство в Селевкии приняло точку зрения « подобного содержания » и свергло противоположную партию.

Констанций не согласился с таким исходом и потребовал созвать третий собор в Константинополе (359 г.) с участием как восточных, так и западных епископов, чтобы разрешить раскол в Селевкии. Акакий и Василий Анкирский, соответственно, снова предложили взгляды « подобного Отцу » и « подобной субстанции », как было объяснено в Селевкии. Однако Марис Халкидонский, Евдоксий Антиохийский и диаконы Аэций Антиохийский и Евномий Кизикский предложили третью точку зрения, аналогичную учению Ария, а именно, что Сын имел « неподобную субстанцию » от Отца. [ 24 ] [ 25 ] Гетероусианцы (« несходная субстанция ») одержали победу над двумя другими взглядами в первых дебатах. Однако Констанций тоже не хотел мириться с таким исходом. Он вмешался и изгнал Аэция; [ 24 ] один из ведущих сторонников взгляда на « различную субстанцию ». После этого совет, в том числе Марис и Евдоксий, [ 25 ] согласился с четвертой точкой зрения, а именно с гомоианской (« подобной Отцу ») точкой зрения, с которой уже согласились в Ариминуме. Они внесли лишь незначительные изменения в ариминское вероучение. [ 24 ] [ 25 ]

После Константинопольского собора омианский епископ Акакий низложил и изгнал нескольких омейских епископов, в том числе Македония I Константинопольского , Василия, Евстафия, Елевсия Кизикского , Драконтия Пергамского , Неона Селевкийского , Софрония Помпейопольского , Эльпидия Саталского и Кирилла Иерусалимского. . [ 26 ] [ 27 ] В то же время Акакий низложил и изгнал аномейского диакона Аэция. [ 26 ]

В 360 году Акакий назначил Евдоксия Антиохийского вместо Македония и Афанасия Анкирского вместо Василия, а также Онисима Никомидийского вместо Цекропиуса, погибшего во время землетрясения в Никомидии. [ 26 ]

Споры в 360-х годах

[ редактировать ]

В 361 году Констанций умер, и Юлиан стал единственным римским императором. Юлиан потребовал восстановления нескольких языческих храмов, захваченных или разрушенных христианами. [ 28 ] По словам Филосторгия , язычники убили Георгия Лаодикийского , епископа Александрийского , что позволило Афанасию вернуть себе «престол», или церковную юрисдикцию. [ 29 ]

Стороны

[ редактировать ]

Как указывают названия «сторон», перечисленные ниже, арианский спор шел не о всем Никейском символе веры , а конкретно о ключевом слове в символе веры: Homoousion (одна и та же сущность). Гомусианцы поддержали это слово. Гетероусиане были крайними арианами, утверждавшими , что Христос имеет «иную субстанцию», чем Отец. Гомойсианцы находились где-то посередине между гомоусианцами и гетероузианцами. Они также отвергли слово гомоусиан и утверждали, что Христос имеет «подобную субстанцию», а не «той же субстанции». Но, возможно, гомоиане были людьми, которые больше всего восстали против слова гомоусион, потому что они утверждали, что спекулировать о сущности Бога — это крайнее высокомерие, поскольку это не раскрыто в Библии:

Споры об Арианском споре продолжались и после Никейского символа веры 325 года, потому что этот символ веры «в конечном итоге устранил путаницу, поскольку использование в нем слов ousia и ипостась было настолько двусмысленным, что можно было предположить, что отцы Никеи впали в савеллианство, точку зрения, признанную как ересь даже в тот период». [ 30 ]

Главным образом под влиянием каппадокийских отцов терминология была уточнена и стандартизирована, так что формула «три ипостаси в одной усии» стала восприниматься как воплощение православного учения о Троице. [ 31 ]

гомоусианец

[ редактировать ]
Основная статья: Гомоусион

Гомусиане учили, что Сын имеет ту же субстанцию, что и Отец, то есть оба несотворены. Сабеллианская форма была осуждена как ересь в III веке Папой Каликстом. [ 32 ] Афанасианская форма будет объявлена ​​ортодоксальной на Константинопольском соборе в 383 году и станет основой большей части современного тринитаризма . [ 33 ]

Марцелл Анкирский и Фотин Сирмийский.

[ редактировать ]

По словам историка Сократа Константинопольского , Марцелл Анкирский и Фотин учили, «что Христос был простым человеком». [ 46 ] Их оппоненты связывали учения Марцелла Анкирского и Фотина Сирмийского с учениями Сабеллия и Павла Самосатских , которые до спора широко отвергались. [ 47 ]

  • Марцелл, епископ Анкирский (?-336 и ок. 343-ок. 374) и критик Астерия. [ 48 ]
  • Фотин, епископ Сирмийский (?-351) и в изгнании (351–376); согласно Сократу Константинопольскому и Созомену, Фотин был последователем Марцелла. [ 49 ]
  • В 336 году церковный суд в Константинополе сверг Марцелла и осудил его учение. [ 50 ]
  • Папа Юлий I поддержал Марцелла и призвал к его восстановлению. [ 40 ]
  • В 342 или 343 году преимущественно западный совет Сардики восстановил Марцелла, в то время как преимущественно восточный совет Филиппополя поддержал его отстранение. [ 51 ]
  • Под давлением своего со-императора Констанций Константа II первоначально поддержал решение Сардики, но после смерти Константа изменил курс. [ 52 ]
  • В 351 г. [ нужна ссылка ] церковный суд на Втором соборе в Сирмиуме сверг Фотина и осудил его учение. [ 53 ]
  • Макростих осуждал учение Марцелла и Фотина. [ 54 ]

Гомоусианский

[ редактировать ]
Основная статья: Гомоусиан

Гомойсианская школа учила, что Сын имеет сходную с Отцом сущность, но не то же самое. [ 55 ] [ 56 ]

гомоианский

[ редактировать ]
Смотрите также: акации

Гомоианцы учили, что Сын подобен Отцу либо «во всем», либо «согласно Священным Писаниям», не говоря уже о сущности. [ 56 ] Некоторые представители других школ, такие как Хосий Кордовский и Аэций, также приняли определенные гомоианские формулы. [ 71 ]

гетероусийский

[ редактировать ]
Смотрите также: Аномеанизм

Гетероусиане учили, что Сын имеет иную субстанцию, чем Отец, т.е. создан. Арий учил этому в начале спора, а Аэций будет учить более поздней аномейской форме. [ 76 ] [ 77 ]

Другие критики Никейского Символа веры

[ редактировать ]

Многих критиков «Никейского» Символа веры невозможно однозначно отнести к одной школе, часто из-за отсутствия источников или из-за противоречий между источниками.

Неклассифицированный

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Папандреа, Джеймс Леонард (2012). Чтение отцов ранней церкви: от Дидахе до Никеи . п. 177. ИСБН  978-0-8091-4751-9 .
  2. ^ Смитер, Эдвард Л., изд. (14 февраля 2014 г.). Переосмысление Константина: история, теология и наследие . стр. 65–66. ISBN  978-1-63087-385-1 .
  3. ^ Элер, Сидни Зденек; Морролл, Джон Б. (1967). Церковь и государство на протяжении веков: Сборник исторических документов с комментариями. п. 6-7. ISBN   978-0-8196-0189-6 . В архиве
  4. ^ Даннер, Джозеф (1967). Справочник по всемирной истории: понятия и проблемы . п. 70.
  5. ^ Кэмпбелл, Тед (1996). Христианские исповедания: историческое введение . п. 41. ИСБН  978-0-664-25650-0 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Эйрес, Льюис (2004). Никея и ее наследие, подход к тринитарному богословию четвертого века .
  7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Хэнсон, Ричард Патрик Кросланд (1988). В поисках христианской доктрины Бога: Арианская полемика, 318–381 . Т. и Т. Кларк. ISBN  978-0-567-09485-8 .
  8. ^ Беттенсон, Генри, изд. (1963). Документы христианской церкви (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 40.
  9. ^ Нолл, Марк А. (2012). Поворотные моменты: решающие моменты в истории христианства (3-е изд.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic. п. 45. ИСБН  978-0-8010-3996-6 . .
  10. ^ Евсевий Кесарийский, епископ Кесарийский, ок. 260-ок. 340 (1999). Жизнь Константина . Кэмерон, Аверил., Холл, Стюарт Джордж. Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN  1-4237-6766-7 . ОСЛК   67703212 .
  11. ^ Бойд, Уильям Кеннет (1905). Церковные указы Кодекса Феодосия . Гарвардский университет. Издательство Колумбийского университета.
  12. ^ Перейти обратно: а б Васильев, Ал (1928). «Империя от Константина Великого до Юстиниана» . История Византийской империи . Проверено 2 мая 2012 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Гвинн, Дэвид М. (07 января 2021 г.), Ким, Янг Ричард (редактор), «Реконструкция Никейского совета» , Кембриджский компаньон Никейского совета (1-е изд.), Cambridge University Press, стр. 90–110, номер домена : 10.1017/9781108613200.005 , ISBN.  978-1-108-61320-0 , S2CID   230546013 , получено 28 сентября 2021 г.
  14. ^ Фотий . «Воплощение главы VII» . Краткое содержание книги I. Проверено 2 мая 2012 г.
  15. ^ «Падение Вавилона Великого» . Правила Царства Божьего! . Общество Сторожевой Башни, Библий и Трактатов Нью-Йорка: 447, 1963.
  16. ^ МакКлинток, Джон; Джеймс Стронг. Циклопедия библейской, теологической и церковной литературы . Том. 7. с. 45.
  17. ^ "Никольский центр ::: Епископ Николай теряет хладнокровие" . www.stnicholascenter.org . Проверено 14 июня 2019 г.
  18. ^ «homoousios | Определение, история и значение» . Британская энциклопедия . Проверено 4 сентября 2021 г.
  19. ^ Перейти обратно: а б Кэрролл, А. История христианского мира, Том II . п. 12.
  20. ^ Перейти обратно: а б Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 4, глава 10.
  21. ^ Перейти обратно: а б с д и Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 37.
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 40.
  23. ^ Перейти обратно: а б Филосторгий, у Фотия, «Краткий обзор церковной истории Филосторгия» , книга 4, глава 11.
  24. ^ Перейти обратно: а б с Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 4, глава 12 и книга 5, глава 1.
  25. ^ Перейти обратно: а б с д Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 41.
  26. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 5, глава 1.
  27. ^ Перейти обратно: а б с д Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 42.
  28. ^ Генри Чедвик, История ранней церкви, глава 9.
  29. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 7, глава 2.
  30. ^ «RPC Hanson - Лекция об арианском споре» . От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 14 декабря 2021 г.
  31. ^ (Гонсалес, Хусто Л. (1987). История христианской мысли: от истоков до Халкидонского собора . Нэшвилл, Теннесси: Abingdon Press. стр. 307. ISBN   0-687-17182-2 .)
  32. ^ «Савеллианство | Христианство» . Британская энциклопедия . Проверено 3 марта 2020 г.
  33. ^ Бернхард Лозе, Краткая история христианской доктрины , стр. 56–59 и 63.
    Питер Хизер и Джон Мэтьюз, Готы в четвертом веке , стр. 127–128. В основном здесь обсуждаются более поздние споры и упоминается только форма Афанасия.
  34. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, главы 5 и 6.
  35. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 7 и книга 2, глава 31.
  36. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 21.
  37. ^ Перейти обратно: а б Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 25.
  38. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, главы 23, 27–32 и 34–35.
  39. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 6–7, 12 и 16.
  40. ^ Перейти обратно: а б Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 15.
  41. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 23.
  42. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 23 и 26.
  43. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 24 и 38.
  44. ^ Перейти обратно: а б с Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 36.
  45. ^ Перейти обратно: а б Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 38.
  46. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 36 и книга 2, глава 20.
    Сократ, книга 1, глава 36, утверждает, что Марцелл «осмелился сказать, как это сделал Самосатинец, что Христос был простым человеком», а книга 2, глава 18, утверждает, что Фотин «утверждал, что Сын Божий был простым человеком». ."
  47. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 36 и книга 2, глава 29.
    Созомен, История Церкви , книга 4, глава 6.
    Евномия Помимо этих историй, Первая апология связывает учения Марцелла и Фотина с Сабеллием и осуждает эти учения».
  48. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 36 и книга 2, глава 20.
  49. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 18 и 29.
    Созомен, История Церкви , книга 4, глава 6.
  50. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 36.
    Созомен, История Церкви , книга 2, глава 33.
  51. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 20.
    Созомен, История Церкви , книга 3, главы 11–12.
  52. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 23 и 26.
    Созомен, История Церкви , книга 4, глава 2.
  53. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 29–30.
    Созомен, История Церкви , книга 4, глава 6.
  54. ^ Перейти обратно: а б с Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 19.
  55. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 4, глава 9.
  56. ^ Перейти обратно: а б Питер Хизер и Джон Мэтьюз, Готы в четвертом веке , с. 128. Здесь в основном обсуждаются более поздние разногласия.
  57. ^ Перейти обратно: а б с д Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 8, глава 17.
  58. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 36 и книга 2, глава 42.
  59. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 4, глава 9 и книга 8, глава 17.
  60. ↑ Сократ в Константинополе, История Церкви , книга 2, главы 16, 27, 38 и 42.
  61. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, главы 24 и 40.
  62. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 4, главы 4 и 12.
  63. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 19, 37 и 40.
  64. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 30.
  65. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 38 и 42.
  66. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 38 и 45.
  67. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 38, 42 и 45.
  68. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 39, 40, 42 и 45.
  69. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 45.
  70. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 8 и книга 2, глава 15.
  71. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 4, глава 3 для Хосия и глава 8 для Аэция.
  72. ^ Перейти обратно: а б Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 27 и книга 2, главы 12 и 37.
  73. ^ Перейти обратно: а б Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 9, глава 19.
  74. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 37.
  75. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 4, 39 и 40.
  76. ^ Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 3, глава 5, книга 4, глава 12 и книга 6, глава 5 относятся к «разной субстанции», книга 4, глава 12 относится к «несходству субстанции», «и книга 4, главы 4 и 12, и книга 5, глава 1 относятся к «неподобным по существу» или «несходству по существу».
  77. ^ Питер Хизер и Джон Мэтьюз, Готы в четвертом веке , стр. 127–128. В основном здесь обсуждаются более поздние разногласия и упоминается только аномейство, без использования термина гетероусианство.
  78. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, главы 5–6.
  79. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 3, глава 5 и книга 8, глава 2.
  80. ^ Перейти обратно: а б Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 7, глава 6.
  81. ^ Перейти обратно: а б Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 35.
  82. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 8, глава 2 и книга 9, глава 18.
  83. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 5, глава 3 и книга 6, главы 1–3.
  84. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 8, глава 2.
  85. ^ Перейти обратно: а б с Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 8.
  86. ^ Перейти обратно: а б с д Филосторгий, у Фотия, «Краткое изложение церковной истории Филосторгия» , книга 1, глава 9.
  87. ^ Перейти обратно: а б с Осужден Александром Александрийским , см. Сократ, История Церкви , книга 1, глава 6.
  88. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, главы 6, 8 и 14, и книга 2, глава 7.
  89. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, главы 6, 8 и 14.
  90. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 1, глава 9 и книга 4, глава 12.
  91. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 9.
  92. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 10–11.
  93. ^ Перейти обратно: а б Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 26.
  94. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 3, глава 17.
  95. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 26 и 35.
  96. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 1, глава 36.
  97. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 4, глава 4.
  98. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 3, глава 15.
  99. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 2, глава 5.
  100. ^ Перейти обратно: а б с Хизер и Мэтьюз, Готы в четвертом веке , стр. 135–136.
  101. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 5, глава 5, книга 8, глава 2 и книга 9, глава 4.
  102. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 8, глава 17 и книга 9, глава 14.
  103. ^ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 12.
  104. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, главы 39 и 40.
  105. ↑ Сократ Константинопольский, История Церкви , книга 2, глава 39.
  106. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 8, глава 3.
  107. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 9, глава 18.
  108. ^ Филосторгий, у Фотия, Краткое изложение церковной истории Филосторгия , книга 10, глава 1.
[ редактировать ]
  1. Ариане четвертого века автора Джон Генри Кардинал Ньюман
    1. Как предоставлено Библиотекой Третьего Тысячелетия — это версия, первоначально упомянутая в этой статье. На его страницах не указаны библиографические данные. По состоянию на декабрь 2016 года сайт Third-millennium-library.com был недоступен, а домен был выставлен на продажу.
    2. По данным Национального института исследований Ньюмана . В примечаниях автора к третьему изданию, среди прочего, отмечаются следующие различия:
      • «В сноски внесены некоторые дополнения».
      • «Несколько более длинных заметок, по большей части извлеченных из других публикаций [автора], составляют Приложение».
      • «Оглавление и хронологическая таблица были увеличены».
  2. Хронология арианского спора
  3. Документы ранней арианской полемики
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arian_controversy&oldid=1233842637"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6783a24fc3184190cc670b67c58d7f48__1720664880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/67/48/6783a24fc3184190cc670b67c58d7f48.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Arian controversy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)