Славянские языки

«Славянский язык» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Славянский язык (значения) .

славянский
славянский
Этническая принадлежность	славяне
Географический распределение	По всей Центральной Европе , Восточной Европе и Юго-Восточной Европе , а также Центральной Азии и Северной Азии ( Сибирь ).
Носитель языка	в. 315 миллионов (2001)
Лингвистическая классификация	Индоевропейский балто-славянский славянский
Праязык	Протославянский
Подразделения	Восточнославянский Южнославянский Западнославянский
ИСО 639-2 / 5	сла
Лингосфера	53 (филозона)
глоттолог	слав1255
Политическая карта Европы со странами, где славянский язык является национальным языком.   Восточнославянские языки   Южнославянские языки   Западнославянские языки

Славянские языки , также известные как славянские языки , — это индоевропейские языки , на которых говорят преимущественно славянские народы и их потомки. Считается, что они произошли от прото-языка , называемого протославянским , на котором говорили в раннем средневековье , который, в свою очередь, как полагают, произошел от более раннего прото-балто-славянского языка , связывая славянские языки с балтийскими языками в Балто-славянская группа в индоевропейской семье.

Славянские языки условно (то есть также на основании экстралингвистических признаков) делятся на три подгруппы: Восточную , Южную и Западную , которые вместе составляют более 20 языков. Из них 10 имеют не менее миллиона носителей и имеют официальный статус национальных языков стран, в которых на них преимущественно говорят: русский , белорусский и украинский (восточной группы), польский , чешский и словацкий (западной группы). и болгарский и македонский (восточные члены Южной группы), а также сербохорватский и словенский (западные члены Южной группы). Кроме того, Александр Дуличенко признает ряд славянских микроязыков : как изолированные этнолекты, так и периферийные диалекты более устоявшихся славянских языков.

Славянские языки высоко слитны и, за некоторыми исключениями, имеют богато развитую флексию и падежи . Порядок слов славянских языков преимущественно свободный.

В настоящее время географическое распространение славянских языков включает Балканы , Центральную и Восточную Европу и от Западной Сибири до Дальнего Востока России . Более того, диаспоры многих славянских народов создали изолированные меньшинства носителей их языков по всему миру. На рубеже XXI века число носителей всех славянских языков вместе оценивалось в 315 миллионов человек. Это крупнейшая этнолингвистическая группа в Европе.

Ветви

Древо балто-славянского языка.

Лингвистические карты славянских языков

Начиная с межвоенного периода, ученые условно делят славянские языки по географическому и генеалогическому принципу, а также с использованием экстралингвистических особенностей письменности на три основные ветви: восточную, южную и западную (с точки зрения из одних только языковых особенностей существуют только две ветви славянских языков, а именно северная и южная). Эти три традиционные ветви включают в себя некоторые из следующих подветвей:

• славянский
  • Восточнославянский
    • белорусский
    • Подлячский (часто рассматривается как диалект белорусского или украинского языка)
    • Русский
    • Русинский (украинские деятели культуры считают его украинским диалектом)
    • украинец
      • Западно-Полесское
  • Южнославянский
    • Восточный
      • болгарский
      • македонский
      • Староцерковнославянский
    • вестерн
      • Сербско-хорватский
        • сербский
        • хорватский
        • Боснийский
        • Черногорский
      • Словенский
  • Западнославянский
    • чешско-словацкий
      • Чешский
      • словацкий
    • Лехитический
      • Полабский
      • Польский
      • Померанский шпиц
        • Кашубский
        • Словинский (часто рассматривается как диалект кашубского языка)
      • Силезский
    • Сербский
      • Нижнесербский
      • Верхнелужский

Некоторые лингвисты предполагают, что северославянская существовала и ветвь. Древненовгородский диалект, возможно, отражал некоторые особенности этой группы.

Взаимная понятность также играет роль в определении западной, восточной и южной ветвей. Носители языков одной и той же ветви в большинстве случаев смогут понимать друг друга, по крайней мере частично, но они, как правило, не могут понимать друг друга между ветвями (что можно сравнить с тем, как носитель английского языка пытается понять любой другой германский язык, кроме шотландского ).

Наиболее очевидные различия между восточно-, южно- и западнославянскими ветвями заключаются в орфографии стандартных языков: западнославянские языки (и западно-южнославянские языки — хорватский и словенский ) написаны латинской графикой и имели больше западноевропейских языков. влияние из-за их близости и того, что носители исторически были католиками , тогда как восточнославянские и восточно-южнославянские языки написаны на кириллице и, наряду с восточно-православной или униатской верой, имели большее греческое влияние. Два славянских языка, белорусский и сербский, являются биграфическими и обычно пишутся любым алфавитом. Однако восточнославянские языки, такие как русский, во время и после кампании Петра Великого по европеизации, впитали много слов латинского, французского, немецкого и итальянского происхождения.

Трехстороннее деление славянских языков не учитывает разговорные диалекты каждого языка. Из них некоторые так называемые переходные диалекты и гибридные диалекты часто заполняют пробелы между разными языками, демонстрируя сходства, которые не выделяются при сравнении славянских литературных (т.е. стандартных) языков. Например, словацкий (западнославянский) и украинский (восточнославянский) соединены русинским языком /диалектом Восточной Словакии и Западной Украины. Точно так же хорватский кайкавский диалект больше похож на словенский , чем на стандартный хорватский язык.

Хотя славянские языки разошлись с общим праязыком позже, чем любые другие группы индоевропейской языковой семьи , между различными славянскими диалектами и языками существует достаточно различий, чтобы затруднить общение между носителями разных славянских языков. Внутри отдельных славянских языков диалекты могут различаться в меньшей степени, как в русском, или в гораздо большей степени, как в словенском.

История

Основная статья: История славянских языков

Смотрите также: праславянский язык , История праславянского языка и прабалто-славянский язык.

Общие корни и происхождение

Область балто-славянского диалектического континуума ( фиолетовый цвет ) с предлагаемыми материальными культурами, соотносящимися с носителями балто-славянского языка в бронзовом веке ( белый цвет ). Красные точки = архаичные славянские гидронимы.

Славянские языки происходят от праславянского , их непосредственного родительского языка , и в конечном итоге происходят от праиндоевропейского , языка-прародителя всех индоевропейских языков , через прото-балто-славянскую стадию. В прабалтославянский период возник ряд исключительных изоглосс в фонологии, морфологии, лексике и синтаксисе, что делает славянский и балтийский языки наиболее близкими родственниками из всех индоевропейских ветвей. По оценкам археологических и глоттохронологических критериев, отделение балто-славянского диалекта, являющегося предком праславянского, произошло где-то в период 1500–1000 гг. до н.э.

Меньшинство балтистов придерживается мнения, что славянская группа языков настолько радикально отличается от соседней балтийской группы ( литовского , латышского и ныне вымершего старопрусского языка ), что они не могли иметь общий родительский язык после распада протоязычной группы . -Индоевропейский континуум около пяти тысячелетий назад. Однако существенный прогресс в балто-славянской акцентологии , произошедший за последние три десятилетия, делает очень трудным поддерживать эту точку зрения в наши дни, особенно если учесть, что, скорее всего, не было « прото-балтийского » языка и что западно-балтийский и восточно-балтийский язык различаются. друг от друга настолько же, насколько каждый из них от праславянского.

Табличка Башка , 11 век, Крк , Хорватия .

Эволюция

Навязывание старославянского языка православным славянам часто происходило в ущерб просторечию . У. Б. Локвуд, выдающийся индоевропейский лингвист, говорит: «Оно ( OCS ) используется до наших дней, но на него все больше и больше влияют живые, развивающиеся языки, так что можно различать болгарский, сербский и русский варианты. такие средства массовой информации препятствовали развитию местных языков в литературных целях, и когда они появляются, первые попытки обычно делаются в искусственно смешанном стиле». (148)

Локвуд также отмечает, что эти языки «обогатились» за счет использования церковнославянского словаря абстрактных понятий. Иная ситуация сложилась в католических странах, где латынь имела большее значение. Польский поэт эпохи Возрождения Ян Кохановский и хорватские писатели эпохи барокко XVI века писали на своих родных языках (хотя сам польский язык в значительной степени опирался на латынь, точно так же, как русский язык в конечном итоге будет опираться на церковнославянский язык).

дети XIV века Новгородские были достаточно грамотны, чтобы посылать друг другу письма, написанные на бересте .

Хотя церковнославянский язык препятствовал развитию народной литературы , он способствовал развитию славянской литературной деятельности и способствовал языковой независимости от внешних влияний. Лишь хорватская народная литературная традиция по возрасту почти соответствует церковнославянской. Оно началось с Кодекса Винодола (1288 г.) и продолжалось в эпоху Возрождения до кодификации хорватского языка в 1830 году, хотя большая часть литературы между 1300 и 1500 годами была написана практически на той же смеси народного и церковнославянского языка, которая преобладала в России и других странах. .

Самым важным ранним памятником хорватской грамотности является табличка Башка конца 11 века. Это большая каменная табличка найденная в небольшой церкви Св. Люси в Юрандворе на хорватском острове Крк , , содержащая текст, написанный в основном на чакавском диалекте угловатой хорватской глаголицей . Независимость Дубровника способствовала продолжению традиции.

X–XI веков Codex Zographensis , канонический памятник старославянского языка (написан глаголицей )

Более поздние иностранные влияния в славянских языках следуют той же общей схеме, что и в других местах, и определяются политическими отношениями славян. В 17 веке буржуазный русский язык ( деловой язык ) впитал в себя немецкие слова посредством прямых контактов между русскими и общинами немецких поселенцев в России. В эпоху Петра Великого тесные контакты с Францией привели к появлению бесчисленных заимствованных слов и кальк с французского языка , многие из которых не только сохранились, но и заменили старые славянские заимствования. В XIX веке русский язык тем или иным образом оказал влияние на большинство литературных славянских языков.

Дифференциация

Протославянский язык существовал примерно до 500 г. н. э. К VII веку он распался на большие диалектные зоны.

Достоверных гипотез о природе последующих распадов западных и южных славян нет. Обычно считается, что восточнославянский язык сходится с одним древневосточнославянским языком, который существовал по крайней мере до 12 века.

Языковая дифференциация была ускорена рассеянием славянских народов на огромной территории, которая в Центральной Европе превышала нынешнюю численность славяноязычного большинства. Письменные документы IX, X и XI веков уже демонстрируют некоторые местные языковые особенности. Например, рукописи Фрейзинга показывают язык, который содержит некоторые фонетические и лексические элементы, свойственные словенским диалектам (например, ротакизм , слово krilatec ). Рукописи Фрайзинга представляют собой первый непрерывный текст на латинице на славянском языке.

Миграция славянских носителей на Балканы в последние столетия Византийской империи расширила ареал славянской речи, но существовавшая ранее письменность (особенно греческая) сохранилась в этой области. Прибытие венгров в Паннонию в 9 веке поставило неславянских носителей между южными и западными славянами. Франкские завоевания завершили географическое разделение между этими двумя группами, а также разорвали связи между славянами в Моравии и Нижней Австрии ( моравами ) и славянами в современной Штирии , Каринтии , Восточном Тироле в Австрии и в провинциях современной Словении , где предки словенцев поселились во время первой колонизации.

Карта и древо славянских языков по Кассиану и А. Дыбо.

В сентябре 2015 года Алексей Кассиан и Анна Дыбо опубликовали: в рамках междисциплинарного изучения славянского этногенеза, лексикостатистическая классификация славянских языков. Он был построен с использованием качественных списков Сводеша из 110 слов, составленных в соответствии со стандартами проекта Глобальной лексикостатистической базы данных. и обработаны с использованием современных филогенетических алгоритмов.

Полученное датированное дерево соответствует традиционным экспертным взглядам на групповую структуру славян. Дерево Кассиана-Дыбо предполагает, что праславянский язык сначала разделился на три ветви: восточную, западную и южную. Распад праславянского народа датируется примерно 100 г. н.э., что коррелирует с археологической оценкой славянского населения начала I тысячелетия н.э., распространившегося на большой территории. и уже не будучи монолитным. Затем, в V и VI веках нашей эры, эти три славянские ветви почти одновременно разделились на подветви, что соответствует быстрому распространению славян по Восточной Европе и Балканам в течение второй половины I тысячелетия нашей эры (т. «славянизация Европы»).

Словенский язык был исключен из анализа, поскольку и люблянский койне, и литературный словенский язык демонстрируют смешанные лексические особенности южных и западнославянских языков (что, возможно, могло указывать на западнославянское происхождение словенского языка, находившееся в течение длительного времени под влиянием со стороны соседние сербско-хорватские диалекты), а качественные списки Сводеша для словенских диалектов еще не были собраны. Из-за скудности или недостоверности данных в исследование не были включены также так называемый древненовгородский диалект, полабский язык и некоторые другие славянские лекты.

В приведенном выше исследовании Кассиана-Дыбо не были учтены выводы российского лингвиста Андрея Зализняка , который заявил, что до XIV или XV века серьезных языковых различий между регионами, занимаемыми современной Беларусью, Россией и Украиной, не было. а скорее между северо-западом (вокруг современных Великого Новгорода и Пскова) и центром (вокруг современного Киева , Суздаля , Ростова , Москвы , а также Белоруссии) восточнославянских территорий. Древненовгородский диалект того времени отличался от центральных восточнославянских диалектов, как и от всех других славянских языков, гораздо больше, чем в последующие века. По мнению Зализняка, русский язык развивался как сближение этого диалекта и центральных, тогда как украинский и белорусский были продолжением развития центральных диалектов восточных славян.

Также российский лингвист Сергей Николаев, анализируя историческое развитие акцентной системы славянских диалектов, пришел к выводу, что ряд других племен Киевской Руси происходили из разных славянских ветвей и говорили на далеких славянских диалектах.

Точки Зализняка и Николаева означают, что перед расхождением или одновременно с ним существовала стадия конвергенции, которая не была учтена в исследованиях Кассиана-Дыбо.

Украинские лингвисты ( Степан Смаль-Стоцкий , Иван Огиенко , Георгий Шевелов , Евгений Тимченко, Всеволод Ганцов, Елена Курило ) отрицают существование общего древневосточнославянского языка когда-либо в прошлом. По их мнению, диалекты восточнославянских племен эволюционировали из общего праславянского языка постепенно, без каких-либо промежуточных этапов.

Лингвистическая история

Основная статья: Историческое развитие славянских языков до праславянского.

Смотрите также: протославянский

Ниже приводится краткое изложение основных изменений от протоиндоевропейского языка (PIE), приведших к общеславянскому периоду (CS), сразу после протославянского языка (PS).

1. Сатемизация :
   • ПИРОГ *ḱ, *ϵ, *ϵʰ → *ś, *ź, *źʰ (→ CS *s, *z, *z)
   • PIE *kʷ, *gʷ, *gʷʰ → *k, *g, *gʰ
2. Правило Руки : Следуя *r, *u, *k или *i, PIE *s → *š (→ CS *x)
3. Потеря звонких придыхательных движений : PIE *bʰ, *dʰ, *gʰ → *b, *d, *g
4. Слияние *o и *a: PIE *a/*o, *ā/*ō → PS *a, *ā (→ CS *o, *a)
5. Закон открытых слогов : все закрытые слоги (слоги, оканчивающиеся на согласную) со временем удаляются на следующих этапах:
   1. Назализация : *N указывает либо на *n, либо на *m, за которым сразу не следует гласная: PIE *aN, *eN, *iN, *oN, *uN → *ą, *ę, *į, *ǫ, *ų ( → CS *ǫ, *ę, *ę, *ǫ, *y). (ПРИМЕЧАНИЕ: *ą *ę и т. д. указывает на назализованную гласную.)
   2. В группе глухих (стопных или фрикативных) + еще одна согласная глухая буква удаляется, если только группа не может встречаться в начале слова.
   3. (происходит позже, см. ниже Монофтонгизация дифтонгов ) .
   4. (происходит намного позже, см. ниже) Устранение жидких дифтонгов (например, *er, *ol, если сразу за ними не следует гласная).
6. Первая палатализация : *k, *g, *x → CS *č, *ž, *š (произносится [ tʃ ] , [ ʒ ] , [ ʃ ] соответственно) перед передним вокальным звуком (*e, *ē, *i , *ī, *j).
7. Иотация: согласные палатализируются сразу после *j:
   • • sj, *zj → CS *š, *ž
     • nj, *lj, *rj → CS *ň, *ľ, *ř (произносится [nʲ lʲ rʲ] или подобное)
     • tj, *dj → CS *ť, *ď (вероятно, небные остановки , например [c ɟ] , но развиваются по-разному в зависимости от языка)
     • bj, *pj, *mj, *wj → *bľ, *pľ, *mľ, *wľ ( боковой согласный *ľ в дальнейшем большей частью теряется в западнославянском языке )
8. Переднее расположение гласных: после *j или другого небного звука передние гласные заднего ряда располагаются (*a, *ā, *u, *ū, *ai, *au → *e, *ē, *i, *ī, *ei, *Евросоюз). Это приводит к жесткому/мягкому чередованию склонений существительных и прилагательных.
9. Протез: перед гласной в начале слова обычно вставляется *j или *w.
10. Монофтонгизация : *ai, *au, *ei, *eu, *ū → *ē, *ū, *ī, *jū, *ş [ɨː]
11. Вторая палатализация : *k, *g, *x → CS *c [ts] , *dz, *ś перед новым *ē (ранее *ai). *ś позже распадается на *š (западнославянский), *s (восточно-южнославянский).
12. Прогрессивная палатализация (или «третья палатализация»): *k, *g, *x → CS *c, *dz, *ś после *i, *ī при определенных обстоятельствах.
13. Изменение качества гласных: все пары долгих/кратких гласных также различаются по качеству гласных :
    • • a, *ā → CS *o, *a
      • e, *ē → CS *e, *ě (первоначально звук нижнего переднего ряда [æ] , но со временем повысился до [ie] в большинстве диалектов, развиваясь по-разному)
      • i, *u → CS *ь, *ъ (также пишется *ĭ, *ŭ; слабые гласные, как в английских словахpit , put )
      • ī, *ū, *ş → CS *i, *u, *y
14. Устранение жидких дифтонгов : Жидкие дифтонги (последовательности гласных плюс *l или *r, если сразу за ними не следует гласная) изменяются так, что слог становится открытым :
    • • или *ol, *er, *el → *ro, *lo, *re, *le в западнославянском языке .
      • или *ol, *er, *el → *oro, *olo, *ere, *olo в восточнославянском языке .
      • или *ol, *er, *el → *rā, *lā, *re, *le на южнославянском языке .
    • Возможно, *ur, *ul, *ir, *il → слоговые *r, *l, *ř, *ľ (тогда развивается по-разному).
15. Развитие фонематического тона и долготы гласных (независимо от качества гласных): Комплексное развитие (см. Историю акцентного развития в славянских языках ).

Функции

Славянские языки представляют собой относительно однородную семью по сравнению с другими семьями индоевропейских языков (например, германскими , романскими и индоиранскими ). Еще в X веке нашей эры вся славяноязычная территория все еще функционировала как единый диалектно дифференцированный язык, называемый общеславянским . По сравнению с большинством других индоевропейских языков славянские языки довольно консервативны, особенно в плане морфологии (способов склонения существительных и глаголов для обозначения грамматических различий). Большинство славянских языков имеют богатую слитную морфологию, которая сохраняет большую часть флективной морфологии протоиндоевропейского языка . Лексика славянских языков также имеет индоевропейское происхождение. Многие его элементы, не находящие точных соответствий в древних индоевропейских языках, связаны с балто-славянской общностью.

Согласные

В следующей таблице показан перечень согласных позднего общеславянского языка:

Согласные позднего праславянского языка

	губной		Корональный		Палатальный		Велар
носовой	м		н		нет
взрывной	п	б	т	д	т`ː	д`ː	к	ɡ
Аффрикат			тс	дз	тʃ
Фрикативный			с	С	ʃ , ( sʲ 1 )	ʒ	Икс
Трель			р		р
Боковой			л		л'
аппроксимант	ʋ				дж

¹ Звук /sʲ/ не встречался в западнославянском языке, где он развился в /ʃ/ .

Этот набор звуков очень похож на тот, который встречается в большинстве современных славянских языков. Обширная серия небных согласных , наряду с аффрикатами *ts и *dz, развилась в результате серии палатализаций , произошедших в праславянский период, из более ранних последовательностей либо велярных согласных , за которыми следовали гласные переднего ряда (например, *ke, *ki , *ge, *gi, *xe и *xi) или различных согласных, за которыми следует *j (например, *tj, *dj, *sj, *zj, *rj, *lj, *kj и *gj, где *j — небный аппроксимант ( [j] — звук английской буквы «y» в словах «да» или «ты»).

Самое большое изменение в этом инвентаре является результатом дальнейшей общей палатализации , произошедшей ближе к концу общеславянского периода, когда все согласные стали палатализироваться перед гласными переднего ряда. Это привело к появлению большого количества новых палатализованных (или «мягких») звуков, которые образовывали пары с соответствующими непалатализованными (или «твердыми») согласными. и впитал существующие палатализованные звуки *lʲ *rʲ *nʲ *sʲ . Эти звуки лучше всего сохранились в русском языке, но в той или иной степени были утрачены в других языках (особенно чешском и словацком). В следующей таблице представлен инвентарь современного русского языка:

Согласные фонемы русского языка.

	губной		Стоматология и Альвеолярный		Почта- альвеолярный / Палатальный		Велар
	жесткий	мягкий	жесткий	мягкий	жесткий	мягкий	жесткий	мягкий
носовой	м	м`о	н	нет
Останавливаться	п   б	пʲ   бʲ	т   д	не   так ли			к   ɡ	кʲ   ɡʲ
Аффрикат			тс	( tsʲ )		т͡ɕ
Фрикативный	ж   в	ф`   в`	s   с	sʲ   zʲ	ʂ   ʐ	ɕː   ʑː	Икс	Икс
Трель			р	р
аппроксимант			л	л'		дж

Этот общий процесс палатализации не произошел в сербохорватском и словенском языках. В результате современный инвентарь согласных в этих языках почти идентичен позднеславянскому инвентарю.

В позднем общеславянском языке было относительно мало групп согласных . Однако в результате утраты некоторых ранее существовавших гласных (слабых йеров ) современные славянские языки допускают довольно сложные кластеры, как в русском слове взбл еск [взблеск] («вспышка»). Во многих славянских языках также присутствуют кластеры, редко встречающиеся в межлингвистическом отношении, как, например, в русском рт уть [rtutʲ] («ртуть») или польском mch u [mxu] («мох», род. сг.). слово «ртуть» с начальной группой rt- Например, также встречается в других восточно- и западнославянских языках, хотя в словацком языке сохраняется эпентетическая гласная ( ortuť ).

Гласные

Типичный перечень гласных выглядит следующим образом:

	Передний	Центральный	Назад
Закрывать	я	(ɨ)	в
Средний	Это		О
Открыть		а

Звук [ ɨ ] встречается только в некоторых языках (например, в русском и белорусском), и даже в этих языках часто неясно, является ли это собственной фонемой или аллофоном /i/. Тем не менее, это весьма заметная и заметная характеристика языков, в которых оно присутствует.

• Russian мышь и польская мышь "мышь"

В общеславянском языке также было две носовые гласные : *ę [ẽ] и *ǫ [õ] . Однако они сохранились только в современном польском языке (вместе с несколькими менее известными диалектами и микроязыками; см. Юс подробнее ).

• Польская змея и змеи «змея, змеи»

В некоторых языках встречаются и другие фонематические гласные (например, шва /ə/ в болгарском и словенском языках, отдельные гласные верхней и средней части и нижней середины в словенском языке, а также слабая гласная переднего ряда /ɪ/ в украинском языке).

Длина, акцент и тон

Областью больших различий между славянскими языками является просодия ( т.е. слоговые различия, такие как длина гласных , ударение и тон ). Общеславянский язык имел сложную систему просодии, унаследованную с небольшими изменениями от праиндоевропейского языка . Он состоял из фонематической длины гласных и свободного, подвижного акцента :

• Все гласные могли встречаться как краткими, так и долгими, и это было фонематическим (его нельзя было автоматически предсказать на основе других свойств слова).
• В каждом слове был (максимум) один ударный слог, отличавшийся более высоким тоном (как в современном японском языке ), а не большим динамическим ударением (как в английском языке).
• Гласные в ударных слогах могли произноситься как с восходящим, так и с нисходящим тоном (т. е. имелся высотный акцент ), и это было фонематическим.
• Акцент был свободным , поскольку мог встречаться на любом слоге, и был фонематическим.
• Акцент был мобильным в том смысле, что его положение потенциально могло варьироваться среди близкородственных слов в рамках одной парадигмы (например, ударение могло располагаться на другом слоге между именительным и родительным падежами единственного числа данного слова).
• Даже внутри данного флективного класса (например, существительных мужского рода с i -основой) существовало несколько моделей акцентов, в которых данное слово могло изменяться. Например, большинство существительных в определенном флективном классе могут следовать одному из трех возможных шаблонов: либо имелся постоянный ударение на корне (образец А), преобладающий ударение на окончании (образец Б), либо акцент, который перемещался между корнем и окончание (схема С). В паттернах Б и С акцент в разных частях парадигмы смещался не только по местоположению, но и по типу (восходящий против нисходящего). Каждый флективный класс имел свою собственную версию паттернов B и C, которая могла существенно отличаться от одного флективного класса к другому.

Современные языки сильно различаются по степени сохранения этой системы. С одной стороны, сербско-хорватский язык сохраняет систему почти неизменной (тем более в консервативном чакавском диалекте ); с другой стороны, македонский язык практически полностью утратил систему. Между ними встречаются многочисленные вариации:

• Словенский язык сохраняет большую часть системы, но сократил все безударные слоги и удлинил неконечные ударные слоги, так что длина гласной и положение ударения в основном совпадают.
• В русском и болгарском языках отличительная длина и тон гласных были устранены, а ударение преобразовано в ударный (как в английском языке), но сохранилось его положение. В результате сложность мобильного акцента и множественных акцентов все еще существует (особенно в русском языке, поскольку в нем сохранились общеславянские изгибы существительных, а в болгарском они утеряны).
• Чешский и словацкий языки сохранили фонематическую длину гласных и преобразовали характерный тон ударных слогов в различия по длине. В остальном фонематический акцент теряется, но прежние модели акцентов в некоторой степени перекликаются с соответствующими моделями длины / краткости гласных в корне. Парадигмы с долготой/краткостью подвижных гласных существуют, но только в ограниченном виде, обычно только с формами с нулевым окончанием (ном. сг., акк. сг. и/или род. мн., в зависимости от словоизменительного класса), имеющими отличается по длине от других форм. (В чешском языке есть еще пара «мобильных» шаблонов, но они редки и обычно могут быть заменены одним из «нормальных» мобильных шаблонов или немобильным шаблоном.)
• Система древнепольского языка очень напоминала чешскую. Современный польский язык утратил длину гласных, но некоторые прежние пары «короткая-долгая» стали различаться по качеству (например, [o oː] > [o u] ), в результате чего в некоторых словах качество гласных изменилось, что точно отражает длину мобильного гласного. узоры на чешском и словацком языках.

Грамматика

Точно так же славянские языки имеют обширные морфонемные чередования в деривационной и флективной морфологии. в том числе между велярными и постальвеолярными согласными, гласными переднего и заднего ряда, а также гласными и отсутствием гласных.

Избранные родственники

Основная статья: Славянская лексика

Ниже приводится очень краткая подборка родственных слов в основной лексике славянской языковой семьи, которая может дать представление о происходящих звуковых изменениях. Это не список переводов: родственные слова имеют общее происхождение, но их значение может быть смещено и их могут заменить заимствованные слова.

Протославянский	Русский	украинец	белорусский	Русский	Польский	Чешский	словацкий	Словенский	Сербско-хорватский	болгарский	македонский
* уксо (ухо)	ухо ( úkho )	ухо ( vúkho )	уши ( vúkha )	ухо ( úkho )	ухо	ухо	ухо	uho	уво / уво (только Сербия) ухо / uho (Босния и Герцеговина и Хорватия)	ухо ( ukhó )	ухо ( уво )
* огнь (огонь)	огонь ( ogónʹ )	огонь ( vohónʹ )	огонь ( ахо́н )	огинь ( ohénʹ )	огонь	огонь	огонь	огонь	огонь огонь ​	огонь ( огун )	огонь / огин ( ógan / ógin )
* ryba (fish)	рыба ( rýba )	риба (рыба )	рыба ( rýba )	рыба ( rýba )	ryba	ryba	ryba	Риба	рыба / рыба	риба ( ríba )	риба ( ríba )
* гнездо	гнездо ( gnezdó )	гнездо ( хниздо )	гнездо ( хняздо )	гнездо ( хніздо )	гнездо	гнездо	гнездо	gnezdo	гнездо / гнездо ( эк. ) гнездо / гнездо ( иек. ) гниздо / гниздо ( и. )	гнездо ( gnezdó )	гнездо ( gnézdo )
* око (глаз)	око ( óko ) (датированный, поэтический или в устойчивых выражениях) modern: глаз ( glaz )	глаз ( око )	глаз ( вока )	глаз ( око )	глаз	глаз	глаз	глаз	глаз / глаз	глаз ( око )	глаз ( око )
* голва (голова)	голова ( golová ) глава ( glavá ) «глава или руководитель, лидер, руководитель»	голова ( holová )	голова ( халава )	голова ( holová )	голова	голова	голова	glava	глава / glava	глава ( glavá )	глава ( gláva )
* ruke (рука)	рука ( ruká )	рука ( ruká )	рука ( ruká )	рука ( ruká )	рука	ruka	ruka	года	рука / ruka	рука ( rَka )	рака ( ráka )
* нокть (ночь)	ночь ( nočʹ )	ночь ( ничего )	ноч ( ночь )	нуч ( нуч )	ночь	ночь	ночь	ночь	ночь ночь ​	ночь ( ношт )	ночь ( нох )

Влияние на соседние языки

Основная статья: славянизм

Большинство языков бывшего Советского Союза и некоторых соседних стран (например, монгольский ) находятся под значительным влиянием русского языка , особенно в лексике. Румынский языки демонстрируют влияние соседних славянских народов, особенно в словарном запасе , , албанский и венгерский относящемся к городской жизни, сельскому хозяйству, ремеслам и торговле — основных культурных новшествах во времена ограниченных долгосрочных культурных контактов. В каждом из этих языков славянские лексические заимствования составляют не менее 15% от общего словарного запаса. пересекли и частично заселили территории, населенные древними иллирийцами и валахами Потенциально это связано с тем, что славянские племена на пути на Балканы .

германские языки

Макс Фасмер , специалист по славянской этимологии, утверждал, что славянских заимствований в прагерманском языке не было . Однако существуют отдельные славянские заимствования (в основном недавние) в другие германские языки. Например, слово «граница» (в современном немецком языке Grenze , голландский grens ) было заимствовано из общеславянского granica . Однако в Восточной Германии много городов и деревень славянского происхождения, крупнейшие из которых — Берлин , Лейпциг и Дрезден . ) происходит В английском языке кварк (разновидность сыра и субатомных частиц от немецкого Quark , который, в свою очередь, происходит от славянского тварог , что означает «творог». Многие немецкие фамилии, особенно в Восточной Германии и Австрии, имеют славянское происхождение. В нордических языках также есть торг / торв (рыночная площадь) от древнерусского tъrgъ ( trŭgŭ ) или польского targ , хмель ( хмель ), креветки / креветки / креветки , и, через средненижненемецкий разговор (переводчик) со старославянского tlŭkŭ , и pråm / pram (баржа) от западнославянского pramŭ .

Финские языки

В финских и славянских языках много общего. По мнению Петри Каллио, это предполагает заимствование славянских слов в финские языки еще в протофинском языке. Многие заимствованные слова приобрели финскую форму, из-за чего трудно сказать, является ли такое слово исконно финским или славянским.

Другой

Чешское робот слово « » сейчас встречается в большинстве языков мира, а слово «пистолет» , вероятно, тоже чешского происхождения, встречается во многих европейских языках.

Известное славянское слово почти во всех европейских языках — водка , заимствование из русского слова «водка» ( водка ), которое само было заимствовано из польского. wódka (букв. «маленькая вода»), от общеславянского voda (« вода », родственное английскому слову) с уменьшительным окончанием « -ка ». Благодаря средневековой торговле мехом с Северной Россией, общеевропейские заимствования из России включают такие знакомые слова, как соболь . Английское слово « вампир » было заимствовано (вероятно, через французское слово « вампир » ) из немецкого Vampir , которое, в свою очередь, произошло от сербско-хорватского вампира ( vampir ), продолжающего протославянское * ϫpyrь , хотя польский ученый К. Стаховский утверждал, что происхождение слова - раннеславянское * vąpěrь , восходящее к тюркскому ообыру .

Несколько европейских языков, включая английский , заимствовали слово polje (что означает «большая плоская равнина») непосредственно из бывших югославских языков (т.е. словенского и сербско-хорватского ). В период расцвета СССР в 20 веке во всем мире стали известны еще многие русские слова: да , советский , спутник , перестройка , гласность , колхоз и др. Еще один заимствованный русский термин — самовар (букв. «самокипящий»).

Подробный список

Следующее дерево славянских языков взято из отчета «Этнолога» по славянским языкам. Он включает коды ISO 639-1 и ISO 639-3, если таковые имеются.

Карта всех территорий, где русский язык является языком большинства населения.

Континуум южнославянских диалектов с основными диалектными группами

Континуум западнославянских диалектов с основными диалектными группами

Восточнославянские языки :

• Белорусский : Код ISO 639-1: be ; Код ISO 639-3: ремень
• Русский : Код ISO 639-1: ru ; Код ISO 639-3: рус
• Русин : Код ISO 639-3: rue
• Русинский : Код ISO 639-3: rsk.
• Украинский : код ISO 639-1: uk ; Код ISO 639-3: укр

Южнославянские языки :

• Западные южнославянские языки
  • Боснийский : код ISO 639-1: bs ; Код ISO 639-3: bos
  • Чакавян : Код ISO 639-3: ckm.
  • Хорватский : код ISO 639-1: hr ; Код ISO 639-3: HRV
  • Черногорский : код ISO 639-3: cnr.
  • Сербский : код ISO 639-1: sr ; Код ISO 639-3: srp
  • Славомолизано : код ISO 639-3: svm.
  • Словенский : код ISO 639-1: sl ; Код ISO 639-3: slv
• Восточные южнославянские языки
  • Болгарский : код ISO 639-1: bg ; Код ISO 639-3: bul
  • Церковнославянский : код ISO 639-1: cu ; Код ISO 639-3: чу
  • Македонский : код ISO 639-1: mk ; Код ISO 639-3: мкд

Западнославянские языки :

• сербские языки
  • Нижнесербский (также известный как лужицкий ): код ISO 639-3: dsb.
  • Верхняя Сербия : код ISO 639-3: hsb.
• Лехитские языки
  • Кашубский язык : код ISO 639-3: csb.
  • Польский : код ISO 639-1: pl ; Код ISO 639-3: pol
  • Силезский : код ISO 639-3: szl
• Чешско-словацкий языки
  • Чешский : код ISO 639-1: cs ; ISO 639-3 ЕСС
  • Словацкий : код ISO 639-1: sk ; Код ISO 639-3: slk

Пара- и наднациональные языки

• Церковнославянский язык , варианты старославянского языка со значительной заменой исходной лексики формами из старославянского и других региональных форм. Болгарская Православная Церковь , Русская Православная Церковь , Польская Православная Церковь , Македонская Православная Церковь , Сербская Православная Церковь и даже некоторые Римско-Католические Церкви в Хорватии продолжают использовать церковнославянский язык в качестве богослужебного языка . Хотя текст церковнославянской римской обрядовой мессы не используется в наше время, он сохранился в Хорватии и Чехии . который наиболее известен благодаря Глаголическая музыкальному оформлению Яначека ( месса ).
• Межславянский язык — модернизированная и упрощенная форма старославянского языка, во многом основанная на материале, общем для современных славянских языков. Его цель — облегчить общение между представителями разных славянских народов и дать возможность людям, не знающим ни одного славянского языка, общаться со славянами. Поскольку старославянский язык стал слишком архаичным и сложным для повседневного общения, панславянского языка с 17 века создавались проекты , чтобы обеспечить славянам общий литературный язык. Интерславянский язык в его нынешнем виде был стандартизирован в 2011 году после слияния нескольких старых проектов.

Смотрите также

• Языковая семья
• Список славистических журналов
• Очерк славянской истории и культуры
• Славянские микроязыки
• Славянские имена
• славистика

Рекомендации

• Dulichenko, Aleksandr Dmitrievich (2005). "Malye slavyanskie literaturnye yazyki (mikroyazyki)" Малые славянские литературные языки (микроязыки) [Minor Slavic Literary Languages (Micro-Languages)]. In Moldovan, A. M.; et al. (eds.). Yazyki mira. Slavyanskie yazyki Языки мира. Славянские языки [ Языки мира. Славянские языки ] (на русском языке). Москва: Акад. стр. 595–615.
• Dulichenko, Aleksandr Dmitrievich (1981). Slavyanskie literaturnye mikroyazyki. Voprosy formirovania i razvitia Славянские литературные микроязыки. Вопросы формирования и развития [ Славянские литературные микроязыки. Вопросы их возникновения и развития . Таллинн: Вальгус.
• Дуличенко А.Д. (1994). «Малые языки в славянском языковом мире». Журнал славистики (на немецком языке). 39 (4). дои : 10.1524/slaw.1994.39.4.560 . S2CID   170747896 .
• Иванов Вячеслав Всеволодович (16 марта 2021 г.). Рэй, Майкл; и другие. (ред.). «Славянские языки» . Британская энциклопедия .
• Мисачи, Джон (25 апреля 2017 г.). «Славянские страны» . Мировой Атлас .
• Барфорд, премьер-министр (2001). Ранние славяне: культура и общество в раннесредневековой Восточной Европе . Итака: Издательство Корнельского университета.
• Трудгилл, Питер (2003). Глоссарий социолингвистики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 36, 95–96, 124–125.
• Камуселла, Томаш (2005). «Тройное деление славянских языков: лингвистическая находка, продукт политики или случайность?» . Рабочие документы IWM . Вена : Институт гуманитарных наук . hdl : 10023/12905 . Проверено 27 марта 2020 г.
• Магоччи, Пол Р.; Поп, Иван Иванович (2002). Энциклопедия русинской истории и культуры . Торонто: Университет Торонто Press. п. 274.
• Новотна, Петра; Блажек, Вацлав (2007). «Глоттохронология и ее применение к балто-славянским языкам» (PDF) . Балтистика . XLII (2). Архивировано из оригинала (PDF) 31 октября 2008 года.
• Капович, Мате (2008). в индоевропейскую лингвистику ( Введение на сербско-хорватском языке). Загреб : Matica hrvatska . ISBN  978-953-150-847-6 .
• Кассиан, Алексей; Дыбо, Анна (2015). «Дополнительная информация 2: Лингвистика: наборы данных; методы; результаты» . ПЛОС ОДИН . 10 (9): e0135820. Бибкод : 2015PLoSO..1035820K . дои : 10.1371/journal.pone.0135820 . ПМЦ   4558026 . ПМИД   26332464 .
• Кушнеревич А; Утевская, О; Чухряева М; Агджоян, А; Дибирова, К; Уктверите, я; и другие. (2015). «Генетическое наследие балто-славяноязычного населения: синтез аутосомных, митохондриальных и Y-хромосомных данных» . ПЛОС ОДИН . 10 (9): e0135820. Бибкод : 2015PLoSO..1035820K . дои : 10.1371/journal.pone.0135820 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   4558026 . ПМИД   26332464 .
• «Глобальная лексикостатистическая база данных» . Российский государственный гуманитарный университет, Москва. 2016.
• Сассекс, Роланд; Кабберли, Пол (2006). Славянские языки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Sedov, Valentin V. (1995). Slavyane v rannem srednevekov'ye Славяне в раннем средневековье [ Славяне в раннем средневековье ] (на русском языке). Москва: Фонд Археологии.
• Sedov, Valentin V. (1979). Proishozhdenie i rannyaya istoria slavyan Происхождение и ранняя история славян [ Происхождение и ранняя история славян ] (на русском языке). Москва: Наука.
• Курта, Ф. (2001). Становление славян: история и археология Нижнего Подунавья . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Хизер, П. (2010). Империи и варвары: падение Рима и рождение Европы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Zaliznyak, Andrey Anatolyevich (2012). "Ob istorii russkogo yazyka" Об истории русского языка [К истории русского языка]. Элементы (на русском языке). Школа Муми-Троллей . Проверено 28 декабря 2022 г.
• Dybo, V. A.; Zamyatina, G. I.; Nikolaev, S. L. (1990). Bulatova, R.V. (ed.). Osnovy slavyanskoy aktsentologii Основы славянской акцентологии [ Основы славянской акцентологии ] (на русском языке). Москва: Наука. ISBN  5-02-011011-6 .
• Nimchuk, V. V. (2001). "9.1. Mova" 9.1. Язык [9.1. Язык]. В Смолии В.А. (ред.). История украинской культуры История украинской культуры [ История украинской культуры ] (на украинском языке). Том. 1. Киев: Наукова думка . Проверено 28 декабря 2022 г.
• Шевельов, Джордж Юрий (1979). Историческая фонология украинский язык Историческая фонология украинского языка [ Историческая фонология украинского языка ] (на украинском языке). Перевод Вакуленко Сергей; Даниленко Андрей. Харьков: Акта (издание 2000) . Проверено 28 декабря 2022 г.
• Skorvid, Sergey (2015). Osipov, Yury (ed.). Slavyanskie yazyki Славянские языки [ Славянские языки ] (на русском языке). Том. 30. Большая Российская Энциклопедия . стр. 389, 396–397. Архивировано из оригинала 4 сентября 2019 года . Проверено 3 августа 2022 г.
• Шенкер, Александр М. (2002). «Протославянский» . В Комри, Бернар ; Корбетт, Гревилл. Г. (ред.). Славянские языки . Лондон: Рутледж. стр. 60–124. ISBN  0-415-28078-8 .
• Комри, Бернард; Корбетт, Гревилл. Г. (2002). "Введение" . В Комри, Бернар ; Корбетт, Гревилл. Г. (ред.). Славянские языки . Лондон: Рутледж. стр. 1–19. ISBN  0-415-28078-8 .
• Нильссон, Морган (8 ноября 2014 г.). Чередования гласных и нулей в западнославянских предлогах . Университет Гетеборга . hdl : 2077/36304 . ISBN  978-91-981198-3-1 . Проверено 27 марта 2020 г.
• Хеллквист, Элоф (1922a). "квадрат" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) – через Project Runeberg .
• Хеллквист, Элоф (1922b). «хмель» . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) – через Project Runeberg .
• Хеллквист, Элоф (1922c). "креветка" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) – через Project Runeberg .
• Хеллквист, Элоф (1922d). "устный переводчик" . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) – через Project Runeberg .
• Хеллквист, Элоф (1922e). «баржа» . Шведский этимологический словарь (на шведском языке) – через Project Runeberg .
• Каллио, Петри (2006). Нуорлуото, Юхани (ред.). О самых ранних славянских заимствованиях в финском языке (PDF) . Хельсинки: Кафедра славянских и балтийских языков и литератур. ISBN  9521028521 .
• Мустайоки, Арто; Протасова, Екатерина (2014). «Финско-российские отношения: взаимодействие экономики, истории, психологии и языка» . Российский лингвистический журнал (4): 69–81.
• Титц, Чарльз (1922). «Наша речь – отголоски гуситской войны в Европе». Чехословацкий военный научный институт (на чешском языке): 88 . Проверено 26 января 2019 г.
• "Водка" . Интернет-словарь Мерриам-Вебстера . Проверено 28 декабря 2022 г.
• «Вампир» [Вампиры]. Немецкий словарь Якоба Гримма и Вильгельма Гримма, оцифрованная версия в словарной сети Трирского центра цифровых гуманитарных наук [ The German Dictionary by Jacob Grimm and Wilhelm Grimm, Digitized Edition в словарной сети Трирского центра цифровых гуманитарных наук ]. 23 января (на немецком языке). Словарная сеть. 2023 . Проверено 19 февраля 2023 г.
• Дауза, Альберт (1938). Этимологический словарь [ Этимологический словарь ] (на французском языке). Книжный магазин Ларусса.
• Пфайфер, Вольфганг (2006). Etymologisches Wörterbuch [ Этимологический словарь ] (на немецком языке). п. 1494.
• Скок, Петар (1974). Этимологический словарь ( хорватского или сербского языка на сербско-хорватском языке).
• Tokarev, S. A. (1982). Mify narodov mira Мифы народов мира [ Мифы народов мира ] (на русском языке). Том. 1. Советская энциклопедия.
• Фасмер, Макс (1953). Русский этимологический словарь [ Русский этимологический словарь ] (на немецком языке). Издательство Университета Карла Винтера.
• Стаховский, Камил (2005). «Вампир на распутье. Этимология слова упиор — вампир в славянских языках» [Вампир на распутье. Этимология слова «упиор» — вампир в славянских языках. Рочник Славистичный (на польском языке). 55 . Вроцлав: 73–92.
• «Индоевропейский, Славянский» . Языковые генеалогические деревья . Этнолог . 2022.
• «Римский требник на словацком языке» . Доминиканская библиотека Оломоуца .
• Бартон, Йозеф (2018). «Мирослав Вепржек: Глаголицический миссал Войтеха Ткадльчика» [Мирослав Вепржек: Глаголицический миссал Войтеха Ткадльчика». AUC Theologica (на чешском языке). 7 (2). Оломоуц: Издательство Centra Aletti Refugium Velehrad-Roma: 173–178. дои : 10.14712/23363398.2017.25 .
• Стинберген, Ян ван (2018). Кутны, Илона; Стрия, Ида (ред.). «Межславянский язык как лингва-франка для Центральной Европы » (PDF) . Язык. Коммуникация. Информация (на польском языке) (13). Познань: Видавництво Рысь: 47–61. ISBN  978-83-65483-72-0 . ISSN   1896-9585 . Архивировано из оригинала (PDF) 1 июля 2021 года . Проверено 18 августа 2020 г.
• «Украина: Отношение к карпато-русинам со стороны власти и общества; государственная защита» . Рефмир . Канада: Совет по иммиграции и беженцам Канады. 29 января 2004 г. UKR42354.E . Проверено 19 февраля 2023 г.

Общие ссылки

• Локвуд, В.Б. Панорама индоевропейских языков . Библиотека Университета Хатчинсона, 1972. ISBN   0-09-111020-3 в твердом переплете, ISBN   0-09-111021-1 в мягкой обложке.
• Марко Есенсек, Словенский язык в альпийской и паннонской языковой зоне, 2005. ISBN   83-242-0577-2
• Калима, Джало (апрель 1947 г.). «Классификация славянских языков: Некоторые замечания» . Славянское и восточноевропейское обозрение . 25 (65).
• Ричардс, Рональд О. (2003). Паннонский славянский диалект общеславянского праязыка: взгляд из древневенгерского . Лос-Анджелес: Калифорнийский университет. ISBN  9780974265308 .

Внешние ссылки

• Славянские словари в Славянской сети. Архивировано 17 января 2007 г. на Wayback Machine.
• Славистик-Портал Портал славистики (Германия)
• Лео Винер (1920). «Славянские языки» . Американская энциклопедия .