Jump to content

Методология

(Перенаправлено с Методолога )

В самом общем смысле методология – это изучение методов исследования . Однако этот термин может также относиться к самим методам или к философскому обсуждению связанных с ними исходных предположений. Метод — это структурированная процедура для достижения определенной цели, например, получения знаний или проверки утверждений о знаниях. Обычно это включает в себя различные этапы, такие как выбор выборки , сбор данных из этой выборки и интерпретация данных. Изучение методов касается детального описания и анализа этих процессов. Он включает в себя оценочные аспекты путем сравнения различных методов. Таким образом оценивается, какие преимущества и недостатки они имеют и для каких исследовательских целей их можно использовать. Эти описания и оценки зависят от философских предположений. Примеры заключаются в том, как концептуализировать изучаемые явления и что является доказательством за или против них. В самом широком смысле методология также включает обсуждение этих более абстрактных вопросов.

Методологии традиционно делятся на количественные и качественные исследования . Количественные исследования — основная методология естественных наук . Он использует точные числовые измерения . Его цель обычно состоит в том, чтобы найти универсальные законы, используемые для предсказания будущих событий. Господствующая методология в естественных науках называется научным методом . Он включает в себя такие этапы, как наблюдение и формулирование гипотезы . Дальнейшие шаги — проверить гипотезу с помощью эксперимента, сравнить измерения с ожидаемыми результатами и опубликовать результаты.

Качественные исследования более характерны для социальных наук и уделяют меньше внимания точным численным измерениям. Она направлена ​​больше на углубленное понимание смысла изучаемых явлений и меньше на универсальные и предсказывающие законы. Обычными методами, встречающимися в социальных науках, являются опросы , интервью , фокус-группы и метод номинальных групп . Они отличаются друг от друга размером выборки, типами задаваемых вопросов и общей обстановкой. В последние десятилетия многие социологи начали использовать исследования смешанных методов , сочетающие в себе количественные и качественные методологии.

Многие дискуссии в методологии касаются вопроса о том, превосходит ли количественный подход, особенно является ли он адекватным применительно к социальной сфере. Некоторые теоретики отвергают методологию как дисциплину в целом. Например, некоторые утверждают, что это бесполезно, поскольку методы следует использовать, а не изучать. Другие считают, что это вредно, поскольку ограничивает свободу и творчество исследователей. Методологи часто отвечают на эти возражения, утверждая, что хорошая методология помогает исследователям эффективно создавать надежные теории. Выбор метода часто имеет значение, поскольку один и тот же фактический материал может привести к разным выводам в зависимости от используемого метода. Интерес к методологии возрос в 20 веке в связи с возросшей важностью междисциплинарной работы и препятствиями, препятствующими эффективному сотрудничеству.

Определения

[ редактировать ]

Термин «методология» имеет множество значений. В наиболее распространенном использовании оно относится либо к методу, либо к методам изучения области исследования, либо к философским дискуссиям об основных предположениях, участвующих в этих процессах. [1] [2] [3] Некоторые исследователи отличают методы от методологий, считая, что методы — это способы сбора данных , а методологии — это более общие исследовательские стратегии, которые определяют, как проводить исследовательский проект. [1] [4] В этом смысле методологии включают в себя различные теоретические представления о предполагаемых результатах расследования. [5]

Как метод

[ редактировать ]

Термин «методология» иногда используется как синоним термина «метод». Метод – это способ достижения некоторой заранее определенной цели. [6] [7] [8] Это спланированная и структурированная процедура решения теоретической или практической проблемы . В этом отношении методы противопоставляются свободным и неструктурированным подходам к решению проблем. [7] Например, описательная статистика — это метод анализа данных , радиоуглеродное датирование — это метод определения возраста органических объектов, тушение — это метод приготовления пищи, а проектное обучение — это образовательный метод. Термин «техника» часто используется как синоним как в академическом, так и в повседневном дискурсе. Методы обычно включают в себя четко определенную серию решений и действий, которые будут использоваться при определенных обстоятельствах, обычно выражаемые как последовательность повторяемых инструкций. Целью следования шагам метода является достижение обещанного им результата. В контексте исследования методы можно определить как системы правил и процедур для обнаружения закономерностей природы , общества и мышления . [6] [7] В этом смысле методология может относиться к процедурам, используемым для получения новых знаний , или к методам проверки и фальсификации уже существующих утверждений о знаниях. [9] Это охватывает различные вопросы, касающиеся как сбора данных, так и их анализа. Что касается сбора, то здесь возникает проблема выборки и того, как проводить сам сбор данных, например, опросы, интервью или наблюдение. Существует также множество методов анализа собранных данных с использованием статистики или других способов их интерпретации для получения интересных выводов. [10]

По мере изучения методов

[ редактировать ]

Однако многие теоретики подчеркивают различия между терминами «метод» и «методология». [1] [7] [2] [11] В этом отношении методологию можно определить как «изучение или описание методов» или как « анализ принципов методов, правил и постулатов, используемых в дисциплине». [12] [13] Это исследование или анализ включает в себя раскрытие предположений и практик, связанных с различными методами, а также подробное описание планов исследования и проверки гипотез . Он также включает оценочные аспекты: сравниваются формы сбора данных, стратегии измерения и способы анализа данных, а также оцениваются их преимущества и недостатки относительно различных исследовательских целей и ситуаций. В этом отношении методология обеспечивает навыки , знания и практические рекомендации, необходимые для эффективного проведения научных исследований. Он служит руководством для различных решений, которые исследователи должны принять в научном процессе. [14] [10]

Методологию можно понимать как золотую середину между конкретными частными методами и абстрактными и общими проблемами, обсуждаемыми философией науки . [11] [15] В этом отношении методология появляется после формулирования вопроса исследования и помогает исследователям решить, какие методы использовать в процессе. Например, методология должна помочь исследователю решить, почему один метод выборки предпочтительнее другого в конкретном случае или какая форма анализа данных может принести наилучшие результаты. Методология достигает этого путем объяснения, оценки и обоснования методов. Точно так же, как существуют разные методы, существуют и разные методологии. Различные методологии предусматривают разные подходы к оценке и объяснению методов и, таким образом, могут давать разные предложения о том, какой метод использовать в конкретном случае. [15] [11]

По мнению Александра Георгиевича Спиркина, «методология есть система принципов и общих способов организации и структурирования теоретической и практической деятельности, а также теория этой системы». [16] [17] Хелен Кара определяет методологию как «контекстную основу для исследования, последовательную и логическую схему, основанную на взглядах, убеждениях и ценностях, которая определяет выбор, который делают исследователи». [18] Джинни Э. Гарсиа и Дадли Л. Постон понимают методологию либо как сложный свод правил и постулатов, направляющих исследование, либо как анализ таких правил и процедур. Как совокупность правил и постулатов методология определяет предмет анализа, а также концептуальные инструменты, используемые в анализе, и пределы анализа. Исследовательские проекты обычно регулируются структурированной процедурой, известной как исследовательский процесс. Цель этого процесса задается исследовательским вопросом , который определяет, какую информацию человек намерен получить. [19] [20]

В качестве обсуждения исходных предположений

[ редактировать ]

Некоторые теоретики предпочитают еще более широкое понимание методологии, которое включает в себя не только описание, сравнение и оценку методов, но и более общие философские вопросы. Одной из причин такого более широкого подхода является то, что при обсуждении того, когда какой метод использовать, часто как должное принимаются различные исходные предположения, например, относительно цели и характера исследования. Эти предположения иногда могут играть важную роль в определении того, какой метод выбрать и как ему следовать. [14] [11] [21] Например, Томас Кун утверждает в своей книге «Структура научных революций» , что наука действует в рамках парадигмы , которая определяет, какие вопросы задаются и что считается хорошей наукой. Это касается философских разногласий как по поводу того, как концептуализировать изучаемые явления, что представляет собой доказательства за и против них, так и какова общая цель их исследования. [14] [22] [23] Таким образом, в этом более широком смысле методология пересекается с философией, делая эти предположения явными и представляя аргументы за и против них. [14] По мнению К.С. Херрмана, хорошая методология проясняет структуру анализируемых данных и помогает исследователям увидеть явления в новом свете. В этом отношении методология аналогична парадигме. [3] [15] Аналогичную точку зрения защищает Спиркин, который считает, что центральным аспектом каждой методологии является мировоззрение , которое с ней связано. [16]

Обсуждение исходных предположений может включать метафизические и онтологические вопросы в тех случаях, когда они имеют важные последствия для правильной методологии исследования. Например, реалистическая перспектива, рассматривающая наблюдаемые явления как внешнюю и независимую реальность , часто связана с акцентом на сборе эмпирических данных и более дистанцированным и объективным отношением. Идеалисты , с другой стороны, считают, что внешняя реальность не полностью независима от разума , и поэтому склонны включать в исследовательский процесс и более субъективные тенденции. [5] [24] [25]

При количественном подходе философские дебаты в методологии включают различие между индуктивной и гипотетико-дедуктивной интерпретацией научного метода. Для качественных исследований многие основные предположения связаны с философскими позициями, такими как герменевтика , прагматизм , марксизм , критическая теория и постмодернизм . [14] [26] По мнению Куна, важным фактором в таких дебатах является то, что различные парадигмы несоизмеримы . Это означает, что не существует всеобъемлющей основы для оценки противоречивых теоретических и методологических предположений. Эта критика ставит под сомнение различные предположения количественного подхода, связанного с научным прогрессом, основанным на постоянном накоплении данных. [14] [22]

Иногда включаются и другие дискуссии по абстрактным теоретическим вопросам философии науки. [6] [9] Это может включать в себя такие вопросы, как, и отличаются ли научные исследования от художественных произведений, а также изучают ли исследования объективные факты, а не конструируют ли явления, которые они якобы изучают. В последнем смысле некоторые методологи даже заявляли, что цель науки состоит не в том, чтобы представить уже существующую реальность, а в том, чтобы вызвать некие социальные изменения в пользу репрессированных групп в обществе. [14]

[ редактировать ]

Викнеш Андиаппан и Йоке Кин Ван используют область проектирования технологических систем , чтобы отличить термин «методология» от тесно связанных с ним терминов «подход», «метод», «процедура» и «техника». [27] По их мнению, «подход» — это наиболее общий термин. Его можно определить как «способ или направление, используемое для решения проблемы, основанное на наборе предположений». Примером может служить разница между иерархическими подходами, которые рассматривают одну задачу в иерархическом порядке, и параллельными подходами, которые рассматривают их все одновременно. Методики немного более конкретны. Это общие стратегии, необходимые для реализации подхода, и их можно понимать как рекомендации по тому, как делать выбор. Часто термин «фреймворк» используется как синоним. Метод — это еще более конкретный способ практической реализации подхода. Методологии предоставляют рекомендации, которые помогают исследователям решить, какому методу следовать. Сам метод можно понимать как последовательность приемов. Техника – это предпринятый шаг, который можно наблюдать и измерять. Каждая техника имеет немедленный результат. Вся последовательность шагов называется «процедурой». [27] [28] Похожая, но менее сложная характеристика иногда встречается в области преподавания языка , где процесс обучения может быть описан посредством трехуровневой концептуализации, основанной на «подходе», «методе» и «технике». [29]

Один из вопросов, касающихся определения методологии, заключается в том, следует ли ее понимать как описательную или нормативную дисциплину. Ключевое различие в этом отношении заключается в том, предоставляет ли методология просто нейтральное с точки зрения ценностей описание методов или то, что на самом деле делают ученые. Многие методисты практикуют свое ремесло в нормативном смысле, то есть выражают четкое мнение о преимуществах и недостатках различных методов. В этом отношении методология – это не только то, что на самом деле делают исследователи , но и то, что им следует делать или как проводить хорошие исследования. [14] [8]

Теоретики часто выделяют различные общие типы или подходы к методологии. Наиболее влиятельная классификация противопоставляет количественную и качественную методологию . [4] [30] [19] [16]

Количественные и качественные

[ редактировать ]

Количественные исследования тесно связаны с естественными науками . Он основан на точных числовых измерениях, которые затем используются для получения точных общих законов. Эта точность также отражается в цели делать прогнозы, которые позже могут быть проверены другими исследователями. [4] [8] Примеры количественных исследований включают в себя физиков Большого адронного коллайдера, измеряющих массу вновь созданных частиц, и позитивных психологов, проводящих онлайн-опрос для определения корреляции между доходом и самооценкой благополучия . [31]

В научной литературе качественные исследования характеризуются по-разному, но точных определений этого термина очень мало. Его часто используют в отличие от количественных исследований для форм исследования, которые не определяют количественный предмет своего предмета. [32] [30] Однако различие между этими двумя типами не всегда очевидно, и различные теоретики утверждают, что его следует понимать как континуум, а не как дихотомию. [33] [34] [35] Многие качественные исследования касаются той или иной формы человеческого опыта или поведения , и в этом случае они имеют тенденцию сосредотачиваться на нескольких людях и их глубоком понимании значения изучаемых явлений. [4] Примерами качественного метода являются исследователь рынка, проводящий фокус-группу , чтобы узнать, как люди реагируют на новый продукт, или медицинский исследователь, проводящий неструктурированное углубленное интервью с участником новой экспериментальной терапии, чтобы оценить ее потенциальные преимущества и недостатки. . [30] Он также используется для улучшения количественных исследований, таких как сбор информативных материалов и разработка анкет. [36] Качественные исследования часто используются в областях, где ранее существовавшие знания недостаточны. Таким образом, можно получить первое впечатление об этой области и потенциальных теориях, тем самым открывая путь для изучения проблемы в дальнейших исследованиях. [32] [30]

В естественных науках доминируют количественные методы, но в социальных науках используются обе методологии. [4] Некоторые социологи сосредотачиваются в основном на одном методе, в то время как другие пытаются исследовать одно и то же явление, используя множество различных методов. [4] [16] В обоих подходах центральное значение имеет выбор группы лиц, используемых для сбора данных. Этот процесс известен как выборка . Он включает в себя выбор подмножества людей или явлений, подлежащих измерению. Важным в этом отношении является то, что отобранные выборки являются репрезентативными для всей совокупности, т.е. при выборе не было допущено каких-либо существенных ошибок. В противном случае собранные данные не отражают состояние населения в целом. Это влияет на обобщения и прогнозы, сделанные на основе предвзятых данных. [4] [19] Число отобранных индивидуумов называется размером выборки . Для качественных исследований размер выборки обычно довольно мал, тогда как количественные исследования, как правило, фокусируются на больших группах и собирают много данных. После сбора данные необходимо проанализировать и интерпретировать, чтобы прийти к интересным выводам, которые имеют непосредственное отношение к вопросу исследования. Таким образом, вся полученная информация обобщается и, таким образом, становится более доступной для других. Особенно в случае количественных исследований это часто предполагает применение той или иной формы статистики, чтобы понять смысл многочисленных отдельных измерений. [19] [8]

Многие дискуссии в истории методологии сосредоточены вокруг количественных методов, используемых в естественных науках. Центральный вопрос в этом отношении заключается в том, в какой степени они могут быть применены к другим областям, таким как социальные науки и история . [14] Успех естественных наук часто рассматривался как показатель превосходства количественной методологии и использовался как аргумент для применения этого подхода и в других областях. [14] [37] Однако эта точка зрения была поставлена ​​под сомнение в более позднем методологическом дискурсе. В связи с этим часто утверждают, что парадигма естественных наук представляет собой одностороннее развитие разума , которое не одинаково хорошо подходит для всех областей исследования. [10] [14] Разрыв между количественными и качественными методами в социальных науках является одним из последствий этой критики. [14]

Какой метод является более подходящим, часто зависит от цели исследования. Например, количественные методы обычно превосходны для оценки предвзятых гипотез, которые можно четко сформулировать и измерить. С другой стороны, качественные методы могут использоваться для изучения сложных отдельных вопросов, часто с целью формулирования новых гипотез. Это особенно актуально, когда имеющиеся знания по предмету недостаточны. [30] Важными преимуществами количественных методов являются точность и надежность. Однако они часто сталкиваются с трудностями при изучении очень сложных явлений, обычно представляющих интерес для социальных наук. Дополнительные проблемы могут возникнуть, когда данные неправильно интерпретируются для обоснования выводов, которые непосредственно не подтверждаются самими измерениями. [4] В последние десятилетия многие исследователи в области социальных наук начали комбинировать обе методологии. Это известно как исследование смешанными методами . Основная мотивация этого заключается в том, что эти два подхода могут по-разному дополнять друг друга: некоторые вопросы игнорируются или слишком сложны для изучения с помощью одной методологии, но лучше подходить к ней с помощью другой. В других случаях оба подхода применяются к одному и тому же вопросу для получения более полных и всесторонних результатов. [4] [38] [39]

Качественные и количественные исследования часто связаны с различными исследовательскими парадигмами и исходными предположениями. Качественные исследователи часто используют интерпретирующий или критический подход, в то время как количественные исследователи склонны отдавать предпочтение позитивистскому подходу. Важные разногласия между этими подходами касаются роли объективности и достоверных эмпирических данных, а также цели исследования - прогнозирования успеха, а не глубокого понимания или социальных изменений. [19] [40] [41]

Были предложены различные другие классификации. Различают субстантивную и формальную методологии. Субстантивные методологии, как правило, сосредотачиваются на одной конкретной области исследования. Результаты первоначально ограничиваются этой конкретной областью, но могут быть перенесены и в другие области исследований. С другой стороны, формальные методологии основаны на различных исследованиях и пытаются прийти к более общим принципам, применимым к различным областям. Они также могут уделять особое внимание анализу языка науки и формальной структуры научного объяснения. [42] [16] [43] Близкая классификация различает философские, общенаучные и специально-научные методы. [16] [44] [17]

Один тип методологического мировоззрения называется «процессуализмом». Согласно ему, цель методологии — свести исследовательский процесс к простому набору правил или рецепту, который при точном соблюдении автоматически приводит к хорошему исследованию. Однако утверждалось, что, хотя этот идеал может быть приемлем для некоторых форм количественных исследований, он не подходит для качественных исследований. Один из аргументов в пользу этой позиции основан на утверждении, что исследование — это не техника, а ремесло, которого нельзя достичь, слепо следуя методу. В этом отношении исследования зависят от форм творчества и импровизации, чтобы стать хорошей наукой. [14] [45] [46]

Другие типы включают индуктивные, дедуктивные и трансцендентальные методы. [9] Индуктивные методы распространены в эмпирических науках и основаны на индуктивных рассуждениях на основе многих частных наблюдений, чтобы прийти к общим выводам, часто в форме универсальных законов. [47] Дедуктивные методы, также называемые аксиоматическими методами, часто встречаются в формальных науках , таких как геометрия . Они начинают с набора самоочевидных аксиом или основных принципов и используют дедукцию, чтобы сделать интересные выводы из этих аксиом. [48] Трансцендентальные методы распространены в кантовской и посткантианской философии. Они начинаются с некоторых частных наблюдений. Затем утверждается, что наблюдаемые явления могут существовать только в том случае, если выполняются условия их возможности. Таким образом, исследователь может сделать общие психологические или метафизические выводы, основанные на утверждении, что в противном случае это явление невозможно было бы наблюдать. [49]

Важность

[ редактировать ]

Утверждалось, что правильное понимание методологии важно для решения различных вопросов в области исследований. Они включают в себя как проблему проведения эффективных и надежных исследований, так и возможность подтверждения утверждений других о знаниях. [3] Метод часто рассматривается как один из главных факторов научного прогресса . Это особенно верно для естественных наук, где развитие экспериментальных методов в 16 и 17 веках часто рассматривается как движущая сила успеха и выдающегося положения естественных наук. [14] В некоторых случаях выбор методологии может оказать серьезное влияние на исследовательский проект. Причина в том, что из одного и того же фактического материала на основе выбранной методологии могут следовать весьма разные, а иногда и противоположные выводы. [16]

Александр Георгиевич Спиркин утверждает, что методология, если ее понимать в широком смысле, имеет огромное значение, поскольку мир представляет нам бесчисленное множество сущностей и отношений между ними. [16] Необходимы методы, позволяющие упростить эту сложность и найти способ ее преодоления. С теоретической стороны это касается способов формирования истинных убеждений и решения проблем. С практической стороны это касается навыков воздействия на природу и взаимодействия друг с другом. Эти различные методы обычно передаются из поколения в поколение. Спиркин считает, что интерес к методологии на более абстрактном уровне возник в попытках формализовать эти методы, улучшить их, а также облегчить их использование и передачу. Например, в области исследований цель этого процесса — найти надежные средства получения знаний, а не просто мнения, полученные ненадежными средствами. В этом отношении «методология есть способ получения и наращивания... знаний». [16] [44]

Различные теоретики отмечают, что интерес к методологии значительно возрос в 20 веке. [16] [14] Этот повышенный интерес отражается не только в научных публикациях по этой теме, но и в институционализированном создании программ обучения, ориентированных конкретно на методологию. [14] Это явление можно интерпретировать по-разному. Некоторые видят в этом положительный показатель теоретической и практической важности темы. Другие интерпретируют этот интерес к методологии как чрезмерную озабоченность, которая отнимает время и энергию от исследования конкретных предметов, применяя методы вместо их исследования. Такое неоднозначное отношение к методологии иногда проявляется даже на примере одного и того же человека. Макс Вебер , например, критиковал в свое время акцент на методологии, хотя сам внес в нее значительный вклад. [14] [50] Спиркин считает, что одной из важных причин такого развития является то, что современное общество сталкивается со многими глобальными проблемами. Эти проблемы не могут быть решены одним исследователем или одной дисциплиной, они требуют совместных усилий из многих областей. Такие междисциплинарные начинания во многом выигрывают от методологических достижений, как в отношении способности понимать методы соответствующих областей, так и в отношении разработки более однородных методов, одинаково используемых всеми ними. [16] [51]

Большая часть критики методологии направлена ​​на одну конкретную ее форму или понимание. В таких случаях отвергается одна конкретная методологическая теория, но не методология в целом, если понимать ее как область исследований, включающую множество различных теорий. [14] [10] В этом отношении многие возражения против методологии сосредоточены на количественном подходе, особенно когда он рассматривается как единственный жизнеспособный подход. [14] [37] Тем не менее, существуют и более фундаментальные критические замечания в отношении методологии в целом. Они часто основаны на идее о том, что абстрактное обсуждение методов и причин, приводимых за и против них, не имеет особой ценности. В этой связи можно возразить, что главное — правильное применение методов, а не их тщательное изучение. Зигмунд Фрейд , например, сравнил методистов с «людьми, которые настолько тщательно чистят свои очки, что у них никогда не остается времени просмотреть их». [14] [52] По мнению К. Райта Миллса , практика методологии часто вырождается в «фетишизм метода и техники». [14] [53]

Некоторые даже считают, что методологическое размышление — это не просто пустая трата времени, а фактически имеющее негативные побочные эффекты. Такой аргумент можно обосновать аналогией с другими навыками , которые работают лучше всего, когда агент сосредотачивается только на их использовании. В этом отношении размышления могут помешать процессу и привести к ошибкам, которых можно было бы избежать. [54] Согласно примеру Гилберта Райла , «[мы] бегаем, как правило, хуже, а не лучше, если много думаем о своих ногах». [55] [54] Менее строгая версия этой критики не отвергает методологию как таковую, но отрицает ее важность и отвергает пристальное внимание к ней. В этом отношении методология все еще имеет ограниченную и второстепенную полезность, но становится отвлекающим маневром или даже контрпродуктивным, мешая практике, когда ей уделяется слишком много внимания. [56]

Другая линия критики касается скорее общего и абстрактного характера методологии. В нем говорится, что обсуждение методов полезно только в конкретных и частных случаях, но не в отношении абстрактных руководящих принципов, регулирующих многие или все случаи. Некоторые антиметодологи отвергают методологию, утверждая, что исследователям нужна свобода для эффективного выполнения своей работы. Но эта свобода может быть ограничена и подавлена ​​«негибкими и неуместными руководящими принципами». Например, по мнению Керри Чемберлена , хорошая интерпретация должна быть провокационной и проницательной, что запрещено строго кодифицированным подходом. Чемберлен использует неологизм «методолатрия», чтобы обозначить предполагаемый чрезмерный акцент на методологии. [56] [14] Подобные аргументы приводятся в Пола Фейерабенда книге « Против метода ». [57] [14]

Однако эта критика методологии в целом не всегда принимается. Многие методологи защищают свое ремесло, указывая на то, как можно повысить эффективность и надежность исследований за счет правильного понимания методологии. [14] [10]

Критика более конкретных форм методологии встречается в работах социолога Говарда С. Беккера . Он весьма критически относится к методологам, утверждая, что они обычно выступают в качестве защитников одного конкретного метода, обычно связанного с количественными исследованиями. [10] Часто цитируемая цитата в этом отношении заключается в том, что «[м]етодология слишком важна, чтобы ее можно было оставлять методологам». [58] [10] [14] Алан Брайман отверг этот негативный взгляд на методологию. Он считает, что критики Беккера можно избежать, если понимать методологию как всеобъемлющее исследование всех видов методов, а не просто как доктрину обращения неверующих к предпочитаемому методу. [10]

В разных сферах

[ редактировать ]

Частично важность методологии отражается в количестве областей, к которым она применима. К ним относятся естественные и социальные науки, а также философия и математика. [54] [8] [19]

Естественные науки

[ редактировать ]
Методология, лежащая в основе типа секвенирования ДНК

Доминирующая методология в естественных науках (таких как астрономия , биология , химия , геонауки и физика ) называется научным методом . [8] [59] Его основная познавательная цель обычно рассматривается как создание знаний , но также были предложены различные тесно связанные цели, такие как понимание, объяснение или прогнозирование успеха. Строго говоря, не существует единого научного метода. В этом отношении выражение «научный метод» относится не к одной конкретной процедуре, а к различным общим или абстрактным методологическим аспектам, характерным для всех вышеупомянутых областей. Важными особенностями являются то, что проблема сформулирована четко и что доказательства, представленные в пользу или против теории, являются общедоступными, надежными и воспроизводимыми. Последний пункт важен для того, чтобы другие исследователи могли повторить эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть первоначальное исследование. [8] [60] [61] По этой причине часто приходится контролировать различные факторы и переменные ситуации, чтобы избежать искажающего влияния и гарантировать, что последующие измерения, проводимые другими исследователями, дадут те же результаты. [14] Научный метод — это количественный подход, целью которого является получение числовых данных. Эти данные часто описываются с помощью математических формул. Цель обычно состоит в том, чтобы прийти к некоторым универсальным обобщениям, применимым не только к искусственной ситуации эксперимента, но и к миру в целом. Некоторые данные можно получить только с использованием современных измерительных приборов. В случаях, когда данные очень сложны, часто необходимо использовать сложные статистические методы, чтобы сделать на их основе выводы. [8] [60] [61]

Научный метод часто разбивается на несколько этапов. В типичном случае процедура начинается с регулярного наблюдения и сбора информации. Эти открытия затем побуждают ученого сформулировать гипотезу, описывающую и объясняющую наблюдаемые явления. Следующий шаг заключается в проведении эксперимента, рассчитанного на эту конкретную гипотезу. Затем фактические результаты эксперимента сравниваются с ожидаемыми результатами, основанными на гипотезе. Результаты затем могут быть интерпретированы и опубликованы либо как подтверждение, либо как опровержение первоначальной гипотезы. [60] [8] [61]

Двумя центральными аспектами научного метода являются наблюдение и экспериментирование . [8] Это различие основано на идее, что экспериментирование включает в себя некоторую форму манипуляции или вмешательства. [62] [63] [64] [4] Таким образом, изучаемые явления активно создаются или формируются. Например, биолог, встраивающий вирусную ДНК в бактерию, проводит своего рода эксперимент. С другой стороны, чистое наблюдение предполагает пассивное изучение независимых объектов. Так обстоит дело, например, когда астрономы наблюдают за орбитами астрономических объектов, находящихся на большом расстоянии. [65] Наблюдение играло главную роль в древней науке . Научная революция XVI и XVII веков повлияла на изменение парадигмы, которая отвела гораздо более важную роль экспериментам в научной методологии. [62] [8] Иногда это выражают утверждением, что современная наука активно «ставит вопросы природе». [65] Хотя в парадигматических случаях различие обычно четкое, существует также множество промежуточных случаев, когда не очевидно, следует ли их характеризовать как наблюдение или как экспериментирование. [65] [62]

Центральная дискуссия в этой области касается различия между индуктивной и гипотетико-дедуктивной методологией . Основное разногласие между этими двумя подходами касается их понимания подтверждения научных теорий. Индуктивный подход утверждает, что теория подтверждается или поддерживается всеми ее положительными примерами, то есть всеми наблюдениями, которые ее иллюстрируют. [66] [67] [68] Например, наблюдения за множеством белых лебедей подтверждают универсальную гипотезу о том, что «все лебеди белые». [69] [70] С другой стороны, гипотетико-дедуктивный подход фокусируется не на положительных примерах, а на дедуктивных следствиях теории. [69] [70] [71] [72] исследователь использует дедукцию , чтобы сделать вывод, каких наблюдений он ожидает. Таким образом, перед проведением эксперимента [73] [8] Эти ожидания затем сравниваются с фактическими наблюдениями. Этот подход часто принимает негативную форму, основанную на фальсификации. В этом отношении положительные примеры не подтверждают гипотезу, а отрицательные ее опровергают. Положительные признаки того, что гипотеза верна, даются только косвенно, если многие попытки найти контрпримеры не увенчались успехом. [74] Краеугольным камнем этого подхода является нулевая гипотеза , которая предполагает отсутствие связи (см. причинно-следственную связь ) между всем, что наблюдается. Исследователь должен сделать все возможное, чтобы опровергнуть свою собственную гипотезу с помощью соответствующих методов или приемов, документированных в четком и воспроизводимом процессе. Если они этого не сделают, можно сделать вывод, что нулевая гипотеза ложна, что обеспечивает поддержку их собственной гипотезы о связи между наблюдаемыми явлениями. [75]

Социальные науки

[ редактировать ]

Значительно большее методологическое разнообразие наблюдается в социальных науках , где используются как количественные, так и качественные подходы. Они используют различные формы сбора данных, такие как опросы , интервью, фокус-группы и метод номинальных групп. [4] [30] [19] [76] Опросы относятся к количественным исследованиям и обычно включают в себя анкетирование большой группы людей. Крайне важно, чтобы вопросы были легко понятны участникам, поскольку в противном случае ответы могут не иметь большой ценности. Опросы обычно ограничиваются закрытыми вопросами , чтобы избежать различных проблем, возникающих при интерпретации ответов на открытые вопросы . В этом отношении они контрастируют с интервью, в которых больше внимания уделяется отдельному участнику и часто предполагаются открытые вопросы. Структурированные интервью планируются заранее и включают фиксированный набор вопросов, задаваемых каждому человеку. Они контрастируют с неструктурированными интервью , которые ближе к свободной беседе и требуют от интервьюера большей импровизации для поиска интересных и актуальных вопросов. Полуструктурированные интервью представляют собой золотую середину: они включают как заранее определенные вопросы, так и вопросы, не запланированные заранее. [4] [77] [78] Структурированные интервью позволяют легче сравнить ответы разных участников и сделать общие выводы. Однако они также ограничивают то, что может быть обнаружено, и, таким образом, во многих отношениях сдерживают расследование. [4] [30] В зависимости от типа и глубины интервью этот метод относится либо к количественному, либо к качественному исследованию. [30] [4] Условия исследовательского разговора [79] и мутное интервью [80] использовались для описания интервью, проводимых в неформальной обстановке, которые могут проводиться не только с целью сбора данных. Некоторые исследователи используют метод продвижения, проводя интервью, пока они и участники перемещаются по окружающей среде и взаимодействуют с ней. [81] [82]

Фокус-группы – это качественный метод исследования, часто используемый в исследованиях рынка . Они представляют собой форму группового интервью с участием небольшого числа демографически схожих людей. Исследователи могут использовать этот метод для сбора данных на основе взаимодействия и ответов участников. Интервью часто начинается с опроса участников об их мнении по исследуемой теме, что, в свою очередь, может привести к свободному обмену мнениями, в ходе которого члены группы выражают и обсуждают свои личные взгляды. Важным преимуществом фокус-групп является то, что они могут дать представление о том, как идеи и понимание действуют в культурном контексте. Однако обычно трудно использовать эти идеи для выявления более общих закономерностей, справедливых для более широкой общественности. [4] [30] [83] Одним из преимуществ фокус-групп является то, что они могут помочь исследователю за короткое время выявить широкий спектр различных точек зрения на проблему. Групповое взаимодействие также может помочь прояснить и расширить интересные вклады. модератора Один из недостатков связан с личными и групповыми эффектами , которые могут повлиять на мнения, высказываемые участниками. [30] Применительно к межкультурным условиям культурная и языковая адаптация, а также соображения по составу группы важны для поощрения более широкого участия в групповом обсуждении. [36]

Техника номинальной группы аналогична фокус-группам, но имеет несколько важных отличий. Группа часто состоит из экспертов в рассматриваемой области. Размер группы аналогичен, но взаимодействие между участниками более структурировано. Цель состоит в том, чтобы определить, насколько согласны между собой эксперты по различным вопросам. Первоначальные ответы часто даются в письменной форме каждым участником без предварительного разговора между ними. Таким образом, групповые эффекты, потенциально влияющие на высказанные мнения, сводятся к минимуму. На последующих этапах различные ответы и комментарии могут обсуждаться и сравниваться друг с другом всей группой. [30] [84] [85]

Большинство этих форм сбора данных предполагают тот или иной тип наблюдения . Наблюдение может проводиться либо в естественных условиях, т. е. в полевых условиях , либо в контролируемых условиях, например, в лаборатории. Контролируемые настройки несут в себе риск искажения результатов из-за их искусственности. Их преимущество заключается в точном контроле соответствующих факторов, что может помочь сделать наблюдения более надежными и повторяемыми. Несовместное наблюдение предполагает дистанционный или внешний подход. В этом случае исследователь сосредотачивается на описании и фиксации наблюдаемых явлений, не вызывая и не изменяя их, в отличие от совместного наблюдения . [4] [86] [87]

Важные методологические дебаты в области социальных наук касаются вопроса о том, имеют ли они дело с твердыми, объективными и нейтральными с точки зрения ценностей фактами, как это делают естественные науки. Позитивисты согласны с этой характеристикой, в отличие от интерпретативных и критических взглядов на социальные науки. [19] [88] [41] По словам Уильяма Неймана, позитивизм можно определить как «организованный метод сочетания дедуктивной логики с точными эмпирическими наблюдениями за индивидуальным поведением с целью открытия и подтверждения набора вероятностных причинных законов, которые можно использовать для прогнозирования общих закономерностей человеческой деятельности». Эта точка зрения отвергается интерпретативистами . Макс Вебер , например, утверждает, что метод естественных наук неадекватен социальным наукам. Вместо этого большее значение придается смыслу и тому, как люди создают и поддерживают свои социальные миры. Критическая методология в социальных науках связана с Карлом Марксом и Зигмундом Фрейдом . Он основан на предположении, что многие явления, изучаемые с использованием других подходов, являются всего лишь искажениями или поверхностными иллюзиями. Он стремится раскрыть более глубокие структуры материального мира, скрытые за этими искажениями. Этот подход часто руководствуется целью помочь людям добиться социальных изменений и улучшений. [19] [88] [41]

Философия

[ редактировать ]

Философская методология — это метафилософская область исследования, изучающая методы, используемые в философии . Эти методы структурируют то, как философы проводят свои исследования, приобретают знания и делают выбор между конкурирующими теориями. [89] [54] [90] Это касается как описательных вопросов того, какие методы использовались философами в прошлом, так и нормативных вопросов того, какие методы следует использовать. Многие философы подчеркивают, что эти методы существенно отличаются от методов естественных наук тем, что обычно не опираются на экспериментальные данные, полученные с помощью измерительной техники . [91] [92] [93] Выбор того метода, которому следует следовать, может иметь серьезные последствия для того, как строятся философские теории, какие тезисы защищаются и какие аргументы приводятся в пользу или против. [54] [94] [95] В связи с этим многие философские разногласия имеют своим источником методологические разногласия. Исторически открытие новых методов, таких как методологический скептицизм и феноменологический метод , оказало важное влияние на философский дискурс. [96] [90] [54]

На протяжении всей истории философии использовалось большое разнообразие методов. Методологический скептицизм придает особое значение роли систематического сомнения. Таким образом философы пытаются открыть совершенно определенные первоначала , которые несомненны. [97] Геометрический метод начинается с таких основных принципов и использует дедуктивные рассуждения для построения на их основе всеобъемлющей философской системы. [98] [99] Феноменология придает особое значение тому, как вещи кажутся. Оно состоит в том, чтобы воздержаться от суждений о том, действительно ли эти вещи существуют во внешнем мире. Этот метод известен как эпохе и может использоваться для изучения явлений независимо от предположений об их причинах. [100] [90] Метод концептуального анализа приобрел особую известность с появлением аналитической философии . Он изучает концепции, разбивая их на наиболее фундаментальные составляющие, чтобы прояснить их значение. [101] [102] [103] Философия здравого смысла использует общие и широко принятые убеждения в качестве философского инструмента. Их используют для получения интересных выводов. Это часто используется в негативном смысле для дискредитации радикальных философских позиций, идущих вразрез со здравым смыслом . [93] [104] [105] Философия обыденного языка имеет очень похожий метод: она подходит к философским вопросам, рассматривая, как соответствующие термины используются в обычном языке . [90] [106] [107]

Многие методы в философии полагаются на ту или иную форму интуиции . Они используются, например, для оценки мысленных экспериментов , которые включают воображение ситуаций для оценки их возможных последствий с целью подтверждения или опровержения философских теорий. [108] [109] [101] Метод рефлексивного равновесия пытается сформировать последовательную точку зрения, исследуя и переоценивая все соответствующие убеждения и интуиции. [96] [110] [111] Прагматики сосредотачиваются на практических последствиях философских теорий, чтобы оценить, истинны они или ложны. [112] [113] Экспериментальная философия — это недавно разработанный подход, который использует методологию социальной психологии и когнитивных наук для сбора эмпирических данных и обоснования философских утверждений. [114] [115]

Математика

[ редактировать ]

В области математики можно выделить различные методы, такие как синтетические, аналитические, дедуктивные, индуктивные и эвристические методы. Например, разница между синтетическими и аналитическими методами состоит в том, что первые исходят из известного и идут к неизвестному, а вторые стремятся найти путь от неизвестного к известному. В учебниках геометрии часто используют синтетический метод. Они начинают с перечисления известных определений и аксиом и продолжают делать шаги вывода , один за другим, пока не будет найдено решение исходной проблемы. Важным достоинством синтетического метода является его ясное и краткое логическое изложение. Одним из недостатков является то, что вначале обычно не очевидно, что предпринятые шаги ведут к желаемому результату. Тогда это может стать неожиданностью для читателя, поскольку не объясняется, как математик вначале знал, какие шаги следует предпринять. Аналитический метод часто лучше отражает то, как математики на самом деле делают свои открытия. По этой причине его часто считают лучшим методом преподавания математики. Он начинается с предполагаемого вывода и пытается найти другую формулу, из которой его можно вывести. Затем тот же процесс применяется к этой новой формуле, пока она не вернётся к уже доказанным теоремам. Разница между этими двумя методами касается прежде всего того, как математики мыслят и представляют свои результаты. доказательства . Они эквивалентны в том смысле, что одно и то же доказательство может быть представлено любым способом. [116] [117] [118]

Статистика

[ редактировать ]

Статистика исследует анализ, интерпретацию и представление данных . Он играет центральную роль во многих формах количественных исследований, которые имеют дело с данными многих наблюдений и измерений. В таких случаях анализ данных используется для очистки , преобразования и моделирования данных для получения практически полезных выводов. Существует множество методов анализа данных. Их обычно делят на описательную статистику и статистику вывода . Описательная статистика ограничивается имеющимися данными. Он пытается обобщить наиболее существенные особенности и представить их в подробной форме. Это может произойти, например, путем визуализации его распределения или расчета таких индексов , как среднее значение или стандартное отклонение . Инференциальная статистика, с другой стороны, использует эти данные на основе выборки, чтобы сделать выводы о населении в целом. Это может принимать форму обобщений и прогнозов или оценки вероятности конкретной гипотезы. [119] [120] [121]

Педагогика

[ редактировать ]

Педагогику можно определить как изучение или науку о методах обучения . [122] [123] В этом отношении это методология образования : она исследует методы и практики, которые могут быть применены для достижения целей образования . [124] [123] [1] Эти цели включают передачу знаний , а также развитие навыков и качеств характера . [124] [125] Основное внимание уделяется методам преподавания в контексте обычных школ . Но в самом широком смысле оно охватывает все формы образования, как внутри школы, так и за ее пределами. [126] В этом широком смысле педагогика занимается «любой сознательной деятельностью одного человека, направленной на улучшение обучения другого». [122] Обучение, происходящее таким образом, представляет собой процесс, происходящий между двумя сторонами: учителями и учениками. Педагогика исследует, как учитель может помочь учащемуся получить опыт , который способствует его пониманию рассматриваемого предмета. [124] [123]

Были предложены различные влиятельные педагогические теории. Теории умственной дисциплины были уже распространены в Древней Греции и утверждали, что главная цель обучения — тренировка интеллектуальных способностей. Обычно они основаны на определенном идеале способностей, взглядов и ценностей, которыми обладают образованные люди. Согласно натуралистическим теориям, у детей существует врожденная естественная тенденция развиваться определенным образом. Для них педагогика – это то, как помочь этому процессу, обеспечив создание необходимых внешних условий. [124] [123] Гербартианство выделяет пять основных компонентов обучения: подготовка, презентация, ассоциация, обобщение и применение. Они соответствуют разным этапам образовательного процесса: подготовка к нему, демонстрация новых идей, сопоставление этих идей с известными, понимание общего принципа, лежащего в основе их примеров, и применение изученного на практике. [127] Теории обучения фокусируются в первую очередь на том, как происходит обучение, и на основе этих идей формулируют правильные методы обучения. [128] апперцепции или Одна из них — теория ассоциаций , которая понимает разум прежде всего с точки зрения ассоциаций между идеями и опытом. С этой точки зрения разум изначально представляет собой чистый лист . Обучение — это форма развития ума, помогающая ему устанавливать правильные ассоциации. Бихевиоризм – это более внешне ориентированная теория обучения. Он отождествляет обучение с классической обусловливанием , при котором поведение учащегося формируется путем предъявления ему стимула с целью вызвать и закрепить желаемую модель реакции на этот стимул . [124] [123] [128]

Выбор того, какой конкретный метод лучше всего использовать, зависит от различных факторов, таких как предмет и возраст учащегося. [124] [123] Интерес и любопытство со стороны ученика являются одними из ключевых факторов успеха обучения. Это означает, что одним из важных аспектов выбранного метода обучения является обеспечение сохранения этих мотивационных сил посредством внутренней или внешней мотивации . [124] Многие формы обучения также включают регулярную оценку успеваемости учащегося, например, в форме тестов. Это помогает убедиться в успешности процесса обучения и при необходимости внести коррективы в выбранную методику. [124]

[ редактировать ]

Методология имеет несколько связанных понятий, таких как парадигма и алгоритм . В контексте науки парадигма – это концептуальное мировоззрение . Он состоит из ряда основных понятий и общих теорий, которые определяют, как концептуализировать изучаемые явления и какие научные методы считаются надежными для их изучения. [129] [22] Различные теоретики подчеркивают сходство аспектов методологий, например, то, что они формируют общий взгляд на изучаемые явления и помогают исследователю увидеть их в новом свете. [3] [15] [16]

В информатике алгоритм — это процедура или методология, позволяющая решить проблему за конечное число шагов. Каждый шаг должен быть точно определен, чтобы его можно было выполнить однозначно для каждого приложения. [130] [131] Например, алгоритм Евклида — это алгоритм, решающий задачу нахождения наибольшего общего делителя двух целых чисел . Он основан на простых шагах, таких как сравнение двух чисел и вычитание одного из другого. [132]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Хауэлл, Керри Э. (13 ноября 2012 г.). «Предисловие» . Введение в философию методологии . МУДРЕЦ. ISBN  978-1-4462-9062-0 .
  2. ^ Jump up to: а б «методология» . Словарь американского наследия . ХарперКоллинз . Проверено 20 февраля 2022 г.
  3. ^ Jump up to: а б с д Херрман, CS (2009). «Основы методологии. Часть I: Определения и основные принципы». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.1373976 .
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Хауэлл, Керри Э. (13 ноября 2012 г.). «13. Методы сбора данных» . Введение в философию методологии . МУДРЕЦ. ISBN  978-1-4462-9062-0 .
  5. ^ Jump up to: а б Хауэлл, Керри Э. (13 ноября 2012 г.). «1. Введение: выявленные проблемы» . Введение в философию методологии . МУДРЕЦ. ISBN  978-1-4462-9062-0 .
  6. ^ Jump up to: а б с Мертен, Арнд (2010). «Методология/Методология». В Sandcooler, Ханс Йорг (ред.). Энциклопедия философии . Мой.
  7. ^ Jump up to: а б с д Миттельштрасс, Юрген, изд. «Метод». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  8. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Хэтфилд, Гэри (1996). «Научный метод». В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж.
  9. ^ Jump up to: а б с Миттельштрасс, Юрген, изд. «Методология». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  10. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Брайман, Алан (22 августа 2008 г.). «О методах и методологии». Качественные исследования в организациях и менеджменте . 3 (2): 159–168. дои : 10.1108/17465640810900568 .
  11. ^ Jump up to: а б с д Швандт, Томас А. (19 декабря 2014 г.). «Методология». Словарь качественных исследований SAGE . Публикации SAGE. ISBN  978-1-4833-2149-3 .
  12. ^ Новый международный словарь английского языка Вебстера, второе издание, полный , WA Neilson, TA Knott, PW Carhart (ред.), G. & C. Merriam Company, Спрингфилд, Массачусетс, 1950. «Примечания по использованию методологии» , запись на сайте Мерриам-Вебстер
  13. ^ Баскервиль, Р. (1991). «Анализ рисков как источник профессиональных знаний». Компьютеры и безопасность . 10 (8): 749–764. дои : 10.1016/0167-4048(91)90094-Т .
  14. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С Хаммерсли, Мартин (14 декабря 2010 г.). Методология: кому это нужно? . МУДРЕЦ. ISBN  978-1-4462-1012-3 .
  15. ^ Jump up to: а б с д Миллс, Джейн; Биркс, Мелани (20 января 2014 г.). «3. Методика и методы» . Качественная методология: Практическое руководство . МУДРЕЦ. ISBN  978-1-4739-0445-3 .
  16. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Спиркин, Александр Георгиевич (1983). «1. Философия как мировоззрение и методология». Диалектический материализм . Издательство «Прогресс».
  17. ^ Jump up to: а б Одуор, Рмдж (10 августа 2010 г.). «Методология исследования в философии в междисциплинарном и коммерциализированном африканском контексте: защита от неправомерного влияния социальных наук» . Мысль и практика: журнал Философской ассоциации Кении . 2 (1): 87–118. дои : 10.4314/tp.v2i1.59969 .
  18. ^ Кара, Хелен (2015). Креативные методы исследования в социальных науках: практическое руководство . Герген, Кеннет Дж., Герген, Мэри М. Бристоль: Policy Press. п. 4. ISBN  978-1-4473-1627-5 . OCLC   908273802 .
  19. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Гарсия, Джинни Э.; Постон, Дадли Л. (2008). «Методология». Международная энциклопедия социальных наук .
  20. ^ Гарсиа-Александр, Джинни; У, Хеён; Карлсон, Мэтью Дж. (3 ноября 2017 г.). «2. Методы социальных исследований» . Социальные основы поведения для наук о здоровье . Спрингер. ISBN  978-3-319-64950-4 .
  21. ^ Рокка, Елена; Андерсен, Фредрик (14 августа 2017 г.). «Как предположения о биологическом происхождении влияют на научную оценку риска сложенных генетически модифицированных растений: анализ исследовательских гипотез и аргументов» . Науки о жизни, общество и политика . 13 (1): 11. дои : 10.1186/s40504-017-0057-7 . ISSN   2195-7819 . ПМЦ   5554775 . ПМИД   28804806 .
  22. ^ Jump up to: а б с Птица, Александр (2018). «Томас Кун» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 16 июля 2022 г.
  23. ^ Кун, Томас С. (18 апреля 2012 г.). Структура научных революций: издание к 50-летию . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-45814-4 .
  24. ^ Тони, Джорджия (май 1913 г.). «Методологический реализм». Философское обозрение . 22 (3): 284–303. дои : 10.2307/2178175 . JSTOR   2178175 .
  25. ^ Смарт, JJC (1986). «Реализм против идеализма» . Философия . 61 (237): 295–312. дои : 10.1017/S0031819100051287 . ISSN   0031-8191 . JSTOR   3750295 . S2CID   170501178 .
  26. ^ Гольдкуль, Горан (март 2012 г.). «Прагматизм против интерпретативизма в качественных исследованиях информационных систем» . Европейский журнал информационных систем . 21 (2): 135–146. дои : 10.1057/ejis.2011.54 . S2CID   426843 .
  27. ^ Jump up to: а б Андиаппан, Викнеш; Ван, Йок Кин (1 апреля 2020 г.). «Различительные подходы, методология, метод, процедура и техника в проектировании технологических систем» . Чистые технологии и экологическая политика . 22 (3): 547–555. дои : 10.1007/s10098-020-01819-w . ISSN   1618-9558 . S2CID   211074515 .
  28. ^ Ашпхак, Мохаммед; Шривастава, Панкадж К; Митра, Д. (декабрь 2021 г.). «Обзор прибрежной спутниковой батиметрии: классификация и отчет о пяти десятилетиях прибрежных батиметрических исследований» . Журнал океанической инженерии и науки . 6 (4): 340–359. дои : 10.1016/j.joes.2021.02.006 . S2CID   233835386 .
  29. ^ Ричардс, Джек К.; Дадени, Гэвин; Роджерс, Теодор С. (9 апреля 2001 г.). Подходы и методы преподавания языка . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80365-6 .
  30. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Пауэлл, Ричард А.; Сингл, Хелен М. (1996). «Фокус-группы» . Международный журнал качества здравоохранения . 8 (5): 499–504. дои : 10.1093/intqhc/8.5.499 . ПМИД   9117204 .
  31. ^ ОЭСР (20 марта 2013 г.). «3 Измерение субъективного благополучия». Рекомендации ОЭСР по измерению субъективного благополучия . Издательство ОЭСР.
  32. ^ Jump up to: а б Асперс, Патрик; Корте, Уго (1 июня 2019 г.). «Что такое качественное в качественных исследованиях» . Качественная социология . 42 (2): 139–160. дои : 10.1007/s11133-019-9413-7 . ISSN   1573-7837 . ПМК   6494783 . ПМИД   31105362 .
  33. ^ Купер, Барри (2012). Преодоление качественно-количественного разрыва: исследования причинно-следственного анализа, ориентированного на случай . А&С Черный. ISBN  978-1-4411-0063-4 . OCLC   793207861 .
  34. ^ Ньюман, Айседор. (1998). Качественно-количественная методология исследования: исследование интерактивного континуума . Бенц, Кэролин Р. Карбондейл, Иллинойс: Издательство Университета Южного Иллинойса. ISBN  0-585-17889-5 . OCLC   44962443 .
  35. ^ Ниглас, Катрин (2010), «Многомерная модель методологии исследования: интегрированный набор континуумов» , Справочник Sage по смешанным методам в социальных и поведенческих исследованиях , SagePublications, Inc., стр. 215–236, doi : 10.4135/9781506335193. n9 , ISBN  978-1-4129-7266-6 , получено 28 октября 2020 г.
  36. ^ Jump up to: а б Ша, Мэнди (30 апреля 2020 г.). «Межкультурные сравнения фокус-групп как метод исследования (глава 8)». Ин Ша, Мэнди; Гэйбл, Тим (ред.). Существенная роль языка в опросных исследованиях . РТИ Пресс. стр. 221–230. doi : 10.3768/rtipress.bk.0023.2004 . ISBN  978-1-934831-24-3 .
  37. ^ Jump up to: а б Махлуп, Фриц (январь 1961 г.). «Действительно ли социальные науки хуже?». Южный экономический журнал . 27 (3): 173–184. дои : 10.2307/1055084 . JSTOR   1055084 .
  38. ^ Шортен, Эллисон; Смит, Джоанна (июль 2017 г.). «Смешанные методы исследования: расширение доказательной базы» . Доказательное сестринское дело . 20 (3): 74–75. дои : 10.1136/eb-2017-102699 . ПМИД   28615184 . S2CID   42235471 .
  39. ^ Шуненбум, Джудит; Джонсон, Р. Берк (октябрь 2017 г.). «Как построить дизайн исследования смешанных методов» . KZFSS Кёльнский журнал по социологии и социальной психологии . 69 (С2): 107–131. дои : 10.1007/s11577-017-0454-1 . ПМК   5602001 . ПМИД   28989188 .
  40. ^ Бэйнс, Кеннет (22 декабря 2016 г.). «Интерпретивизм и критическая теория». В Макинтайре, Ли; Розенберг, Алекс (ред.). Путеводитель Рутледжа по философии социальных наук . Интернет-руководства по Routledge. дои : 10.4324/9781315410098 . ISBN  978-1-138-82575-8 .
  41. ^ Jump up to: а б с Райан, Джемма (16 марта 2018 г.). «Введение в позитивизм, интерпретативизм и критическую теорию» (PDF) . Медсестра-исследователь . 25 (4): 14–20. дои : 10.7748/номер.2018.e1466 . ПМИД   29546962 . S2CID   207540799 .
  42. ^ Глейзер, Барни Г.; Штраус, Ансельм Л. (1999). «От содержательной к формальной теории». Открытие обоснованной теории . стр. 79–100. дои : 10.4324/9780203793206-5 . ISBN  9780203793206 .
  43. ^ Розенбаум, Марк Скотт; Рассел-Беннетт, Ребекка (1 января 2019 г.). «Превращение содержательных теорий в формальные теории посредством разрушения» . Журнал маркетинга услуг . 33 (5): 572–575. дои : 10.1108/JSM-04-2019-0158 . ISSN   0887-6045 . S2CID   199325682 .
  44. ^ Jump up to: а б Спиркин, Александр Георгиевич (1990). «I.3. Философия как общая методология». Основы философии . Издательство «Прогресс». ISBN  978-5-01-002582-3 .
  45. ^ Стивенсон, Майкл; Витшге, Тамара (2020). «Методы, которыми мы живем: процедурализм, процесс и педагогика». NECSUS Европейский журнал медиаисследований . 9 (2): 117–138. дои : 10.25969/mediarep/15344 . S2CID   234945328 .
  46. ^ Ли, Джастин (июнь 2014 г.). «Жанровые суждения качественного исследования». Философия социальных наук . 44 (3): 316–348. дои : 10.1177/0048393113479142 . S2CID   144760415 .
  47. ^ Миттельштрасс, Юрген, изд. «Метод индуктивный». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  48. ^ Миттельштрасс, Юрген, изд. «Метод дедуктивный». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  49. ^ Миттельштрасс, Юрген, изд. «Метод трансцендентальный». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  50. ^ Финч, Генри А. (31 декабря 2011 г.). Методология социальных наук: Макс Вебер . Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-4383-6 .
  51. ^ Спиркин, Александр Георгиевич (1990). «XVI.2. Диалектика мирового развития в современную эпоху». Основы философии . Издательство «Прогресс». ISBN  978-5-01-002582-3 .
  52. ^ Вульф, Николас Х.; Сильвер, Кристина (20 сентября 2017 г.). Качественный анализ с использованием NVivo: пятиуровневый метод QDA® . Рутледж. п. 32. ISBN  978-1-351-72286-5 .
  53. ^ Керр, Кейт (2007). Социологическое представление: децентрализация К. Райта Миллса, постмодернистского ковбоя (PDF) . Техасский университет A&M. п. 5.
  54. ^ Jump up to: а б с д и ж Овергаард, Озеро; Д'Оро, Джузеппина (2017). "Введение" Кембриджский справочник по философской методологии . Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 1–10. ISBN  978-1-107-54736-0 .
  55. ^ Райл, Гилберт (16 июня 2009 г.). «23 Обычный язык». Сборник очерков 1929–1968: Сборник статей . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-203-87530-8 .
  56. ^ Jump up to: а б Чемберлен, Керри (май 2000 г.). «Методолатрия и качественные исследования здоровья». Журнал психологии здоровья . 5 (3): 285–296. дои : 10.1177/135910530000500306 . ПМИД   22049137 . S2CID   10224789 .
  57. ^ Фейерабенд, Пол (1993). Против метода . Версо. ISBN  978-0-86091-646-8 .
  58. ^ Беккер, Говард Сол. «1.1 О методологии». Социологическая работа . Издатели транзакций. ISBN  978-1-4128-3470-4 .
  59. ^ Лакатос, Имре (1978). Философские статьи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-21644-3 . ОСЛК   2896185 .
  60. ^ Jump up to: а б с «научный метод» . www.britanica.com . Проверено 17 июля 2022 г.
  61. ^ Jump up to: а б с Хепберн, Брайан; Андерсен, Ханне (2021). «Научный метод» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 июля 2022 г.
  62. ^ Jump up to: а б с Малик, Сайра (2017). «Наблюдение против эксперимента: адекватная основа для анализа научных экспериментов?» . Журнал общей философии науки . 48 (1): 71–95. дои : 10.1007/s10838-016-9335-y .
  63. ^ Гонсалес, Венсеслао Х. (2010). «1. Последние подходы к наблюдению и экспериментированию». Новые методологические перспективы наблюдения и экспериментирования в науке . Нетбибло. ISBN  978-84-9745-530-5 .
  64. ^ Бойд, Нора Миллс; Боген, Джеймс (2021). «Теория и наблюдения в науке» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 июня 2021 г.
  65. ^ Jump up to: а б с Окаша, С. (2011). «Опыт, наблюдение и подтверждение законов» . Анализ . 71 (2): 222–232. дои : 10.1093/analys/anr014 . hdl : 1983/79e68032-e432-47de-adb5-e7ca3ff2841d .
  66. ^ Доган, Айсель (2005). «Подтверждение научных гипотез как отношений» . Журнал общей философии науки . 36 (2): 243–259. дои : 10.1007/s10838-006-1065-0 . S2CID   120030170 .
  67. ^ Каллер, Мэдисон (1995). «За пределами начальной загрузки: новый отчет, имеющий доказательную значимость» . Философия науки . 62 (4): 561–579. дои : 10.1086/289886 . S2CID   121195603 .
  68. ^ Стеммер, Натан (1981). «Объективное подтверждение гипотез» . Канадский философский журнал . 11 (3): 395–404. дои : 10.1080/00455091.1981.10716311 . S2CID   148236513 .
  69. ^ Jump up to: а б ДиФате, Виктор. "Доказательство" . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 июня 2021 г.
  70. ^ Jump up to: а б Крупи, Винченцо (2021). "Подтверждение" . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 июня 2021 г.
  71. ^ «гипотетико-дедуктивный метод» . Оксфордский справочник . Проверено 15 июня 2021 г.
  72. ^ «гипотетико-дедуктивный метод» . Британская энциклопедия . Проверено 15 июня 2021 г.
  73. ^ Фолде, Кристиан (01 марта 2016 г.). «Интерпретация и гипотетико-дедуктивный метод: дилемма» . Журнал теории литературы . 10 (1): 58–82. дои : 10.1515/jlt-2016-0003 . ISSN   1862-8990 . S2CID   147343629 .
  74. ^ Торнтон, Стивен (2021). «Карл Поппер: 4. Основные утверждения, фальсифицируемость и условность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 июля 2022 г.
  75. ^ Чапарлар, Джейда Ожан; Донмез, Аслы (2016). «Что такое научные исследования и как их можно проводить?» . Турецкий журнал анестезиологии и реанимации . 44 (4): 212–218. дои : 10.5152/TJAR.2016.34711 . ISSN   2149-0937 . ПМК   5019873 . ПМИД   27909596 .
  76. ^ Холлис, Мартин (2014). Философия социальных наук: введение . Кембридж [Англия]. ISBN  978-1-139-07679-1 . OCLC   782950418 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  77. ^ Адамс, Уильям К. (14 октября 2015 г.). «19. Проведение полуструктурированных интервью». Справочник по практической оценке программ . John Wiley & Sons, Inc., стр. 492–505. дои : 10.1002/9781119171386.ch19 . ISBN  978-1-119-17138-6 .
  78. ^ Маршалл, Гордон. "Интервью". Словарь социологии .
  79. ^ Райан, Дж. (2015). «Дело не только в том, что вы делаете и как вы это делаете: почему дискурс имеет значение в практических сообществах высшего образования» . Исследования и разработки в области высшего образования . 34 (5): 1001–1013. дои : 10.1080/07294360.2015.1011087 . S2CID   143918006 .
  80. ^ Лена Липпке; Лене Тангаард (2014). «Опираясь на «грязные» интервью» . Качественный запрос . 20 (2): 136–143. дои : 10.1177/1077800413510869 . S2CID   144894764 .
  81. ^ Кузенбах, Маргарет (29 января 2016 г.). «Метод сопровождения». В Шванхойсере, Аня (ред.). Ощущение города . Биркхойзер. стр. 154–158. ISBN  978-3-0356-0735-2 .
  82. ^ Кастродейл, Марк Энтони (январь 2018 г.). «Мобилизация исследования нарушений/способностей: критическое обсуждение качественных сопутствующих интервью на практике». Качественный запрос . 24 (1): 45–55. дои : 10.1177/1077800417727765 .
  83. ^ Вичек, Лилла (19 ноября 2014 г.). «Проблемы анализа фокус-групп: обобщаемость, количественная оценка, обработка контекста и цитат» . Качественный отчет . дои : 10.46743/2160-3715/2010.1143 .
  84. ^ Вандер Лаэнен, Фрейя (4 марта 2015 г.). «Не просто еще одна фокус-группа: обоснование использования метода номинальной группы в криминологии» . Криминология . 4 (1): 5. дои : 10.1186/s40163-014-0016-z . hdl : 1854/LU-5877565 . ISSN   2193-7680 . S2CID   195583226 .
  85. ^ Варга-Аткинс, Тюнде; МакИсаак, Джей; Уиллис, Ян (4 июля 2017 г.). «Техника фокус-группы и номинальной группы: эффективная комбинация для оценки учащихся?» . Инновации в образовании и преподавании Международные . 54 (4): 289–300. дои : 10.1080/14703297.2015.1058721 . ISSN   1470-3297 . S2CID   142680233 .
  86. ^ «Неучастникское наблюдение». Словарь социологии .
  87. ^ «Наблюдение, участник». Международная энциклопедия социальных наук .
  88. ^ Jump up to: а б Ли, Аллен С. (1991). «Интеграция позитивистского и интерпретативного подходов к организационным исследованиям» . Организационная наука . 2 (4): 342–365. дои : 10.1287/orsc.2.4.342 . ISSN   1047-7039 . JSTOR   2635169 .
  89. ^ Маккеон, Р. «Методология (философия)». Новая католическая энциклопедия .
  90. ^ Jump up to: а б с д Sandcooler, Ханс Йорг, изд. «Методология/Методология». Энциклопедия философии . Мой.
  91. ^ Дейли, Кристофер (20 июля 2010 г.). "Введение". Введение в философские методы . Бродвью Пресс. ISBN  978-1-55111-934-2 .
  92. ^ Уильямсон, Тимоти (2020). 1. Введение . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-184724-0 .
  93. ^ Jump up to: а б Итикава, Джонатан (3 апреля 2011 г.). «Крис Дейли: Введение в философские методы» . Философские обзоры Нотр-Дама . Проверено 22 февраля 2022 г.
  94. ^ Надо, Дженнифер (1 сентября 2017 г.). «Как думать о философской методологии» . Журнал Индийского совета философских исследований . 34 (3): 447–463. дои : 10.1007/s40961-017-0116-8 . ISSN   2363-9962 . S2CID   171569977 .
  95. ^ Каппелен, Герман; Гендлер, Тамар Сабо; Хоторн, Джон (19 мая 2016 г.). "Предисловие". Оксфордский справочник по философской методологии . дои : 10.1093/oxfordhb/9780199668779.013.34 . ISBN  978-0-19-966877-9 .
  96. ^ Jump up to: а б Дейли, Крис (2015). «Введение и исторический обзор» . Справочник Пэлгрейва по философским методам . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 1–30. дои : 10.1057/9781137344557_1 . ISBN  978-1-137-34455-7 .
  97. ^ Малаховский, Алан (1 сентября 1993 г.). «Методологический скептицизм, метафизика и смысл» . Международный журнал философских исследований . 1 (2): 302–312. дои : 10.1080/09672559308570774 . ISSN   0967-2559 .
  98. ^ Гольденбаум, Урсула. «Геометрический метод» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 17 февраля 2022 г.
  99. ^ Надлер, Стивен (2006). «Геометрический метод». «Этика» Спинозы: Введение . Издательство Кембриджского университета. стр. 35–51. ISBN  978-0-521-83620-3 .
  100. ^ Коган, Джон. «Феноменологическая редукция» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 27 февраля 2022 г.
  101. ^ Jump up to: а б Эдер, Анна-Мария А.; Лоулер, Инса; ван Риель, Рафаэль (1 марта 2020 г.). «Философские методы под пристальным вниманием: введение в специальный выпуск философских методов» . Синтезируйте . 197 (3): 915–923. дои : 10.1007/s11229-018-02051-2 . ISSN   1573-0964 . S2CID   54631297 .
  102. ^ ШАФФЕР, МАЙКЛ Дж. (2015). «Проблема необходимых и достаточных условий и концептуального анализа» . Метафилософия . 46 (4/5): 555–563. дои : 10.1111/meta.12158 . ISSN   0026-1068 . JSTOR   26602327 . S2CID   148551744 .
  103. ^ Ауди, Роберт (2006). «Философия». Философская энциклопедия Макмиллана, 2-е издание . Макмиллан.
  104. ^ РЕЙНОЛДС, ДЖЕК (4 августа 2010 г.). «Здравый смысл и философская методология: некоторые метафилософские размышления об аналитической философии и Делезе» . Философский форум . 41 (3): 231–258. дои : 10.1111/j.1467-9191.2010.00361.x . hdl : 10536/DRO/DU:30061043 . ISSN   0031-806X .
  105. ^ «философия здравого смысла» . www.britanica.com . Проверено 27 февраля 2022 г.
  106. ^ Паркер-Райан, Салли. «Философия обычного языка» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 28 февраля 2022 г.
  107. ^ «Обыденно-языковой анализ» . www.britanica.com . Проверено 28 февраля 2022 г.
  108. ^ Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Ифтах (2019). «Мысленные эксперименты» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 октября 2021 г.
  109. ^ Гоффи, Жан-Ив; Ру, Софи (2011). «О самой идее мысленного эксперимента» . Мысленные эксперименты в методологическом и историческом контексте . Брилл: 165–191. дои : 10.1163/ej.9789004201767.i-233.35 . ISBN  9789004201774 . S2CID   260640180 .
  110. ^ Дэниелс, Норман (2020). «Рефлексивное равновесие» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 февраля 2022 г.
  111. ^ Литтл, Дэниел (1984). «Рефлексивное равновесие и оправдание» . Южный философский журнал . 22 (3): 373–387. дои : 10.1111/j.2041-6962.1984.tb00354.x .
  112. ^ Макдермид, Дуглас. «Прагматизм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 22 февраля 2022 г.
  113. ^ Боуден, Х. Хит (1904). «Что такое прагматизм?» . Журнал философии, психологии и научных методов . 1 (16): 421–427. дои : 10.2307/2011902 . ISSN   0160-9335 . JSTOR   2011902 .
  114. ^ Нобе, Джошуа; Николс, Шон (2017). «Экспериментальная философия» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 марта 2022 г.
  115. ^ Плакиас, Александра (3 февраля 2015 г.). «Экспериментальная философия» . Оксфордские справочники в Интернете . дои : 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.17 . ISBN  978-0-19-993531-4 . Проверено 1 марта 2022 г.
  116. ^ Янг, JWA (1968). «Преподавание математики» . Учитель математики . 61 (3): 287–295. дои : 10.5951/MT.61.3.0287 . ISSN   0025-5769 . JSTOR   27957829 .
  117. ^ Миттельштрасс, Юрген, изд. «Метод аналитический». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  118. ^ Миттельштрасс, Юрген, изд. «Метод синтетический». Энциклопедия философии и философии науки . Мецлер.
  119. ^ Мишра, Прабхакар; Панди, ЧандраМани; Сингх, Уттам; Кешри, Амит; Сабаретнам, Майилваганан (2019). «Выбор подходящих статистических методов анализа данных» . Анналы сердечной анестезии . 22 (3): 297–301. дои : 10.4103/aca.ACA_248_18 . ПМК   6639881 . ПМИД   31274493 .
  120. ^ Стапор, Катажина (2020). «Описательная и инференциальная статистика» . Введение в вероятностные и статистические методы с примерами на R. Справочная библиотека интеллектуальных систем. Том. 176. Международное издательство Спрингер. стр. 63–131. дои : 10.1007/978-3-030-45799-0_2 . ISBN  978-3-030-45799-0 . S2CID   219519804 .
  121. ^ Бирн, Джиллиан (14 марта 2007 г.). «Статистический учебник: понимание описательной и логической статистики» . Доказательная библиотечная и информационная практика . 2 (1): 32–47. дои : 10.18438/B8FW2H .
  122. ^ Jump up to: а б Уоткинс, Крис; Мортимор, Питер (1999). «1: Педагогика: что мы знаем?». Понимание педагогики и ее влияние на обучение . дои : 10.4135/9781446219454 . ISBN  9781853964534 .
  123. ^ Jump up to: а б с д и ж Мерфи, Патрисия (2 сентября 2003 г.). «1. Определение педагогики». В Гиппс, Кэролайн В. (ред.). Справедливость в классе: на пути к эффективной педагогике для девочек и мальчиков . Рутледж. ISBN  978-1-135-71682-0 .
  124. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Пил, Эдвин А. «Педагогика» . www.britanica.com . Проверено 15 августа 2022 г.
  125. ^ Чазан, Барри (2022). «Что такое «Образование»?» . Принципы и педагогика еврейского образования . Международное издательство Спрингер. стр. 13–21. дои : 10.1007/978-3-030-83925-3_3 . ISBN  978-3-030-83925-3 . S2CID   239896844 . Архивировано из оригинала 12 мая 2022 года . Проверено 13 мая 2022 г.
  126. ^ Андерсон, Филип М. (2005). «3. Значение педагогики». В Кинчело, Джо Л. (ред.). Обучение в классе: Введение . Питер Лэнг. ISBN  978-0-8204-7858-6 .
  127. ^ «Гербартианство» . www.britanica.com . Проверено 20 августа 2022 г.
  128. ^ Jump up to: а б Кимбл, Грегори А. «Теория обучения» . www.britanica.com . Проверено 20 августа 2022 г.
  129. ^ «Томас С. Кун» . www.britanica.com . Проверено 21 августа 2022 г.
  130. ^ Ангиус, Никола; Примьеро, Джузеппе; Тернер, Раймонд (2021). «Философия информатики: 3. Алгоритмы» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 августа 2022 г.
  131. ^ «Алгоритм» . www.britanica.com . Проверено 21 августа 2022 г.
  132. ^ «Алгоритм Евклида» . www.britanica.com . Проверено 21 августа 2022 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 90cbef28ea064785e847af1eec04129e__1716695280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/90/9e/90cbef28ea064785e847af1eec04129e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Methodology - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)