Миф об ударе в спину

Сюда перенаправляются «Удар в спину» и «Ноябрьские преступники». Чтобы узнать о других значениях, см. Удар в спину (значения) и Ноябрьские преступники (значения) .

Иллюстрация с австрийской открытки 1919 года, на которой карикатурный еврей наносит удар немецкой армии кинжалом в спину солдату . В капитуляции центральных держав возложили ответственность на коммунистов, большевиков и Веймарскую республику , но особенно на евреев.

Хаген целится Юлиуса копьем в спину Зигфрида на картине Шнорра фон Карольсфельда 1847 года, изображающей сцену из эпической поэмы «Песнь о Нибелунгах» («Песнь о Нибелунгах»), которая легла в основу Рихарда Вагнера оперы « Götterdämmerung » .

Миф об ударе в спину ( нем . Dolchstoßlegende , произносится [ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] , букв.   « легенда об ударе кинжалом » ) была антисемитской теорией заговора , которая получила широкое распространение и распространялась в Германии после 1918 года . Он утверждал, что Имперская немецкая армия не проиграла Первую мировую войну на поле боя, а вместо этого была предана некоторыми гражданами в тылу – особенно евреями , революционными социалистами, которые разжигали забастовки и трудовые волнения, и политики- республиканцы , свергнувшие Дом Гогенцоллернов во время немецкой революции 1918–1919 годов . Сторонники мифа называли руководителей немецкого правительства, подписавших перемирие 11 ноября 1918 года , « ноябрьскими преступниками » ( Novemberverbrecher) .

Когда Адольф Гитлер и нацистская партия пришли к власти в 1933 году, они сделали теорию заговора неотъемлемой частью своей официальной истории 1920-х годов, изображая Веймарскую республику делом рук «ноябрьских преступников», которые «нанесли удар по нации в назад», чтобы захватить власть. Нацистская пропаганда изображала Веймарскую Германию как «трясину коррупции, вырождения, национального унижения, безжалостного преследования честной «национальной оппозиции» – четырнадцать лет правления евреев, марксистов и « культурных большевиков », которые, наконец, были сметены Национал-социалистическое движение под руководством Гитлера и победа «национальной революции» 1933 года».

Историки внутри и за пределами Германии, хотя и признают, что экономический и моральный коллапс в тылу был фактором поражения Германии, единогласно отвергают этот миф. указывают на отсутствие дополнительных резервов Императорской немецкой армии, опасность вторжения с юга, превосходство немецких войск на западном фронте более многочисленными силами союзников, особенно после вступления Соединенных Штатов в войну Историки и военные теоретики в качестве доказательства . что Германия уже проиграла войну в военном отношении к концу 1918 года.

Фон

Дополнительная информация: Вопрос о вине в войне и вступление Германии в Первую мировую войну.

В конце Первой мировой войны Верховное Главнокомандование ( Oberste Heeresleitung , OHL) контролировало не только вооруженные силы, но и большую часть экономики посредством Закона о вспомогательных службах от декабря 1916 года, который в рамках программы Гинденбурга был направлен на полное мобилизация экономики для военного производства. Однако для реализации этого закона генерал-фельдмаршалу Паулю фон Гинденбургу и его начальнику штаба, первому генерал-квартирмейстеру Эриху Людендорфу пришлось пойти на значительные уступки профсоюзам и рейхстагу . Гинденбург и Людендорф пригрозили уйти в отставку в июле 1917 года, если император не сместит канцлера Теобальда фон Бетмана Хольвега . Он потерял для них свою полезность, когда потерял доверие Рейхстага после того, как тот принял мирную резолюцию Рейхстага, призывающую к миру путем переговоров без аннексий. Бетманн Хольвег подал в отставку, и его заменил Георг Михаэлис , назначение которого было поддержано ОХЛ. Однако всего через 100 дней пребывания у власти он стал первым канцлером, свергнутым рейхстагом.

После многих лет боевых действий и миллионов жертв Великобритания и Франция с осторожностью относились к вторжению в Германию с его неизвестными последствиями. Однако союзники получили обильное снабжение от Соединенных Штатов , у которых были свежие армии, готовые к бою. На Западном фронте , хотя линия Гинденбурга была прорвана и немецкие войска отступали, союзные армии не только пересекли немецкую границу 1914 года в нескольких местах в Эльзасе-Лотарингии (см. карту ниже). Тем временем на Восточном фронте Германия уже выиграла войну против России , заключённую Брест-Литовским договором . На Западе Германия добилась успехов в весеннем наступлении 1918 года, но атака исчерпала себя, союзники перегруппировались, и в ходе « Стодневного наступления» они отбили утраченные позиции без каких-либо признаков остановки. Вкладая в Dolchstoßlegende , общий провал немецкого наступления был возложен на забастовки в оружейной промышленности в критический момент, в результате чего солдаты остались без достаточного запаса техники . Считалось, что забастовки были спровоцированы предательскими элементами, причем большую часть вины взяли на себя евреи.

Слабость стратегического положения Германии усугублялась быстрым крахом других центральных держав в конце 1918 года после побед союзников на македонском и итальянском фронтах. Болгария первой подписала перемирие 29 сентября 1918 года в Салониках. 30 октября Османская империя капитулировала в Мудросе . 3 ноября Австро-Венгрия направила флаг перемирия итальянской армии с просьбой о перемирии. Условия, согласованные по телеграфу с союзными властями в Париже, были доведены до сведения австро-венгерского командующего и приняты. Перемирие с Австро-Венгрией было подписано на вилле Джусти недалеко от Падуи 3 ноября. Австрия и Венгрия подписали отдельные договоры после распада Австро-Венгерской империи.

Важно отметить, что после капитуляции Австро-Венгрии южная граница Германии оказалась под угрозой вторжения союзников из Австрии. Действительно, 4 ноября союзники решили подготовить наступление трех армий через Альпы в направлении Мюнхена с территории Австрии в течение пяти недель.

После того, как последнее немецкое наступление на Западном фронте провалилось в 1918 году, Гинденбург и Людендорф признали, что военные действия обречены, и потребовали от кайзера Вильгельма II заключения перемирия и быстрой смены гражданского правительства в Германии. Они начали предпринимать шаги, чтобы переложить вину за поражение в войне с себя и немецкой армии на других. Людендорф сказал своему штабу 1 октября:

Я... просил Его Величество включить в правительство те круги, которые в значительной степени ответственны за такое развитие событий. Теперь мы увидим, как эти господа перейдут в министерства. Пусть они будут теми, кто подпишет мирный договор, который теперь должен быть заключен. Пусть едят суп, который они нам приготовили!

Таким образом, Людендорф назначал политиков-республиканцев – многие из которых были социалистами – которые должны были войти в правительство и стать партиями, ведущими переговоры о перемирии с союзниками , в качестве козлов отпущения, которые должны были взять на себя вину за поражение в войне. вместо себя и Гинденбурга. Обычно во время войны между военными командующими враждебных сил ведутся переговоры о перемирии, но вместо этого Гинденбург и Людендорф передали эту задачу новому гражданскому правительству. Позиция военных заключалась в том, что «левые партии должны принять на себя ненависть этого мира. Тогда буря гнева обернется против них», после чего военные могли бы снова вмешаться, чтобы гарантировать, что все когда-нибудь наладится. снова запуститься «по-старому».

5 октября канцлер Германии принц Максимилиан Баденский связался с президентом США Вудро Вильсоном , указав, что Германия готова принять его «Четырнадцать пунктов» в качестве основы для дискуссий. В ответ Вильсон настаивал на том, чтобы Германия установила парламентскую демократию, отказалась от территории, которую она получила к этому моменту в войне, и значительно разоружилась, включая отказ от немецкого флота открытого моря . 26 октября Людендорф был уволен императором со своего поста и заменен генерал-лейтенантом Вильгельмом Гренером , который начал подготовку вывода и демобилизации армии.

11 ноября 1918 года представители вновь образованной Веймарской республики, созданной после революции 1918–1919 годов, вынудившей кайзера отречься от престола, подписали перемирие, положившее конец боевым действиям. Военные командиры устроили это так, чтобы их не обвиняли в том, что они требуют мира, а республиканские политики, связанные с перемирием, должны были: подпись на документе о перемирии принадлежала Матиасу Эрцбергеру , который позже был убит по обвинению в государственной измене.

Учитывая, что подвергавшаяся жесткой цензуре немецкая пресса на протяжении всей войны не передавала ничего, кроме новостей о победах, а сама Германия была неоккупирована, хотя и оккупировала значительную часть зарубежной территории, неудивительно, что немецкая общественность была озадачена просьбой о перемирии. тем более что они не знали, что об этом просили их военачальники, они также не знали, что немецкая армия полностью отступила после того, как ее последнее наступление провалилось.

Таким образом, были созданы условия для «мифа об ударе в спину», в котором Гинденбург и Людендорф считались невиновными, немецкая армия рассматривалась как непобедимая на поле боя, а республиканские политики – особенно социалисты – были обвинен в предательстве Германии. Дальнейшая вина была возложена на их ноги после того, как они подписали Версальский договор в 1919 году, который привел к территориальным потерям и серьезным финансовым трудностям для шаткой новой республики, включая удручающий график репараций.

Консерваторы, националисты и бывшие военные лидеры начали критически высказываться о мире и веймарских политиках, социалистах, коммунистах и ​​евреях. Даже к католикам некоторые относились с подозрением из-за предполагаемой верности Папе и предполагаемого отсутствия у них национальной лояльности и патриотизма. Утверждалось, что эти группы недостаточно поддержали войну и сыграли роль в продаже Германии ее врагам. Эти ноябрьские преступники , или те, кто, казалось, получил выгоду от недавно образованной Веймарской республики, считались «нанесшими им удар в спину» на внутреннем фронте, критикуя немецкий национализм , провоцируя беспорядки и усиливая забастовки в критически важных военных отраслях, или путем спекуляции. Считалось, что эти действия лишили Германию почти наверняка победы в одиннадцатый час.

Оценки положения Германии в конце 1918 г.

Карта, показывающая Западный фронт в его состоянии на 11 ноября 1918 года. Немецкая граница 1914 года была пересечена в окрестностях Мюлуза , Шато-Салина и Мариёля в Эльзасе-Лотарингии.

Современный

Во время консультации по условиям перемирия в октябре 1918 года Дуглас Хейг , командующий силами Великобритании и Содружества на западном фронте, заявил, что «Германия не сломлена в военном смысле. В последние недели ее войска отошли, сражаясь очень храбро и в отличном состоянии». Фердинанд Фош , Верховный главнокомандующий союзными войсками, согласился с этой оценкой, заявив, что «немецкая армия, несомненно, могла бы занять новую позицию, и мы не могли этому помешать». Когда его спросили о том, сколько времени, по его мнению, потребуется, чтобы немецкие войска переправились через Рейн, Фош ответил: «Может быть, три, может быть, четыре или пять месяцев, кто знает?».

В частной переписке Хейг был более оптимистичен. В письме жене в середине октября он заявил: «Я думаю, что их армия сейчас разбита». Хейг отметил в своем дневнике от 11 ноября 1918 года, что немецкая армия находилась в «очень плохом» состоянии из-за неподчинения и недисциплинированности в рядах.

Разведка британской армии в октябре 1918 года оценила немецкие резервы как очень ограниченные: всего 20 дивизий на всем западном фронте, из которых только пять были оценены как «свежие». Однако они также подчеркнули, что немецкий класс 1920 года (то есть класс молодых людей, которые должны были быть призваны в 1920 году при нормальных обстоятельствах, но призваны досрочно) сохранялся в качестве дополнительного резерва и будет включен в состав немецких дивизий в зимой 1918 года, если война продолжится. Воздушная разведка также выявила отсутствие каких-либо подготовленных укрепленных позиций за линией Гинденбурга. В отчете немецкого генерала в отставке Монтгеласа , который ранее связывался с британской разведкой для обсуждения мирных предложений, говорилось, что «военная ситуация отчаянная, если не безнадежная, но это ничто по сравнению с внутренним состоянием из-за быстрого распространения большевизма. ".

Послевоенный

В 1930 году британский военный теоретик Бэзил Лиддел Харт писал:

Принятие Германией этих суровых условий [т. е. условий перемирия] было ускорено не столько существующей ситуацией на западном фронте, сколько крахом «тыла» в сочетании с открытием нового удара в тыл через Австрию.

Анализируя роль, которую события на западном фронте сыграли в решении Германии о капитуляции, Харт особенно подчеркнул важность новых военных угроз Германии, к которым они были плохо подготовлены, наряду с событиями внутри Германии, заявив, что:

Более значительным было принятое 4 ноября, после капитуляции Австрии, решение подготовить концентрическое наступление на Мюнхен трех союзных армий, которые должны были собраться на австро-германской границе в течение пяти недель. Вдобавок Тренчарда Независимые ВВС собирались бомбить Берлин: в масштабах, до сих пор невиданных в воздушной войне. А число американских войск в Европе теперь возросло до 2 085 000, а количество дивизий — до сорока двух, из которых тридцать две были готовы к бою.

Немецкий историк Имануэль Гейсс также подчеркнул важность австро-венгерского распада, наряду с внутренними факторами, влияющими на Германию, в окончательном решении Германии заключить мир:

Какие бы сомнения ни сохранялись в умах немцев относительно необходимости сложить оружие, они были окончательно разрушены событиями внутри и за пределами Германии. 27 октября император Карл выплюнул губку [...] Германия была практически открыта для вторжения через Богемию и Тироль в Силезию, Саксонию и Баварию. Одно дело вести войну на чужой земле, а другое — иметь разрушения современной войны на немецкой земле.

Гейсс далее связал эту угрозу границам Германии с тем фактом, что немецкое революционное движение возникло сначала в землях, которым больше всего угрожала новая угроза вторжения, – в Баварии и Саксонии. По мнению Гейсса, это привело к появлению двух конкурирующих движений за мир – одного «сверху», состоящего из деятелей истеблишмента, которые хотели использовать мир для сохранения статус-кво, и другого «снизу», которое хотело использовать мир для установления социалистического строя. , демократическое государство.

Историк военно-морского флота и ветеран Королевского флота Первой мировой войны капитан С.В. Роскилл оценил ситуацию на море следующим образом:

Нет никакого сомнения в том, что в 1918 году противолодочные силы союзников нанесли тяжелое поражение подводным лодкам... так называемый «удар в спину» в результате краха гражданского населения является фикцией немецкого милитаристского воображения.

Хотя Роскилл также уравновесил это, заявив, что то, что он охарактеризовал как «триумф невооруженных сил» (т.е. давление со стороны немецкого гражданского населения в пользу мира под влиянием блокады союзников), было фактором победы союзников наряду с победой вооруженных сил, включая военно-морские, сухопутные и воздушные силы.

Развитие мифа

Первый генерал-квартирмейстер Эрих Людендорф

Фельдмаршал Пауль фон Гинденбург

Людендорф и Гинденбург, верховные главнокомандующие немецкой армии, несут главную ответственность за создание и популяризацию мифа о том, что армия не потерпела поражение на поле боя, а была предана в тылу Германии.

По словам историка Рихарда Штайгманна-Галла , концепция удара в спину восходит к проповеди, произнесенной 3 февраля 1918 года капелланом протестантского суда Бруно Дерингом , за девять месяцев до окончания войны. Немецкий ученый Борис Барт, в отличие от Штайгманна-Галла, предполагает, что Деринг на самом деле не использовал этот термин, а говорил только о «предательстве». Барт связывает первое задокументированное использование с центристским политическим собранием в мюнхенском Лёвенбройкеллере 2 ноября 1918 года, на котором Эрнст Мюллер-Майнинген , член Прогрессивной народной партии в рейхстаге , использовал этот термин, чтобы призвать своих слушателей продолжать борьбу:

Пока фронт держится, мы, черт возьми, обязаны держаться на родине. Нам пришлось бы стыдиться перед нашими детьми и внуками, если бы мы атаковали фронт боя с тыла и нанесли ему удар кинжалом ( wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten ).

Однако широкое распространение и принятие мифа об «ударе в спину» произошло благодаря его использованию высшим военным эшелоном Германии. Весной 1919 года Макс Бауэр – армейский полковник, который был главным советником Людендорфа по политике и экономике – опубликовал статью « Могли ли мы избежать, выиграть или прекратить войну?» , в котором он писал, что «[Война] была проиграна только и исключительно из-за провала Родины». Рождение самого специфического термина «удар в спину», возможно, можно отнести к осени 1919 года, когда Людендорф обедал с главой британской военной миссии в Берлине, британским генералом сэром Нилом Малькольмом . Малькольм спросил Людендорфа, почему он считает, что Германия проиграла войну. Людендорф ответил своим списком оправданий, в том числе и тем, что тыл подвел армию.

Фридрих Эберт внес свой вклад в развитие этого мифа, когда сказал вернувшимся ветеранам: «Ни один враг вас не победил».

Малькольм спросил его: «Вы имеете в виду, генерал, что вас ударили ножом в спину?» Глаза Людендорфа загорелись, и он набросился на эту фразу, как собака на кость. — Удар в спину? — повторил он. «Да, именно так, нас ударили в спину». Так родилась легенда, которая так и не исчезла полностью.

Эта фраза пришлась Людендорфу по душе, и он дал понять генеральному штабу, что это «официальная» версия, что привело к ее распространению в немецком обществе. Его подхватили правые политические фракции, и его даже использовал кайзер Вильгельм II в мемуарах, которые он написал в 1920-х годах. Правые группы использовали это как форму нападения на раннее правительство Веймарской республики, возглавляемое Социал-демократической партией (СДПГ), которая пришла к власти после отречения кайзера. Однако даже СДПГ сыграла свою роль в распространении этого мифа, когда рейхспрезидент Фридрих Эберт , лидер партии, сказал войскам, возвращающимся в Берлин 10 ноября 1918 года, что «ни один враг вас не победил» ( kein Feind Hat euch überwunden! ). и «они вернулись непобежденными с поля боя» ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). Последняя цитата была сокращена до im Felde unbesiegt (непобедимый на поле боя) как полуофициальный лозунг Рейхсвера . Эберт имел в виду эти высказывания как дань уважения немецкому солдату, но это только усилило преобладающее чувство.

Дальнейшее «доказательство» достоверности мифа было найдено в британского генерала Фредерика Бартона Мориса книге «Последние четыре месяца» , опубликованной в 1919 году. «нанесен удар кинжалом сзади гражданским населением» ( von der Zivilbevölkerung vonhinten erdolcht ), интерпретация, которую Морис отверг в немецкой прессе, но безрезультатно. По словам Уильяма Л. Ширера , Людендорф использовал рецензии на книгу, чтобы убедить Гинденбурга в обоснованности мифа.

18 ноября 1919 года Людендорф и Гинденбург предстали перед Комитетом по расследованию вины в Первой мировой войне ( Untersuruchungsausschuss für Schuldfragen des Weltkrieges ) новоизбранного Веймарского национального собрания , который расследовал причины войны и поражения Германии. Оба генерала появились в штатском, публично объяснив, что ношение их формы проявит слишком большое уважение к комиссии. Гинденбург отказался отвечать на вопросы председателя и вместо этого зачитал заявление, написанное Людендорфом. В своих показаниях он процитировал то, что якобы написал Морис, что стало самой запоминающейся частью его показаний. Гинденбург заявил в конце своей речи (или речи Людендорфа): «Как очень верно сказал один английский генерал, немецкая армия получила «удар в спину»».

Далее, особенности мифа об ударе в спину кратко упоминает кайзер Вильгельм II в своих мемуарах:

Я немедленно вызвал фельдмаршала фон Гинденбурга и генерал-квартирмейстера генерала Гренера. Генерал Гренер снова заявил, что армия больше не может сражаться и желает покоя превыше всего и что, следовательно, любое перемирие должно быть безоговорочно принято; что перемирие должно быть заключено как можно скорее, так как армия имела припасы еще только на шесть-восемь дней и была отрезана от всех дальнейших снабжений повстанцами, занявшими все склады продовольствия и мосты через Рейн; что по какой-то необъяснимой причине посланная во Францию ​​комиссия по перемирию, состоящая из Эрцбергера, посла графа Оберндорфа и генерала фон Винтерфельдта, которая пересекла французские линии двумя вечерами ранее, не прислала никакого отчета о характере условий.

Гинденбург, начальник немецкого генерального штаба во время Людендорфского наступления, также упомянул это событие в заявлении, объясняющем отречение кайзера:

Заключение перемирия было непосредственно приближалось. В момент наивысшего военного напряжения в Германии вспыхнула революция, повстанцы захватили Рейнские мосты, важные арсеналы и транспортные узлы в тылу армии, поставив тем самым под угрозу поставки боеприпасов и продовольствия, а припасы оказались в руках войск хватило лишь на несколько дней. Войска на коммуникациях и резервы были расформированы, поступали неутешительные сведения о надежности самой действующей армии.

Именно это свидетельство Гинденбурга привело к широкому признанию Dolchstoßlegende в Германии после Первой мировой войны.

Антисемитские аспекты

Нацистский теоретик Альфред Розенберг был одним из многих крайне правых, распространявших миф об ударе в спину.

Антисемитские инстинкты немецкой армии проявились задолго до того, как миф об ударе в спину стал для военных оправданием поражения в войне. В октябре 1916 года, в разгар войны, армия приказала провести еврейскую перепись в войсках с целью показать, что евреи недостаточно представлены в Хир (армии) и что они чрезмерно представлены в невоюющих частях. позиции. Вместо этого перепись показала прямо противоположное: евреи были чрезмерно представлены как в армии в целом, так и на боевых позициях на фронте. Затем Императорская немецкая армия скрыла результаты переписи.

Обвинения в еврейском заговорщическом элементе в поражении Германии в значительной степени основывались на таких фигурах, как Курт Эйснер , немецкий еврей, родившийся в Берлине и живший в Мюнхене. Он писал о незаконном характере войны начиная с 1916 года, а также принимал активное участие в Мюнхенской революции , пока не был убит в феврале 1919 года. Веймарская республика под руководством Фридриха Эберта жестоко подавляла рабочие восстания с помощью Густава Носке. и генерал рейхсвера Вильгельм Гренер и терпел формирование военизированных фрайкоров по всей Германии. Несмотря на такую ​​толерантность, легитимность республики постоянно подвергалась нападкам с использованием таких заявлений, как удар в спину. Многие из его представителей, такие как Матиас Эрцбергер и Вальтер Ратенау, были убиты, а лидеры были заклеймены как «преступники» и евреи в правой прессе, в которой доминировал Альфред Гугенберг .

Антиеврейские настроения были усилены Баварской Советской Республикой (6 апреля – 3 мая 1919 г.), коммунистическим правительством , которое некоторое время управляло городом Мюнхен, прежде чем было разгромлено Фрайкорпсом . Многие из лидеров Баварской Советской Республики были евреями, что позволяло антисемитским пропагандистам связывать евреев с коммунизмом и, таким образом, являться государственной изменой.

Правая немецкая политическая карикатура 1924 года, изображающая Филиппа Шайдемана , немецкого социал-демократического политика, провозгласившего Веймарскую республику и бывшего ее вторым канцлером, и Маттиаса Эрцбергера , антивоенного политика из Центристской партии , закончившего Первую мировую войну, подписав перемирие. с союзными державами, как удар в спину немецкой армии

В 1919 году лидер Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund (Немецкой федерации националистической защиты и неповиновения) Альфред Рот , писавший под псевдонимом «Отто Арним», опубликовал книгу « Еврей в армии » , которая, по его словам, была основана на доказательствах, собранных во время его участия в Judenzählung. , военная перепись, которая фактически показала, что немецкие евреи служили на передовой пропорционально их численности. В работе Рота утверждалось, что большинство евреев, участвовавших в войне, принимали участие только в качестве спекулянтов и шпионов, в то время как он также обвинял еврейских офицеров в воспитании пораженческого менталитета, который негативно влиял на их солдат. Таким образом, книга представляет собой одну из самых ранних опубликованных версий легенды об ударе в спину.

«12 000 еврейских солдат погибли на поле чести за отечество». Листовка, изданная в 1920 году немецкими еврейскими ветеранами в ответ на обвинения в отсутствии патриотизма.

Версия мифа об ударе в спину была обнародована в 1922 году антисемитским нацистским теоретиком Альфредом Розенбергом в его основном вкладе в нацистскую теорию сионизма « ( Der Staatsfeindliche Zionismus» «Сионизм, враг государства»). Розенберг обвинил немецких сионистов в стремлении к разгрому Германии и поддержке Великобритании и реализации Декларации Бальфура .

Последствия

Дольхштосс . был центральным образом в пропаганде многих правых и традиционно консервативных политических партий, возникших в первые дни Веймарской республики, включая нацистскую партию Адольфа Гитлера Для самого Гитлера эта объяснительная модель Первой мировой войны имела решающее личное значение. Он узнал о поражении Германии, когда лечился от временной слепоты после газовой атаки на фронте. В «Майн кампф » он описал видение того времени, которое побудило его заняться политикой. На протяжении всей своей карьеры он выступал против «ноябрьских преступников» 1918 года, нанесших удар в спину немецкой армии.

Немецкий историк Фридрих Майнеке попытался проследить корни выражения «удар в спину» в статье от 11 июня 1922 года в венской газете Neue Freie Presse . На национальных выборах 1924 года мюнхенский культурный журнал Süddeutsche Monatshefte опубликовал серию статей, обвиняющих СДПГ и профсоюзы в поражении Германии в Первой мировой войне, которые появились во время суда над Гитлером и Людендорфом по обвинению в государственной измене после Пивного путча в 1923. Редактор газеты СДПГ подал на журнал в суд за клевету , что привело к так называемому мюнхенскому Dolchstoßprozess с 19 октября по 20 ноября 1925 года. Многие видные деятели давали показания на этом процессе, в том числе члены парламентского комитета, расследующего причины поражение, поэтому некоторые его результаты были обнародованы задолго до публикации отчета комитета в 1928 году.

Вторая мировая война

Плакат 1944 года из Словении, находящейся под властью немцев : легенда гласит: « Нож в спину в роковой момент! ». На нем изображен премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, наносящий удар Европе в спину, пока Европа сражается с Красной Армией ; стереотипный еврей с ликованием наблюдает за происходящим.

Политика безоговорочной капитуляции союзников была разработана в 1943 году отчасти для того, чтобы избежать повторения мифа об ударе в спину. По словам историка Джона Уиллера-Беннета , говоря с британской точки зрения,

Нацистскому режиму и/или немецким генералам было необходимо безоговорочно сдаться, чтобы убедить немецкий народ в том, что он проиграл войну самостоятельно; так что их поражение не следует объяснять "ударом в спину".

Вагнеровские аллюзии

Некоторым немцам идея «удара в спину» напомнила оперу Рихарда Вагнера 1876 года «Götterdämmerung» , в которой Хаген убивает своего врага Зигфрида – героя рассказа – копьем в спину. В мемуарах Гинденбург сравнил крах немецкой армии со смертью Зигфрида.

Психология веры

Историк Ричард Макмастерс Хант утверждает в статье 1958 года, что этот миф был иррациональным убеждением, которое обладало силой неопровержимых эмоциональных убеждений миллионов немцев. Он предполагает, что за этими мифами стояло чувство коллективного стыда не за развязывание войны, а за ее поражение. Хант утверждает, что не вина за зло, а стыд слабости охватил национальную психологию Германии и «служил растворителем веймарской демократии, а также идеологическим цементом диктатуры Гитлера».

Аналоги в других странах

Соединенные Штаты

См. Также: Миф об ударе в спину во Вьетнаме

Параллельные интерпретации национальной травмы после военного поражения появляются и в других странах. Например, это было применено к участию Соединенных Штатов во Вьетнамской войне. и в мифологии « Проигранного дела Конфедерации» .

См. также

• Теория жертвы Австрии
• Причины Второй мировой войны
• Центр изучения причин войны
• пораженчество
• Оправдание геноцида
• Немецкая революция 1918–1919 гг.
• Инверсия Холокоста
• Теория еврейского военного заговора
• «Больше немец, чем немцы» : контрастный образ немецкого еврейства.
• Вторичный антисемитизм
• Курортные конференции (Первая мировая война)
• Курортная конференция (29 сентября 1918 г.)

Ссылки

Информационные примечания

Цитаты

Библиография

• Эванс, Ричард Дж. (2003). Приход Третьего Рейха . Нью-Йорк: Пингвин. ISBN  0-14-303469-3 .
• Хельмрайх, Уильям (1985). Третий Рейх и палестинский вопрос . Издательство Техасского университета. ISBN  978-1-351-47272-2 .
• Хетт, Бенджамин Картер (2018). Смерть демократии . Нью-Йорк: Церковь Святого Мартина. ISBN  978-1-250-21086-9 .
• Кершоу, Ян (2016). В ад и обратно: Европа 1914–1949 . Нью-Йорк: Книги Пингвина. ISBN  978-0-14-310992-1 .
• Лидделл Харт, Б.Х. (1930). Настоящая война . Литтл, Браун и компания. ISBN  978-0-316-52505-3 . Проверено 28 февраля 2024 г. стр. 383 , 384 , 385 , 386
• Никосия, Фрэнсис Р. (2008). Сионизм и антисемитизм в нацистской Германии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-88392-4 .
• Типтон, Фрэнк Б. (2003). История современной Германии с 1815 года . Лондон: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-24049-0 .

Дальнейшее чтение

• Чикеринг, Роджер (2004). Имперская Германия и Великая война, 1914–1918 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0521547806 .
• Дист, Вильгельм и Фейхтвангер, EJ (1996). «Военный крах Германской империи: реальность, стоящая за мифом об ударе в спину». Война в истории . 3 (2): 186–207. дои : 10.1177/096834459600300203 . S2CID   159610049 .
• Шивельбуш, Вольфганг (2001). Культура поражения: о национальной травме, трауре и восстановлении . Нью-Йорк: Пикадор. ISBN  0312423195 .
• Уотсон, Александр (2008). «Удар на фронте: после 1918 года был создан миф о том, что немецкая армия проиграла войну только потому, что она получила «нож в спину» от пораженцев и революционеров в тылу. Обзор ясных доказательств того, что на самом деле она просто проиграла Будет продолжать сражаться» . История сегодня . 58 (11).

Внешние ссылки

• Антисемитизм на Музея Холокоста во Флориде сайте
• Die Judischen Gefallenen Доска почета в память 12 000 немецких евреев, погибших за свою родину в Первой мировой войне.
• Рецензия на книгу Гарольда Маркузе с 15 иллюстрациями «удар в спину», 1918–1942 гг.