Джон Скот Эриугена

«Эриугена» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Эриугена (значения) .

Не путать с Джоном Дунсом Скотом .

Джон Скот Эриугена
Витраж в часовне Эммануэль-колледжа в Кембридже . Изображен в виде раннего бенедиктинского монаха со своей книгой De Divisione Naturae . Позади него на фоне ночного неба виднеются ирландская круглая башня и кельтский крест . (1884)
Рожденный	5 ноября, гр. 815 Ирландия
Умер	в. 877 (возраст около 62 лет) вероятно, Западная Франция или Королевство Уэссекс
Другие имена	Йоханнес Скоттус Эриугена, Йоханнес Скот Эригена, Йоханнес Скоттигена
Эра	Средневековая философия
Область	Западная философия
Школа	неоплатонизм августинианство
Основные интересы	Свободная воля , Интерсубъективность , Логика , Метафизика ,
Известные идеи	Четыре подразделения природы

Иоанн Скот Эриугена , также известный как Иоганнес Скот Эригена , Джон Шотландец , или Джон ирландец по происхождению ( ок. 800 – ок. 877) был ирландским неоплатоником философом- , богословом и поэтом раннего средневековья . Бертран Рассел назвал его «самым удивительным человеком девятого века ». В Стэнфордской энциклопедии философии говорится, что он «является самым значительным ирландским интеллектуалом раннего монашеского периода. Он общепризнан как выдающийся философ (с точки зрения оригинальности) эпохи Каролингов , так и всего периода латинской философии, простирающегося до от Боэция до Ансельма ».

Он написал ряд работ, но сегодня наиболее известен тем, что написал «De Divisione Naturae» («Деление природы»), или «Перифизеон» , который был назван «последним достижением» древней философии , труд, который «синтезирует философские свершения пятнадцати веков». Основная задача De Divisione Naturae — раскрыться из φύσις ( физис ), который Иоанн определяет как «все вещи, которые есть и которых нет». всю интегрированную структуру реальности. Эриугена достигает этого посредством диалектического метода, разработанного посредством exitus и reditus , который переплетает структуру человеческого разума и реальность, созданную λόγος ( логосом ) Бога.

Эриугена обычно классифицируется как неоплатоник, хотя он не находился под прямым влиянием таких языческих философов, как Плотин или Ямвлих . Жан Труйяр заявил, что, хотя он почти исключительно зависел от христианских богословских текстов и христианского канона , Эриугена «заново изобрел большую часть тезисов неоплатонизма».

Он сменил Алкуина Йоркского (ок. 735–804) на посту главы Дворцовой школы в Аахене . Он также переводил и комментировал работы Псевдо Дионисия Ареопагита и был одним из немногих западноевропейских философов своего времени, знавших греческий язык, изучив его в Ирландии. В более поздней средневековой традиции говорится, что Эриугена был зарезан своими в Малмсбери своими учениками, хотя это может быть скорее аллегорией. ручками

Имя

Форма «Эриугена» используется Иоанном Скотом для описания себя в одной рукописи. Это означает «рожденный в Ирландии (Эриу)». «Скоттус» в средние века был латинским термином, обозначающим « ирландский или гэльский язык », поэтому его полное имя переводится как «Джон, гэль ирландского происхождения». «Скотти» было поздним латинским термином для ирландского народа , при этом сама Ирландия называлась Шотландией (или в средневековый период «Большая Шотландия», чтобы отличить ее от Малой Шотландии, то есть современной Шотландии ). Написание «Скоттус» имеет авторитет в ранних рукописях, возможно, до 11 века. Иногда в рукописях его также называют «Скоттигена» («родившийся в Ирландии»).

По словам Хорхе Луиса Борхеса Джона , прозвище может поэтому быть истолковано как повторяющееся «ирландский ирландец».

Его не следует путать с более поздним шотландским философом Джоном Дунсом Скотом .

Жизнь

Йоханнес Скот Эриугена получил образование в Ирландии. Он переехал во Францию ​​(около 845 г.) по приглашению Каролингов короля Карла Лысого . Он сменил Алкуина Йоркского (735–804), ведущего ученого эпохи Каролингского Возрождения , на посту главы Дворцовой школы . Репутация этой школы значительно возросла под руководством Эриугены, и король относился к нему со снисходительностью. В то время как Алкуин был школьным учителем, а не философом, Эриугена был известным знатоком греческого языка , навык, который, хотя и был редкостью в то время в Западной Европе, использовался в традиции обучения ранней и средневековой Ирландии, о чем свидетельствует использование греческого письма. в средневековых ирландских рукописях. Он оставался во Франции по меньшей мере тридцать лет и почти наверняка именно в этот период написал свои различные произведения.

Во время еды с королем Карлом Лысым Джон сломал ветер. Это было приемлемо в ирландском обществе, но не во франкском. Говорят, что затем король сказал: «Джон, скажи мне, что отличает Скоттуса ( ирландца) от соттуса (дурак)?». Джон ответил: «О, просто стол», и король рассмеялся.

Последняя часть его жизни неясна. Существует история, что в 882 году он был приглашен в Оксфорд Альфредом Великим , проработал там много лет, стал аббатом в Малмсбери и был зарезан своими иглами своими учениками . Непонятно, следует ли понимать это в прямом или переносном смысле. и некоторые ученые полагают, что это может относиться к какому-то другому Иоганну. Уильям Тернер говорит, что эта традиция не имеет подтверждения в современных документах и ​​вполне могла возникнуть из-за некоторой путаницы имен со стороны более поздних историков.

Вероятно, он никогда не покидал Францию, и датой его смерти обычно называют 877 год. По имеющимся свидетельствам невозможно определить, был ли он священнослужителем или мирянином ; общие условия того времени позволяют предположить, что он был священнослужителем и, возможно, монахом .

Теология

Работы Эриугены во многом основаны на Оригене , святом Августине Гиппонском , Псевдо-Дионисии Ареопагете , святом Максиме Исповеднике и каппадокийских отцах . Общий взгляд Эриугены на реальность, как человеческую, так и божественную, находился под сильным влиянием неоплатонизма. Он рассматривал тотальность реальности как «ступенчатую иерархию» космологии постепенного нисхождения от Божества, подобно Проклу . и точно так же видел во всех вещах двойное движение — движение вперед и назад: каждое действие остается в своей причине или конституирующем принципе, исходит из нее и возвращается к ней. По мнению Дейдры Карабин, оба «пути» следует понимать как неразрывно переплетенные, а не как отдельные движения или процессы.

«Ибо шествие созданий и их возвращение настолько тесно связаны с разумом, который их рассматривает, что они кажутся неотделимыми друг от друга, и никто не может дать сколько-нибудь достойного и достоверного описания ни того, ни другого». само по себе, не вводя другого, то есть процессии без возврата и сбора, и наоборот».

Иоанн Скот Эриугена также был набожным католиком. Питтенджер утверждает, что слишком часто те, кто писал о нем, похоже, представляли Джона как человека, который всю свою жизнь пытался облачить свой личный неоплатонизм в тонкое христианское одеяние, но которому так и не удалось полностью замаскировать свою истинную склонность. . «Это неправда и несправедливо. Любой, кто взял на себя труд читать Эригена, а не просто читать о нем, и особенно тот, кто сочувственно изучал De Divisione Naturae , не может подвергать сомнению глубокую христианскую веру и преданность этого ирландского мыслителя. не сомневаюсь и в его глубокой любви к Иисусу Христу, воплотившемуся Сыну Божьему. В середине долгих и довольно сухих метафизических дискуссий случайно встречаются такие отрывки, как следующие, несомненно, крик страстной христианской души: O Domine Jesu! nullum aliud praemium, nullam aliam beatitudinem, nullum aliud gaudium a te postulo, nisi ut ad purum absque ullo errore Fallacis theoriae verba tua, quae per tuum Sanctum Spiritum inspirata sunt, intelligam (Ред. Минье, ioioB)». Любимцами Эриугены были греческие отцы, особенно Григорий Богослов и Василий Великий . Из латинян он больше всего ценил Августина. Их влияние было направлено на свободу, а не на ограничение богословских спекуляций. Эту свободу он примирял с уважением к учительскому авторитету Церкви, как он ее понимал.

О Теле и Крови Господней

См. Также: Импанация и беренгарцы.

Первым из произведений, приписываемых Эриугене в этот период, был псевдоэпиграфический трактат о Евхаристии , О Теле и Крови Господней . В нем он, по-видимому, выдвинул учение о том, что Евхаристия была просто символической или памятной, - мнение, за которое Беренгар Турский был позже порицаем и осужден на Верчеллийском соборе в 1050 году. Говорят, что в рамках своего покаяния Беренгарию пришлось публично сжечь этот трактат. Теперь мы знаем, что этот трактат был написан не Эриугеной, а Ратрамном из Корби . Английский перевод сохранился как «Книга Ратрамна».

О Божественном Предопределении

Эриугена считался ортодоксальным своими властями и через несколько лет был выбран Гинкмаром , архиепископом Реймса , для защиты учения о свободе воли от крайнего предопределения монаха Готшалька (Gotteschalchus), чей взгляд на предопределение стал прообразом кальвинистской позиции . Католическая церковь выступила против позиции Готшалька, поскольку она отрицала внутреннюю ценность добрых дел, и осудила его на соборе в Квирси 835 года. Трактат De Divina Praedestinatione, написанный по этому случаю, сохранился, и, вероятно, именно из-за его содержания ортодоксальность Эриугены стала подозрительной. Эриугена рассматривает вопрос о предопределении исключительно на спекулятивных основаниях и начинает со смелого утверждения, что философия и религия по своей сути являются одним и тем же. Еще более важным является то, как он обращается с авторитетом и разумом. Эриугена кратко доказал, что предопределение может быть только во благо, ибо все люди призваны быть святыми.

Взгляд Августина на предопределение стал прообразом дискуссии как таковой: люди не могут желать добра без действия божественной благодати. Поскольку они зависят от благодати, из этого следует, что люди не могут спасти себя; это означает, что некоторые люди предопределены к спасению.

Точка зрения Эриугены, изложенная им в этом «довольно поспешно написанном трактате», заключается в том, что, поскольку Бог прост и неизменен, не может быть вообще ничего, что можно было бы предопределить. Эриугена объясняет Божье предопределение как знание Богом первопричин. Карабин излагает аргумент Эриугены против двойного предопределения следующим образом: Бог не может предопределить человеческую волю, и люди благословляются или наказываются по своей собственной свободной воле. Поскольку свободной волей человека можно злоупотреблять, грехи должны быть виной отдельных людей. Грех и зло, а также тот факт, что некоторые души прокляты, не могут означать изменение в Боге или недостаток Его силы; если мы примем точку зрения Готшалька, Бог несет ответственность за грех и зло. Выход Эриугены из этого сложного положения основан на неоплатонической идее о том, что Бог как добро есть просто существование и, следовательно, противоположность небытию. Зло и грех — это отрицания , которых на самом деле не существует и которые не могут быть вызваны Богом.

«Помимо аргументов, основанных на диалектическом понимании бытия и небытия и единстве природы Бога, Эриугена в своем ответе на ересь Готшалька также ссылается на принципы негативной теологии. Предвидение и предопределение предполагают временные представления о Боге, который превосходит время. Поскольку Бог прост и неизменен, идеи, знаки и язык не могут должным образом обозначать божественную природу».

Таким образом, Бог не может предопределить ни одну душу к проклятию; скорее, человеческая греховность создает свой собственный ад. Вкратце, именно такой случай Эриугена представил Хинкмару на рассмотрение. С одной стороны, выступая против Готшалька, Эриугена последовала примеру Августина в том, что ошибки нечестивцев и их последующее проклятие являются их собственной ответственностью. Но так как Эриугена отрицал возможность предопределения избранных к вечному блаженству, то он противоречил Августину; по этой причине Хинкмар в конечном итоге отверг трактат.

Работа вызвала горячую критику со стороны Дрепаниуса Флора, каноника Лиона, и Пруденция, и была осуждена двумя соборами: Валентским собором III 855 г., и аргумент Лангра в 859 году. Бывший совет описал его аргументы как Pultes Scotorum («ирландская каша») и commentumdiaboli («изобретение дьявола»).

Перевод Corpus Areopagiticum

В какой-то момент, за столетия до Эриугены, возникла легенда, что Сен-Дени , первый епископ Парижа и покровитель важного аббатства Сен-Дени , был тем же человеком, что и Дионисий Ареопагит, упомянутый в Деяниях 17.34, и Псевдо-Дионисий Ареопагит , фигура, чьи сочинения еще не были распространены на Западе в девятом веке. Соответственно, в 820-х годах послы византийского императора при дворе Людовика Благочестивого подарили Людовику греческую рукопись Дионисийского корпуса, которая была немедленно передана аббатству Сен-Дени на попечение аббата Хильдуина , который приступил к руководству перевод Дионисийского корпуса с греческого на латынь, основанный на этой единственной рукописи.

Вскоре после этого, вероятно, к середине девятого века, Эриугена сделал второй латинский перевод Дионисийского корпуса, а много позже написал комментарий к «Небесной Иерархии». Это первая крупная латинская рецепция Ареопагита. Неясно, почему Эриугена сделала новый перевод так скоро после перевода Хильдуина. Часто высказывалось предположение, что перевод Хильдуина был несовершенным; хотя это возможно, это был полезный перевод. Другая возможность состоит в том, что творческая энергия Эриугены и его склонность к греческим богословским предметам побудили его сделать новый перевод.

Следующей работой Эриугены стал латинский перевод Дионисия Ареопагита, предпринятый по просьбе Карла Лысого . Перевод сочинений Ареопагита вряд ли изменил уже сложившееся мнение об ортодоксальности Эриугены. Папа Николай I был оскорблен тем, что работа не была представлена ​​на одобрение до того, как была представлена ​​миру, и приказал Карлу отправить Эриугена в Рим или, по крайней мере, отстранить его от своего двора. Однако нет никаких доказательств того, что этот приказ был выполнен.

По просьбе византийского императора Михаила III (ок. 858) Эриугена предпринял некоторый перевод на латынь сочинений Псевдо-Дионисия и добавил свой комментарий. Этим переводом он продолжил традицию святого Августина и Боэция по внедрению идей неоплатонизма с греческого языка в западноевропейскую интеллектуальную традицию, где им суждено было оказать сильное влияние на христианское богословие.

Он также перевел Св. Григория Нисского » «De hominis opificio и св. Двусмысленное обращение Максима Исповедника к Иоанну

О разделении природы

Основная статья: О разделении природы

Объем работы

Эриугены Великий опус , De Divisione Naturae ( О разделении природы ) или Перифизеон , состоит из пяти книг. Его назвали «последним достижением» древней философии , произведением, которое «синтезирует философские достижения пятнадцати столетий». Форма изложения — катехизический диалог между богословом и его учеником, а метод рассуждения — древняя силлогистика . Природа ( Natura по-латыни или phys [φύσις] по-гречески) — это имя наиболее всеобъемлющего из всех единств, того, что содержит в себе самое первичное разделение всех вещей: то, что есть (бытие) и то, чего нет (небытие). ). Она представлена, как и книга Алкуина, как диалог между Учителем и Учеником. Эриугена предвосхищает св. Фому Аквинского , который говорил, что нельзя знать и верить в одно и то же время.

Эриугена объясняет, что для понимания и интерпретации откровения необходим разум. «Авторитет — источник знания, но разум человечества — это норма, по которой оценивается всякая власть».

Сергей Н. Шушков бросил вызов доминирующим направлениям в учености Эриугены, указав на следующие ключевые моменты, касающиеся подхода к структуре, внутреннему развитию и цели De Divisione Naturae:

1. Истинным конститутивным предметом каждой книги Перифизеона (следовательно, из пяти частей его системы еще четыре подразделения) являются не конкретные подразделения Природы, а способы интерпретации бытия и небытия.
2. Четверное деление Природы следует интерпретировать не как основную структуру системы, предложенной Эриугеной, а как средство введения диалектики в тело богословия посредством дискурса и отрицания специфической метафизической иерархии св. Августина, указывая путь разрешения. кардинального богословского противоречия (Бог творит и не творит одновременно).
3. Таким образом, не следует связывать работу Эриугены с исследованием разделения Природы Бога, а скорее интерпретировать ее как огромный проект против разделения, который следует понимать как важный поворот в истории христианской мысли, полностью сосредоточенной на истине Божьего единства и совершенства. и прожитая человеческая жизнь, согласившаяся с этим.

Четверное деление природы

Латинское название относится к этим четырем подразделениям природы:

1. Создавать и не создавать.
2. Создавал и создаю.
3. Создавал и не создавал.
4. Не создающий и не созданный.

Первый — это Бог как основа или начало всех вещей; второй — платонические идеи или формы как логосы, следуя примеру св. Максима и августинского экземляризма; третий, телесный мир явлений и мир форменной материи; и последний — это Бог как конечная цель или цель всех вещей, и то, куда в конечном итоге возвращается мир сотворенных вещей. Третье разделение является диалектическим аналогом первого, четвертое — второму. Августина Вдохновение для этого разделения исходит из «Города Божьего» : «Причиной вещей, которые создают, но не создают, является Бог; но все другие причины одновременно создают и создаются». Под первым и четвертым подразделениями следует понимать Бога, рассматриваемых попеременно как действенную и поддерживающую причину всего, зависящего от Него, и телеологическую цель всего:

Давайте тогда составим «аналитическую» или регрессивную совокупность каждой из двух пар четырех упомянутых нами форм, чтобы привести их в единство. Итак, первое, [и] четвертое суть одно, поскольку они понимаются только от Бога. Ибо Он есть Начало всего, что Им создано, и цель всего, что ищет Его, чтобы в Нем они могли найти свой вечный и неизменный покой. Причина, по которой говорится, что Причина всех вещей творит, заключается в том, что именно из нее происходит вселенная тех вещей, которые были созданы после нее (и) [через нее] путем чудесного и божественного умножения на роды и виды и индивидов, и на дифференциации, и на все те другие особенности, которые наблюдаются в тварной природе; но поскольку все вещи, происходящие из нее, возвращаются, когда достигают своего конца, к одной и той же причине, поэтому она называется целью всех вещей и не говорится ни о том, чтобы творить, ни о том, чтобы быть сотворенной. Ибо, как только все вещи вернутся в него, ничто дальнейшее не произойдет из него посредством рождения в месте и времени (и) родов и форм, поскольку в нем все вещи будут покоиться и останутся неделимым и неизменным Единым. Ибо те вещи, которые в процессах природы кажутся разделенными и разделенными на многие, в первопричинах едины и едины, и к этому единству они вернутся и в нем останутся вечно и неизменно. Но этот четвертый аспект вселенной, который, как и первый, понимается как существующий только в Боге, получит более подробное рассмотрение в своем надлежащем месте, насколько позволит (нам) Свет Умов. То, что сказано о первом и четвертом, то есть, что ни то, ни другое не создано, поскольку и тот, и другой суть Одно, ибо оба принадлежат Богу, - думаю, не будет неясным для любой, кто правильно использует свой интеллект. Ибо то, что не имеет причины, превосходящей или равной самому себе, создано ничем. Ибо Первопричиной всех вещей является Бог, Которому ничто не предшествует (и) в соединении с Ним не понимается ничего, что не единосущно Ему. Видишь ли ты, что первая и четвертая формы природы сведены к единству?

Эти разделения не следует понимать как отдельные и находящиеся в природе Бога, скорее, они вообще не Бог, а наша мысль о Боге, потому что мы вынуждены, по самой конституции нашего разума, думать о начале и конце. . Однако второе и третье подразделения существуют не только в нашем мышлении, но и в самих вещах и являются вещами в себе, в которых действительно делятся причины и следствия. которых является Логос Второе подразделение представляет изначальные причины, единством и совокупностью . Все, что мы видим разделенным и множественным в природе, есть единое в первопричинах. Третье подразделение представляет сотворенную вселенную; это все, что известно в поколении, во времени и пространстве. Эти разделения Природы не означают, что Бог есть род творения или творение — вид Бога, хотя Григорий Назианзин и говорит, pars Dei sumus , это метафорическое использование языка, чтобы выразить истину о том, что в Боге мы живем, движемся и существуем, чему следует и сам Эриугена. Четыре подразделения являются примером анализа, спускающегося от наиболее общего к наиболее частному, а затем обращающего процесс вспять и разлагающего индивидуумов на виды, виды на роды, роды на сущности, а «сущности» на мудрость Божества. откуда возникли все эти разделения и где они заканчиваются.

Виды небытия

Следующим по важности после четырехчастного разделения Природы для понимания философии Эриугены является его пятеричное деление небытия. В основе схемы Эригены лежит то, что Природа, как общее название всех вещей, включает в себя как то, что есть, так и то, чего нет. Все, что воспринимается органами чувств или понимается интеллектом, называется ( эссе ). Пять видов небытия таковы:

1. Небытие как невыразимое Божество: Все это по причине превосходства своей природы ( per Excellentiam suae naturae ) ускользает от досягаемости чувств и интеллекта. Сущность всех вещей принадлежит к этой категории. Все, что известно, является своего рода случайностью лежащей в основе неизвестной и непознаваемой субстанции. Мы знаем что-либо по качеству и количеству, форме, материи, различию, времени и пространству. Но суть того, к чему они прикрепляются, мы знать не можем. Поскольку эта сущность не может быть нами познана, она для нас не существует.
2. Небытие как недоступность высшего низшему: Вытекающее из первого способа небытия, в порядке Природы, утверждение высшего существования есть отрицание низшего, а отрицание низшего существования есть утверждение высшего. Все существует, поскольку оно «познано само по себе или тем, что находится над ним»; это не так, поскольку оно не может быть постигнуто тем, что находится под ним.
3. Небытие как любое скрытое, семенное или потенциальное существование: Все люди, которые когда-либо будут существовать, потенциально были созданы в первом человеке; все растения, которые когда-либо будут существовать, теперь потенциально существуют в семени существующих растений. Но в этом смысле актуальное существование есть существование, а потенциальное существование есть несуществование.
4. Небытие как феноменальное и материальное: все, что существует путем зарождения как форма материи в пространстве и времени и подвержено увеличению и уменьшению. Всего этого нет, в полном смысле бытия. Только то, что постигается исключительно интеллектом, является реальным бытием. Все остальное — видимость, а не реальность.
5. Небытие как грех: Этот последний вид небытия принадлежит только человеческой природе. Человек по-настоящему существует постольку, поскольку он есть образ Божий; поскольку он теряет образ Божий из-за греха, он им не является. Когда он возвращается к нему во Христе, он снова есть, как говорит апостол Павел : «Называющее несуществующее, как существующее».

Катафатическая и апофатическая теология

Это направление богословия Эриугены во многом состоит из его прямого интеллектуального наследия от Псевдо-Дионисия Ареопагита. В то время как один и тот же предикат может справедливо утверждаться и отрицаться в отношении Бога, утверждение является метафорическим ( metarapice ), но истинно показательным, отрицание является буквальным ( proprie ). Это зависит от того факта, что каждая человеческая мысль предполагает противоположность, а Бог, как Абсолют, находится за пределами всех противоположностей, ибо Он есть примирение и разрешение противоречий и напряжений. Поэтому, по мнению Эриугены, Бога можно назвать эссенцией , поскольку он считается сущностью всего сущего, однако, строго говоря, он не является эссенцией (которому противоположность — ничто ), потому что Бог вне противостояния, поэтому он более соответственно супер-эссенция . Точно так же он более-чем-добр и более-чем-добро, более-чем-вечен и более-чем-вечности. Использование подобных фраз является попыткой объединить утверждение и отрицание в одном утверждении, поскольку Абсолют включает в себя как положительное, так и отрицательное. Но, по мнению Эриугены, каждая из этих попыток выразить природу Бога посредством сверх- на самом деле является отрицанием. Сказать, что Бог сверхсуществен, — значит сказать не то, чем он является, а то, чем он не является. Действительно, Бог находится за пределами всех слов и всех мыслей, ибо Он превосходит всякий интеллект, и лучше познается через неведение, и во всем более верно отрицается, чем утверждается.

Теофания

Поэтому одним из фундаментальных принципов Эриугены является то, что невозможно познать Бога таким, какой Он есть. Мы знаем, что Он есть, но не знаем, чем Он является. Он известен как существующий только через то, что Он создал, то есть Он познается только теофанией, как утверждал до него Дионисий Ареопагит. Смысл, который Эриугена вкладывает в эту фразу, не особенно ясен и последователен. Кажется, что в целом это означает любое проявление Бога через творение. Но только благочестивая душа готова принять высшие проявления, и только таким душам они даются. Слова Максима приводятся как определение теофании в более узком смысле. «Насколько человеческий разум восходит в любви, настолько божественная мудрость нисходит в милосердии». «Сотворение» мира есть в действительности теофания , или проявление Сущности Божией в сотворенных вещах. Как Он открывает Себя уму и душе в высшей интеллектуальной и духовной истине, так Он открывает Себя чувствам в окружающем нас тварном мире. Таким образом, творение — это процесс раскрытия Божественной Природы. Богоявление, следовательно, в этом более узком смысле есть со стороны человека восхождение к Богу, в котором всякое доброе желание и дело есть ступень, а со стороны Бога — откровение Себя человеческому духу в таком мода, как может понять наш интеллект.

Природа Бога

Бог — ἄναρχος ( анархос ), то есть; без начала, беспричинный, абсолютно самодостаточный, уникально обладающий асейтас . Сущность Бога непостижима, как и οὐσία всего сущего. Но как наш человеческий разум, единый и невидимый сам по себе, однако проявляет себя в словах и делах и выражает свою мысль в буквах и образах, так и Божественная Сущность, которая намного выше досягаемости нашего интеллекта, проявляется в созданная вселенная. В этом смысле можно даже сказать, что оно создано в тех вещах, которые созданы им, через него и в нем. Эриугена принципиально следует здесь за апостолом Павлом, говоря, что Божественная природа создается там , где Слово Божие рождается в сердце. Таким образом, в этом строго ограниченном смысле можно сказать, что Божественная Природа творит себя, поскольку она творит из себя природу вещей.

И его сын

В то время как Бог есть ἄναρχος , строго говоря, утверждает Эриугена, только Отец есть ἄναρχος, поскольку Сын и Дух имеют principium в Отце и порождаются и содействуют соответственно. Хотя Эриугена действительно полагается на греков даже больше, чем на западных отцов, и временами проявляет симпатии к Константинополю, он является стойким защитником пункта о филиокве . Эриугена утверждает, что, как Святой Дух исходит от Отца через Сына, так и Сын рождается от Отца через Святого Духа как в Воплощении, так и в Боговоплощении. и, в совершенно другом смысле, в крещении.

Интерсубъективность

Моран ссылается на сообщающиеся разумы (т. е. на человека, слитого с Богом и в Боге) в теологической схеме Эриугены как на составляющие «интерсубъективную» область круговых фигур, которую Эриугена унаследовала от Боэция: «У Эриугены нет современного понимания замкнутого в себе Скорее, у него есть идея «нуса » , который представляет собой «круговое» движение вокруг Бога и может прийти в единство с Ним». Точно так же в описании Боэция в «Утешении» отмечается, что связь между Провидением и Судьбой представляет собой набор концентрических орбит вокруг оси, при этом Провидение является самой неподвижной осью, а Судьба занимает самые внешние орбиты, которые должны преодолевать все большие расстояния вокруг этой оси. центр. И для Эриугены, и для Боэция, в той степени, в которой душа может вселиться в Божество, которое является вездесущим центром, она может также быть поглощена своей неделимой, недвойственной природой и перестать испытывать растяжение разрыва в себе. несколько направлений, таким образом достигая блаженства.

Кроме того, Моран утверждает, что понятие интерсубъективности присутствует в философии Эриугены и является «антииерархическим, похожим на пузырь». Эриугена пишет об общении, которое происходит в уме посредством интеллектуального проникновения, так что всякий раз, когда интеллект знает что-то в совершенстве, он «создается в этой вещи и становится с ней единым целым». Объяснение Эриугены его космологической схемы показывает, как традиционная иерархия ангелов ставится выше человеческой. уникальным образом преображается христианским откровением и сложен через близость души к божественному:

Если вглядишься внимательнее во взаимоотношения и единство, существующие между умопостигаемой и разумной природами, то тотчас же найдешь, что не только ангельская природа утвердилась в человеческом, но и человеческая утвердилась в ангельском. Ибо оно создано во всем, о чем чистый разум имеет наиболее совершенное знание и становится единым с ним. Действительно, настолько тесно были связаны между собой человеческая и ангельская природы, и такими они были бы и сейчас, если бы первый человек не согрешил, что двое стали бы одним. Точно так же это начинает происходить и с высшими людьми, от которых происходят первенцы среди небесных естеств. При этом ангел создается в человеке через понимание ангела, которое находится в человеке, и человек находится в ангеле через понимание человека, которое утверждается в ангеле. Ибо, как я сказал, имеющий чистое понимание создан в том, что он понимает. Так умопостигаемая и разумная природа ангела создаётся в умопостигаемой и разумной природе человека, как и природа человека создаётся в природе ангела, посредством взаимного познания, посредством которого ангел понимает человека и человек-ангела.

Становление другим через взаимное объятие или поглощение представляет собой средневековое усложнение чисто нисходящих иерархий, часто представляющих классический неоплатонизм. Они сложны, поскольку на одном уровне структуры иерархия сохраняется, но на другом уровне она преодолевается и включается в более широкое понятие единого божественного Я (т.е. сетевое преломление). Более позднее средневековое согласие можно найти у св. Фомы Аквинского, который в тринадцатом веке писал, что, когда духовная сущность полностью и полностью существует в чем-то, она содержит эту вещь, а не содержится в ней. Гардинер отмечает, что это похоже на объектно-ориентированную онтологию , где в отношениях познания субъект вступает в контакт с Другим вне себя, не внутри этого Другого, а скорее внутри отношений. -с-этим-Другим-как-объектом.

Выученное невежество

Эриугены В «De Divisione Naturae» самая превосходная часть нашей природы как движения — это нус, а как сущность — οὐσία. Всякая эманация или «деление», а также весь возврат или «анализ» начинаются и заканчиваются в οὐσία. Это известно только в этом выхода-редитуса процессе ; непосредственно оно непознаваемо ни в общем, ни в частностях. По мнению Уэйна Дж. Хэнки, двусмысленность, которая была у Боэция, отсутствует у Эриугены, который гораздо более уверен в своем тринитаризме: οὐσία называет Единого, Божество, разделяемое между людьми. Божественное «ничто по совершенству» находится «за пределами всего, что есть и чего нет». Погружаясь в эту божественную природу, которой, как говорят, нет, «по причине ее неизреченного совершенства и непостижимой бесконечности», Эриугена следует апофатизму Псевдо-Дионисия до его крайностей, направленных к «неизреченному, непостижимому и недосягаемому блеску божественной доброты, неведомому никакому интеллекту», и, таким образом, за пределами деятельности интеллекта. Мистическое достижение этого восхождения к Богу происходит через познание невежества; тренированное усилие, направленное на выход за пределы дискурсивного мышления. По мнению Труйара, приобретенное невежество необходимо для человеческого достоинства и его космической роли:

Бог не знает самого себя. И причина этого невежества в том, что Бог есть ничто... Бог... остается... недоступным для всякой мысли и сообщаемым только как движение. Поэтому мы различаем в Боге, так сказать, два уровня: уровень Божества, который является непоправимо затемненным центром, и уровень Бога-Творца, который лучами, которые он испускает, раскрывает себя через свои творения... Наш дух есть сама по себе безмолвная спонтанность и, тем не менее, проявляется вовне и самому себе посредством знаков и фигур… Поскольку именно по образу Божию наш разум есть ничто, и именно поэтому он выражает целостность вселенной. Став смыслами, которые оно излучает, оно творит себя в них, но тем не менее отказывается определять себя своими собственными творениями.

Бог тесно связан с человеком, как человек с Божественностью. Эриугена пришел к пониманию человеческой природы как нечто большее, чем «то, в чем можно найти все вещи», а скорее стал; «то, в чем созданы все вещи». Человек – мастерская творчества; как и imago Dei , человек есть образ творца. Это среда, в которой Бог познает и творит себя из своего собственного незнающего небытия именно потому, что человек, единственный среди существ, обладает всеми формами познания и неведения, включая ощущения. Дональд Даклоу объясняет нерасторжимый брак между ними:

Эриугена помещает человека среди первопричин божественного Слова. Далее он описывает человечество как созданное по образу и подобию Божьему, с двумя основными чертами: (1) самонезнанием, благодаря которому человечество знает только то, что оно есть, а не то, что оно есть; и (2) самопознание, охватывающее все творение, видимое и невидимое. В первом человеке отражает непознаваемую трансцендентность Бога. Во втором человек становится, по выражению Максима, «мастерской всех вещей, officina omnium» и верно отражает творящую Премудрость Бога. Одновременно превосходя и охватывая весь тварный порядок, человечество становится, таким образом, точным образом своего божественного образца.

Вот почему Эриугена, будучи мастером диалектики греческого рационалистического толка, способна парадоксальным образом «восхвалять невежество больше, чем знание». Именно это отбрасывание дискурсивной множественности, которая может только указывать на Бога, но никогда полностью не захватывает его, лучше соответствует Богу:

Ибо человеческий разум знает себя и опять-таки не знает себя. Ибо оно знает, что это есть, но не знает, что это такое. И, как мы учили в предыдущих книгах, именно это наиболее ясно открывает Образ Божий, находящийся в человеке. Ибо как Бог постижим в том смысле, что из творения Его можно вывести, что Он есть, и непостижим, потому что никаким разумом, ни человеческим, ни ангельским, ни даже Им Самим невозможно постичь, что Он есть, ибо Он не есть вещь. но сверхсущественно: так человеческому уму дано знать только одно, что оно есть, - а о том, что это такое, не допускается никакого рода понятия; и, что еще более странно и более справедливо для тех, кто изучает Бога и человека, что человеческий разум более почитаем в своем невежестве, чем в своем знании; ибо незнание в нем того, что оно есть, более похвально, чем знание того, что оно есть, точно так же, как отрицание Бога лучше согласуется с восхвалением Его Природы, чем утверждение, и это показывает большую мудрость не знать, чем знать, что Природа Истинная мудрость Которого невежества и Которая известна тем лучше, что ее не знают. Поэтому Божественное подобие в человеческом уме яснее всего различимо тогда, когда известно только, что оно есть, и не известно, что оно такое; и, если можно так выразиться, в нем отрицается то, что оно есть, и утверждается только то, что оно есть. И это не является необоснованным. Ибо если бы оно было известно как нечто, то оно сразу же было бы ограничено каким-то определением и тем самым перестало бы быть полным выражением Образа своего Творца, Который абсолютно безграничен и не содержится ни в каком определении, ибо Он бесконечен. сверхсущественное, превосходящее все, что можно сказать или постичь.

Предполагаемый пантеизм

De Divisione Naturae была осуждена собором в Сансе Гонорием III (1225 г.) за то, что она выступала за пропаганду тождества Бога и творения, а также Григорием XIII в 1585 г. По словам Макса Бернхарда Вайнштейна , Эриугена выступал за нечто вроде панентеистического определения природы. Лютеранский теолог Отто Кирн резко раскритиковал Вайнштейна, заявив о радикальных обобщениях и поверхностных утверждениях, касающихся Эриугены и других подобных богословов-неоплатонистов. Эриугена утверждал, что для того, чтобы вернуться к Богу, нужно сначала выйти из Него. и поэтому сам Эриугена отрицал, что он пантеист. Этьен Жильсон также утверждал, что предполагаемый пантеизм Эриугены возник из-за неправильного понимания природы «разделения» в Перифизеоне. Гилсон пишет, что когда мы читаем Эриугену, под «природой» не подразумевается целостность, частями которой являются Бог и творения; или как род, видами которого были бы Бог и творения. Бог — это не все, и Бог не является всем, и Эриугена прямо говорит нам, что такая концепция является чудовищной. Разделение природы означает действие, посредством которого Бог выражает себя в иерархическом склонении и дает о себе знать в иерархии существ, которые отличны от него и ниже его, будучи меньшими ступенями реальности; «однако на самом деле Эригена означает лишь то, что каждое существо по существу является проявлением в форме бытия того, что находится над бытием. Суть существа — это не что иное, как свет, излучаемый суперессой , которая есть Бог . ."

Историк философии Фредерик Коплстон резюмировал этот вопрос следующим образом:

Если взять конкретный набор отдельных высказываний Иоанна Скота, то придется сказать, что он был либо пантеистом, либо теистом. Например, утверждение, что различие между второй и третьей стадиями Природы обусловлено лишь формами человеческого рассуждения. само по себе является явно пантеистическим, тогда как утверждение о том, что существенное различие между Богом и творением всегда сохраняется, является явно теистическим. Может показаться, что мы должны безоговорочно выбирать тот или иной набор, и именно эта позиция породила представление о том, что Иоанн Скот был сознательным пантеистом, который делал словесные уступки ортодоксальности с языком в щеке . Но если осознать, что он был искренним христианином, который все же пытался примирить христианское учение с преимущественно неоплатонической философией или, скорее, выразить христианскую мудрость в единственных имевшихся тогда рамках мышления, оказавшихся преимущественно неоплатоническими. Платонист должен также осознать, что, несмотря на возникшую напряженность и тенденцию к рационализации христианской догмы, с точки зрения субъективной точки зрения философа [т. е. Иоанна Скота] было достигнуто удовлетворительное примирение.

Апокатастасис

Считается, что Эриугена придерживалась своего рода апокатастаза или всеобщего примирения . который утверждает, что вселенная в конечном итоге будет восстановлена ​​под властью Бога. Однако его форма апокатастаза довольно уникальна. Это не христианский универсализм , а скорее часть более широкой неоплатонической эсхатологии. Как космос для Эриугены постепенно раскрывает ступени реальности от Божества, так и различные ступени будут соединяться друг с другом в космическом возвращении к Богу, необходимым инструментом которого является Воплощение Христа. После воскресения разделение между полами будет отменено, и человек возвысится так, как никогда не случалось падения для избранных. Тело каждого человека вернется к душе, от которой оно было отделено, так что «жизнь станет смыслом; чувство станет разумом, а разум станет чистой мыслью. Четвертая стадия вернет человеческую душу к ее первичной причине или Идее и вместе с душой оно вновь поглотило тело... Пятый и последний момент этого универсального «анализа» вернет земную сферу обратно в Рай. По мере того как это движение будет распространяться от сферы к сфере, природа и все ее причины. будут постепенно пронизаны Богом, как воздух светом. С этого момента не будет ничего, кроме Бога».

Однако для Эриугены это обожествление не приводит к уничтожению, поскольку он верит, что вещи более реальны в своих первопричинах, чем сами по себе, и поэтому он уклоняется от оригенистского апокатастаза , посредством которого уничтожаются низшие степени реальности. Итак, хотя в рассказе Эриугены все действительно вернулось к Богу, материальный ад является «языческим суеверием», вечное наказание остается, поскольку «сверхъестественное различие между избранными и осужденными останется целым и будет сохраняться вечно, но каждый из них будет блажен. или наказан по своей совести».

Влияние

Работы Эриугены отличаются свободой размышлений и смелостью, с которой он разрабатывает свою логическую или диалектическую систему мироздания. Он знаменует этап перехода от античной философии к позднейшей схоластике. Для него философия не находится на службе теологии. Его утверждение о том, что философия и религия по своей сути одно и то же, повторяется почти слово в слово многими позднейшими схоластическими авторами, но его значение зависит от выбора того или иного термина тождества в качестве основного или первичного. Для Эриугены философия или разум первичны или примитивны; авторитет или религия вторичны, производны. Влияние Эриугены было больше на мистиков , особенно бенедиктинцев, чем на логиков, но он был ответственен за возрождение философской мысли, которая оставалась в значительной степени бездействующей в Западной Европе после смерти Боэция .

Эриугену обычно классифицируют как неоплатоника, хотя он не находился под прямым влиянием таких философов, как Плотин или Ямвлих . Жан Труйяр заявил, что, хотя он почти исключительно зависел от христианских богословских текстов и христианского канона , Эриугена «заново изобрел большую часть тезисов неоплатонизма».

Святой Бернар Клервоский

Основная статья: Бернар Клервоский

двенадцатого века В цистерцианском ордене , наряду с Вильгельмом Сен-Тьерри , на мистическое богословие св. Бернара Клервоского большое влияние оказали работы Эриугены. Его влияние пришло на Бернара через два основных текста;

• и) Перевод Эриугены св. Максима Исповедника .
• 2) О разделении самой природы.

И у святого Максима, и у Эриугены он заимствует дионисийскую концепцию эксцессуса и более мягкую версию неоплатонического реверса и процессии Эриугены, но еще больше смешивая ее с иоаннинским представлением о Боге как Любви. «Все вещи движутся к Богу, как к неподвижному Высшему Благу. Цель их движения, которое также является их собственным благом, состоит в достижении этого неподвижного Блага. Природные вещи стремятся к Нему в силу самой своей природы; разумные существа - путем Отсюда экстатическое движение, которое влечет их к Нему... эффект этого эксцесса состоит в том, чтобы сделать того, кто любит, fiat totum in toto amato (op. cit., 1 202 A), таким образом, что теперь ему нечего желать по своей воле. Ограниченный Богом со всех сторон, он подобен воздуху, наполненному светом, или железу, расплавленному в огне». И, как и в случае с Эриугеной, разжижение и слияние души в экстазе не влечет за собой ее уничтожение, а, скорее, сохраняет сущность души совершенно нетронутой и совершенствует ее дальше.

Святая Хильдегард Бингенская

Основная статья: Хильдегард Бингенская

св. Хильдегарды Ordo Viritutum и Scivias выражают значительное влияние Эриугены. Следуя по стопам ирландского богослова, Хильдегард смело допускает возможность существования личности, возвышающейся над ангелом, подразумевая интерсубъективный контакт внутри Божества. В этой уникальной средневековой интерпретации онтологической шкалы платоническое среднее служит не низшим отражением, а своего рода интерфейсом, связывающим божественный и подлунный миры в сознании его пользователя. Общей темой, которую она заимствует у него, также является понятие космологических, нисходящих иерархий, которые одновременно содержат и превосходят человека как Imago Dei . Хильдегард также следует за Эриугеной в его понимании интерсубъективности, а также в его взгляде на возвращение души через космос к Богу. «Сетевые центры Ордо позволяют сближать отдаленные тональности, сжимая линейные прогрессии в складчатые, синоптические структуры. Таким образом, интерсубъективная близость Эриугены посредством сферического поглощения... становится одним из организующих принципов Ордо Виртутум в целом. души , и его выражение того, что мы могли бы сегодня назвать феноменологическими аспектами духовного паломничества, навигации через хаос мира, ее переустройства и возвращения к Единому, то есть к небесному городу Ordo Virtutum 86 ( celestem Ierusalem )"

Николай Кузанский

Основная статья: Николай Кузанский

Как утверждает Ката, философские отношения между Иоанном Эриугеной и диалектиком Николаем Кузанским, напрямую связывающие двух разных мыслителей на протяжении шести столетий, являются фундаментальным моментом в истории христианского неоплатонизма. Кузанский — наиболее значительный интерпретатор мысли Эриугены, между Экхартом и немецким идеализмом . «Сильное влияние ирландского философа на работу Кузануса является решающим. Идея Бога как бесконечного Единого, в котором содержатся все существа, и концепция Вселенной как самотворения Бога, разработанная Эриугеной, составляют точку опоры. метафизической системы Кузануса».

Современная философия

В целом можно было бы удивиться, что даже в XVII веке пантеизм не одержал полной победы над теизмом; ведь самые оригинальные, лучшие и самые полные европейские изложения ее (ни одно из них, конечно, не выдерживает сравнения с Упанишадами Вед ) . появились в тот период, а именно через Бруно , Мальбранша , Спинозу и Скота Эригена. После того как Скот Эригена был потерян и забыт на многие столетия, его снова обнаружили в Оксфорде, и в 1681 году, то есть через четыре года после смерти Спинозы, его работа впервые увидела свет в печати. Это, по-видимому, доказывает, что проницательность отдельных людей не может дать о себе знать до тех пор, пока дух времени не созрел для ее принятия. С другой стороны, в наши дни (1851 г.) пантеизм, хотя и представленный лишь в его эклектичном и запутанном возрождении Шеллингом , стал господствующим образом мышления ученых и даже образованных людей. Это потому, что Кант предшествовал этому ниспровержением теистического догматизма. и расчистил для него путь, благодаря чему дух времени был готов к этому, как вспаханное поле готово для посева.

- Шопенгауэр , Парерга и Паралипомена , Том. I, «Очерк истории учения об идеальном и реальном».

Лешек Колаковский , польский исследователь Маркса, упомянул Эриугену как одного из главных факторов, оказавших влияние на диалектическую форму Гегеля, а следовательно, и на Маркса. В частности, он называл De Divisione Naturae прообразом гегелевской «Феноменологии духа» . Систематика Эриугены заслужила репутацию «Гегеля девятого века» среди немецких гегельянских ученых.

Наследие

Скот на банкноте в 5 фунтов стерлингов

Эриугена дает свое имя школе Джона Скоттуса в Дублине. Джон Скотус также появился на банкноте серии B в 5 фунтов стерлингов , которая использовалась с 1976 по 1992 год.

Бертран Рассел назвал его «самым удивительным человеком девятого века». В Стэнфордской энциклопедии философии говорится, что он «самый значительный ирландский интеллектуал раннего монашеского периода. Он общепризнан как выдающийся философ (с точки зрения оригинальности) эпохи Каролингов , так и всего периода латинской философии, начиная с Боэций Ансельму » .

Уильям Малмсбери

Юмористический анекдот Уильяма Малмсберийского иллюстрирует как характер Эриугены, так и положение, которое он занимал при французском дворе. Король спросил: Quid dist inter sottum et Scottum? (Что отличает пьяницу [пьяницу] от ирландца?), ответила Эриугена, Tabula tantum ( «Только стол » ).

Современные ученые не считают Уильяма Малмсберийского надежным источником информации об Иоанне Скоте Эриугене. Например, его сообщения о том, что Эриугена похоронен в Малмсбери, подвергаются сомнению со стороны ученых, которые говорят, что Уильям перепутал Джона Эриугену с другим монахом по имени Джон. Сообщение Уильяма о способе смерти Эриугены, убитого ручками его учеников, также кажется легендой. «Кажется очевидным, что это произошло из-за путаницы с другим Иоанном и что способ смерти Иоанна заимствован из Деяний святого Кассиана Имолского . Праздник: (в Малмсбери), 28 января».

Работает

Переводы

• Йоханнис Скотти Eriugenae Periphyseon: (De Divisione Naturae) , 3 тома, под редакцией IP Шелдона-Уильямса, (Дублин: Дублинский институт перспективных исследований , 1968–1981) [латинский и английский текст книг 1–3 De Divisione Naturae ]
• Перифизеон (Разделение природы) , тр. IP Шелдон-Уильямс и Дж. Дж. О'Мира (Монреаль: Беллармин, 1987) [Латинский текст опубликован в É. Жоно, изд. CCCM 161–165.]
• Голос Орла. Сердце кельтского христианства: Проповедь Джона Скота Эриугены на пролог к ​​Евангелию от Иоанна , переведенная и представленная Кристофером Бэмфордом (Гудзон, Нью-Йорк: Линдисфарн; Эдинбург: Флорис, 1990) [перепечатано Грейт-Баррингтон, Массачусетс: Линдисфарн, 2000] [перевод Homilia in prologum Sancti Evangelii secundum Joannem ]
• Йоханнис Скотти Eriugenae Periphyseon (De Divisione Naturae) под редакцией Эдуарда А. Жоно; переведено на английский язык Джоном Дж. О'Мирой и И. П. Шелдоном-Уильямсом (Дублин: Школа кельтских исследований, Дублинский институт перспективных исследований, 1995) [латинский и английский текст Книги 4 De Divisione Naturae ]
• Glossae divinae historiae: библейские глоссы Джона Скоттуса Эриугены под редакцией Джона Дж. Контрени и Падрайга П. О Нейла (Флоренция: SISMEL Edizioni del Galluzzo, 1997).
• Трактат о божественном предопределении , перевод Мэри Бреннан, (Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1998) [перевод De divina praedestinatione liber. ]
• Учебник мистического богословия тринадцатого века в Парижском университете: Мистическое богословие Дионисия Ареопагита в латинском переводе Эриугены, со Схолией, переведенной Анастасием Библиотекарем, и отрывками из Перифизеона Эриугены , переведенными и представленными Л. Майклом Харрингтоном, Средневековые тексты и переводы Далласа 4 (Париж; Дадли, Массачусетс: Питерс, 2004).
• Пол Рорем, Комментарий Эриугены к дионисийской небесной иерархии (Торонто: Папский институт средневековых исследований, 2005). [Латинский текст опубликован в Expositiones in Hierarchia celestem John Scotus Eriugenae , изд. J. Barbet, CCCM 31, (1975).]
• Йоханнис Скотти Эривгенае: Кармина , под редакцией Майкла В. Херрена (Дублин: Дублинский институт перспективных исследований, 1993)

См. также

• Диалектическая теология
• Игнатианская духовность
• Мистическое богословие
• неоплатонизм
• Неоплатонизм и христианство
• Псевдо-Дионисий Ареопагит

Источники

• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Адамсон, Роберт ; Митчелл, Джон Малкольм (1911). « Эригена, Иоанн Скот ». В Чисхолме, Хью (ред.). энциклопедия Британская Том. 9 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 100-1 742–744.
• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Герберманн, Чарльз, изд. (1909). « Иоанн Скот Эриугена ». Католическая энциклопедия . Том. 5. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.

Дальнейшее чтение

• Карабин, Дейдра (1995). Неизвестный Бог, Негативная теология в платоновской традиции: от Платона до Эриугены . Лувен: Питерс Пресс.
• Карабин, Дейдра (2000). Джон Скоттус Эриугена . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  1-4237-5969-9 . ОСЛК   64712052 .
• Герш, Стивен (1978). От Ямвлиха до Эриугены: исследование предыстории и эволюции псевдодионисийской традиции . Лейден: Брилл.
• Жоно, Эдвард (1979). «Джон Скот Эриген и грек». Бюллетень перемен: Archivvm Latinatitis Media Aevi . MCMLXXVII – III. Том XLI. Лейден: Э. Дж. Брилл. . [Это утверждает, что знание греческого языка Эриугеной не было полностью глубоким.]
• Макиннис, Джон. «Гармония всех вещей: музыка, душа и космос в произведениях Джона Скоттуса Эриугены». Докторская диссертация, Университет штата Флорида, 2014 г.
• Моран, Дермот (1989). Философия Джона Скоттуса Эриугены; Исследование идеализма в средние века . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• О'Мира, Джон (2002). Эриугена . Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Рорем, Пол. «Ранний латинский Дионисий: Эриугена и Хью Святого Виктора». Современное богословие 24:4 (2008).
• Сушков, Сергей Н (2015). Бытие и творение в богословии Джона Скотта Эриугены: подход к новому образу мышления. Университет Глазго.

Внешние ссылки

• Моран, Дермот; Гуйу, Адриан. «Джон Скоттус Эриугена» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Работы Джона Скота Эриугены в Открытой библиотеке
• Эриугена: Диалектика и онтология в перифизеоне , Онтология .
• Полный список изданий и переводов произведений Эриугены , Онтология .
• «A – J» , Библиография философских работ Эриугены , Онтология .
• «K – Z» , Библиография по философским работам Эриугены , Онтология .
• Opera Omnia Migne Patrologia Latina с аналитическими индексами , ЕС: Documenta Catholica omnia .
• Иоанн 31 в Просопографии англосаксонской Англии
• Джон Скот и «Иоанн Софист» , Эльфинспелл .
• Книга об Эриугене в Evertype