✖


Jump to content

Эволюция человеческого интеллекта

(Перенаправлено с интеллекта гоминидов )

Эволюция человеческого интеллекта тесно связана с эволюцией человеческого мозга и происхождением языка . Хронология эволюции человека охватывает примерно семь миллионов лет. [1] от выделения рода Pan до возникновения поведенческой современности 50 000 лет назад. Первые три миллиона лет этой временной шкалы относятся к сахелантропам , следующие два миллиона — к австралопитекам , а последние два миллиона охватывают историю рода Homo в эпоху палеолита .

Многие черты человеческого интеллекта, такие как сочувствие , теория разума , скорбь , ритуалы и использование символов и инструментов , в некоторой степени проявляются у человекообразных обезьян , хотя они представлены в гораздо менее сложных формах, чем те, которые встречаются у людей, таких как великие обезьяны. обезьяний язык .

История

[ редактировать ]

Гоминиды

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Эмпатия приматов , Язык человекообразных обезьян и Люси Темерлин.

Человекообразные обезьяны (Hominidae) демонстрируют некоторые когнитивные и эмпатические способности. Шимпанзе умеют изготавливать орудия труда и использовать их для добычи пищи и для социальных демонстраций ; у них есть умеренно сложные охотничьи стратегии, требующие сотрудничества, влияния и ранга; они осознают свой статус, манипулятивны и способны на обман ; они могут научиться использовать символы и понимать аспекты человеческого языка , включая некоторый реляционный синтаксис , понятия числа и числовой последовательности. [2] Одной из общих характеристик, которая присутствует у видов с «высоким уровнем интеллекта» (т.е. дельфинов, человекообразных обезьян и людей – Homo sapiens ), является мозг увеличенного размера. Наряду с этим имеется более развитая неокортекс, складка коры головного мозга и нейроны фон Экономо . Указанные нейроны связаны с социальным интеллектом и способностью оценивать, что думает или чувствует другой человек, а также присутствуют у афалин. [3]

Люди

[ редактировать ]
Шимпанзе мать и детеныш

Около 10 миллионов лет назад климат Земли вступил в более прохладную и засушливую фазу, что в конечном итоге привело к четвертичному оледенению, начавшемуся примерно 2,6 миллиона лет назад. Одним из последствий этого было то, что североафриканские тропические леса начали отступать, заменяясь сначала открытыми лугами , а затем и пустыней (современная Сахара ). По мере того как их среда обитания менялась от сплошного леса к участкам леса, разделенным просторами лугов, некоторые приматы адаптировались к частично или полностью наземному образу жизни. Здесь они столкнулись с хищниками , такими как большие кошки , от которых раньше были в безопасности.

Это давление окружающей среды привело к отбору в пользу прямохождения – ходьбы на задних ногах. Это дало глазам гоминин большую высоту, способность видеть приближающуюся опасность на большем расстоянии и более эффективные средства передвижения. [ нужна ссылка ] Это также освободило руки от необходимости ходить и сделало их доступными для таких задач, как сбор еды. В какой-то момент у двуногих приматов развилась рука , что дало им возможность брать палки, кости и камни и использовать их в качестве оружия или инструментов для таких задач, как убийство мелких животных, раскалывание орехов или разделка туш . Другими словами, эти приматы освоили использование примитивных технологий . Двуногие приматы из подтрибы Hominina, использующие орудия , появились примерно 5–7 миллионов лет назад, например, один из самых ранних видов, Sahelanthropus tchadensis .

Примерно 5 миллионов лет назад мозг гоминина начал быстро развиваться как по размеру, так и по дифференциации функций. ) объем мозга постепенно увеличивался По мере продвижения человека по временной шкале эволюции (см. Homininae , начиная примерно с 600 см. 3 у Homo habilis до 1500 см. 3 у Homo neanderthalensis . Таким образом, в целом существует положительная корреляция между объемом мозга и интеллектом. [4] Однако у современных Homo sapiens объем мозга немного меньший (1250 см3). 3 ), чем неандертальцы, а гоминиды Флореса ( Homo floresiensis ), прозванные хоббитами, имели объем черепа около 380 см. 3 (считается небольшим для шимпанзе) примерно в три раза меньше, чем у Homo erectus . Предполагается, что они произошли от H. erectus в результате островной карликовости. Гоминиды Флореса, обладавшие втрое меньшим мозгом, по-видимому, использовали огонь и изготавливали инструменты, столь же сложные, как и у их предка H. erectus .

гомо

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Гомо

Примерно 2,4 миллиона лет назад Homo habilis появился в Восточной Африке : первый известный человеческий вид и первый известный человек, изготовлявший каменные орудия , однако спорные данные о признаках использования орудий еще более раннего возраста и из того же района, что и многочисленные австралопитеков окаменелости может поставить под сомнение, насколько умнее был H. habilis своих предшественников .

Использование инструментов дало решающее эволюционное преимущество и потребовало более крупного и сложного мозга для координации тонких движений рук, необходимых для этой задачи. [5] [6] Наши знания о сложности поведения Homo habilis не ограничиваются каменной культурой; у них также было привычное терапевтическое использование зубочисток. [7]

Больший мозг требует большего размера черепа и, таким образом, сопровождается другими морфологическими и биологическими эволюционными изменениями. Одно из таких изменений потребовало, чтобы у самки были более широкие родовые пути , через которые мог бы пройти больший череп новорожденного. Решением этой проблемы было рождение ребенка на ранней стадии развития плода, до того, как череп стал слишком большим, чтобы пройти через родовые пути. Другими сопутствующими адаптациями были меньшие по размеру кости верхней и нижней челюсти, меньшие и более слабые мышцы лица, а также укорочение и уплощение лица, что привело к сложным когнитивным и языковым способностям современного человека, а также к способности создавать мимику и улыбаться. [6] Следовательно, стоматологические проблемы у современных людей возникают в результате этих морфологических изменений, которые усугубляются переходом от кочевого к оседлому образу жизни. [6]

Все более малоподвижный образ жизни людей, направленный на защиту своего более уязвимого потомства, привел к тому, что они стали еще более зависимыми от изготовления инструментов, чтобы конкурировать с другими животными и другими людьми, и стали меньше полагаться на размер тела и силу. [6]

Около 200 000 лет назад Европа и Ближний Восток были колонизированы неандертальцами , вымершими 39 000 лет назад после появления современных людей в этом регионе 40 000–45 000 лет назад.

История людей

В позднем плиоцене гоминины были отделены от современных человекообразных обезьян и других близкородственных организмов анатомическими эволюционными изменениями, приведшими к прямохождению или способности прямоходить. [8] [9] Такие характеристики, как надглазничный тор или выступающие надбровные дуги и плоское лицо, также отличают Homo erectus . Размер их мозга существенно отличает их от близкородственных видов, таких как H. habilis , поскольку мы можем видеть увеличение средней емкости черепа на 1000 куб.см. По сравнению с более ранними видами, у H. erectus появились кили и небольшие гребни на черепе, свидетельствующие о морфологических изменениях черепа, способствующих увеличению объема мозга. Считается, что Homo erectus анатомически были современными людьми, поскольку они очень похожи по размеру, весу, костной структуре и привычкам питания. Однако с течением времени человеческий интеллект развивался поэтапно, что взаимосвязано с физиологией мозга, анатомией и морфологией черепа, а также быстро меняющимся климатом и окружающей средой. [9]

Рисунок ашельского ручного топора из Испании спереди, сзади, сбоку и сверху в профиль.

Использование инструментов

[ редактировать ]

Изучение эволюции познания опирается на археологические данные, состоящие из собраний материальной культуры, особенно периода палеолита , чтобы сделать выводы о познании наших предков. Палеоантропологи последних полувека имели тенденцию сводить артефакты каменных орудий к физическим продуктам метафизической активности, происходящей в мозгу гомининов. Недавно антрополог Томас Винн и когнитивные археологи Каренли Оверманн и Ламброс Малафурис разработали новый подход под названием «познание 4Е» (см. «Модели других подходов»), чтобы преодолеть «внутреннюю» и «внешнюю» дихотомию, рассматривая каменные орудия как объекты. с участием как в обеспечении понимания познания гомининов, так и в участии в развитии раннего познания гомининов. [10] Подход к познанию 4E описывает познание как воплощенное, встроенное, активное и расширенное, чтобы понять взаимосвязанную природу между разумом, телом и окружающей средой. [10]

Существует четыре основные категории инструментов, созданных и используемых на протяжении всей эволюции человека, которые связаны с соответствующей эволюцией мозга и интеллекта. Каменные орудия, такие как отщепы и нуклеусы, используемые Homo habilis для раскалывания костей с целью извлечения костного мозга, известные как олдованская культура, составляют старейшую основную категорию инструментов, появившуюся примерно 2,5 и 1,6 миллиона лет назад. Развитие технологии каменных орудий предполагает, что наши предки обладали способностью поражать ядра с точностью, принимая во внимание силу и угол удара, а также когнитивное планирование и способность предвидеть желаемый результат. [11]

Артефакты каменных орудий включают отщепы, стержни и молотки, использовавшиеся гомининами в период палеолита.
Каменные орудия периода палеолита , также известного как каменный век, свидетельствуют о когнитивных достижениях на протяжении всей истории эволюции человека.

Ашельская культура, связанная с Homo erectus , состоит из двусторонних, или двусторонних, ручных топоров, что «требует большего планирования и навыков со стороны мастера инструментов; ему или ей необходимо знать принципы симметрии». [11] Кроме того, на некоторых объектах имеются доказательства того, что выбор сырья включал в себя путешествия, предварительное планирование, сотрудничество и, следовательно, общение с другими гоминидами. [11]

Третьей крупной категорией инструментальной промышленности, отличающейся инновациями в технике изготовления и использовании инструментов, является мустьерская культура. По сравнению с предыдущими инструментальными культурами, в которых инструменты регулярно выбрасывались после использования, мустьерские инструменты, связанные с неандертальцами , были специализированными, рассчитанными на длительный срок службы и «составляли настоящий набор инструментов». [11] Изготовление этих инструментов, называемое техникой Леваллуа , включает в себя многоэтапный процесс, в результате которого получается несколько инструментов. В сочетании с другими данными формирование этой орудийной культуры групповой охоты на крупных млекопитающих свидетельствует о развитии речи для общения и сложного планирования. [11]

В то время как предыдущие культуры инструментов не демонстрировали больших различий, инструменты раннего современного Homo sapiens отличаются большим количеством артефактов и разнообразием их полезности. связано несколько стилей С этой категорией верхнего палеолита , таких как клинки, бумеранги, атлатли (метатели копья) и стрельба из лука, изготовленная из различных материалов: камня, кости, зубов и панцирей. Было показано, что помимо использования некоторые инструменты служили показателем статуса и членства в группе. Роль инструментов социального использования сигнализирует о когнитивных достижениях, таких как сложный язык и абстрактные отношения к вещам. [11]

Мудрый человек

[ редактировать ]
« Человек-Лев », найденный в пещере Холенштайн-Штадель в немецком Швабском Альбе и датируемый 40 000 лет назад, связан с ориньякской культурой и является старейшей известной антропоморфной фигуркой животного в мире.
Четвертичное вымираниеЧетвертичное вымираниеГолоценовое вымираниеГолоценовое вымираниеЙеллоустонская кальдераЙеллоустонская кальдераТеория катастрофы ТобаМужчина из ГейдельбергаЧеловек неандертальскийгомо-предшественникМудрый человекУдобный человекГрузинский мужчинагомо эргастерМужчина всталгомогомо
Даты приблизительные, подробности смотрите в статьях.
( С 2 000 000 г. до н.э. по 2013 г. н.э. в (частичной) экспоненциальной записи )
См. также : Явамен (-1,75e+06), Юаньмоу Ман (-1,75e+06: -0,73e+06),
Ланьтянь (-1,7e+06), Нанкин (- 0,6e+06), Таутавель (- 0,5e+06),
Пекинский человек (- 0,4e + 06), Соло-человек (- 0,4e + 06) и Peştera cu Oase (- 0,378e + 05)

человека разумного Интеллект

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Интеллект , Архаичные люди , Поведенческая современность и Ранняя миграция людей.

Самые древние находки Homo sapiens в Джебель-Ирхуде , Марокко, датируются ок . 300 000 лет [12] [13] Окаменелости Homo sapiens были найдены в Восточной Африке ок. 200 000 лет. Неясно, в какой степени эти ранние современные люди развили язык , музыку , религию и т. д. Гипотеза когнитивного компромисса предполагает, что в ходе человеческой эволюции существовал эволюционный компромисс между кратковременной рабочей памятью и сложными языковыми навыками. [14]

По мнению сторонников теории катастрофы Тоба , климат в нетропических регионах Земли испытал внезапное похолодание около 70 000 лет назад из-за огромного взрыва вулкана Тоба, наполнившего атмосферу вулканическим пеплом на несколько лет. Это сократило человеческую популяцию до менее чем 10 000 гнездящихся пар в экваториальной Африке, от которой произошли все современные люди. Будучи неподготовленными к внезапному изменению климата, выжившие оказались достаточно умными, чтобы изобрести новые инструменты и способы согреться и найти новые источники пищи (например, адаптируясь к океанской рыбалке на основе прежних навыков ловли рыбы, использовавшихся в озерах и ручьях, которые стали замороженный). [ нужна ссылка ]

Около 80 000–100 000 лет назад разошлись три основные линии Homo sapiens , носителей митохондриальной гаплогруппы L1 (мтДНК)/ А (Y-ДНК), колонизировавших Южную Африку (предки койсанских / капоидных народов), носителей гаплогруппы L2 (мтДНК) )/ B (Y-ДНК) заселили Центральную и Западную Африку (предки нигеро-конголезских и нило-сахароязычных народов), тогда как носители гаплогруппы L3 остались в Восточной Африке. [ нужна ссылка ]

«Большой скачок вперед», ведущий к полной поведенческой современности, наступает только после этого разделения. Быстрое усложнение изготовления орудий и поведения стало очевидным примерно 80 000 лет назад, а миграция из Африки последовала к самому концу среднего палеолита , около 60 000 лет назад. Полностью современное поведение, включая изобразительное искусство , музыку , самоукрашение, торговлю , погребальные обряды и т. д., стало очевидным 30 000 лет назад. К этому периоду относятся старейшие однозначные примеры доисторического искусства , ориньякский и граветтский периоды доисторической Европы , такие как фигурки Венеры и наскальная живопись ( пещера Шове ) и самые ранние музыкальные инструменты (костяная трубка Гейсенклёстерле , Германия , датированная около 36 000 лет назад). [15]

Человеческий мозг развивался постепенно с течением времени; ряд постепенных изменений, происходящих в результате внешних раздражителей и условий. Крайне важно помнить, что эволюция осуществляется в ограниченных рамках в данный момент времени. Другими словами, адаптации, которые может развить вид, не бесконечны и определяются тем, что уже произошло на временной шкале эволюции вида. Учитывая огромную анатомическую и структурную сложность мозга, его эволюцию (и соответствующую эволюцию человеческого интеллекта) можно реорганизовать только ограниченным числом способов. Большинство указанных изменений происходит либо с точки зрения размера, либо с точки зрения сроков развития. [16]

Двигательные и сенсорные области коры головного мозга; Показанные пунктирными областями обычно доминируют левое полушарие.

Кора головного мозга разделена на четыре доли (лобную, теменную, затылочную и височную), каждая из которых выполняет определенные функции. Кора головного мозга у человека значительно больше, чем у любого другого животного, и отвечает за высшие мыслительные процессы, такие как рассуждение, абстрактное мышление и принятие решений. [17] Еще одна характеристика, которая делает людей особенными и отличает их от любых других видов, — это наша способность создавать и понимать сложный синтаксический язык. Кора головного мозга, особенно в височной, теменной и лобной долях, заполнена нейронными цепями, отвечающими за речь. Есть две основные области мозга, обычно связанные с речью, а именно: зона Вернике и зона Брока . Первый отвечает за понимание речи, а второй – за производство речи. Гомологичные области были обнаружены и у других видов (например, Зоны 44 и 45 были изучены у шимпанзе), но они не так сильно связаны с языковой деятельностью и не участвуют в ней, как у людей. [18]

Модели

[ редактировать ]

Гипотеза социального мозга

[ редактировать ]
Дополнительная информация: номер Данбара.

Гипотеза социального мозга была предложена британским антропологом Робином Данбаром , который утверждает, что человеческий интеллект развивался в первую очередь не как средство решения экологических проблем, а скорее как средство выживания и воспроизводства в больших и сложных социальных группах. [19] [20] Некоторые из моделей поведения, связанных с жизнью в больших группах, включают взаимный альтруизм, обман и формирование коалиций. Эта групповая динамика связана с Теорией разума или способностью понимать мысли и эмоции других, хотя сам Данбар признает в той же книге, что не стадо само по себе вызывает развитие интеллекта (как показано на примере жвачных животных ). [19]

Данбар утверждает, что когда размер социальной группы увеличивается, количество различных отношений в группе может увеличиться на порядки. Шимпанзе живут группами примерно по 50 особей, тогда как люди обычно имеют круг общения около 150 человек, что также является типичным размером социальных сообществ в небольших обществах и личных социальных сетей; [21] это число теперь называется числом Данбара . Кроме того, есть данные, позволяющие предположить, что успех групп зависит от их первоначального размера, при этом особенно успешными являются группы численностью около 150 человек, что потенциально отражает тот факт, что сообщества такого размера обеспечивают баланс между минимальным размером эффективной функциональности и максимальный размер для создания чувства приверженности сообществу. [21] Согласно гипотезе социального мозга, когда гоминиды начали жить большими группами, отбор способствовал повышению интеллекта. В качестве доказательства Данбар приводит взаимосвязь между размером неокортекса и размером группы различных млекопитающих. [19]

Критика

[ редактировать ]

Филогенетические исследования размеров мозга у приматов показывают, что, хотя диета предсказывает размер мозга приматов, социальность не предсказывает размер мозга, если вносить поправки на случаи, когда диета влияет как на размер мозга, так и на социальность. Исключения из предсказаний гипотезы социального интеллекта, для которых эта гипотеза не имеет прогностической модели, успешно прогнозируются с помощью диет, которые либо питательны, но скудны, либо обильны, но бедны питательными веществами. [22] Исследователи обнаружили, что плодоядные животные имеют тенденцию иметь больший размер мозга, чем фоливорные . [22] Одним из возможных объяснений этого открытия является то, что плодоядность требует «добычи пищи» или процесса поиска и приготовления продуктов с твердой скорлупой, таких как орехи, насекомые и фрукты. [23] Добыча пищи требует более высокой когнитивной обработки, что может помочь объяснить больший размер мозга. [23] Однако другие исследователи утверждают, что добыча пищи не была катализатором эволюции размера мозга приматов, демонстрируя, что некоторые не-приматы демонстрируют передовые методы добывания пищи. [23] Другие объяснения положительной корреляции между размером мозга и плодоядностью подчеркивают, что высокоэнергетическая диета плодоядных животных способствует росту мозга плода и требует пространственного картирования для обнаружения внедренных продуктов. [22]

У сурикатов гораздо больше социальных связей, чем можно было бы предположить из-за их небольшого объема мозга. Другая гипотеза состоит в том, что на самом деле именно интеллект делает социальные отношения более сложными, потому что умных людей труднее научиться узнавать. [24]

Есть также исследования, которые показывают, что число Данбара также не является верхним пределом числа социальных связей у человека. [25] [26]

Гипотеза о том, что именно способности мозга устанавливают верхний предел количества социальных отношений, также противоречит компьютерному моделированию, которое показывает, что простых неразумных реакций достаточно для имитации «политики обезьян». [27] и тем фактом, что некоторые общественные насекомые, такие как бумажная оса, действительно имеют иерархию, в которой каждая особь имеет свое место (в отличие от стадного стада без социальной структуры) и поддерживает свою иерархию в группах примерно из 80 особей с мозгом меньше, чем у любой другой особи. млекопитающее. [28]

Насекомые предоставляют возможность изучить это, поскольку они демонстрируют беспрецедентное разнообразие социальных форм и постоянные колонии, состоящие из множества особей, работающих вместе как коллективный организм, и развили впечатляющий спектр когнитивных навыков, несмотря на свою небольшую нервную систему. [29] [30] [31] Социальные насекомые формируются под влиянием экологии, включая их социальную среду. Исследования, направленные на корреляцию объема мозга со сложностью, не смогли выявить четких корреляций между социальностью и когнитивными способностями из-за таких случаев, как социальные насекомые. У людей общества обычно скрепляются благодаря способности людей распознавать черты, указывающие на принадлежность к группе. Общественные насекомые также часто узнают членов своей колонии, что позволяет им защищаться от конкурентов. Муравьи делают это, сравнивая запахи, что требует тонкого распознавания многокомпонентных переменных сигналов. [32] Исследования показывают, что это распознавание достигается посредством простых когнитивных операций, которые не задействуют долговременную память, а посредством сенсорной адаптации или привыкания. [33] У медоносных пчел символический «танец» — это форма общения, которую они используют для передачи информации остальной части своей колонии. Еще более впечатляющим социальным использованием своего танцевального языка является то, что пчелы указывают рою, ищущему новый дом, подходящие места для гнезд. Рой достигает консенсуса на основе множества «мнений», высказанных разведчиками с различной информацией, чтобы, наконец, договориться об одном пункте назначения, куда перемещается рой. [34]

Гипотеза культурного интеллекта

[ редактировать ]

Обзор

[ редактировать ]

Сходной с гипотезой социального мозга, но отличающейся от нее, является гипотеза культурного интеллекта или культурного мозга, которая гласит, что размер человеческого мозга, когнитивные способности и интеллект увеличивались с течением поколений благодаря культурной информации, полученной в результате механизма, известного как социальное обучение. [35] Гипотеза также предсказывает положительную корреляцию между видами с более высокой зависимостью и более частыми возможностями социального обучения и общими когнитивными способностями. [36] Это связано с тем, что социальное обучение позволяет видам развивать культурные навыки и стратегии выживания; таким образом, можно сказать, что высококультурные виды теоретически должны быть более разумными. [37]

Люди широко признаны самым умным видом на планете, с большим мозгом, широкими когнитивными способностями и вычислительной мощностью, которые превосходят все другие виды. [38] Фактически, за миллионы лет эволюции люди продемонстрировали огромное увеличение размера мозга и интеллекта. [39] Это потому, что людей называют «развитым культурным видом»; тот, который непревзойденно полагается на знания, передаваемые в культуре, благодаря социальной среде вокруг нас. [40] Это связано с социальной передачей информации, которая распространяется в человеческих популяциях значительно быстрее по сравнению с изменениями в генетике. [41] Проще говоря, мы — самый культурный вид из всех существующих и, следовательно, самый разумный вид. Ключевым моментом в отношении эволюции интеллекта является то, что эта культурная информация последовательно передавалась из поколения в поколение, формируя огромное количество культурных навыков и знаний во всем человеческом роде. [42] С другой стороны, гипотеза социального мозга Данбара утверждает, что наш мозг развился в первую очередь благодаря сложным социальным взаимодействиям в группах. [43] Таким образом, две гипотезы отличаются друг от друга тем, что гипотеза культурного интеллекта больше фокусируется на увеличении интеллекта за счет социально передаваемой информации. Мы видим смещение акцента с «социальных» взаимодействий на стратегии обучения. [36] Можно также рассматривать эту гипотезу как противоречащую идее человеческого «общего интеллекта», поскольку она подчеркивает процесс приобретения культурных навыков и информации от других. [44]

В 2018 году Мутукришна и исследователи построили модель, основанную на гипотезе культурного интеллекта, которая выявила взаимосвязь между размером мозга, размером группы, социальным обучением и структурами спаривания. [36] Модель имела три основных предположения:

  1. Размер, сложность и организация мозга были сгруппированы в одну переменную.
  2. Больший мозг приводит к большей способности к адаптивным знаниям
  3. Более адаптивные знания повышают приспособленность организмов

Используя эволюционное моделирование, исследователи смогли подтвердить существование предполагаемых связей. Результаты, касающиеся модели гипотезы культурного интеллекта, показали, что более крупный мозг может хранить больше информации и адаптивных знаний, тем самым поддерживая большие группы. Это изобилие адаптивных знаний затем можно использовать для частого социального обучения.

Дополнительные эмпирические данные

[ редактировать ]

Как упоминалось ранее, социальное обучение является основой гипотезы культурного интеллекта и упрощенно может быть описано как обучение у других. Оно включает в себя такое поведение, как подражание, обучение с помощью наблюдения, влияние семьи и друзей, а также явное обучение со стороны других. [45] Что отличает людей от других видов, так это то, что благодаря нашему акценту на информации, полученной в результате культурного развития, мы уже с младенчества обладаем значительными способностями к социальному обучению. В 2012 году исследователи провели неврологические исследования девятимесячных младенцев, чтобы продемонстрировать этот феномен. [46] В исследовании участвовали младенцы, наблюдавшие за тем, как воспитатель издавал звуки погремушкой в ​​течение одной недели. На протяжении всего исследования осуществлялся мониторинг мозга младенцев. Исследователи обнаружили, что младенцы были способны активировать нервные пути, связанные с изданием звука с помощью погремушки, фактически не выполняя этого действия самостоятельно. Здесь мы можем видеть социальное обучение человека в действии: младенцы были способны понять последствия определенного действия, просто наблюдая за выполнением этого действия кем-то другим. Это исследование не только демонстрирует нейронные механизмы социального обучения, но также демонстрирует нашу врожденную способность приобретать культурные навыки у окружающих нас людей с самого начала нашей жизни — следовательно, оно демонстрирует сильную поддержку гипотезы культурного интеллекта.

Были проведены различные исследования, чтобы показать гипотезу культурного интеллекта в действии в более широком масштабе. В одном конкретном исследовании, проведенном в 2016 году, изучались два вида орангутанов, включая более социальные виды Суматры и менее общительные виды Борнейских островов. Цель состояла в том, чтобы проверить идею о том, что виды с более высокой частотой возможностей социального обучения должны развиваться, чтобы стать более разумными. [47] Результаты показали, что суматранцы стабильно лучше справляются с когнитивными тестами по сравнению с менее общительными жителями Борнея. Суматранцы также продемонстрировали большую сдержанность и более осторожное поведение в своей среде обитания. Это было одно из первых исследований, продемонстрировавших доказательства гипотезы культурного интеллекта у видов, не относящихся к человеческому виду: частота возможностей обучения постепенно привела к различиям в когнитивных способностях между этими двумя видами.

Гипотеза трансформационного культурного интеллекта

[ редактировать ]

Исследование 2018 года предложило измененный вариант исходной версии гипотезы, названный «гипотезой преобразующего культурного интеллекта». [48] Исследование включало изучение навыков решения проблем четырехлетними детьми в различных социальных контекстах. Детей попросили извлечь из трубы плавающий предмет с помощью воды. Почти все без подсказок не добились успеха, однако большинству детей это удалось после того, как им показали педагогическое решение, предполагающее видео. Однако когда тот же видеоролик был показан в непедагогической форме, успехи детей в выполнении задания не улучшились. Важно отметить, что это означало, что на физическое познание детей и их способность решать проблемы влияло то, как им была представлена ​​задача в социальном плане. Таким образом, исследователи сформулировали гипотезу трансформирующего культурного интеллекта, которая подчеркивает, что наше физическое познание развивается и зависит от окружающей нас социальной среды. Это бросает вызов традиционной гипотезе культурного интеллекта, которая утверждает, что именно социальное познание человека, а не физическое познание превосходит наших ближайших родственников-приматов; [44] здесь мы уникально видим физическое познание у людей, на которое влияют внешние социальные факторы. Это явление не наблюдалось у других видов.

Снижение агрессии

[ редактировать ]

Другая теория, которая пытается объяснить рост человеческого интеллекта, — это теория пониженной агрессии (она же теория самоодомашнивания ). Согласно этому направлению мысли, к развитию развитого интеллекта у Homo sapiens привело резкое снижение агрессивного влечения. Это изменение отделило нас от других видов обезьян и приматов, у которых эта агрессивность все еще очевидна, и в конечном итоге привело к развитию таких типичных человеческих качеств, как сочувствие, социальное познание и культура. [49] [50] Эта теория получила сильную поддержку в исследованиях одомашнивания животных, где селекция с целью приручения всего за несколько поколений привела к появлению впечатляющих «человеческих» способностей. Прирученные лисы, например, демонстрируют развитые формы социального общения (указательные жесты), педоморфные физические особенности (детские мордочки, висячие уши) и даже рудиментарные формы теории разума (поиск зрительного контакта, отслеживание взгляда). [51] [52] Доказательства также получены из области этологии (которая представляет собой изучение поведения животных, сосредоточенное на наблюдении за видами в их естественной среде обитания, а не в контролируемых лабораторных условиях), где было обнаружено, что животные с нежной и непринужденной манерой взаимодействия друг с другом – например, короткохвостые макаки, ​​орангутанги и бонобо – обладают более развитыми социально-когнитивными способностями, чем те, которые встречаются у более агрессивных шимпанзе и бабуинов. [53] Предполагается, что эти способности возникают в результате отбора против агрессии. [50] [54] [55] [56]

Считается, что на механистическом уровне эти изменения являются результатом системного подавления симпатической нервной системы (рефлекс борьбы или бегства). Следовательно, у прирученных лисиц уменьшается размер надпочечников и наблюдается пятикратное снижение как базального, так и вызванного стрессом уровня кортизола в крови. [57] [58] Аналогичным образом, у домашних крыс и морских свинок уменьшен размер надпочечников и снижен уровень кортикостерона в крови. [59] [60] Кажется, что неотения домашних животных значительно продлевает незрелость их гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы (которая в противном случае остается незрелой только в течение короткого периода, когда они являются щенками/котятами), и это открывает большее «окно социализации», в течение которого они могут научиться более непринужденно взаимодействовать со своими опекунами.

Считается, что это снижение реактивности симпатической нервной системы сопровождается компенсаторным увеличением числа противоположных органов и систем. Хотя они не так четко определены, были предложены различные кандидаты на роль таких «органов»: парасимпатическая система в целом, область перегородки над миндалевидным телом, [49] система окситоцина, [61] эндогенные опиоиды [62] и различные формы спокойной иммобилизации, которые противодействуют рефлексу «бей или беги». [63] [64]

Теория социального обмена

[ редактировать ]
На каждой карточке есть номер на одной стороне и цветной участок на другой. Какую карту или карты нужно перевернуть, чтобы проверить идею о том, что если на одной стороне карты изображено четное число, то ее противоположная сторона синяя?
На каждой карточке указан возраст на одной стороне и напиток на другой. Какую карту или карты нужно перевернуть, чтобы проверить идею о том, что если кто-то употребляет алкоголь, то ему должно быть больше 18 лет?

Одно исследование предполагает, что рассуждения о социальном обмене между людьми являются адаптацией человеческого мозга. Предполагается, что эта адаптация будет развиваться, когда обе стороны станут более обеспеченными, чем раньше, за счет взаимного обмена вещей, которые они ценят меньше, на вещи, которые они ценят больше. Однако отбор будет способствовать социальному обмену только в том случае, если обе стороны получат выгоду. [65]

В 2004 году психолог Сатоши Канадзава утверждал, что представляет собой специфичную для конкретной области , типичную для вида . обработки информации психологическую адаптацию g [66] а в 2010 году Канадзава утверждал, что g коррелирует только с эффективностью решения эволюционно незнакомых, а не эволюционно знакомых задач, предложив то, что он назвал «гипотезой взаимодействия Саванны и IQ». [67] [68] В 2006 году журнал Psychoological Review опубликовал комментарий к статье Канадзавы 2004 года, написанной психологами Денни Борсбумом и Конором Доланом Канадзавы , в которых утверждалось, что концепция g была эмпирически необоснованной и чисто гипотетической, и что эволюционная теория g должна рассматривать ее как источник индивидуальных различий . [69] В ответ на статью Канадзавы 2010 года психологи Скотт Барри Кауфман , Колин Дж. ДеЯнг , Дейдра Рейс и Джереми Р. Грей дали 112 испытуемым компьютеризированную версию задачи выбора Уэйсона из 70 пунктов ( логическую головоломку ) в контексте социальных отношений , как предложено Ледой Космидес и Джоном Туби в книге «Адаптированный разум» , [70] и вместо этого обнаружил, что «эффективность решения непроизвольных, эволюционно знакомых задач более тесно связана с общим интеллектом, чем производительность при решении произвольных, эволюционно новых задач». [71] [72]

Питер Кэткарт Уэйсон первоначально продемонстрировал, что даже 10% испытуемых не нашли правильного решения, и его открытие было повторено. [73] [74] Психологи Патрисия Ченг , Кит Холиоак , Ричард Э. Нисбетт и Линдси М. Оливер экспериментально продемонстрировали, что испытуемые, окончившие в колледже семестровые курсы по исчислению высказываний, не справляются с задачей выбора Уэйсона лучше, чем испытуемые, не окончившие такие курсы в колледже. . [75] Туби и Космидес первоначально предложили контекст социальных отношений для задачи выбора Уэйсона как часть более широкой вычислительной теории социального обмена после того, как они начали рассматривать предыдущие эксперименты по этой задаче, начиная с 1983 года. [70] Несмотря на то, что другие экспериментаторы обнаружили, что некоторые контексты вызывают более правильные ответы испытуемых, чем другие, никакого теоретического объяснения различия между ними не было обнаружено до тех пор, пока Туби и Космидес не предположили, что различия в результатах испытуемых при выполнении контекстуальных и неконтекстуализированных вариантов задания были побочным продуктом специализированный , и Туби и Космидес позже отметили , обнаружения мошенников модуль что существуют ли развитые когнитивные механизмы для слепых к содержанию правил логического вывода, является спорным. [76] [77]

Кроме того, экономист Томас Соуэлл отметил, что многочисленные исследования, обнаруживающие различия между средними баллами этнических групп по тестам интеллекта, показали, что этнические группы с более низкими средними баллами по тестам, как правило, хуже справляются с невербальными , неинформационными или абстрактными рассуждениями. тестовые предметы. [78] [79] В своей статье после завершения проекта «Геном человека» в 2003 году психолог Эрл Б. Хант в 2011 году отметил, что никаких генов, связанных с различиями в когнитивных навыках у представителей различных расовых и этнических групп, никогда не было обнаружено. [80] а в 2012 году американский психолог опубликовал обзор новых результатов психологов Ричарда Э. Нисбетта , Джошуа Аронсона , Клэнси Блэра , Дайаны Ф. Халперн и Эрика Тёркхаймера , экономиста Уильяма Диккенса и философа Джеймса Р. Флинна, который пришел к выводу, что почти ни один -нуклеотидные генетические полиморфизмы Обнаруженные последовательно связаны с изменением IQ в пределах нормы. [81]

Половой отбор

[ редактировать ]
Основные статьи: Половой отбор у людей и стратегии спаривания человека

Эту модель, основанную на половом отборе , предложил Джеффри Миллер , который утверждает, что человеческий интеллект излишне сложен для выживания охотников-собирателей . Он утверждает, что такие проявления интеллекта, как язык , музыка и искусство, не развились из-за их утилитарной ценности для выживания древних гоминидов. Скорее, интеллект мог быть показателем приспособленности . Гоминиды были бы выбраны из-за более высокого интеллекта в качестве индикатора здоровых генов, и безудержная петля положительной обратной связи Фишера полового отбора привела бы к эволюции человеческого интеллекта за относительно короткий период. [82] Философ Денис Даттон также утверждал, что человеческая способность к эстетике развилась в результате полового отбора. [83]

Эволюционный биолог Джордж К. Уильямс и эволюционной медицины исследователь Рэндольф М. Несс цитируют эволюционных психологов Джона Туби и Леду Космидес , которые называют эмоции «дарвиновскими алгоритмами разума ». [84] в то время как социальный психолог Дэвид Басс утверждал, что половые различия в эмоции ревности являются адаптивными стратегиями выявления неверности со стороны брачного партнера , а антропологи Дональд Э. Браун и Уорд Гуденаф утверждали, что брак — это культурная универсалия , которая возникла для регулирования сексуальной жизни. доступ к фертильным женщинам в рамках определенной культуры в ответ на мужскую внутрисексуальную конкуренцию и доминирование . [список 1] Ссылаясь на межкультурное исследование, проведенное Бассом, [89] [90] Миллер утверждал, что если люди предпочитают альтруистических партнеров для спаривания, они будут выбирать партнера напрямую для альтруизма . [91] Кроме того, Несс и биолог-теоретик Мэри Джейн Уэст-Эберхард рассматривают половой отбор как подкатегорию социального отбора . [список 2] Нессе и антрополог Кристофер Бём далее утверждают, что альтруизм у людей обладает преимуществами приспособленности , которые обеспечивают эволюционно исключительную способность к сотрудничеству и человеческую способность создавать культуру , а также смертную казнь бандитских обществ против хулиганов , воров , безбилетников и психопатов . [список 3]

У многих видов только самцы обладают впечатляющими вторичными половыми признаками, такими как украшения и хвастовство, но считается, что половой отбор может действовать и на самок, по крайней мере, частично моногамных видов . [104] При полной моногамии происходит ассортативное спаривание по признакам, выбранным половым путем. Это означает, что менее привлекательные особи найдут для спаривания других, менее привлекательных особей. Если привлекательные черты являются хорошими показателями приспособленности, это означает, что половой отбор увеличивает генетическую нагрузку потомства непривлекательных особей. Без полового отбора непривлекательная особь может найти превосходного партнера с небольшим количеством вредных мутаций и родить здоровых детей, которые с большой вероятностью выживут. При половом отборе непривлекательная особь с большей вероятностью получит доступ только к неполноценному партнеру, который, вероятно, передаст множество вредных мутаций своему совместному потомству, у которого тогда меньше шансов выжить. [82]

Половой отбор часто считается вероятным объяснением других женских черт человека, например, груди и ягодиц, которые намного больше по сравнению с общим размером тела, чем у родственных видов обезьян. [82] Часто предполагается, что если бы грудь и ягодицы такого размера были необходимы для таких функций, как вскармливание младенцев, они были бы обнаружены и у других видов. Женская грудь человека (типичная ткань молочной железы млекопитающих небольшая) [105] Многие мужчины находят сексуально привлекательными , что согласуется с половым отбором, действующим на вторичные половые признаки женщин.

Половой отбор по интеллекту и способности к суждению может влиять на показатели успеха, такие как ярко выраженная демонстрация богатства. Растущий человеческий мозг требует больше питания, чем мозг родственных видов обезьян. Вполне возможно, что для того, чтобы женщины могли успешно судить об интеллекте мужчин, они сами должны быть умными. Это могло бы объяснить, почему, несмотря на отсутствие явных различий в интеллекте между мужчинами и женщинами в среднем, существуют явные различия между склонностью мужчин и женщин демонстрировать свой интеллект в показных формах. [82]

Критика

[ редактировать ]

Половой отбор по принципу инвалидности/модели проявления приспособленности в эволюции человеческого интеллекта подвергается критике со стороны некоторых исследователей из-за проблем со сроками затрат относительно репродуктивного возраста. В то время как украшения, выбранные половым путем, такие как перья павлина и рога лося, развиваются либо во время, либо после полового созревания, приурочивая их затраты к половозрелому возрасту, человеческий мозг расходует большое количество питательных веществ на создание миелина и других мозговых механизмов для эффективной связи между нейронами в раннем возрасте. Эти затраты на раннем этапе жизни создают посредники, которые снижают затраты на активацию нейронов в более позднем возрасте, и в результате пики затрат мозга и пик производительности мозга приурочены к противоположным сторонам периода полового созревания, причем пик затрат достигает пика в сексуально незрелом возрасте. возрасте, тогда как пик работоспособности приходится на половозрелый возраст. Критические исследователи утверждают, что вышеизложенное показывает, что цена интеллекта является сигналом, который снижает шансы дожить до репродуктивного возраста, а не сигнализирует о приспособленности половозрелых людей. Поскольку принцип инвалидности заключается в отборе инвалидности у сексуально незрелых особей, что увеличивает шансы потомства дожить до репродуктивного возраста, инвалидность будет отбираться против, а не за вышеупомянутый механизм. Эти критики утверждают, что человеческий интеллект развился в результате естественного отбора, ссылаясь на то, что в отличие от полового отбора естественный отбор породил множество черт, которые требуют наибольшего количества питательных веществ до полового созревания, включая иммунную систему, а также накопление и модификацию для повышения токсичности ядов в организме в качестве защитной меры от хищников. . [106] [107]

Интеллект как признак устойчивости к болезням

[ редактировать ]

Число людей с тяжелыми когнитивными нарушениями, вызванными детскими вирусными инфекциями, такими как менингит , протистами, такими как токсоплазма и плазмодий , и паразитами животных, такими как кишечные черви и шистосомы, оценивается в сотни миллионов. [108] Еще больше людей с умеренными психическими нарушениями, такими как неспособность выполнять сложные задачи, которые по медицинским стандартам не классифицируются как «болезни», все еще могут рассматриваться потенциальными сексуальными партнерами как неполноценные партнеры.

Таким образом, широко распространенные, вирулентные и архаичные инфекции активно участвуют в естественном отборе когнитивных способностей. Помимо видимых признаков заболевания, у людей, инфицированных паразитами, могут наблюдаться повреждения головного мозга и явное дезадаптивное поведение. Более умные люди смогут более умело научиться отличать безопасную незагрязненную воду и еду от небезопасных, а также научиться отличать зараженные комарами районы от безопасных. Кроме того, они могут более умело находить и разрабатывать безопасные источники пищи и среду обитания. Учитывая эту ситуацию, предпочтение более умных партнеров по вынашиванию/воспитанию детей увеличивает вероятность того, что их потомки унаследуют лучшие аллели устойчивости не только для устойчивости иммунной системы к болезням, но и для более умного мозга для обучения навыкам предотвращения болезней и выбора питательной пищи. Когда люди ищут себе пару, основываясь на своем успехе, богатстве, репутации, здоровом внешнем виде или психологических чертах, таких как доброжелательность или уверенность; эффект заключается в отборе более высокого интеллекта, что приводит к превосходной устойчивости к болезням. [ нужна ссылка ]

Модель экологического доминирования и социальной конкуренции

[ редактировать ]

Другая модель, описывающая эволюцию человеческого интеллекта, — это экологическое доминирование и социальная конкуренция (EDSC). [109] объяснено Марком В. Флинном, Дэвидом К. Гири и Кэрол В. Уорд, в основном на основе работы Ричарда Д. Александра . Согласно модели, человеческий интеллект смог развиться до значительного уровня благодаря сочетанию растущего доминирования над средой обитания и возрастающей важности социальных взаимодействий. В результате основное избирательное давление, направленное на повышение человеческого интеллекта, сместилось с обучения освоению мира природы к конкуренции за доминирование среди членов или групп своего собственного вида.

Поскольку развитие, выживание и воспроизводство в рамках все более сложной социальной структуры благоприятствовали все более развитым социальным навыкам, последовала передача концепций посредством все более сложных языковых моделей. Поскольку конкуренция постепенно перешла от контроля над «природой» к влиянию на других людей, стало актуальным перехитрить других членов группы, стремящихся к лидерству или признанию , посредством более развитых социальных навыков. Более общительного и коммуникативного человека будет легче выбрать.

Интеллект зависит от размера мозга

[ редактировать ]

Человеческий интеллект развит до крайнего уровня, который не обязательно является адаптивным в эволюционном смысле. Во-первых, детей с большей головой сложнее родить , а большой мозг требует больших затрат с точки зрения потребности в питательных веществах и кислороде . [110] Таким образом, прямая адаптивная польза человеческого интеллекта сомнительна, по крайней мере, в современных обществах, а в доисторических обществах ее трудно изучать. С 2005 года ученые оценивали геномные данные о вариантах генов, которые, как считается, влияют на размер головы, и не обнаружили никаких доказательств того, что эти гены находятся под сильным селективным давлением в нынешних человеческих популяциях. [111] Признак размера головы в целом закрепился у современных людей. [112]

Хотя уменьшение размера мозга тесно связано с более низким интеллектом у людей, у некоторых современных людей размер мозга такой же маленький, как у Homo erectus , но нормальный интеллект (на основе тестов IQ) для современных людей. Увеличение размера мозга у людей может обеспечить большую способность к специализированным знаниям. [113]

Расширенные корковые области

[ редактировать ]

Двумя основными точками зрения на эволюцию мозга приматов являются согласованный и мозаичный подходы. [114] В рамках подхода согласованной эволюции расширение коры головного мозга считается побочным продуктом более крупного мозга, а не адаптивным потенциалом. [114] Исследования подтвердили модель согласованной эволюции, обнаружив, что расширения коры между макаками и мартышками сопоставимы с таковыми у людей и макак. [114] Исследователи связывают этот результат с ограничениями эволюционного процесса увеличения размера мозга. [114] При мозаичном подходе расширения коры объясняются их адаптивным преимуществом для вида. [115] Исследователи объяснили эволюцию гомининов мозаичной эволюцией. [115]

Исследования эволюции мозга обезьяньих приматов показывают, что определенные области коры, связанные с когнитивными способностями высокого уровня, продемонстрировали наибольшее расширение по сравнению с эволюцией мозга приматов. [114] Сенсорные и моторные области продемонстрировали ограниченный рост. [114] Три области, связанные со сложным познанием, включают лобную долю , височную долю и медиальную стенку коры. [114] Исследования показывают, что увеличение этих областей непропорционально сосредоточено в височно-теменном соединении (TPJ), латеральной префронтальной коре (LPFC) и передней поясной извилине (ACC). [114] TPJ расположен в теменной доле и связан с моралью, теорией разума и пространственным восприятием . [114] Кроме того, территория Вернике находится в TPJ. [114] Исследования показали, что этот регион способствует созданию языка, а также обработке языка. [116] LPFC обычно ассоциируется с функциями планирования и рабочей памяти. [114] Область Брока , вторая по величине область, связанная с языковой обработкой, также расположена в LPFC. [114] ACC связан с обнаружением ошибок, отслеживанием конфликтов, контролем движений и эмоциями. [114] В частности, исследователи обнаружили, что АСС у людей непропорционально расширен по сравнению с АСС у макак. [114]

Окаменелости показывают, что, хотя общий объем мозга Homo sapiens приблизился к современному уровню еще 300 000 лет назад, после этого момента теменные доли и мозжечок выросли относительно общего объема, достигнув нынешнего уровня вариаций в какой-то момент между приблизительными датами от 100 000 до 35 000 лет. назад. [117]

Исследования расширения коры головного мозга использовались для изучения эволюционной основы неврологических расстройств, таких как болезнь Альцгеймера . [114] Например, исследователи связывают расширенную область TPJ с болезнью Альцгеймера. Однако другие исследователи не обнаружили корреляции между расширением корковых областей человеческого мозга и развитием болезни Альцгеймера. [118]

Клеточные, генетические и электрические изменения

[ редактировать ]

Эволюция человеческого мозга включает клеточные, генетические и электрические изменения. [119] На генетическом уровне у людей имеется модифицированный ген FOXP2 , который связан с развитием речи и языка. [120] Человеческий вариант гена SRGAP2 , SRGAP2C , обеспечивает большую плотность дендритных отростков, что способствует усилению нейронных связей. [121] Исследования показывают, что на клеточном уровне нейроны фон Экономо (VEN) более распространены у людей, чем у других приматов. [122] Исследования показывают, что VEN связаны с сочувствием, социальной осведомленностью и самоконтролем. [122] Исследования показывают, что полосатое тело играет роль в понимании вознаграждения и формировании парных связей. [123] На уровне схемы у людей более сложная система зеркальных нейронов , более тесная связь между двумя основными областями обработки речи (областью Вернике и зоной Брока), а также цепь голосового контроля, которая соединяет моторную кору и ствол мозга. [119] Система зеркальных нейронов связана с социальным познанием , теорией разума и эмпатией. [124] Исследования продемонстрировали наличие системы зеркальных нейронов у обоих макак у человека; Однако система зеркальных нейронов активируется у макак только при наблюдении переходных движений. [124]

Выбор группы

[ редактировать ]

Теория группового отбора утверждает, что характеристики организма, которые приносят пользу группе (клану, племени или более крупной популяции), могут развиваться, несмотря на индивидуальные недостатки, подобные упомянутым выше. Групповые преимущества интеллекта (включая язык, способность общаться между людьми, способность обучать других и другие аспекты сотрудничества) имеют очевидную пользу для увеличения потенциала выживания группы.

Кроме того, теория группового отбора неразрывно связана с теорией естественного отбора Дарвина. В частности, что «групповые адаптации следует объяснять естественным отбором альтернативных групп особей и что естественный отбор альтернативных аллелей внутри популяций будет противодействовать этому развитию». [125]

Межгрупповой отбор можно использовать для объяснения изменений и адаптаций, возникающих внутри группы людей. Групповые адаптации и изменения являются побочным продуктом межгруппового отбора, поскольку черты или характеристики, которые оказываются выгодными по отношению к другой группе, становятся все более популярными и распространяются внутри группы. В конце концов, это увеличивает его общие шансы на выживание в конкурирующей группе.

Однако это объяснение неприменимо к людям (и другим видам, преимущественно другим млекопитающим), живущим в стабильных, устоявшихся социальных группах. Это происходит из-за социального интеллекта, который требуется от человека для функционирования в этих группах. Люди, хотя они и не единственные, обладают когнитивными и умственными способностями формировать системы личных отношений и связей, выходящие далеко за рамки ядра семьи. Непрерывный процесс создания, взаимодействия и приспособления к другим особям является ключевым компонентом экологии многих видов.

Эти концепции можно связать с упомянутой выше гипотезой социального мозга. Эта гипотеза утверждает, что когнитивная сложность человека возникла в результате более высокого уровня социальной сложности, необходимого для жизни в больших группах. Эти более крупные группы влекут за собой большее количество социальных отношений и взаимодействий, что приводит к увеличению интеллекта у людей. [22] Однако в последние годы эта гипотеза находилась под пристальным вниманием ученых и была в значительной степени опровергнута. Фактически, размер мозга вида можно гораздо лучше предсказать по диете, а не по показателям социальности, как отмечается в исследовании, проведенном ДеКазиеном и др. Они обнаружили, что экологические факторы (такие как фоливорность/плодоядность, окружающая среда) гораздо лучше объясняют размер мозга приматов, чем социальные факторы (такие как размер группы, система спаривания). [22]

Статус питания

[ редактировать ]

Ранние гоминины, жившие в Африке до 3,5 млн лет назад, питались в основном растительной пищей, дополненной насекомыми и мясом. [10] Об их рационе свидетельствуют их «крепкие» зубо-лицевые особенности: маленькие клыки, большие коренные зубы и увеличенные жевательные мышцы, которые позволяли им пережевывать жесткие растительные волокна. Интеллект сыграл роль в добывании пищи за счет использования таких инструментов, как каменные наковальни и молотки. [10]

Прямых доказательств роли питания в эволюции интеллекта, начиная с Homo erectus , не существует, в отличие от доминирующих в палеонтологии представлений, которые связывают мясоедение с появлением особенностей современного человека, таких как более крупный мозг. Однако ученые предполагают, что питание действительно сыграло важную роль, например, потребление разнообразной диеты, включая растительную пищу и новые технологии приготовления и обработки пищи, такие как огонь. [126]

Диеты с дефицитом железа , цинка , белка , йода , витаминов группы В , жирных кислот омега-3 , магния и других питательных веществ могут привести к снижению интеллекта. [127] либо у матери во время беременности, либо у ребенка во время развития. Хотя эти факторы не оказали влияния на эволюцию интеллекта, они все же управляют его выражением. Более высокий интеллект может быть сигналом о том, что человек происходит и живет в физической и социальной среде с высоким уровнем питания, тогда как более низкий интеллект может означать, что ребенок, его мать или оба происходят из физической и социальной среды, где питание уровни низкие. Превик подчеркивает вклад пищевых факторов в повышение дофаминергической активности в мозге, что, возможно, ответственно за эволюцию человеческого интеллекта, поскольку дофамин имеет решающее значение для рабочей памяти, когнитивных сдвигов , абстрактных, отдаленных концепций и других признаков развитого интеллекта. [128]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Клуг В.С., Каммингс М.Р., Спенсер К.А., Палладино М.А. (2012). Концепции генетики (Десятое изд.). Пирсон. п. 719. ИСБН  978-0-321-75435-6 . Если предположить, что шимпанзе и люди в последний раз имели общего предка около 8–6 миллионов лет назад, дерево показывает, что неандертальцы и люди в последний раз имели общего предка около 706 000 лет назад и что изолирующий раскол между неандертальцами и человеческими популяциями произошел около 370 000 лет назад.
  2. ^ «Интеллект шимпанзе» . Университет Индианы . 23 февраля 2000 г. Архивировано из оригинала 17 сентября 2016 г. Проверено 24 марта 2008 г.
  3. ^ Беарзи М., Стэнфордский CB (2007). «Дельфины и африканские обезьяны: сравнение симпатрической социоэкологии» (PDF) . Вклад в зоологию . 76 (4): 235–254. дои : 10.1163/18759866-07604003 .
  4. ^ Питшниг, Якоб; Пенке, Ларс; Вихертс, Желте М.; Зейлер, Майкл; Ворачек, Мартин (октябрь 2015 г.). «Метаанализ связей между объемом человеческого мозга и различиями в интеллекте: насколько они сильны и что они означают?» . Неврологические и биоповеденческие обзоры . 57 : 411–432. doi : 10.1016/j.neubiorev.2015.09.017 . ISSN   0149-7634 . ПМИД   26449760 . S2CID   23180321 .
  5. ^ Ко КХ (2016). «Происхождение человеческого интеллекта: цепочка изготовления инструментов и эволюции мозга» (PDF) . Антропологические тетради . 22 (1): 5–22.
  6. ^ Перейти обратно: а б с д Новзари, Хессам; Йоргенсен, Майкл (июнь 2022 г.). «Человековая зубочелюстная эволюция: объем черепа, выражение лица, язык, осложнения и заболевания полости рта» . Оральный . 2 (2): 163–172. дои : 10.3390/oral2020016 . ISSN   2673-6373 .
  7. ^ Пуэх П.-Ф., Пуэх С., Чианфарани Ф., Альбертини Х. (1989). «Стирание зубов и ловкость у человека прямоходящего » , с. 247–251 у гоминид. Труды 2-го Международного конгресса палеонтологии человека , Jaca Book (Милан: Италия)
  8. ^ Конрой, Гленн К.; Понцер (2012). Реконструкция происхождения человека: современный синтез . Герман Понтцер (3-е изд.). Нью-Йорк: WW Нортон. ISBN  978-0-393-91289-0 . OCLC   760290570 .
  9. ^ Перейти обратно: а б Стюарт-Фокс, Мартин (18 апреля 2022 г.). «Основные переходы в истории эволюции человека» . Мировые фьючерсы . 79 : 29–68. дои : 10.1080/02604027.2021.2018646 . ISSN   0260-4027 . S2CID   248251299 .
  10. ^ Перейти обратно: а б с д Винн, Томас; Оверманн, Каренли А; Малафурис, Ламброс (2021). «4Э познание в нижнем палеолите» . Адаптивное поведение . 29 (2): 99–106. дои : 10.1177/1059712320967184 . ISSN   1059-7123 . S2CID   228957681 .
  11. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Шук, Бет; Нельсон, Кэти; Агилера, Келси; Брафф, Лара (2019). Исследования . Прессбуки. ISBN  978-1-931303-62-0 .
  12. ^ Рихтер Д., Грюн Р., Джоаннес-Бойау Р., Стил Т.Э., Амани Ф., Рю М. и др. (июнь 2017 г.). «Возраст окаменелостей гомининов из Джебель-Ирхуда, Марокко, и истоки среднего каменного века». Природа . 546 (7657): 293–296. Бибкод : 2017Natur.546..293R . дои : 10.1038/nature22335 . ПМИД   28593967 . S2CID   205255853 . «Здесь мы сообщаем о возрасте, определенном с помощью термолюминесцентного датирования, нагретых огнем кремневых артефактов, полученных в результате новых раскопок на стоянке среднего каменного века в Джебель-Ирхуде, Марокко, которые напрямую связаны с недавно обнаруженными останками H. sapiens . Средневзвешенное значение По возрасту эти артефакты и окаменелости среднего каменного века датируются 315 ± 34 тысячами лет назад. Подтверждение получено на основе пересчитанной урановой серии с датой электронного спинового резонанса 286 ± 32 тысячи лет назад для зуба нижней челюсти гоминина Irhoud 3 "; Смит Т.М., Таффоро П., Рид DJ, Грюн Р., Эггинс С., Бутакиут М., Хаблин Дж.Дж. (апрель 2007 г.). «Самые ранние свидетельства современной истории жизни человека у раннего Homo Sapiens в Северной Африке » . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (15): 6128–6133. Бибкод : 2007PNAS..104.6128S . дои : 10.1073/pnas.0700747104 . ПМК   1828706 . ПМИД   17372199 .
  13. ^ Рихтер Д., Грюн Р., Джоаннес-Бойау Р., Стил Т.Э., Амани Ф., Рю М. и др. (июнь 2017 г.). «Возраст окаменелостей гомининов из Джебель-Ирхуда, Марокко, и истоки среднего каменного века». Природа . 546 (7657): 293–296. Бибкод : 2017Natur.546..293R . дои : 10.1038/nature22335 . ПМИД   28593967 . S2CID   205255853 . Смит Т.М., Таффоро П., Рид DJ, Грюн Р., Эггинс С., Бутакиут М., Хаблин Дж.Дж. (апрель 2007 г.). «Самые ранние свидетельства современной истории жизни человека у раннего Homo Sapiens в Северной Африке » . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (15): 6128–6133. Бибкод : 2007PNAS..104.6128S . дои : 10.1073/pnas.0700747104 . ПМК   1828706 . ПМИД   17372199 . Каллауэй Э (7 июня 2017 г.). «Древнейшие ископаемые останки Homo sapiens переписывают историю нашего вида » Природа . дои : 10.1038/nature.2017.22114 . Проверено 5 июля 2017 г.
  14. ^ Мацузава, Т. (2009). Символическое представление числа у шимпанзе . Современное мнение в нейробиологии, 19 (1), стр. 92–98.
  15. ^ Кросс I, Зубров Э, Коуэн Ф (2002). «Музыкальное поведение и археологические данные: предварительное исследование» (PDF) . В Ж. Матье (ред.). Экспериментальная археология . Том. 1035. Международная серия британских археологических отчетов. стр. 25–34. Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2012 года.
  16. ^ Ирики А., Сакура О (июнь 2008 г.). «Нейронаука интеллектуальной эволюции приматов: естественный отбор и пассивное и преднамеренное построение ниш» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 363 (1500): 2229–2241. дои : 10.1098/rstb.2008.2274 . ПМК   2394573 . ПМИД   18426757 .
  17. ^ Факты о мозге: введение в мозг и нервную систему . Вашингтон, округ Колумбия: Общество неврологии. 2018. с. 51.
  18. ^ Шенкер Н.М., Хопкинс В.Д., Споктер М.А., Гаррисон А.Р., Стимпсон К.Д., Эрвин Дж.М. и др. (март 2010 г.). «Гомолог области Брока у шимпанзе (Pan troglodytes): вероятностное картирование, асимметрия и сравнение с людьми» . Кора головного мозга . 20 (3): 730–742. дои : 10.1093/cercor/bhp138 . ПМК   2820707 . ПМИД   19620620 .
  19. ^ Перейти обратно: а б с Данбар Р.И. (1998). «Гипотеза социального мозга» (PDF) . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 6 (5): 178–90. doi : 10.1002/(SICI)1520-6505(1998)6:5<178::AID-EVAN5>3.0.CO;2-8 . S2CID   9555943 .
  20. ^ Дэвид-Барретт Т., Данбар Р.И. (август 2013 г.). «Вычислительная мощность ограничивает размер социальной группы: вычислительные доказательства когнитивных издержек социальности» . Слушания. Биологические науки . 280 (1765): 20131151. doi : 10.1098/rspb.2013.1151 . ПМЦ   3712454 . ПМИД   23804623 .
  21. ^ Перейти обратно: а б Данбар Р.И. (2014). «Социальный мозг: психологические основы и последствия для структуры организаций». Современные направления психологической науки . 23 (2): 109–114. дои : 10.1177/0963721413517118 . S2CID   146463887 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и ДеКазиен А.Р., Уильямс С.А., Хайэм Дж.П. (март 2017 г.). «Размер мозга приматов определяется диетой, а не социальностью». Экология и эволюция природы . 1 (5): 112. Бибкод : 2017NatEE...1..112D . дои : 10.1038/s41559-017-0112 . ПМИД   28812699 . S2CID   205564046 .
  23. ^ Перейти обратно: а б с Кинг Би Джей (август 1986 г.). «Добыча пищи и эволюция интеллекта приматов». Эволюция человека . 1 (4): 361–372. дои : 10.1007/BF02436709 . S2CID   83885668 .
  24. ↑ Клюгер, Джеффри (16 августа 2010 г.). «В сознании животных» . Время .
  25. ^ Маккарти С., Киллворт П.Д., Бернард Х.Р., Джонсен Э., Шелли Дж. (2000). «Сравнение двух методов оценки размера сети» (PDF) . Человеческая организация . 60 : 28–39. doi : 10.17730/humo.60.1.efx5t9gjtgmga73y . Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2012 года.
  26. ^ Бернард, Х. Рассел; Шелли, Джин Энн; Киллворт, Питер (1987). «Какую часть сети расширяют GSS и RSW?» (PDF) . Социальные сети . 9 : 49–63. дои : 10.1016/0378-8733(87)90017-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 22 июля 2013 г.
  27. ^ Как тело формирует наше мышление: новый взгляд на интеллект, Рольф Пфайфер, Джош Бонгард
  28. ^ Микромонстры, Дэвид Аттенборо, 2013 г.
  29. ^ Читтка Л., Нивен Дж. (ноябрь 2009 г.). «Большой мозг лучше?» . Современная биология . 19 (21): Р995–Р1008. Бибкод : 2009CBio...19.R995C . дои : 10.1016/j.cub.2009.08.023 . ПМИД   19922859 . S2CID   7247082 .
  30. ^ Хёльдоблер Б., Уилсон Э. (17 ноября 2008 г.). Суперорганизм: красота, элегантность и странность сообществ насекомых . WW Нортон и компания. ISBN  9780393067040 .
  31. ^ Коста Дж. (30 сентября 2006 г.). Другие сообщества насекомых . Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674021631 .
  32. ^ Геррьери Ф.Дж., Неринг В., Йоргенсен К.Г., Нильсен Дж., Галиция К.Г., д'Этторре П. (июль 2009 г.). «Муравьи признают врагов, а не друзей» . Слушания. Биологические науки . 276 (1666): 2461–2468. дои : 10.1098/рспб.2008.1860 . ПМК   2690455 . ПМИД   19364750 .
  33. ^ Бос Н, д'Этторре П (2012). «Распознавание социальной идентичности у муравьев» . Границы в психологии . 3 : 83. doi : 10.3389/fpsyg.2012.00083 . ПМК   3309994 . ПМИД   22461777 .
  34. ^ Сили ТД (2010). Пчелиная демократия . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  9780691147215 .
  35. ^ Ван Шайк К.П., Ислер К., Буркарт Дж.М. (май 2012 г.). «Объяснение изменения размера мозга: от социального к культурному мозгу» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 16 (5): 277–284. дои : 10.1016/j.tics.2012.04.004 . ПМИД   22513173 . S2CID   3387019 .
  36. ^ Перейти обратно: а б с Мутукришна М., Добели М., Чудек М., Генрих Дж. (ноябрь 2018 г.). Тарница CE (ред.). «Гипотеза культурного мозга: как культура стимулирует расширение мозга, социальность и историю жизни» . PLOS Вычислительная биология . 14 (11): e1006504. Бибкод : 2018PLSCB..14E6504M . дои : 10.1371/journal.pcbi.1006504 . ПМК   6224031 . ПМИД   30408028 .
  37. ^ ван Шайк К.П., Буркарт Дж.М. (апрель 2011 г.). «Социальное обучение и эволюция: гипотеза культурного интеллекта» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 366 (1567): 1008–1016. дои : 10.1098/rstb.2010.0304 . ПМК   3049085 . ПМИД   21357223 .
  38. ^ Генрих Дж. П. (2016). Секрет нашего успеха: как культура стимулирует эволюцию человека, приручает наш вид и делает нас умнее . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-16685-8 . OCLC   1096377221 .
  39. ^ Рот Г., Дике У (май 2005 г.). «Эволюция мозга и интеллекта». Тенденции в когнитивных науках . 9 (5): 250–257. дои : 10.1016/j.tics.2005.03.005 . ПМИД   15866152 . S2CID   14758763 .
  40. ^ Басс ДМ (2015). Справочник по эволюционной психологии, том 2 . John Wiley & Sons, Inc., стр. 749–769. ISBN  9781118755853 .
  41. ^ Лаланд К.Н. (1 марта 1992 г.). «Теоретическое исследование роли социальной передачи в эволюции» . Этология и социобиология . 13 (2): 87–113. дои : 10.1016/0162-3095(92)90020-5 . ISSN   0162-3095 .
  42. ^ Генрих Дж (2011). «Культурный вид: как культура стимулировала эволюцию человека» . Набор данных PsycEXTRA . дои : 10.1037/e519392012-002 . Проверено 11 февраля 2022 г.
  43. ^ Данбар Р.И. (1998). «Гипотеза социального мозга» . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 6 (5): 178–190. doi : 10.1002/(SICI)1520-6505(1998)6:5<178::AID-EVAN5>3.0.CO;2-8 . ISSN   1520-6505 . S2CID   9555943 .
  44. ^ Перейти обратно: а б Херрманн Э., Колл Дж., Эрнандес-Льореда М.В., Заяц Б., Томаселло М. (сентябрь 2007 г.). «Люди развили специализированные навыки социального познания: гипотеза культурного интеллекта». Наука . 317 (5843): 1360–1366. Бибкод : 2007Sci...317.1360H . дои : 10.1126/science.1146282 . ПМИД   17823346 . S2CID   686663 .
  45. ^ Гариепи Дж. Ф., Уотсон К. К., Ду Э, Се Д. Л., Эрб Дж., Амасино Д., Платт М. Л. (31 марта 2014 г.). «Социальное обучение у людей и других животных» . Границы в неврологии . 8 : 58. дои : 10.3389/fnins.2014.00058 . ПМЦ   3982061 . ПМИД   24765063 .
  46. ^ Паулюс М., Хунниус С., Беккеринг Х. (октябрь 2013 г.). «Нейрокогнитивные механизмы, лежащие в основе социального обучения в младенчестве: нейронная обработка младенцами последствий действий других» . Социальная когнитивная и аффективная нейронаука . 8 (7): 774–779. дои : 10.1093/скан/nss065 . ПМК   3791065 . ПМИД   22689219 .
  47. ^ Форсс С.И., Виллемс Э., Колл Дж., Ван Шайк С.П. (июль 2016 г.). «Когнитивные различия между видами орангутанов: проверка гипотезы культурного интеллекта» . Научные отчеты . 6 (1): 30516. Бибкод : 2016NatSR...630516F . дои : 10.1038/srep30516 . ПМЦ   4964338 . ПМИД   27466052 .
  48. ^ Молл Х (1 марта 2018 г.). «Гипотеза трансформирующего культурного интеллекта: данные решения проблем детей младшего возраста». Обзор философии и психологии . 9 (1): 161–175. дои : 10.1007/s13164-017-0342-7 . ISSN   1878-5166 . S2CID   39117653 .
  49. ^ Перейти обратно: а б Экклс, Джон К. (1989). Эволюция мозга: создание себя. Предисловие Карла Поппера. Лондон: Рутледж ISBN   9780415032247 .
  50. ^ Перейти обратно: а б де Ваал, Франс Б.М. (1989). Миротворчество среди приматов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN   9780674659216 .
  51. ^ Беляев, Д.К. 1984. «Лисы», стр. 211-214. В издании Мейсона, Иллинойс, «Эволюция домашних животных» . Прентис Холл Пресс. ISBN   0582460468 .
  52. ^ Трут Л.Н., Плюснина И., Оськина И.Н. (2004). «Опыт приручения лисицы и дискуссионные вопросы эволюции собаки». Российский генетический журнал . 40 (6): 644–655. дои : 10.1023/B:RUGE.0000033312.92773.c1 . S2CID   19741949 .
  53. ^ «ЭТОЛОГИЯ» . www.indiana.edu . Проверено 10 апреля 2019 г.
  54. ^ Братья Л, Ринг Б, Клинг А (декабрь 1990 г.). «Реакция нейронов миндалевидного тела макака на сложные социальные стимулы». Поведенческие исследования мозга . 41 (3): 199–213. дои : 10.1016/0166-4328(90)90108-Q . ПМИД   2288672 . S2CID   4023773 .
  55. ^ Братья Л, Кольцо Б (октябрь 1993 г.). «Мезиальные височные нейроны у макак с реакциями, избирательными к различным аспектам социальных стимулов». Поведенческие исследования мозга . 57 (1): 53–61. дои : 10.1016/0166-4328(93)90061-T . ПМИД   8292255 . S2CID   4014644 .
  56. ^ Заяц Б., Воббер В., Рэнгхэм Р. (2012). «Гипотеза самоодомашнивания: эволюция психологии бонобо обусловлена ​​отбором против агрессии». Поведение животных . 83 (3): 573–585. дои : 10.1016/j.anbehav.2011.12.007 . S2CID   3415520 .
  57. ^ Осадщук, Л.В. 1997. «Влияние одомашнивания на выработку кортизола надпочечниками у чернобурых лисиц во время эмбрионального развития». В сб. под ред. В Л. Н. Трута и Л. В. Осадщука Эволюционно-генетические и генетико-физиологические аспекты одомашнивания пушных зверей . Осло: Scientifur. ISSN   0105-2403 .
  58. ^ Трут Л, Оськина И, Харламова А (март 2009 г.). «Эволюция животных в процессе одомашнивания: одомашненная лиса как модель» . Биоэссе . 31 (3): 349–360. doi : 10.1002/bies.200800070 . ПМЦ   2763232 . ПМИД   19260016 .
  59. ^ Кюнцль С., Заксер Н. (февраль 1999 г.). «Поведенческая эндокринология приручения: сравнение домашней морской свинки (Cavia aperea f. porcellus) и ее дикого предка, морской свинки (Cavia aperea)». Гормоны и поведение . 35 (1): 28–37. дои : 10.1006/hbeh.1998.1493 . ПМИД   10049600 . S2CID   33327158 .
  60. ^ Альберт Ф.В., Щепина О., Винтер С., Рёмплер Х., Тойпсер Д., Пальме Р. и др. (март 2008 г.). «Фенотипические различия в поведении, физиологии и нейрохимии между крысами, отобранными по прирученности и защитной агрессии по отношению к людям». Гормоны и поведение . 53 (3): 413–421. дои : 10.1016/j.yhbeh.2007.11.010 . ПМИД   18177873 . S2CID   4609177 .
  61. ^ Картер CS (2014). «Пути окситоцина и эволюция человеческого поведения». Ежегодный обзор психологии . 65 : 17–39. doi : 10.1146/annurev-psych-010213-115110 . ПМИД   24050183 .
  62. ^ Нельсон Э.Э., Панксепп Дж. (май 1998 г.). «Мозговые субстраты привязанности ребенка к матери: вклад опиоидов, окситоцина и норадреналина». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 22 (3): 437–452. дои : 10.1016/S0149-7634(97)00052-3 . ПМИД   9579331 . S2CID   14345053 .
  63. ^ Поргес SW (декабрь 2003 г.). «Социальная активность и привязанность: филогенетическая перспектива». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1008 (1): 31–47. Бибкод : 2003NYASA1008...31P . дои : 10.1196/анналы.1301.004 . ПМИД   14998870 . S2CID   1377353 .
  64. ^ Цукалас I (2018). «Теория разума: на пути к эволюционной теории» . Эволюционная психологическая наука . 4 (1): 38–66. дои : 10.1007/s40806-017-0112-x . PDF.
  65. ^ Космидес Л., Барретт Х.К., Туби Дж. (май 2010 г.). «Доклад коллоквиума: адаптивные специализации, социальный обмен и эволюция человеческого интеллекта» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 107 (Приложение 2): 9007–9014. Бибкод : 2010PNAS..107.9007C . дои : 10.1073/pnas.0914623107 . ПМК   3024027 . ПМИД   20445099 .
  66. ^ Канадзава С. (апрель 2004 г.). «Общий интеллект как адаптация к предметной области». Психологический обзор . 111 (2). Американская психологическая ассоциация : 512–523. дои : 10.1037/0033-295X.111.2.512 . ПМИД   15065920 .
  67. ^ Канадзава С. (16 февраля 2010 г.). «Почему либералы и атеисты более умны». Социальная психология Ежеквартально . 73 (1): 33–57. CiteSeerX   10.1.1.395.4490 . дои : 10.1177/0190272510361602 . ISSN   0190-2725 . S2CID   2642312 .
  68. ^ Канадзава С. (май – июнь 2010 г.). «Эволюционная психология и исследования интеллекта». Американский психолог . 65 (4): 279–289. дои : 10.1037/a0019378 . ПМИД   20455621 .
  69. ^ Борсбум Д. , Долан К.В. (апрель 2006 г.). «Почему g не адаптация: комментарий к Канадзаве (2004)». Психологический обзор . 113 (2): 433–437. дои : 10.1037/0033-295X.113.2.433 . ПМИД   16637768 .
  70. ^ Перейти обратно: а б Космидес Л. , Туби Дж. (1995) [1992]. «3. Когнитивная адаптация для социального обмена». В Баркоу Дж. Х. , Космидес Л., Туби Дж. (ред.). Адаптированный разум: эволюционная психология и порождение культуры . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 179–206. ISBN  978-0195101072 .
  71. ^ Кауфман С.Б. , ДеЯнг К.Г. , Рейс Д.Л., Грей-младший (май – июнь 2010 г.). «Общий интеллект предсказывает способность к рассуждению даже в отношении эволюционно знакомого содержания» (PDF) . Интеллект . 39 (5): 311–322. дои : 10.1016/j.intell.2011.05.002 . Проверено 16 февраля 2018 г.
  72. ^ Кауфман С.Б. (2 июля 2011 г.). «Совместим ли общий интеллект с эволюционной психологией?» . Психология сегодня . Издательство Сассекс . Проверено 16 февраля 2018 г.
  73. ^ Уэйсон ПК (1977). «Самопротиворечия». В Джонсон-Лэрд П.Н. , Уэйсон ПК (ред.). Мышление: Чтения по когнитивной науке . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521217569 .
  74. ^ Сент-Эванс Дж.Б., Ньюстед С.Э., Бирн Р.М. (1993). Человеческое рассуждение: психология дедукции . Психология Пресс. ISBN  978-0-86377-313-6 .
  75. ^ Ченг П.В. , Холиок К.Дж. , Нисбетт Р.Э. , Оливер Л.М. (июль 1986 г.). «Прагматический и синтаксический подходы к тренировке дедуктивного мышления». Когнитивная психология . 18 (3). Эльзевир : 293–328. дои : 10.1016/0010-0285(86)90002-2 . hdl : 2027.42/26121 . ПМИД   3742999 . S2CID   10376933 .
  76. ^ Космидес Л. , Туби Дж. (2005). «20. Нейрокогнитивные адаптации, предназначенные для социального обмена». В Басс ДМ (ред.). Справочник по эволюционной психологии (1-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси : Уайли . стр. 600–603. ISBN  978-0471264033 .
  77. ^ Космидес Л. , Туби Дж. (2016) [2005]. «25. Адаптации к рассуждениям о социальном обмене». В Басс ДМ (ред.). Справочник по эволюционной психологии, том 2: Интеграции (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси : Уайли . стр. 625–643. ISBN  978-1118755808 .
  78. ^ Соуэлл Т. (1994). Раса и культура: взгляд на мир . Нью-Йорк: Основные книги . стр. 162–165. ISBN  978-0465067978 .
  79. ^ Соуэлл Т. (2013). Интеллектуалы и раса . Нью-Йорк: Основные книги . стр. 67–69. ISBN  978-0465058723 .
  80. ^ Хант, Эрл (2011). Человеческий интеллект . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . п. 447. ИСБН  978-0521707817 .
  81. ^ Нисбетт Р.Э. , Аронсон Дж. , Диккенс В. , Флинн Дж.Р. , Блэр С. , Халперн Д.Ф. , Туркхаймер Э. (2012). «Интеллект: новые открытия и теоретические разработки». Американский психолог . 67 (3). Американская психологическая ассоциация : 130–159. дои : 10.1037/a0026699 . ПМИД   22233090 .
  82. ^ Перейти обратно: а б с д Миллер Дж . (2008). Брачный разум . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-8058-5749-8 .
  83. ^ Даттон Д. (2009). Инстинкт искусства: красота, удовольствие и эволюция человека . Нью-Йорк: Блумсбери Пресс . стр. 135–163. ISBN  978-1596914018 .
  84. ^ Несс Р. , Уильямс Г.К. (1994). Почему мы болеем: новая наука дарвиновской медицины . Нью-Йорк: Винтажные книги . стр. 209–212. ISBN  978-0679746744 .
  85. ^ Басс ДМ (2016) [1994]. Эволюция желания: стратегии человеческого спаривания (3-е изд.). Нью-Йорк: Основные книги . стр. 189–221. ISBN  978-0465097760 .
  86. ^ Басс Д.М. (2011) [2000]. Опасная страсть: почему ревность так же необходима, как любовь и секс (2-е изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса . ISBN  978-1451673135 .
  87. ^ Браун Д.Э. (1991). Человеческие универсалии . Филадельфия , Пенсильвания : Издательство Университета Темпл . п. 80. ИСБН  978-0877228417 .
  88. ^ Пинкер С. (2016) [2002]. Чистый лист: современное отрицание человеческой природы (2-е изд.). Нью-Йорк: Книги Пингвина . п. 457. ИСБН  978-0142003343 .
  89. ^ Басс ДМ (1989). «Половые различия в предпочтениях человека к партнеру: эволюционные гипотезы, проверенные в 37 культурах» . Поведенческие и мозговые науки . 12 (1). Издательство Кембриджского университета : 1–49. дои : 10.1017/S0140525X00023992 .
  90. ^ Басс Д.М. (1995) [1992]. «5. Механизмы предпочтения партнера: последствия для выбора партнера и внутрисексуальной конкуренции». В Баркоу Дж. Х., Космидес Л., Туби Дж. (ред.). Адаптированный разум: эволюционная психология и порождение культуры . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . стр. 253–256. ISBN  978-0195101072 .
  91. ^ Миллер Г.Ф. (2000). Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы (1-е изд.). Нью-Йорк: Даблдей . стр. 292–340. ISBN  978-0385495165 .
  92. ^ Вест-Эберхард МЮ (1975). «Эволюция социального поведения путем родственного отбора». Ежеквартальный обзор биологии . 50 (1). Издательство Чикагского университета : 1–33. дои : 10.1086/408298 . JSTOR   2821184 . S2CID   14459515 .
  93. ^ Вест-Эберхард МЮ (1979). «Половой отбор, социальная конкуренция и эволюция». Труды Американского философского общества . 123 (4). Американское философское общество : 222–34. JSTOR   986582 .
  94. ^ Вест-Эберхард МЮ (1983). «Половой отбор, социальная конкуренция и видообразование» . Ежеквартальный обзор биологии . 58 (2). Издательство Чикагского университета : 155–183. дои : 10.1086/413215 . JSTOR   2828804 . S2CID   54711556 .
  95. ^ Лион Б.Е., Монтгомери Р. (август 2012 г.). «Половой отбор — это форма социального отбора» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 367 (1600). Лондон , Великобритания : Королевское общество : 2266–2273 гг. дои : 10.1098/rstb.2012.0012 . ПМК   3391428 . ПМИД   22777015 .
  96. ^ Вест-Эберхард MJ (октябрь 2014 г.). «Забытая идея Дарвина: социальная сущность полового отбора». Неврологические и биоповеденческие обзоры . 46 Пт 4 (4). Эльзевир : 501–508. doi : 10.1016/j.neubiorev.2014.06.015 . ПМИД   25003806 . S2CID   1604935 .
  97. ^ Нессе Р. (2019). Веские причины для плохих чувств: идеи с переднего края эволюционной психиатрии . Даттон . стр. 172–176. ISBN  978-1101985663 .
  98. ^ Бём С. (сентябрь 1999 г.). «Естественный отбор альтруистических качеств». Человеческая природа . 10 (3). Springer Science+Business Media : 205–252. дои : 10.1007/s12110-999-1003-z . ПМИД   26196335 . S2CID   207392341 .
  99. ^ Бём С. (2001) [1999]. Иерархия в лесу: эволюция эгалитарного поведения (пересмотренная ред.). Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0674006911 .
  100. ^ Нессе Р.М. (2007). «Безудержный социальный отбор для проявления партнерской ценности и альтруизма». Биологическая теория . 2 (2). Springer Science+Business Media : 143–55. дои : 10.1162/биот.2007.2.2.143 . S2CID   195097363 .
  101. ^ Нессе РМ (2009). «10. Социальный отбор и истоки культуры». Шаллер М. , Хейне С.Дж. , Норензаян А., Ямагиши Т., Камеда Т. (ред.). Эволюция, культура и человеческий разум . Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис . стр. 137–50. ISBN  978-0805859119 .
  102. ^ Бём, К. (2012). Моральные истоки: социальный отбор и эволюция добродетели, альтруизма и стыда . Нью-Йорк: Основные книги . ISBN  978-0465020485 .
  103. ^ Бём С (2014). «Моральные последствия социального отбора» . Поведение . 151 (2–3). Издательство Brill : 167–183. дои : 10.1163/1568539X-00003143 . Проверено 7 июля 2021 г.
  104. ^ Джонс, Ян Л.; Хантер, Фиона М. (1993). «Взаимный половой отбор у моногамной морской птицы». Природа . 362 (6417): 238–239. Бибкод : 1993Natur.362..238J . дои : 10.1038/362238a0 . S2CID   4254675 .
  105. ^ «Наследственность и общество». Автор Ян Портер. 1972. Страница 51.
  106. ^ Эволюция интеллекта; Роберт Дж. Штернберг, Джеймс К. Кауфман, 2013 г.
  107. ^ Первая идея: как символы, язык и интеллект эволюционировали от наших предков-приматов до современных людей; Стэнли И. Гринспен, Стюарт Шанкер, 2009 г.
  108. ^ Олнесс К. (апрель 2003 г.). «Влияние на развитие мозга, приводящее к когнитивным нарушениям: всемирная эпидемия». Журнал развивающей и поведенческой педиатрии . 24 (2): 120–130. дои : 10.1097/00004703-200304000-00009 . ПМИД   12692458 . S2CID   31999992 .
  109. ^ Флинн, М.В.; Гири, округ Колумбия; Уорд, резюме (2005). «Экологическое доминирование, социальная конкуренция и коалиционная гонка вооружений: почему люди развили необычайный интеллект» (PDF) . Эволюция и поведение человека . 26 (1): 10–46. Бибкод : 2005EHumB..26...10F . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.005 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 июня 2007 года . Проверено 25 ноября 2007 г.
  110. ^ Ислер К., ван Шайк С.П. (декабрь 2006 г.). «Метаболические затраты на изменение размера мозга» . Письма по биологии . 2 (4): 557–560. дои : 10.1098/rsbl.2006.0538 . ПМК   1834002 . ПМИД   17148287 .
  111. ^ Оссорио ПН (2011). «Глава 9: Миф и мистификация: наука о расе и IQ» . В Крымский С., Слоан К. (ред.). Раса и генетическая революция: наука, миф и культура . Издательство Колумбийского университета. п. 189. ИСБН  978-0-231-52769-9 . Проверено 31 августа 2013 г. С 2005 года другие исследователи оценили те же данные по MCHPI и ASPM, а также некоторые дополнительные данные и пришли к выводу, что нет никаких доказательств того, что эти гены подвергались естественному отбору у современных людей. Эти повторные анализы опровергают идею о том, что определенные варианты, часто встречающиеся среди людей европейского происхождения, каким-то образом сделали европейцев лучше адаптированными к современной цивилизации. Дополнительные исследования показали, что варианты MCHPI и ASPM, о которых сообщалось в статьях 2005 года, не коррелируют с размером головы, превышающим (или меньшим) средний размер. Первоначально предполагалось, что эти гены связаны с размером головы, поскольку некоторые варианты этих генов могут вызывать микроцефалию (чрезвычайно маленькая голова, в которой отсутствуют основные части мозга). Однако эти варианты, вызывающие микроцефалию, не были включены в исследования, опубликованные в 2005 году. Наконец, несколько исследовательских групп попытались, но не смогли показать какую-либо корреляцию между вариантами, описанными в статьях 2005 года, и способностями к чтению IQ или вербальными способностями. (цитата по «Комментарию к продолжающейся адаптивной эволюции ASPM, определяющему размер мозга в Homo sapiens » и «Микроцефалин, ген, регулирующий размер мозга, продолжает адаптивно развиваться у людей», Science 313 (2006): 172 (a); Ф.Ю, С.Р.Хилл, С.Ф. Шаффнер и др., «Комментарий к «Постоянной адаптивной Эволюция ASPM, фактора, определяющего размер мозга у Homo sapiens » , Science 316 (2007): 370 (b).
  112. ^ Клуг В.С., Каммингс М.Р., Спенсер К.А., Палладино М.А. (2012). Концепции генетики (Десятое изд.). Пирсон. п. 669. ИСБН  978-0-321-75435-6 . час 2 значения варьируются, но наследственность, как правило, низкая для количественных признаков, которые необходимы для выживания организма. Помните, это не указывает на отсутствие генетического вклада в наблюдаемые фенотипы таких признаков. Вместо этого низкий h 2 значения показывают, что естественный отбор уже в значительной степени оптимизировал генетический компонент этих признаков в ходе эволюции.
  113. ^ Скойлз-младший (1999). «Эволюция человека расширила мозг для увеличения экспертных способностей, а не IQ» (PDF) . Психология . 10 (2).
  114. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Каас Дж. Х. (23 ноября 2016 г.). Эволюция нервных систем (Второе изд.). Кидлингтон, Оксфорд, Великобритания. ISBN  9780128040966 . ОСЛК   964620094 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  115. ^ Перейти обратно: а б Фоли Р.А. (июль 2016 г.). «Мозаичная эволюция и закономерности переходов в линии человекообразных» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 371 (1698): 20150244. doi : 10.1098/rstb.2015.0244 . ПМК   4920300 . ПМИД   27298474 .
  116. ^ Биндер-младший (декабрь 2015 г.). «Район Вернике: современные свидетельства и новая интерпретация» . Неврология . 85 (24): 2170–2175. дои : 10.1212/WNL.0000000000002219 . ПМЦ   4691684 . ПМИД   26567270 .
  117. ^ Нойбауэр, Саймон; Юблин, Жан-Жак; Гунц, Филипп (2018). «Эволюция формы мозга современного человека» . Достижения науки . 4 (1): eaao5961. Бибкод : 2018SciA....4.5961N . дои : 10.1126/sciadv.aao5961 . ПМЦ   5783678 . ПМИД   29376123 .
  118. ^ Фьелл А.М., Амлиен И.К., Сневе М.Х., Гриделанд Х., Тамнес К.К., Чаплин Т.А. и др. (сентябрь 2015 г.). «Корни болезни Альцгеймера: нацелены ли преимущественно на сильно расширяющиеся области коры?» † . Кора головного мозга . 25 (9): 2556–2565. дои : 10.1093/cercor/bhu055 . ПМК   6276920 . ПМИД   24658616 .
  119. ^ Перейти обратно: а б Шервуд CC, Шумахер М (сентябрь 2018 г.). «Что делает человеческий мозг особенным» . Научный американец .
  120. ^ «Ген FOXP2» . Домашний справочник по генетике . Проверено 11 апреля 2019 г.
  121. ^ Чарриер С., Джоши К., Коутиньо-Бадд Дж., Ким Дж.Э., Ламберт Н., де Марчена Дж. и др. (май 2012 г.). «Подавление функции SRGAP2 его паралогами, специфичными для человека, вызывает неотению во время созревания позвоночника» . Клетка . 149 (4): 923–935. дои : 10.1016/j.cell.2012.03.034 . ПМЦ   3357949 . ПМИД   22559944 .
  122. ^ Перейти обратно: а б Оллман Дж.М., Тетро Н.А., Хаким А.Ю., Манайе К.Ф., Семендефери К., Эрвин Дж.М. и др. (апрель 2011 г.). «Нейроны фон Экономо в лобноинсулярной и передней поясной извилине коры» . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1225 (1): 59–71. Бибкод : 2011NYASA1225...59A . дои : 10.1111/j.1749-6632.2011.06011.x . ПМК   3140770 . ПМИД   21534993 .
  123. ^ Баес-Мендоса Р., Шульц В. (декабрь 2013 г.). «Роль полосатого тела в социальном поведении» . Границы в неврологии . 7 : 233. дои : 10.3389/fnins.2013.00233 . ПМЦ   3857563 . ПМИД   24339801 .
  124. ^ Перейти обратно: а б Раджмохан В., Мохандас Э. (январь 2007 г.). «Система зеркальных нейронов» . Индийский журнал психиатрии . 49 (1): 66–69. дои : 10.4103/0019-5545.31522 . ПМК   2900004 . ПМИД   20640069 .
  125. ^ Уильямс, Джордж С. и Докинз, Р. «Выбор группы». Адаптация и естественный отбор: критика некоторых современных эволюционных идей . Издательство Принстонского университета, Принстон; Оксфорд, 2019 г., стр. 92–124.
  126. ^ Барр, В. Эндрю; Побинер, Бриана; Роуэн, Джон; Ду, Эндрю; Фейт, Дж. Тайлер (2022). «После появления Homo erectus устойчивого роста зооархеологических свидетельств плотоядности не произошло » . Труды Национальной академии наук . 119 (5): e2115540119. Бибкод : 2022PNAS..11915540B . дои : 10.1073/pnas.2115540119 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   8812535 . PMID   35074877 .
  127. ^ Хоффер А (1989). «Витаминные и минеральные добавки повышают интеллект». Обзор питания и здоровья . 52 .
  128. ^ Превич ФХ (2009). Дофаминергический разум в эволюции и истории человека . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-51699-0 .
Ссылки в комплекте
  1. ^ [85] [86] [87] [88]
  2. ^ [92] [93] [94] [95] [96] [97]
  3. ^ [98] [99] [100] [101] [102] [103]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evolution_of_human_intelligence&oldid=1238753281"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6a0275752c375a30dacc426b12fab633__1722856380
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6a/33/6a0275752c375a30dacc426b12fab633.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Evolution of human intelligence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)