Юридический позитивизм

В юриспруденции и философии права юридический позитивизм — это теория, согласно которой существование права и его содержание зависят от социальных фактов, таких как акты законодательства, судебные решения и обычаи, а не от морали. Это контрастирует с теорией естественного права, которая утверждает, что право обязательно связано с моралью таким образом, что любой закон, противоречащий морали, не имеет юридической силы.

Томас Гоббс определил закон как приказ суверена. Эта идея была разработана в XVIII и XIX веках философами права, такими как Джереми Бентам и Джон Остин , которые утверждали, что закон действителен не потому, что он по своей сути моральен или справедлив, а потому, что он исходит от суверена и обычно подчиняется человек и подкреплено санкциями. Ганс Кельсен развил юридический позитивизм дальше, отделив право не только от морали, как это делали ранние позитивисты, но и от эмпирических фактов, введя концепцию нормы как утверждения «должен» в отличие от фактических утверждений «есть». По мнению Кельзена, действительность правовой нормы проистекает из более высокой нормы, создавая иерархию, которая в конечном итоге опирается на « базовую норму »: эта базовая норма, а не суверен, является высшим источником юридической власти.

Помимо Кельзена, среди других видных юридических позитивистов 20-го века можно назвать Х.Л.А. Харта и Джозефа Раза .

Этимология и семантика

Термин позитивизм в юридическом позитивизме связан со смыслом глагола постулировать, а не со смыслом положительного (в отличие от отрицательного ). В этом смысле термин позитивизм происходит от латинского positus , причастия прошедшего времени от ponere , что означает «помещать» или «помещать». ^{[ нужна ссылка ]} Юридический позитивизм утверждает, что законы — это правила, установленные (то есть «положенные») людьми, и что этот акт постулирования закона делает его авторитетным и обязательным. ^{[ 1 ]}^{[ нужен лучший источник ]}

Концепция

Согласно позитивистской точке зрения, источником закона является его принятие или признание юридическим органом, который принят обществом и способен обеспечивать соблюдение его правил. Достоинства закона являются отдельным вопросом от его юридической действительности: закон может быть морально неправильным или нежелательным, но если он был принят юридическим органом, имеющим на это полномочия, он по-прежнему остается действительным законом.

Лесли Грин резюмирует различие между достоинствами и источниками: «Тот факт, что политика будет справедливой, мудрой, эффективной или разумной, никогда не является достаточным основанием думать, что она на самом деле является законом, и тот факт, что она несправедлива, неразумна, неэффективна». или неосмотрительность никогда не является достаточным основанием для того, чтобы сомневаться в нем. Согласно позитивизму, закон — это вопрос того, что было установлено (приказано, решено, осуществлено, допущено и т. д.), как мы могли бы сказать, используя более современную идиому; позитивизм – это точка зрения, согласно которой право является социальной конструкцией ». ^{[ 1 ]}

Юридический позитивизм не утверждает, что следует соблюдать установленные таким образом законы или что наличие четких, идентифицируемых правил обязательно имеет ценность (хотя некоторые позитивисты также могут делать такие утверждения). Действительно, законы правовой системы могут быть совершенно несправедливыми, а правительство может быть нелегитимным; в результате может отсутствовать обязанность подчиняться закону. При этом тот факт, что закон признан судом действительным, не означает, что суд должен применить его в конкретном случае. Как Джон Гарднер , юридический позитивизм «нормативно инертен». сказал ^{[ 2 ]} Это теория права, а не теория юридической практики, судебных решений или политических обязательств, и юридические позитивисты обычно утверждают, что интеллектуальная ясность лучше всего достигается путем разделения этих вопросов для независимого анализа.

Инклюзивный и исключительный юридический позитивизм

В аналитической юриспруденции часто различают два типа юридического позитивизма: инклюзивный и исключительный юридический позитивизм. Первый признает, тогда как второй отрицает, что могут быть случаи, когда определение того, что такое закон, следует из соображений о том, каким должен быть закон с точки зрения морали. ^{[ 3 ]}

Оба они квалифицируются как юридический позитивизм, поскольку разделяют два основных принципа. Во-первых, «социальный тезис»: право по существу является творением человека и поэтому его содержание в конечном итоге определяется социальными фактами, такими как акты законодательства, судебные решения, обычаи. Во-вторых, «тезис о разделении»: право и мораль являются концептуально разными явлениями, и поэтому норма может принадлежать праву, даже если она несправедлива или несправедлива. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

В основе этих двух общих предположений две теории различаются в своей интерпретации того, как мораль может влиять на право.

Согласно инклюзивному юридическому позитивизму (также называемому «мягким позитивизмом»), возможно, что критерии определения действительных законов в данной правовой системе (то есть, в терминологии Харта, ее «правило признания») включают моральные стандарты. Другими словами, хотя право и мораль концептуально различны, конкретная правовая система может фактически поставить действительность некоторых законов в зависимость от их моральных достоинств. Обычно это происходит, когда конституция включает пункт, требующий, чтобы законы уважали права человека, человеческое достоинство или равенство, тем самым внося некоторые моральные стандарты в правовую систему. Соответствие моральным принципам может быть условием юридической действительности. ^{[ 4 ]} Однако это не обязательно так, а зависит от содержания закона и правила его признания, которое может включать или не включать моральные стандарты. Инклюзивный правовой позитивизм был принят или защищен такими авторами, как Жюль Коулман , Мэтью Крамер, Уил Валухов и сам Х.Л.А. Харт . ^{[ 6 ]}

Согласно исключительному юридическому позитивизму («жесткий позитивизм») действительность закона никогда не определяется его моральным содержанием, а зависит только от его источника (например, принятия законодательным органом) и его соответствия формальным процедурам правовой системы. Следовательно, если конституция ссылается на моральные принципы, эти принципы не включены в закон в качестве моральных стандартов, а скорее конституция уполномочивает судей и другие правоприменительные институты разрабатывать и изменять закон, прибегая к моральным рассуждениям. ^{[ 6 ]} Соответствие моральным принципам не обязательно является условием юридической действительности. ^{[ 4 ]} Исключительный юридический позитивизм в основном связан с именем Джозефа Раза и пропагандируется такими авторами, как Брайан Лейтер , Андрей Мармор и Скотт Шапиро . ^{[ 7 ]}

Подводя итог, можно сказать, что инклюзивный позитивизм допускает возможность того, что мораль может играть роль в определении юридической действительности в некоторых правовых системах, в то время как исключительный позитивизм утверждает, что мораль никогда не может быть прямым критерием юридической действительности, даже если правовая система ссылается на моральные концепции.

Методологический, теоретический и идеологический правовой позитивизм

В 1961 году Норберто Боббио утверждал, что фраза «юридический позитивизм» используется в трех разных значениях, относящихся к разным и во многом независимым доктринам, которые он называл «позитивизмом как способом подхода к изучению права» (методологический юридический позитивизм), «позитивизмом как теория или концепция права» (теоретический правовой позитивизм) и «позитивизм как идеология справедливости» (Идеологический правовой позитивизм) позитивизм). ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Методологический юридический позитивизм — это свободный от ценностей научный подход к изучению права и в то же время способ постижения объекта юридического познания. Для него характерно резкое разграничение реального права и идеального права (или «права как факта» и «права как ценности», «права, как оно есть» и «права, каким оно должно быть»), а также убежденность в том, что юридическая наука должна беспокойтесь о первом.

Теоретический юридический позитивизм представляет собой группу теорий о природе права, связанных с «государственнической» концепцией права. ^{[ 10 ]} К ним относятся теория, согласно которой закон представляет собой набор приказов суверенной власти, обязательная сила которых гарантируется угрозой санкций (принудительный императивизм); теория источников права, в которой статутное право имеет верховенство (легализм); теория правопорядка, которая должна представлять собой целостную и стройную систему норм, свободную от пробелов (лакун) и противоречий (антиномий); и теоретическая юридическая интерпретация, понимаемая как чистый акт познания: механическая и логическая деятельность.

Наконец, идеологический правовой позитивизм определяется Боббио как нормативная теория, согласно которой необходимо соблюдать позитивное право (этический легализм). ^{[ 11 ]}^{[ 10 ]}^{[ 12 ]}

По сравнению с правовым реализмом

Иногда термин «позитивист» используется в уничижительном смысле для осуждения доктрины, согласно которой закон всегда ясен ( юридический формализм ) и, каким бы несправедливым он ни был, должен строго соблюдаться чиновниками и подчиняться подданным (так называемый «идеологический позитивизм»). '). ^{[ 1 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} Юридический позитивизм, отождествляемый с юридическим формализмом, противопоставляется юридическому реализму . Юридический позитивизм, понимаемый как формализм, считает, что в большинстве случаев закон дает определенные указания своим субъектам и судьям; С другой стороны, юридические реалисты часто придерживаются скептицизма в отношении правил, утверждая, что правовые нормы неопределенны и не ограничивают судейское усмотрение. ^{[ 13 ]} Однако и юридический позитивизм, и правовой реализм считают, что право — это человеческая конструкция. Более того, большинство реалистов приняли ту или иную версию позитивистской доктрины разделения права и морали. ^{[ 14 ]}

По мнению Брайана Лейтера , мнение о том, что позитивизм и реализм являются несовместимыми позициями, вероятно, во многом связано с критикой Харта юридического реализма: ^{[ 15 ]} но американские юридические реалисты были «молчаливыми юридическими позитивистами», которые признавали, что все законы проистекают из авторитетных источников, таких как статуты и прецеденты. ^{[ 16 ]} Большинство юридических реалистов отрицали существование естественного права , имели научный подход к праву, основанный на различии между описанием и оценкой закона, и отрицали существование объективной (моральной или политической) обязанности подчиняться закону ; поэтому они квалифицировались как юридические позитивисты. ^{[ 11 ]}

Критика

Юридический позитивизм в Германии был, как известно, отвергнут Густавом Радбрухом в 1946 году, когда судебное преследование сторонников нацизма столкнулось с проблемой оценки действий, которые соответствовали нацистскому законодательству. В формуле Радбруха он утверждал, что в целом несправедливый закон должен признаваться законом, «если только конфликт между законом и справедливостью не достигнет такой невыносимой степени, что статут как «порочный закон» должен быть признан законом». поддаваться правосудию» или, точнее: «Там, где нет даже попытки добиться справедливости, где равенство, суть справедливости, намеренно предается при издании позитивного права, тогда статут не просто «неправильный закон», в нем полностью отсутствует сама природа права». ^{[ 17 ]}

История

Предшественники

Главным предшественником юридического позитивизма является эмпиризм , мыслители которого восходят к Сексту Эмпирику , Томасу Гоббсу , Джону Локку , Джорджу Беркли , Дэвиду Юму и Огюсту Конту . Основная идея эмпиризма заключается в утверждении, что все знания о фактах должны быть подтверждены чувственным опытом или выведены из положений, однозначно выведенных из чувственных данных. Далее, эмпиризм противостоит метафизике; например, Юм отверг метафизику как простое предположение, выходящее за рамки того, что можно узнать из чувственного опыта. ^{[ 18 ]} Учение эмпириков предшествовало систематизации позитивистского метода решения проблем познания и анализа, который позднее был представлен юридическим позитивизмом. ^{[ 19 ]}

Методология

Традиционно позитивистские теории права разрабатывались теоретиками, применяющими метод концептуального анализа для определения того, что «естественно говорить». ^{[ 20 ]} Этот подход предполагает, что правовые концепции, «урегулированные классификационным механизмом человеческого мышления», «поддаются только философской… рефлексии». ^{[ 21 ]} Недавно исследователи в развивающейся области экспериментальной юриспруденции бросили вызов этому предположению, исследуя связь между правом и моралью посредством систематических психологических исследований народных правовых концепций. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}

Юридический позитивизм связан с теоретическими традициями эмпиризма и логического позитивизма. Его методы включают описательные исследования конкретных правовых порядков. Питер Керзон писал, что этот подход «использует в своих исследованиях индуктивный метод», который идет «от наблюдения отдельных фактов к обобщениям, касающимся всех таких фактов». ^{[ 19 ]} Эти исследования избегают оценок этики, социального обеспечения и морали. Как писал Джулиус Стоун , юридические позитивистские исследования касаются прежде всего «анализа юридических терминов и исследования логических взаимосвязей юридических положений». ^{[ 24 ]} Кроме того, право и его авторитет определяются как основанные на источниках: действительность правовой нормы зависит не от ее моральной ценности, а от источников, определяемых правилами и конвенциями социального сообщества. ^{[ 19 ]} Эта концепция, основанная на источниках, согласуется с логическим позитивизмом Рудольфа Карнапа , который отверг метафизическую гипотезу о природе реальности за пределами наблюдаемых событий.

Томас Гоббс и Левиафан

Томас Гоббс в своей основополагающей работе «Левиафан » предложил первую подробную теорию права, основанного на суверенной власти. Как пишет Джин Элизабет Хэмптон , «закон понимается [Гоббсом] как зависящий от воли суверена. Независимо от содержания закона, каким бы несправедливым он ни казался, если он был предписан сувереном, тогда и только тогда он закон." ^{[ 25 ]} Однако существуют споры вокруг статуса Гоббса как юридического позитивиста. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}

Джереми Бентам

Английский юрист и философ Джереми Бентам был, возможно, величайшим британским юридическим позитивистом. Во «Введении в принципы морали и законодательства » Бентам разработал теорию права как выраженной воли суверена. Во «Фрагменте о правительстве» Бентам различал следующие типы людей:

Экспоненты – те, кто объяснял, что такое закон на практике;
Цензоры – те, кто критиковал закон на практике и сравнивал его со своими представлениями о том, каким он должен быть. ^{[ 28 ]}

Строго говоря, философия права должна была объяснять настоящие законы толкователей, а не критику цензоров.

Бентам также известен тем, что назвал естественные права «чушью на ходулях». ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Теория командования Джона Остина

Джон Остин частично подражал Бентаму, написав «Определенную область юриспруденции» . ^{[ 31 ]} Однако Остин во многом отличался от Бентама, например, поддерживая общее право.

Если оставить в стороне разногласия, Остин принял концепцию закона Гоббса и Бентама как суверенной власти, власть которой признается большинством членов общества; власть которой подкрепляется применением санкций, но которая не связана никаким вышестоящим человеком. Критерием действительности правовой нормы в таком обществе является то, что она имеет ордер суверена и будет обеспечиваться суверенной властью и ее агентами.

Три основных принципа командной теории Остина таковы:

законы — это приказы, издаваемые бескомандным командиром, т. е. государем;
такие команды исполняются санкциями;
суверен — это тот, кому подчиняется большинство.

Остин считал, что закон — это приказы суверена, которые исполняются под угрозой санкций. Определяя «суверена», Остин признал, что это тот, кому общество привычно подчиняется. Этим сувереном может быть один человек или коллективный суверен, такой как парламент, состоящий из нескольких лиц, каждый из которых имеет различные властные полномочия. Теория Остина также несколько кратка в его объяснениях конституций, международного права, несанкционированных правил или законов, дающих права. Что касается несанкционированных правил и законов, которые позволяют людям что-то делать, таких как договорное право , Остин сказал, что несоблюдение правил действительно приводит к санкциям; однако такие санкции имеют форму «санкции недействительности».

Ганс Кельсен

Упомянутый выше британский юридический позитивизм был основан на эмпиризме; Напротив, юридический позитивизм был основан на трансцендентальном идеализме немецкого философа Иммануила Канта . В то время как британские юридические позитивисты рассматривают право отдельно от морали, их германские коллеги считают право отделенным как от факта, так и от морали. Самым известным сторонником германского юридического позитивизма является Ганс Кельсен . ^{[ оригинальное исследование? ]} чей тезис о юридическом позитивизме объясняет Сури Ратнапала , который пишет:

Ключевые элементы теории Кельзена таковы... Норма, в отличие от факта, касается не того, что есть, а того, что следует делать или не делать. В то время как факты существуют в физическом мире, нормы существуют в мире идей. Факты вызваны другими фактами. Нормы вменяются другими нормами. Требование о наказании лица, совершившего кражу, является нормой. Это не перестает быть нормой, потому что вор не наказывается. (Его могут не поймать.) Норма о том, что вор должен быть наказан, существует потому, что так говорит другая норма. Не все нормы являются законами. Есть еще моральные нормы. Правовые нормы носят принудительный характер; моральные нормы - нет. ^{[ 32 ]}^{[ чрезмерная цитата ]}

Исходя из этой концепции, Кельзен полагал, что регресс подтвержденных норм не может продолжаться бесконечно и должен прийти к первопричине, которую он назвал « базовой нормой » ( нем . Grundnorm ). Таким образом, правовая система представляет собой систему правовых норм, связанных друг с другом общим происхождением, как ветви и листья дерева.

Для Кельзена «суверенитет» был произвольным понятием: «Однако мы можем вывести из этого понятия суверенитета только то, что мы намеренно вложили в его определение». ^{[ 33 ]} Кельзен привлекал учеников среди ученых публичного права по всему миру. Эти ученики разработали школы мысли, расширяющие его теории, такие как Венская школа в Австрии и Брненская школа в Чехословакии. В англоязычных странах HLA Харт и Джозеф Раз , пожалуй, самые известные авторы, находившиеся под влиянием Кельсена, хотя их философия права в нескольких отношениях отличалась от теорий Кельсена.

HLA Харт

Харт одобрил теорию суверена Остина, но заявил, что командная теория Остина потерпела неудачу в нескольких важных отношениях. Среди идей, развитых Хартом в «Концепции права» (1961), можно назвать:

критика теории Остина о том, что закон — это приказ суверена, приводимый в исполнение угрозой наказания;
различие между внутренним и внешним рассмотрением права и правил, находящееся под влиянием Макса Вебера между юридическими и социологическими взглядами на право; различия
различие между первичными и вторичными правовыми нормами, например, первичная норма, например уголовный закон, регулирует поведение, а вторичные нормы обеспечивают методы, с помощью которых первичные нормы признаются, изменяются или применяются в судебном порядке. Харт выделяет три типа вторичного правила:
- правило признания , правило, согласно которому любой член общества может проверить, каковы основные правила общества;
- правило изменения, согласно которому существующие первичные правила могут быть созданы, изменены или отменены;
- правило вынесения решения, с помощью которого общество может определить, когда правило было нарушено, и предписать средство правовой защиты;
поздний ответ (издание 1994 года) Рональду Дворкину , который в книгах «Серьезно относиться к правам» (1977), «Вопрос принципа» (1985) и «Империя права» (1986) раскритиковал юридический позитивизм в целом и подход Харта к праву в частности.

Пять утверждений

В 1958 году Харт проанализировал описания или определения, данные разными сторонниками юридического позитивизма, как включающие одно или несколько из этих пяти утверждений в различных комбинациях:

законы — это команды людей;
между правом и моралью, то есть между правом, каким оно есть, и тем, каким оно должно быть, нет никакой необходимой связи;
анализ (или изучение значения) правовых концепций имеет смысл, и его следует отличать от истории или социологии права, а также от критики или оценки права, например, в отношении его моральной ценности или его социальных целей или функций. ;
правовая система — закрытая, логическая система, в которой правильные решения могут быть выведены из заранее определенных правовых норм без обращения к социальным соображениям ( правовой формализм );
моральные суждения, в отличие от констатации фактов, не могут быть установлены или защищены рациональными аргументами, доказательствами или доказательствами («нокогнитивизм» в этике). ^{[ 34 ]}^{[ нужен неосновной источник ]}

Исторически юридический позитивизм находится в противоречии с естественного права , причем особые разногласия возникают вокруг утверждения естественного права о том, что существует необходимая связь между правом и моралью. теориями юриспруденции ^{[ нужна ссылка ]}

Джозеф Раз

Ученик Харта, Джозеф Раз сыграл важную роль в продолжении аргументов Харта о юридическом позитивизме после смерти Харта. Это включало редактирование в 1994 году второго издания «Концепции права» Харта с дополнительным разделом, включающим ответы Харта на критику его работы другими философами. ^{[ 35 ]}

Раз также утверждал, в отличие от Харта, ^{[ 35 ]} что действительность закона никогда не может зависеть от его моральности. ^{[ 36 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Грин, Лесли (2009). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Юридический позитивизм» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2009 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета .
^ Гарднер, Джон . Юридический позитивизм: 5½ мифов , Американский журнал юриспруденции , Vol. 46, с. 199 (стр. 21 в формате pdf) (2001).
^ Мармор, Андрей (22 января 2004 г.). Эксклюзивный юридический позитивизм . Издательство Оксфордского университета. стр. 104–105. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0003 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Валухов, WJ (31 января 2021 г.). «Истоки инклюзивного юридического позитивизма». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. п. 487–511. дои : 10.1017/9781108636377.021 . ISBN 978-1-108-63637-7 .
^ Химма, Кеннет Эйнар (22 января 2004 г.). Инклюзивный правовой позитивизм . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0004 .
^ Jump up to: ^а ^б Бикс, Брайан Х. (31 января 2021 г.). «Подход Джозефа Раза к юридическому позитивизму». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. п. 349–370. дои : 10.1017/9781108636377.015 . ISBN 978-1-108-63637-7 .
^ Приэль, Д. (07 сентября 2005 г.). «Прощание с инклюзивными дебатами». Оксфордский журнал юридических исследований . 25 (4): 675–696. дои : 10.1093/ojls/gqi033 . ISSN 0143-6503 .
^ Боббио, Норберто (1966) [1961]. Юридический позитивизм (на итальянском языке). Турин: Джаппикелли.
^ Боббио, Норберто (2014) [1965]. Естественное право и юридический позитивизм (на итальянском языке). Рим-Бари: Латерца. ISBN 978-88-581-1420-9 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Пино, Джорджио (1999). «Место юридического позитивизма в современных конституционных государствах» . Право и философия . 18 (5). Спрингер: 513–536. JSTOR 3505143 . Проверено 3 апреля 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Гуастини, Риккардо (31 октября 2020 г.). «Правовой реализм как позитивистская теория права» . Изономия - Журнал теории права и философии (53). дои : 10.5347/isonomia.v0i53.452 . ISSN 1405-0218 .
^ Кьяссони, Пьерлуиджи (31 января 2021 г.). «От Савиньи к лингвистическому анализу: юридический позитивизм глазами Боббио». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. стр. 325–348. дои : 10.1017/9781108636377.014 . ISBN 978-1-108-63637-7 .
^ Лейтер, Брайан (2007). Натурализация юриспруденции . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 73. ИСБН 978-0-19-929901-0 . OCLC 74966557 .
^ Постема, Джеральд (5 августа 2011 г.). Трактат по философии права и общей юриспруденции . Дордрехт Гейдельберг Лондон Нью-Йорк: Springer. п. 124. ИСБН 978-90-481-8959-5 .
^ Лейтер, Брайан (2007). Натурализация юриспруденции . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 68. ИСБН 978-0-19-929901-0 . OCLC 74966557 .
^ Лейтер, Брайан (2010). «Американский правовой реализм». В Паттерсоне, Деннис (ред.). Компаньон по философии права и теории права . Чичестер, Западный Суссекс ; Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. стр. 249–266. ISBN 978-1-4051-7006-2 . OCLC 436311279 .
^ Радбрух, Густав (2006). «Уставное беззаконие и сверхзаконное право (1946 г.)». Оксфордский журнал юридических исследований . 26 . Перевод Литшевски Полсона, Бонни; Полсон, Стэнли Л: 1 в 7. doi : 10.1093/ojls/gqi041 . См. также Отт, Уолтер (2023). «Отчет о визите к профессору Х.Л.А. Харту в Оксфорд» . Юриспруденция . 14 (2). Перевод Стюарта, Иэна: 254. doi : 10.1080/20403313.2023.2214483 .
^ Марки, Питер (01 января 2015 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Рационализм против эмпиризма (изд. лета 2015 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Керзон, Питер (1998). Конспект лекций по юриспруденции . Кавендиш Паблишинг. п. 82.
^ Мармор, Андрей (22 января 2004 г.). Эксклюзивный юридический позитивизм . Издательство Оксфордского университета. п. 119. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0003 .
^ Гарднер, Джон (2005). «Рецензия на книгу: Никола Лейси, Жизнь HLA Харт: Кошмар и благородная мечта». Ежеквартальный обзор права . 121 : 329, 331.
^ Донельсон, Рафф; Ханникайнен, Ивар Р. (09 апреля 2020 г.), «Фуллер и народ» , Оксфордские исследования по экспериментальной философии, том 3 , Oxford University Press, стр. 6–28, doi : 10.1093/oso/9780198852407.003.0002 , ISBN 978-0-19-885240-7 , получено 14 сентября 2022 г.
^ Фланаган, Брайан; Ханникайнен, Ивар Р. (2 января 2022 г.). «Народная концепция права: закон по своей сути моральен» . Австралазийский философский журнал . 100 (1): 165–179. дои : 10.1080/00048402.2020.1833953 . ISSN 0004-8402 . S2CID 228861665 .
^ Медема, Стивен Г. «Чикагское право и экономика» , в Эммете, Росс Б., изд. The Elgar Companion to Chicago School of Economics (2010), цитирует Джулиуса Стоуна на стр. 161.
^ Jump up to: ^а ^б Хэмптон, Джин (1986). Гоббс и традиция общественного договора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 107.
^ Барри, Брайан (1968). «Уоррендер и его критики». Философия . 43 (164): 117–137. дои : 10.1017/s0031819100009001 . JSTOR 3748840 . S2CID 171031269 .
^ Мерфи, Марк К. (1995). «Был ли Гоббс юридическим позитивистом?». Этика . 105 (4): 846–873. дои : 10.1086/293755 . JSTOR 2382114 . S2CID 159842375 .
^ Джереми Бентам. «Фрагмент о правительстве» (PDF) . Earlymoderntexts.com . Проверено 12 апреля 2023 г.
^ Бентам, Джереми, «Анархические заблуждения», в книге « Права, представительство и реформа: чушь на ходулях и другие сочинения о Французской революции» , изд. Шофилд П., Пиз-Уоткин К. и Бламирес К., Оксфорд, 2002 г. (Собрание сочинений Джереми Бентама), стр. 317–401.
^ Шофилд, Филип (2009). «Ерунда на ходулях Джереми Бентама ». Утилитас . 15 (1): 1. doi : 10.1017/S0953820800003745 .
^ Остин, Джон (1995) [1832]. Определена провинция юриспруденции . Издательство Кембриджского университета.
^ Ратнапала, Сури (2009). Юриспруденция . Издательство Кембриджского университета. п. 58. ИСБН 978-0-511-59483-0 .
^ Кельсен, Ганс, «Принцип суверенного равенства государств как основа международной организации» , Йельский юридический журнал , Vol. 53, № 2, март 1944 г., с. 212.
^ HLA Харт, «Позитивизм и разделение права и морали» (1958) 71 Harvard Law Review 593, 601–602.
^ Jump up to: ^а ^б Харт, HLA (1994). Концепция права (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . ; заменено 3-м изданием 2012 г. под редакцией Лесли Грин .
^ Раз, Джозеф (1979). Власть права: Очерки права и морали . Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 47–50.

Дальнейшее чтение

Химма, Кеннет Эйнар (2024). «Юридический позитивизм» . Интернет-энциклопедия философии . Мартин, Теннесси: Университет Теннесси. ISSN 2161-0002 .
Дэниел З. Эпштейн (2007). SSRN.com , «Я» Ло

[Stanford_Green-1] Jump up to: ^а ^б ^с Грин, Лесли (2009). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Юридический позитивизм» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2009 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета .

[2] Гарднер, Джон . Юридический позитивизм: 5½ мифов , Американский журнал юриспруденции , Vol. 46, с. 199 (стр. 21 в формате pdf) (2001).

[Marmor-3] Мармор, Андрей (22 января 2004 г.). Эксклюзивный юридический позитивизм . Издательство Оксфордского университета. стр. 104–105. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0003 .

[Waluchow-4] Jump up to: ^а ^б ^с Валухов, WJ (31 января 2021 г.). «Истоки инклюзивного юридического позитивизма». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. п. 487–511. дои : 10.1017/9781108636377.021 . ISBN 978-1-108-63637-7 .

[Himma-5] Химма, Кеннет Эйнар (22 января 2004 г.). Инклюзивный правовой позитивизм . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0004 .

[Bix-6] Jump up to: ^а ^б Бикс, Брайан Х. (31 января 2021 г.). «Подход Джозефа Раза к юридическому позитивизму». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. п. 349–370. дои : 10.1017/9781108636377.015 . ISBN 978-1-108-63637-7 .

[Priel-7] Приэль, Д. (07 сентября 2005 г.). «Прощание с инклюзивными дебатами». Оксфордский журнал юридических исследований . 25 (4): 675–696. дои : 10.1093/ojls/gqi033 . ISSN 0143-6503 .

[8] Боббио, Норберто (1966) [1961]. Юридический позитивизм (на итальянском языке). Турин: Джаппикелли.

[:3-9] Боббио, Норберто (2014) [1965]. Естественное право и юридический позитивизм (на итальянском языке). Рим-Бари: Латерца. ISBN 978-88-581-1420-9 .

[Pino_1999-10] Jump up to: ^а ^б ^с Пино, Джорджио (1999). «Место юридического позитивизма в современных конституционных государствах» . Право и философия . 18 (5). Спрингер: 513–536. JSTOR 3505143 . Проверено 3 апреля 2024 г.

[Guastini_2020-11] Jump up to: ^а ^б ^с Гуастини, Риккардо (31 октября 2020 г.). «Правовой реализм как позитивистская теория права» . Изономия - Журнал теории права и философии (53). дои : 10.5347/isonomia.v0i53.452 . ISSN 1405-0218 .

[Chiassoni_2021_pp._325–348-12] Кьяссони, Пьерлуиджи (31 января 2021 г.). «От Савиньи к лингвистическому анализу: юридический позитивизм глазами Боббио». Кембриджский спутник юридического позитивизма . Издательство Кембриджского университета. стр. 325–348. дои : 10.1017/9781108636377.014 . ISBN 978-1-108-63637-7 .

[Leiter_2007_p._73-13] Лейтер, Брайан (2007). Натурализация юриспруденции . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 73. ИСБН 978-0-19-929901-0 . OCLC 74966557 .

[Postema_2011_p._124-14] Постема, Джеральд (5 августа 2011 г.). Трактат по философии права и общей юриспруденции . Дордрехт Гейдельберг Лондон Нью-Йорк: Springer. п. 124. ИСБН 978-90-481-8959-5 .

[Leiter_2007_p._68-15] Лейтер, Брайан (2007). Натурализация юриспруденции . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 68. ИСБН 978-0-19-929901-0 . OCLC 74966557 .

[16] Лейтер, Брайан (2010). «Американский правовой реализм». В Паттерсоне, Деннис (ред.). Компаньон по философии права и теории права . Чичестер, Западный Суссекс ; Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. стр. 249–266. ISBN 978-1-4051-7006-2 . OCLC 436311279 .

[17] Радбрух, Густав (2006). «Уставное беззаконие и сверхзаконное право (1946 г.)». Оксфордский журнал юридических исследований . 26 . Перевод Литшевски Полсона, Бонни; Полсон, Стэнли Л: 1 в 7. doi : 10.1093/ojls/gqi041 . См. также Отт, Уолтер (2023). «Отчет о визите к профессору Х.Л.А. Харту в Оксфорд» . Юриспруденция . 14 (2). Перевод Стюарта, Иэна: 254. doi : 10.1080/20403313.2023.2214483 .

[18] Марки, Питер (01 января 2015 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Рационализм против эмпиризма (изд. лета 2015 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.

[:0-19] Jump up to: ^а ^б ^с Керзон, Питер (1998). Конспект лекций по юриспруденции . Кавендиш Паблишинг. п. 82.

[20] Мармор, Андрей (22 января 2004 г.). Эксклюзивный юридический позитивизм . Издательство Оксфордского университета. п. 119. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199270972.013.0003 .

[21] Гарднер, Джон (2005). «Рецензия на книгу: Никола Лейси, Жизнь HLA Харт: Кошмар и благородная мечта». Ежеквартальный обзор права . 121 : 329, 331.

[22] Донельсон, Рафф; Ханникайнен, Ивар Р. (09 апреля 2020 г.), «Фуллер и народ» , Оксфордские исследования по экспериментальной философии, том 3 , Oxford University Press, стр. 6–28, doi : 10.1093/oso/9780198852407.003.0002 , ISBN 978-0-19-885240-7 , получено 14 сентября 2022 г.

[23] Фланаган, Брайан; Ханникайнен, Ивар Р. (2 января 2022 г.). «Народная концепция права: закон по своей сути моральен» . Австралазийский философский журнал . 100 (1): 165–179. дои : 10.1080/00048402.2020.1833953 . ISSN 0004-8402 . S2CID 228861665 .

[24] Медема, Стивен Г. «Чикагское право и экономика» , в Эммете, Росс Б., изд. The Elgar Companion to Chicago School of Economics (2010), цитирует Джулиуса Стоуна на стр. 161.

[:1-25] Jump up to: ^а ^б Хэмптон, Джин (1986). Гоббс и традиция общественного договора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 107.

[26] Барри, Брайан (1968). «Уоррендер и его критики». Философия . 43 (164): 117–137. дои : 10.1017/s0031819100009001 . JSTOR 3748840 . S2CID 171031269 .

[27] Мерфи, Марк К. (1995). «Был ли Гоббс юридическим позитивистом?». Этика . 105 (4): 846–873. дои : 10.1086/293755 . JSTOR 2382114 . S2CID 159842375 .

[28] Джереми Бентам. «Фрагмент о правительстве» (PDF) . Earlymoderntexts.com . Проверено 12 апреля 2023 г.

[29] Бентам, Джереми, «Анархические заблуждения», в книге « Права, представительство и реформа: чушь на ходулях и другие сочинения о Французской революции» , изд. Шофилд П., Пиз-Уоткин К. и Бламирес К., Оксфорд, 2002 г. (Собрание сочинений Джереми Бентама), стр. 317–401.

[30] Шофилд, Филип (2009). «Ерунда на ходулях Джереми Бентама ». Утилитас . 15 (1): 1. doi : 10.1017/S0953820800003745 .

[31] Остин, Джон (1995) [1832]. Определена провинция юриспруденции . Издательство Кембриджского университета.

[32] Ратнапала, Сури (2009). Юриспруденция . Издательство Кембриджского университета. п. 58. ИСБН 978-0-511-59483-0 .

[33] Кельсен, Ганс, «Принцип суверенного равенства государств как основа международной организации» , Йельский юридический журнал , Vol. 53, № 2, март 1944 г., с. 212.

[34] HLA Харт, «Позитивизм и разделение права и морали» (1958) 71 Harvard Law Review 593, 601–602.

[Hart_2-35] Jump up to: ^а ^б Харт, HLA (1994). Концепция права (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . ; заменено 3-м изданием 2012 г. под редакцией Лесли Грин .

[36] Раз, Джозеф (1979). Власть права: Очерки права и морали . Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 47–50.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

v т и Закон
Core subjects	Administrative law Civil law Constitutional law Contract Criminal law Crime Deed Doctrine Equity Evidence International law Law of obligations Private law Procedure Civil Criminal Property law Public law Punishment Corporal Restitution and unjust enrichment Statutory law Tort
Disciplines	Abortion law Agricultural law Aviation law Amnesty law Banking law Bankruptcy Commercial law Competition law Conflict of laws Construction law Consumer protection Corporate law Cyberlaw Drugs law Election law Energy law Entertainment law (Media law) Environmental law Family law Financial law Financial regulation Health law Immigration law Intellectual property International criminal law International human rights International slavery laws International trade law Jurimetrics Labour Landlord–tenant law Law of war Legal archaeology Legal fiction Maritime law Marriage law Military law Nationality law Probate Estate Will and testament Product liability Public international law Refugee law Reparations Space law Sports law State of emergency Tax law Transport law Trust law Unenforced law Women in law
Sources of law	Charter Legal code / Statutory law Constitution Custom Divine right Divine law Human rights Letters patent Natural law Natural and legal rights Case law Precedent Law reports Legal treatise Regulations
Law making	Ballot measure Codification Decree Edict Executive order Proclamation Legislation Delegated legislation Regulation Rulemaking Promulgation Ratification Repeal Treaty Concordat Statutory law Statute Act of parliament Act of Congress Basic structure doctrine
Legal systems	Civil law Common law Chinese law Legal pluralism Religious law Canon law Catholic canon law Hindu law Jain law Jewish law Parsi law Sharia Roman law Byzantine law Socialist law Statutory law Xeer Yassa
Legal theory	Anarchist Contract theory Comparative law Expressive function Feminist Law and economics Legal formalism History Libertarian International legal theory Principle of legality Principle of typicality Pseudolaw Rule of law Rule of man Sociology
Jurisprudence	Adjudication Administration of justice Constitutionalism Criminal justice Court-martial Dispute resolution Fiqh Lawsuit/Litigation Legal opinion Legal remedy Judge Justice of the peace Magistrate Judgment Judicial review Jurisdiction Jury Justice Practice of law Attorney Barrister Counsel Lawyer Legal representation Prosecutor Solicitor Question of fact Question of law Trial Trial advocacy Trier of fact Verdict
Legal institutions	Barristers' chambers Bureaucracy The bar The bench Civil society Court Court of equity Election commission Executive Judiciary Law enforcement Agency Legal education Law school Legislature Military Police Political party Tribunal
History	History of the legal profession History of the American legal profession
Law portal Category Index Outline

v т и Юриспруденция
Index
Legal theory	Constitutionalism Critical legal studies Comparative law Economic analysis Legal norms International legal theory Legal history Philosophy of law Sociology of law
Philosophers	Alexy Aquinas Aristotle Austin Bastiat Beccaria Bentham Blackstone Bobbio Bork Cardozo Durkheim Dworkin Ehrlich Finnis Fuller Grotius Gurvitch Habermas Haller Han Hart Hegel Hobbes Hägerström Jellinek Jhering Kant Kelsen Leoni Llewellyn Luhmann Maistre Marx Монтескье Мюллер Нуссбаум Оливковый венок Пашуканис Перельман Петражицкий Познер Фунт Пуфендорф Радбрух Ролз Raz Райнах Реннер Росс Руми Савиньи Сцевола Шмитт Шан Суарес Шталь Унгер Фогелин Уолцер Вебер
Работает	Законы (ок. 355 г. до н.э.) Трактат о праве (ок. 1270 г.) Дух закона (1748) Элементы философии права (1820 г.) Чистая теория права (1934) Концепция права (1961) Естественный закон и естественные права (1980) Империя Ло (1986)
Теории	Аналитическая юриспруденция Деонтологическая этика Фундаментальная теория католического канонического права немецкая историческая школа Интерпретизм Юридический морализм Юридический позитивизм Юридический реализм Легализм Либертарианские теории права Естественный закон Патернализм Утилитаризм Добродетельная юриспруденция
Концепции	Дхарма Но Судебное толкование Справедливость Закон без государства Правовая система Что Вопрос права Рационально-правовая власть Усул аль-Фикх
Категория Юридический портал Философский портал Википроектное право Философия википроекта изменения