Любить против Вирджинии

Любить против Вирджинии
Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждал 10 апреля 1967 года Решил 12 июня 1967 года
Полное имя корпуса	Ричард Перри Лав , Милдред (Джетер) Loving v. Virginia
Цитаты	388 США 1 ( подробнее ) 87 S. Ct. 1817; 18 L. ed. 2d 1010; 1967 US Lexis 1082
Аргумент	Устный аргумент
Случай История
Прежний	Осужденные обвиняемые, окружной суд округа Кэролайн (6 января 1959 г.); ходатайство об отмене судебного решения отказано, окружной суд округа Кэролайн (22 января 1959 г.); частично подтверждено, отменил и переработан, 147 SE2D 78 (Va. 1966); сертификат ​Конечно, 385 США 986 (1966).
Держащий
Законодательная схема Вирджинии по предотвращению браков между лицами исключительно на основе расовых классификаций, предназначенных для нарушения оговорки о равной защите и положениях надлежащей процедуры четырнадцатой поправки .
Членство суда
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Том С. Кларк   · Джон М. Харлан II Уильям Дж. Бреннан -младший   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Абэ Фортас
Дело мнения
Большинство	Уоррен, присоединившимся к единодушным
Совпадение	Стюарт
Законы применяются
США Конст. исправлять. XIV ; Va. Код §§ 20–58, 20–59
Этот случай отменил предыдущее решение или решения
Мир против Алабамы (1883)

Loving v. Virginia , 388 US 1 (1967), было знаковым США решением Верховного суда США в , которое постановило, что законы, запрещающие межрасовый брак, нарушают равную защиту и надлежащую процедуру пунктов четырнадцатой поправки к Конституции США . Начиная с 2013 года, решение было названо прецедентом в решениях федерального суда США, постановив, что ограничения на однополые браки в Соединенных Штатах были неконституционными, в том числе в решении Верховного суда Obergefell v. Hodges (2015).

Дело касалось Ричарда Ловина , белого человека и его жены Милдред Лави , человека цвета . В 1959 году любители были приговорены к тюремному заключению за нарушение расовой целостности Вирджинии Закона о 1924 года , который криминализировал брак между людьми, классифицированными как «белые», и людьми, классифицированными как « цветные ». После безуспешного обжалования приговора в Верховный суд Вирджинии они подали апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что Закон о расовой целостности был неконституционным.

В июне 1967 года Верховный суд принял единодушное решение в пользу Ловингса, которое отменило их приговоры и принял Закон о расовой целостности Вирджинии. Вирджиния утверждала в суде, что ее закон не является нарушением пункта о равной защите, потому что наказание было одинаковым независимо от расы преступника, и, следовательно, оно «одинаково обременено» как белых, так и небелых. Суд установил, что закон, тем не менее, нарушил пункт о равной защите, потому что он основывался исключительно на «различиях, проведенных в соответствии с расой», и запрещенным поведением, а именно на то, чтобы вступить в брак, и в противном случае было общепринято и какова граждане были свободны. Решение Суда закончило все расы юридические ограничения на основе на брак в Соединенных Штатах .

Фон

Законы о анти-мислации в Соединенных Штатах

Законы о борьбе с мисегенацией были приняты в определенных штатах с момента колониального периода . В эпоху реконструкции в 1865 году черные коды в семи штатах Нижнего Юга сделали межрасовые браки незаконными. Новые республиканские законодательные органы в шести штатах отменили ограничительные законы. К 1894 году, когда Демократическая партия на юге вернулась к власти, ограничения были введены.

Основной проблемой было то, как провести грань между черным и белым в обществе, в котором белые мужчины имели много детей с порабощенными чернокожими женщинами. С одной стороны, репутация человека черного или белого, как правило, имела значение на практике. С другой стороны, большинство законов использовали правило « одна капля крови », что означало, что один черный предок сделал человека черным в взгляде на закон. В 1967 году 16 штатов все еще сохранили законы о анти-мисгениации, в основном на американском юге .

Истцы

Основная статья: Милдред и Ричард Лав

Mildred Delores Loving была дочерью музыкального (Берд) Джетера и Теоливера Джетера. Она идентифицировалась как индийская - Раппаханнок , но также сообщалось как о том, что Чероки , Португальский и Черно -американский происхождение. Во время судебного разбирательства казалось ясно, что она опознала себя как чернокожие, и ее адвокат утверждал, что она описала себя с ним. Однако после ее ареста полицейский отчет определил ее как «индийскую», и к 2004 году она отрицала, что у нее черное происхождение.

Ричард Перри Лав был белым человеком, сыном Лолы (Аллена) любящей и любящей Twillie. Их семьи оба жили в округе Кэролайн, штат Вирджиния , которые придерживались строгих законов о сегрегации Джима Кроу , но их город Центрального пункта был видимым сообществом смешанной гонки с 19-го века. Пара встретилась в старшей школе и влюбилась.

Милдред забеременела, и в июне 1958 года пара отправилась в Вашингтон, округ Колумбия , чтобы выйти замуж, тем самым уклонившись от Закона о расовой целостности Вирджинии 1924 года , что вступило в брак между белыми и не белыми преступлением. Через несколько недель после того, как они вернулись в Центральный Пойнт, местная полиция совершила налет на свой дом в ранние утренние часы 11 июля 1958 года, надеясь найти, что они занимаются сексом, учитывая, что межрасовый пол был тогда также незаконным в Вирджинии. Когда офицеры обнаружили, что любители, спящие в своей постели, Милдред указала на их свидетельство о браке на стене спальни. Им сказали, что сертификат не является действительным в Вирджинии.

Уголовное дело

Влюбленные были предъявлены обвинения в соответствии с разделом 20-58 Кодекса Вирджинии, который запрещал межрасовым парам быть женатыми за пределами штата, а затем возвращается в Вирджинию, и раздел 20-59, который классифицировал искажение как уголовное преступление, наказуемое тюремным приговором между между ними. один и пять лет.

6 января 1959 года любители признали себя виновными в «сожительстве как человека и жены, против мира и достоинства Содружества». Они были приговорены к одному году тюрьмы, причем приговор был приостановлен при условии, что пара покидает Вирджинию и не возвращается вместе не менее 25 лет. После их осуждения пара переехала в округ Колумбия .

Апелляционное разбирательство

В 1963 году, Разочарованная их неспособностью путешествовать вместе, чтобы посетить их семьи в Вирджинии, а также их социальную изоляцию и финансовые трудности в Вашингтоне, Милдред Лавж написал в знак протеста против генерального прокурора Роберту Ф. Кеннеди . Кеннеди направил ее в Американский союз гражданских свобод (ACLU). ACLU назначил добровольцев -сотрудничающих адвокатов Бернарда С. Коэна и Филиппа Дж. Хиршкопа , которые подали ходатайство от имени любителей в окружном суде округа Вирджиния, который попросил суд покинуть уголовные решения и отложить приговоры любимы Основания, которые законы о неправильной деятельности Вирджинии, противоречат четырнадцатой поправки пункту о равной защите .

28 октября 1964 года, после почти года ожидания ответа на их ходатайство, адвокаты ACLU подали федеральный иск в окружном суде США в окружном суде США . Это побудило судью окружного суда по делу Леона М. Базила (1890–1967), выдать решение о давнем ходатайстве об освобождении. Повторяя интерпретацию расы Иоганна Фридриха Блюменбаха , Базил отрицал движение словами:

Всемогущий Бог создал расы белые, черные, желтые, малайские и красные, и он поместил их на отдельные континенты. И но для вмешательства в его договоренность не будет никаких причин для таких браков. Тот факт, что он разделял гонки, показывает, что он не собирался смешивать гонки.

22 января 1965 года районный суд из трех судей отложил решение по федеральному делу о групповом действии, в то время как Лаврингс обжаловал решение судьи Базиле по конституционным основанию Верховного суда Вирджинии . 7 марта 1966 года судья Гарри Л. Каррико (позже председатель суда) написал мнение в отношении суда, поддерживающего конституционность законов о анти-связании. Каррико упоминается в качестве власти, решение Верховного суда штата Вирджиния в деле Наим против Наим (1955) и постановило, что криминализация брака любителей не является нарушением пункта о равной защите, потому что и белый, и не белый супруг в равной степени были наказаны за ошибка, линия рассуждений, которая повторила в 1883 году Верховный суд Соединенных Штатов по делу Пейс против Алабамы . Тем не менее, суд обнаружил, что приговоры Ловингса неконституционно расплывчаты, приказывая, чтобы они были возмущены в окружном суде округа Кэролайн.

Лавки, все еще поддерживаемые ACLU, обжаловали решение Верховного суда штата в Верховный суд Соединенных Штатов, где Вирджиния была представлена ​​Робертом Макилвейном из Генеральной прокуратуры штата. Верховный суд согласился 12 декабря 1966 года принять дело для окончательного рассмотрения. Лавки не посещали устные аргументы в Вашингтоне, Но один из их адвокатов, Бернард С. Коэн , передал личное послание, которое он дал Ричардом Лав Вирджиния. "

Прецеденты

Диапазон даты, когда штаты США отменили законы о анти-мисегенации:

  Никаких законов никогда не принято

  1780 по 1887 год

  1948 по 1967 год

  Недействительно 12 июня 1967 года по любящим решению

До любви против Вирджинии было несколько случаев по предмету межрасовых сексуальных отношений. В штате Вирджиния, 3 октября 1878 года в деле Кинни против Содружества , Верховный суд Вирджинии постановил, что брак легализован в Вашингтоне, округ Колумбия, между Эндрю Кинни, чернокожим и Махалой Миллер, белой женщиной, был белой женщиной, был белой женщиной. "Недвигаться" в Вирджинии. В случае национального дела о Пейс против Алабамы (1883) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что осуждение пары Алабамы за межрасовый пол, подтвержденный в апелляции Верховным судом Алабамы, не нарушил четырнадцатую поправку . Межрасовый брачный пол считался уголовным преступлением, тогда как внебрачный пол («прелюбодеяние или блуд») было лишь проступком.

При апелляции Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что криминализация межрасового пола не является нарушением пункта о равной защите , поскольку белые и небелые были наказаны в равной степени за преступление, связанное с межрасовым полом. Суду не нужно было утверждать конституционность запрета на межрасовый брак, который также был частью закона Алабамы о анти-миспегенации, поскольку истец, г-н Пейс, решил не обжаловать этот раздел закона. После Pace v. Alabama конституционность законов о анти-мислации, запрещающих брак и пола между белыми и небелыми, оставалась безрассудными до 1920-х годов.

В деле Kirby v. Kirby (1921) Джо Р. Кирби попросил штат Аризона об аннулировании его брака. Он обвинил, что его брак был недействительным, потому что его жена была «негритянской» происхождения, что нарушает государственный закон о борьбе с грифом. Верховный суд Аризоны оценил гонку Майеллен Кирби, наблюдая за ее физическими характеристиками и решила, что она имеет смешанную расу, поэтому предоставив Джо Р. Кирби.

Roldan v. Los Angeles County (1933), 129 Cal. Приложение. 18 с. 267 , Тем не менее, прецедент длился всего за неделю до того, как закон был специально внесен в поправки, чтобы нелегализировать такие браки.

По делу монахов ( поместье монахов , 4. Civ. 2835, записи Калифорнийского апелляционного суда, Четвертый округ), Верховный суд округа Сан -Диего в 1939 году решил аннулировать брак Марии Антуанетты и Аллана монаха, потому что она считалась иметь "одну восьмую негритянскую кровь". Судебное дело касалось юридического вызова о противоречивых завещаниях, оставленных покойными монахами Аллана; Старый в пользу друга по имени Иды Ли, и более новый в пользу его жены. Адвокаты Ли утверждали, что брак монахов, который состоялся в Аризоне, был недействительным в соответствии с законом штата Аризона, потому что Мария Антуанетта была «негритянской», а Алан был белым. Несмотря на противоречивые показания различных экспертных свидетелей, судья определил гонку монахов Марии Антуанетты, полагаясь на анатомическую «экспертизу» хирурга. Судья проигнорировал аргументы антрополога и биолога о том, что невозможно было рассказать о расе человека от физических характеристик.

Затем монахи бросили вызов сам закону о анти-мислах в Аризоне, доставив свое дело в Калифорнийский апелляционный суд, Четвертый округ. Адвокаты монахов указали, что закон о анти-мисегенации эффективно запрещал монахам в качестве смешанного человека жениться на кого-либо: «Таким образом, ей запрещено жениться на негром или любом потомке негрового, монгольца или индейца, малайского или индус или любые потомки любого из них. Таким образом, закон Аризоны по борьбе с мисегенацией запрещал монахам заключать действительный брак в Аризоне и, следовательно, был неконституционным ограничением ее свободы. Однако суд отклонил этот аргумент как неприменимый, потому что представленное дело касалось не двух супругов смешанной гонки, а смешанная гонка и белый супруг: «В соответствии с представленными фактами, апеллянт не имеет выгоды, связанного с действием статута . " Отвергнув апелляцию монахов в 1942 году, Верховный суд Соединенных Штатов отказался вновь открыть этот вопрос.

Поворотный момент поступил с Perez v. Sharp (1948), также известным как Perez v. Lippold . В Пересе Верховный суд Калифорнии постановил, что запрет Калифорнии на межрасовый брак нарушил четырнадцатую поправку Федеральной конституции.

Решение Верховного суда

Главный судья Эрл Уоррен, автор единогласного мнения Верховного суда в деле Loving v. Virginia

12 июня 1967 года Верховный суд принял единогласное решение 9–0 в пользу любителей. Мнение Суда было написано главным судьей Эрлом Уорреном , и все судьи присоединились к нему.

Впервые суд рассмотрел вопрос о том, нарушил ли Закон о расовой целостности Вирджинии пункт о равной защите четырнадцатой поправки, в котором говорится: «Ни в каком государстве ... отрицает любое лицо в рамках его юрисдикции равной защитой законов». Чиновники штата Вирджиния утверждали, что этот акт не нарушал пункт о равной защите, поскольку он «одинаково обремененный» как белых, так и небелых, что, полагая, что наказание за нарушение статута было одинаковым независимо от расы преступника; Например, белый человек, который женился на черном, подвергался тем же наказаниям, что и черный человек, который женился на белом. Суд принял этот аргумент «равного заявления» 84 годами ранее в своем темпе принятия решений в 1883 году против Алабамы , но он отклонил аргумент в любви .

[Мы отвергаем представление о том, что простого «равного применения» закона, содержащего расовые классификации, достаточно, чтобы удалить классификации из запрета четырнадцатой поправки во всех заинтересованных расовых дискриминациях ....

     ...

     Государство находит поддержку своей теории «равного применения» в решении суда по делу Пейс против Алабамы . ... Однако, как только термин 1964 года, отвергая рассуждения этого дела, мы заявили, что « темп представляет собой ограниченное представление о пункте о равной защите, которая не выдержала анализ в последующих решениях этого Суда».

- Любить , 388 США в 8, 10 (цитаты опущены).

Суд заявил, что, поскольку Закон о расовой целостности Вирджинии использовал расу в качестве основы для навязывания преступной вины, пункт о равной защите требовал, чтобы суд строго изучал, является ли этот закон конституционным:

Там не может быть никаких сомнений, но что законодательство Вирджинии об испаковании границы опирается исключительно на различия, проведенные в соответствии с расой. Устав запрещает общепринятое поведение, если они участвуют членами разных рас. На протяжении многих лет этот суд постоянно отвергал «[D] источники между гражданами исключительно из -за их происхождения» как «одинаково свободным людям, чьи институты основаны на доктрине равенства». По крайней мере, пункт о равной защите требует, чтобы расовые классификации, особенно подозреваемые в уголовных законах, подвергались «наиболее жесткому контролю».

- Любить , 388 США в 11 (изменение в оригинале) (цитаты опущены).

Суд применил строгий стандарт рассмотрения в Законе о расовой целостности и пришел к выводу, что не имеет никакой заметной цели, кроме «мельчайшей расовой дискриминации», которая была предназначена для «поддержания превосходства белых». Поэтому суд постановил, что закон нарушил пункт о равной защите:

Явно не существует законной первостепенной цели, независимой от оскорбительной расовой дискриминации, которая оправдывает эту классификацию. Тот факт, что Вирджиния запрещает только межрасовые браки с участием белых лиц, демонстрирует, что расовые классификации должны стоять на своем собственном оправдании, как меры, предназначенные для поддержания превосходства белых. Мы последовательно отказывались в конституционности мер, которые ограничивают права граждан из -за расы. Не может быть никаких сомнений в том, что ограничение свободы жениться исключительно из -за расовых классификаций нарушает центральное значение пункта о равной защите.

- Любить , 388 США в 11–12.

Суд закончил свое мнение коротким разделом, в котором говорится о том, что Закон о расовой целостности Вирджинии также нарушил пункт о надлежащей процедуре четырнадцатой поправки . Суд заявил, что свобода в браке является фундаментальным конституционным правом, и он считал, что лишение этого американцев на произвольной основе, таких как раса, было неконституционным:

     Эти законы также лишают любви свободы без надлежащей правовой процедуры в нарушение пункта надлежащей правовой процедуры четырнадцатой поправки. Свобода женитьи долгое время была признана одним из жизненно важных личных прав, необходимых для упорядоченного стремления к счастью со стороны свободных людей.
     Брак является одним из «основных гражданских прав человека», фундаментальными для нашего самого существования и выживания. Чтобы отрицать эту фундаментальную свободу на столь не подходящей основе, поскольку расовые классификации, воплощенные в этих законах закон.

- Любить , 388 США в 12 (цитаты опущены).

Суд закончился, приказав, чтобы обвинительные приговоры Ловингса были обращены вспять.

Эффекты

Для межрасового брака

Дополнительная информация: межрасовый брак в Соединенных Штатах

Несмотря на решение Верховного суда, законы о борьбе с мисегенацией оставались в книгах в нескольких штатах, хотя решение сделало их неисполнимыми. Государственные судьи в Алабаме продолжали обеспечивать соблюдение своего закона о борьбе с мисегенацией до 1970 года, когда администрация Никсона получила решение от окружного суда США по делу Соединенных Штатов против Бриттен . В 2000 году Алабама стала последним государством, которое адаптировало свои законы к решению Верховного суда, когда 60% избирателей одобрили конституционную поправку, поправку 2 , которая удалила язык антимисцегенирования из Конституции штата.

После любви против Вирджинии число межрасовых браков продолжало расти в Соединенных Штатах и на юге. Например, в Грузии число межрасовых браков увеличилось с 21 в 1967 году до 115 в 1970 году. На национальном уровне 0,4% браков были межрасовыми в 1960 году, 2,0% в 1980 году, 12% в 2013 году, и 16% в 2015 году, почти через 50 лет после любви .

Для однополых браков

Loving v. Virginia обсуждалась в контексте публичных дебатов о однополых браках в Соединенных Штатах .

В деле Эрнандес против Роблеса (2006) мнение большинства нью-йоркского апелляционного суда -самого высокого суда штата-предположительно полагаться на любовное дело при принятии решения о том, существует ли право на однополые браки, удерживая это «Историческое предложение любви . отличается от истории, лежащей в основе этого дела » В решении федерального окружного суда 2010 года по делу Perry v. Schwarzenegger , опрокидывающее Калифорнии брак для пара 8 предложение в , которое ограничило Выбор семейного партнера независимо от пола ». На более узких основаниях 9 -й окружной апелляционный суд подтвердил.

В июне 2007 года, в 40 -летие решения Верховного суда по любви , Милдред Лав выступила следующим образом:

Мое поколение было горько разделено на то, что должно было быть таким ясным и правильным. Большинство полагало, что то, что сказал судья, что это был Божий план, чтобы держать людей в раздаче, и что правительство должно дискриминировать людей влюбленных. Но сейчас я жил достаточно долго, чтобы увидеть большие изменения. Страхи и предрассудки старшего поколения уступили, и сегодняшние молодые люди понимают, что если кто -то любит кого -то, он имеет право жениться.

Окруженный, как я сейчас нахожусь замечательными детьми и внуками, не проходит день, когда я не думаю о Ричарде и нашей любви, наше праве жениться и как много значит иметь эту свободу жениться на человеке, драгоценном Я, даже если другие думали, что он был «неправильным человеком» для меня, чтобы жениться. Я полагаю, что все американцы, независимо от их расы, независимо от их пола, независимо от их сексуальной ориентации, должны иметь ту же свободу жениться. У правительства нет бизнеса, навязывающего религиозным убеждениям некоторых людей по сравнению с другими. Особенно, если это отрицает гражданские права людей.

Я все еще не политический человек, но я горжусь тем, что Ричард и мое имя по делу суда, которое может помочь укрепить любовь, приверженность, справедливость и семью, которые так много людей, чернокожих или белых, молодых или старых , гей или прямой ищут в жизни. Я поддерживаю свободу жениться на всех. Вот что такое любящая и любящая.

До 2014 года пять апелляционных судов США рассматривали конституционность государственных запретов на однополые браки. При этом они интерпретировали или использовали любовное решение по -разному:

• Четвертые десятые и Zablocki схемы использовали любящие вместе с другими случаями, такими как v. Redhail and Turner v. Safley » суда Чтобы продемонстрировать, что Верховный суд США признал «фундаментальное право на брак», которое государство не может ограничить, если не соответствует стандарту « повышенного контроля . Используя этот стандарт, оба суда сняли запреты штатов на однополых браках.
• Два других апелляционных суда, седьмые и девятые схемы, сняли запреты штатов на основе другой аргументации. Вместо анализа «фундаментальных прав» они рассмотрели запреты на однополые браки как дискриминацию на основе сексуальной ориентации. Бывший процитировал любовь , чтобы продемонстрировать, что Верховный суд не принял традицию в качестве оправдания для ограничения доступа к браку. Последний цитировал любовь , как указано в Соединенных Штатах против Виндзора по вопросу о федерализме: «Законы штата, определяющие или регулирующие брак, конечно, должны уважать конституционные права лиц».
• Единственный апелляционный суд, чтобы поддержать запреты штатов в отношении однополых браков, шестой округ , заявил, что когда любовное решение обсуждало брак, оно ссылается только о браке между людьми противоположного пола.

В деле Obergefell v. Hodges (2015) Верховный суд применил любовь , среди прочего, в качестве прецедента для его удержания, что государства обязаны разрешать однополые браки как в соответствии с соглашением о равной защите, так и в пункте надлежащей процедуры Конституции. Решение Суда в Обергефелле цитировало «Любить» почти дюжину раз, и было основано на тех же принципах - равенстве и неварищем праве на брак. Во время устного аргумента, возможный автор мнения большинства, судья Энтони Кеннеди , отметил, что правящее, владеющее расовым сегрегацией неконституционным и правящим запретом на межрасовые браки неконституционные ( Браун против Совета по образованию в 1954 году и Loving v. Virgina в 1967 году, соответственно) были сделаны примерно на 13 лет, так же, как правило, удерживая запреты на однополую сексуальную активность неконституционной и возможным правлением запретов на однополые браки, неконституционные ( Lawrence v. Texas в 2003 году и Obergefll v. Hodges, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно, соответственно. )

Кодификация

в 2022 году Закон о уважении к браку запрещает федеральному правительству США и отдельным штатам США дискриминацию браков, законно выполняемых в других штатах США на основе расы и этнической принадлежности.

В популярной культуре

Могилы любителей на баптистском церковном кладбище Святого Стефана, Central Point, Вирджиния

В Соединенных Штатах, 12 июня, дата решения стала известна как Loving Day , ежегодное неофициальное празднование межрасовых браков. В 2014 году Милдред Лави была удостоена чести как одна из библиотеки « Женщины Вирджинии в истории » Вирджинии. В 2017 году Департамент исторических ресурсов штата Вирджиния посвятил государственного исторического маркера , который рассказывает историю любителей, за пределами здания Патрика Генри в Ричмонде - бывшем месте Верховного суда Вирджинии .

История любителей стала основой нескольких фильмов:

• Первый, мистер и миссис Ловинг (1996), были написаны и режиссер Ричардом Фриденбергом и снялись в главных ролях Лела Рочон , Тимоти Хаттон и Руби Ди . Согласно Милдред Лаври, «мало что было очень верно. Единственная часть этого было правильно, что у меня было трое детей».
• Нэнси Буйрски Документальный фильм «Любящая история», премьера на HBO в феврале 2012 года и выиграл премию Пибоди в этом году.
• Loving , драматизированный рассказ истории, основанной на документальном фильме Буйрски, был выпущен в 2016 году. Он был режиссер Джефф Николс , а Рут Негга и Джоэл Эджертон в роли Ловингса. Негга получила номинацию на премию Оскар за свое выступление.
• Премьера на четыре часа « Loving Generation » состоялась на Tape.com в феврале 2018 года. Режиссер и продюсер Лейси Шварц Дельгадо и Мехрет Манфро, в нем исследуются жизни бирациальных детей, родившихся после любовного решения.

В музыке альбом Nanci Griffith 2009 года The Loving Kind назван в честь Lovings и включает в себя песню о них. Песня сатириста Роя Циммермана 2009 года "The Summer of Loving" посвящена любимым и их делу 1967 года. Название - это ссылка на лето любви .

Роман 2015 года французского журналиста Жиля Бейссосетт, L'Amour des Loving («Любовь к любителям», ISBN   978-2917559598 ), рассказывает о жизни любителей и их дела. Фотография о паре от Grey Villet , созданная незадолго до дела, была переиздана в 2017 году.

Ссылки

Библиография

• Chemerinsky, Erwin (2019). Конституционное право: принципы и политика (6 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer. ISBN  978-1-4548-9574-9 .
• Новак, Джон Э.; Ротонда, Рональд Д. (2012). Трактат по конституционному праву: вещество и процедура (5 -е изд.). Иган, Миннесота: Западный Томсон/Рейтер. OCLC   798148265 .

Дальнейшее чтение

• Олдридж, Делорес (1973). «Изменение характера межрасового брака в Грузии: исследовательская записка». Журнал брака и семья . 35 (4): 641–642. doi : 10.2307/350877 . JSTOR   350877 .
• Annella, M. (1967). «Межрасовые браки в Вашингтоне, округ Колумбия». Журнал негритянского образования . 36 (4): 428–433. doi : 10.2307/2294264 . JSTOR   2294264 .
• Барнетт, Ларри (1963). «Исследования по международным и межрасовым бракам». Брак и семейная жизнь . 25 (1): 105–107. doi : 10.2307/349019 . JSTOR   349019 .
• Brower, Brock; Кеннеди, Рэндалл Л. (2003). « Неупрефицируемая близость». Обзор межрасовой интимности: пол, брак, идентичность и усыновление , Рэндалл Л. Кеннеди ». Журнал чернокожих в высшем образовании . 40 (40): 120–124. doi : 10.2307/3134064 . JSTOR   3134064 .
• Кристофер Лесли (2004). Несогласия судьи Алито в деле Loving v. Virginia , Калифорнийский университет, с. 1564.
• Кулидж, Дэвид Оргон (1998). «Играть в любящую карту: однополые браки и политика аналогии» . BYU Journal of Public Law . 12 : 201–238.
• Decoste, FC (2003). « Преобразование Халпрен : однополые браки, гражданское общество и пределы либерального права» . Alberta Law Review . 41 (2): 619–642. doi : 10.29173/alr1338 .
• Дороти Роберт (2014) Loving v. Virginia как решение о решении по гражданским правам, архивировавшему 6 апреля 2017 года, в The Wayback Machine , p. 177.
• Foeman, Anita Kathy & Nance, Teresa (1999). «От неправильного назначения до мультикультурализма: восприятие и стадии развития межрасовых отношений». Журнал чернокожих исследований . 29 (4): 540–557. doi : 10.1177/002193479902900405 . S2CID   143739003 .
• Хопкинс, C. Quince (2004). «Разнообразие в практике родства в США, анализ существенных надлежащих процедур и право жениться». BYU Journal of Public Law . 18 : 665–679.
• Kalmijn, Matthijs (1998). «Смешанные браки и гомогамия: причины, узоры, тенденции». Ежегодный обзор социологии . 24 (24): 395–421. doi : 10.1146/annurev.soc.24.1.395 . HDL : 1874/13605 . PMID   12321971 . S2CID   119558442 .
• Коппельман, Эндрю (1988). «Аналогия смешения: закон содомии как дискриминация по признаку пола» . Йельский юридический журнал . 98 (1): 145–164. doi : 10.2307/796648 . JSTOR   796648 .
• Ньюбек, Фил (2004). Вирджиния не всегда была для любовников .
• Паско, Пегги (1996). «Закон о неправильной графике, судебные дела и идеологии« расы »в Америке двадцатого века». Журнал американской истории . 83 (1): 44–69. doi : 10.2307/2945474 . JSTOR   2945474 .
• Пратт, Роберт А. (1997). «Пересечение цветовой линии: историческая оценка и личное повествование о любви против Вирджинии». Говард Лоу Журнал . 41 : 229.
• Виллет, Грей (2017). Лавки: интимный портрет .
• Уодлингтон, Уолтер (ноябрь 1967 г.). Домашние отношения .
• Валленштейн, Питер (2014). Раса, секс и свобода жениться: любовь против Вирджинии . Университетская пресса Канзаса. ISBN  978-0-7006-2000-5 .
• Wildman, Stephanie (2002). «Межрасовая близость и потенциал для социальных изменений: обзор межрасовой близости: регуляция расы и романтики Рэйчел Ф. Моран» . Беркли женский юридический журнал . 17 : 153–164. doi : 10.2139/ssrn.309743 .
• Yancey, George & Yancey, Sherelyn (1998). «Межрасовые знакомства: доказательства личной рекламы». Журнал семейных проблем . 19 (3): 334–348. doi : 10.1177/019251398019003006 . S2CID   145209341 .

Внешние ссылки

Ссылки с текстом решения суда

• Работы, связанные с Loving v. Virginia в Wikisource
• Текст Loving v. Virginia , 388 U.S. 1 (1967) доступен по адресу:   Cornell    Courtlistener    Findlaw    Google Scholar    OpenJurist    Библиотека Конгресса    Oyez    (устный аргумент Audio)  

Другие внешние ссылки

• Новаторский межрасовый брак; Loving v. Virginia в 40 лет. Интервью ABC News с Милдред Джетер Люби и видео оригинальной трансляции 1967 года. 14 июня 2007 г.
• Ресурсы на oyez.org, включая полный звук устных аргументов.
• Любящее решение: 40 лет юридических межрасовых союзов , Национальное общественное радио : все общеизвестные , 11 июня 2007 г.
• Сороковая годовщина Loving v. Virginia : юридическое наследие дела, которое прекратило правовые запреты на межрасовые браки , комментарий Findlaw от Джоанны Гроссман.
• Чин, Габриэль и Хриши Картикеян, (2002) Азиатский юридический журнал , Vol. 9 "Сохранение расовой идентичности: закономерности населения и применение законов о анти-миспегрании американцам азиатского происхождения, 1910–1950 гг."