Предпосылка
В отрасли лингвистики, известной как прагматика , пресуппозиция (или PSP ) — это неявное предположение о мире или фоновое убеждение, относящееся к высказыванию, истинность которого в дискурсе считается само собой разумеющейся . Примеры пресуппозиций включают в себя:
- Джейн больше не пишет художественную литературу.
- Предположение: Джейн когда-то писала художественную литературу.
- Вы перестали есть мясо?
- Предположение: вы когда-то ели мясо.
- Ты говорил с Гансом?
- Пресуппозиция: Ганс существует.
Пресуппозиция должна быть взаимно известна или принята говорящим и адресатом, чтобы высказывание считалось уместным в контексте. Обычно остается необходимым предположение, помещено ли высказывание в форму утверждения, отрицания или вопроса и может ли оно быть связано с конкретным лексическим элементом или грамматической особенностью (триггером пресуппозиции) в высказывании.
Важно отметить, что отрицание выражения не меняет его предпосылок: я хочу сделать это снова и не хочу делать это снова, оба предполагают, что субъект уже сделал это один или несколько раз; Оба утверждения «Моя жена беременна» и «Моя жена не беременна» предполагают, что у субъекта есть жена. В этом отношении пресуппозиция отличается от следствия и импликатуры . Например, «Президент был убит» подразумевает, что «Президент мертв» , но если выражение отрицается, вывод не обязательно верен .
Отрицание предложения, содержащего предпосылку
[ редактировать ]Если пресуппозиции предложения не согласуются с действительным положением дел, то можно применить один из двух подходов. Учитывая предложения Моя жена беременна и Моя жена не беременна, когда у человека нет жены, тогда либо:
- И предложение, и его отрицание ложны; или
- Подход Стросона : и «моя жена беременна», и «моя жена не беременна» используют неверную предпосылку (т.е. что существует референт , который можно описать существительной фразой « моя жена ») и, следовательно, им не могут быть присвоены истинностные значения .
Бертран Рассел пытается решить эту дилемму, используя две интерпретации отрицаемого предложения:
- «Существует ровно один человек, моя жена и который не беременен»
- «Не существует ровно одного человека, который был бы моей женой и был бы беременен».
Что касается первой фразы, Рассел заявил бы, что она ложна, тогда как вторая, по его мнению, была бы верной.
Проекция предпосылок
[ редактировать ]Предпосылка части высказывания иногда является также предпосылкой всего высказывания, а иногда нет. Например, фраза « моя жена» вызывает предположение, что у меня есть жена. Первое предложение ниже содержит эту предпосылку, хотя эта фраза встречается внутри встроенного предложения . Однако во втором предложении этого нет. Джон может ошибаться относительно своей веры в то, что у меня есть жена, или он может намеренно пытаться дезинформировать свою аудиторию, и это влияет на смысл второго предложения, но, что, возможно, удивительно, не на первое.
- Джон думает, что моя жена красивая.
- Джон сказал, что моя жена красивая.
, это, по-видимому, свойство главных глаголов предложений think иsay Таким образом соответственно. После работы Лаури Карттунен , [1] [2] Глаголы, которые позволяют пресуппозициям «проходить» на все предложение («проектировать»), называются дырками , а глаголы, которые блокируют такую передачу или проекцию пресуппозиций, называются пробками . Некоторые лингвистические среды занимают промежуточное положение между пробками и дырами: они блокируют одни предпосылки и позволяют проецировать другие. Это так называемые фильтры . Примером такой среды являются изъявительные условные предложения («если-то»). Условное предложение содержит антецедент и последовательность . Антецедент — это часть, которой предшествует слово «если», а консеквент — это часть, которой предшествует (или может быть) слово «то». Если консеквент содержит триггер пресуппозиции, а сработавшая пресуппозиция явно указана в антецеденте условного условия, то пресуппозиция блокируется. В противном случае допускается проецирование до всего условного. Вот пример:
- Если у меня есть жена , то моя жена блондинка.
Здесь пресуппозиция (что у меня есть жена), вызванная выражением « моя жена» , блокируется, поскольку она утверждается в антецеденте условного предложения: Это предложение не подразумевает, что у меня есть жена. В следующем примере это не указано в антецеденте, поэтому допускается проецирование, т. е. предложение подразумевает , что у меня есть жена.
- Если уже 4 утра, то моя жена, наверное, злится.
Следовательно, условные предложения действуют как фильтры для пресуппозиций, которые активируются выражениями в их следствиях.
Значительный объем текущих работ в области семантики и прагматики посвящен правильному пониманию того, когда и как возникают пресуппозиции.
Триггеры предположений
[ редактировать ]Триггер пресуппозиции — это лексический элемент или лингвистическая конструкция, которая отвечает за пресуппозицию и, таким образом, «запускает» ее. [3] Ниже приводится подборка пресуппозитивных триггеров, взятых из Стивена К. Левинсона классического учебника по прагматике , который, в свою очередь, опирается на список, составленный Лаури Карттуненом . Как принято, сами пресуппозиционные триггеры выделены курсивом, а символ » означает «предполагает». [4]
Определенные описания
[ редактировать ]Определенные описания — это фразы формы «X», где X представляет собой именное словосочетание. Описание считается правильным , когда фраза применима ровно к одному объекту, и наоборот, оно считается неправильным, когда либо существует более одного потенциальных референтов, как в случае с «сенатором от Огайо», либо нет вообще, как в случае с «сенатором от Огайо». в «короле Франции». В обычной речи определенные описания неявно считаются правильными, следовательно, такие фразы вызывают предположение, что референт уникален и существует.
- Джон увидел человека с двумя головами.
»Существует человек с двумя головами.
Фактивные глаголы
[ редактировать ]В западной эпистемологии существует традиция, берущая свое начало от Платона , определять знание как обоснованную истинную веру. Согласно этому определению, чтобы кто-то знал X, требуется, чтобы X было истинным. Таким образом, возникает лингвистический вопрос относительно использования таких фраз: утверждает ли человек, утверждающий, что «Джон знает X», неявно утверждать истинность X? Стивен Пинкер исследовал этот вопрос в научно-популярном формате в книге о языке и познании 2007 года, используя широко разрекламированный пример из речи президента США. [5] В речи Джорджа Буша в 2003 году была фраза: «Британская разведка узнала, что Саддам Хусейн недавно искал значительное количество урана в Африке». [6] В течение следующих нескольких лет стало очевидно, что эта версия разведки была неверной. Но то, как речь была сформулирована с использованием фактивного глагола, неявно представляло основную идею как истину, а не как гипотезу. Однако существует сильная альтернативная точка зрения, согласно которой тезис о фактичности , утверждение о том, что реляционные предикаты, имеющие отношение к знанию, такие как «знает», «учится», «помнит» и «реализуется» , предполагают фактическую истинность своего объекта, является неверным. [7]
- Марта сожалеет, что выпила домашнее пиво Джона.
- Предположение: Марта действительно пила домашнее пиво Джона.
- Франкенштейн знал , что Дракула был здесь.
- Предположение: Дракула действительно был там.
- Джон понял , что у него долги.
- Предположение: Джон действительно был в долгах.
- Странно, как он гордился.
- Предположение: Он действительно был горд.
Некоторые дополнительные факторивные предикаты: знать; извините за это; гордитесь этим; быть равнодушным к этому; радуйтесь этому; грусти из-за этого.
Импликативные глаголы
[ редактировать ]- Джону удалось открыть дверь.
»Джон попытался открыть дверь. - Джон забыл запереть дверь.
»Джону следовало запереть или намереваться запереть дверь.
Некоторые дальнейшие импликативные предикаты: X произошло с V »X не планировал и не намеревался совершить V ; X избегал Ving »X ожидалось, или обычно делал, или должен был V и т. д.
Изменение состояния или продолжение состояния глаголов
[ редактировать ]Благодаря этим триггерам предположений текущая разворачивающаяся ситуация считается предполагаемой информацией. [8]
- Джон перестал дразнить жену.
»Джон дразнил свою жену. - Джоан начала дразнить мужа.
»Джоан не дразнила мужа.
Еще несколько изменений глаголов состояния: начать; заканчивать; продолжать; прекратить; взять (как в X взял Y из Z » Y был в/в/с Z); оставлять; входить; приходить; идти; приезжать; и т. д.
Итерации
[ редактировать ]Эти типы триггеров предполагают существование предыдущего положения дел. [8]
- Летающая тарелка прилетела снова .
»Летающая тарелка появилась раньше. - не сможете получить гобстопперов Вы больше .
»Когда-то можно было получить головорезы. - Картер вернулся к власти.
» Картер раньше находился у власти.
Дальнейшие итерации: в другой раз; вернуться; восстановить; повторить; в энный раз.
Временные положения
[ редактировать ]Ситуация, описанная в предложении, которое начинается с конструктора временного предложения, обычно считается базовой информацией. [8]
- Еще до рождения Стросона Фреге заметил предпосылки.
»Родился Стросон. - Пока Хомский совершал революцию в лингвистике, остальная часть социальных наук спала.
»Хомский совершил революцию в лингвистике. - После смерти Черчилля нам не хватает лидера.
» Черчилль умер.
Дальнейшие конструкторы временных предложений: after; в течение; в любое время; как (как в «Когда Джон вставал, он поскользнулся »).
Расщелины предложений
[ редактировать ]Структуры предложений с расщеплением подчеркивают отдельные аспекты предложения и рассматривают окружающую информацию как фоновые знания. Эти предложения обычно произносятся не незнакомцам, а адресатам, которые осведомлены о текущей ситуации. [8]
- Расщелина: это Генри поцеловал Рози.
»Кто-то поцеловал Рози. - Псевдо-расщелина: Джон потерял свой бумажник.
»Джон что-то потерял.
Сравнения и контрасты
[ редактировать ]Сравнения и контрасты могут быть отмечены ударением (или другими просодическими средствами), частицами типа «тоже» или сравнительными конструкциями.
- Марианна назвала Адольфа мужчиной-шовинистом, а потом ОН оскорбил ЕЕ .
»Для Марианны назвать Адольфа мужчиной-шовинистом было бы оскорбить его. - Кэрол — лучший лингвист, чем Барбара.
»Барбара — лингвист.
Контрафактические условные предложения
[ редактировать ]- Если бы в объявлении было «минное поле» не только написано по-английски, но и по-валлийски, мы бы никогда не потеряли бедного Ллевеллина.
»В объявлении не было написано «минное поле» на валлийском языке.
Вопросы
[ редактировать ]Вопросы часто предполагают то, что предполагает утвердительная часть вопроса, но вопросительная часть может вводить дополнительные предпосылки. Существует три различных типа вопросов: вопросы «да/нет», альтернативные вопросы и WH-вопросы.
- Есть ли профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте?
»Профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте либо есть, либо его нет. - Ньюкасл находится в Англии или в Австралии?
»Ньюкасл находится в Англии или Ньюкасл в Австралии. - Кто является профессором лингвистики в Массачусетском технологическом институте?
»Кто-то профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте.
Притяжательный падеж
[ редактировать ]- Джона Дети очень шумные.
»У Джона есть дети.
Размещение предпосылок
[ редактировать ]пресуппозиция предложения обычно должна быть частью общей основы контекста высказывания (общих знаний собеседников ) Чтобы предложение было удачным, . Иногда, однако, предложения могут содержать пресуппозиции, которые не являются частью общей основы, но, тем не менее, являются удачными. Например, я могу, будучи представлен кому-то, ни с того ни с сего объяснить, что моя жена — дантист, причем мой адресат никогда об этом не слышал и не имел никаких оснований полагать, что у меня есть жена. Чтобы иметь возможность интерпретировать мое высказывание, адресат должен предположить, что у меня есть жена. Этот процесс, когда адресат предполагает, что пресуппозиция верна, даже при отсутствии явной информации о том, что это так, обычно называется аккомодацией пресуппозиции . Мы только что увидели, что триггеры пресуппозиций, подобные моей жене ( определенные описания ), допускают такое приспособление. В книге «Пресуппозиция и анафора: замечания по формулировке проблемы проекции» [9] Философ Саул Крипке отметил, что некоторые триггеры предпосылок, похоже, не допускают такого приспособления. Примером этого также является триггер пресуппозиции . Это слово вызывает предположение, что, грубо говоря, произошло нечто параллельное тому, о чем говорится. Например, если произносится с ударением на «Джон» следующее предложение , оно вызывает предположение, что вчера вечером в Нью-Йорке ужинал кто-то другой, а не Джон.
- Вчера вечером Джон тоже ужинал в Нью-Йорке.
Но это предположение, как уже говорилось, совершенно тривиально, учитывая то, что мы знаем о Нью-Йорке. Вчера вечером в Нью-Йорке ужинали несколько миллионов человек, и это само по себе не удовлетворяет предпосылке этого предложения. Для того чтобы предложение было удачным, на самом деле необходимо, чтобы кто-то, имеющий отношение к собеседникам, ужинал вчера вечером в Нью-Йорке, и чтобы это было упомянуто в предыдущем разговоре, или чтобы из него можно было извлечь эту информацию. Триггеры пресуппозиции, которые запрещают аккомодацию, называются анафорическими триггерами пресуппозиции.
Пресуппозиция в критическом анализе дискурса
[ редактировать ]Критический дискурс-анализ (КДА) – это широкое исследование, не относящееся ни к одной исследовательской категории. Основное внимание уделяется выявлению предпосылок абстрактного характера с различных точек зрения. CDA считается критическим не только в аналитическом, но и в идеологическом смысле. [10] (2003) говорит, что посредством анализа письменных текстов и устной речи Теун А. ван Дейк CDA изучает дисбаланс власти, существующий как в разговорном, так и в политическом спектре. [10] С целью сначала выявить, а затем решить проблему неравенства в обществе, ван Дейк описывает CDA как нонконформистскую работу. [10] Одной из примечательных особенностей идеологических предпосылок, исследованных в CDA, является концепция, называемая синтетической персонализацией. [11]
Логическая конструкция
[ редактировать ]Чтобы описать пресуппозицию в контексте исчисления высказываний и носителей истины , Белнап определяет: « Предложение является пресуппозицией вопроса, если истинность предложения является необходимым условием наличия некоторого истинного ответа на вопрос». Затем, обращаясь к семантической теории истины , интерпретации используются для формулирования пресуппозиции : «Каждая интерпретация, которая делает вопрос действительно ответным, является интерпретацией, которая делает истинным и предполагаемое предложение».
Предложение, выражающее предпосылку в вопросе, можно охарактеризовать следующим образом: вопрос имеет некоторый истинный ответ тогда и только тогда, когда предложение истинно. [12]
См. также
[ редактировать ]- Общая основа
- Разговорное табло
- Контекст (лингвистика)
- Двойной вопрос
- Динамическая семантика
- Ошибочность многих вопросов
- Интертекстуальность
- Загруженный вопрос
- Перформативное противоречие
- Речевой акт
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Карттунен, Лаури (1974). «Предпосылка и лингвистический контекст» . Теоретическая лингвистика . 1 (1–3). doi : 10.1515/thli.1974.1.1-3.181 . ISSN 0301-4428 . Архивировано из оригинала 21 мая 2023 г. Проверено 21 мая 2023 г.
- ^ Прагматика: читатель, Стивен Дэвис (редактор), страницы 406–415, Oxford University Press, 1991.
- ^ Кадмон, Нирит. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предпосылка и фокус . Великобритания: Wiley-Blackwell, 2001, стр. 10.
- ^ Левинсон, Стивен С. Прагматика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983, стр. 181–184.
- ^ Пинкер, Стивен (2007), Мысль: язык как окно в человеческую природу , Penguin Books, ISBN 978-0-670-06327-7 , стр. 6–9 .
{{citation}}
: Внешняя ссылка в
( помощь ) CS1 maint: постскриптум ( ссылка )|postscript=
- ↑ Буш, Джордж У., Обращение к Союзу , 28 января 2003 г.
- ^ Хэзлетт, А. (2010). «Миф о делительных глаголах». Философия и феноменологические исследования . 80 (3): 497–522. дои : 10.1111/j.1933-1592.2010.00338.x .
- ^ Jump up to: а б с д Седиви, Джули, и Карлсон, Грег Н. (2011). «Продается на языке: как рекламодатели разговаривают с вами и что это говорит о вас», Wiley-Blackwell, стр. 104–105.
- ^ Крипке, Саул (2009) «Предпосылка и анафора: замечания по формулировке проблемы проекции», Linguistic Inquiry , Vol. 40, № 3, страницы 367–386. [1]
- ^ Jump up to: а б с «Критический дискурс-анализ (CDA) — это тип дискурс-аналитического исследования, которое в первую очередь изучает то, как злоупотребление социальной властью, доминирование и неравенство реализуются, воспроизводятся и противостоят текстам и разговорам в социальном и политическом контексте. Такие диссидентские исследования аналитики критического дискурса занимают явную позицию и, таким образом, хотят понять, разоблачить и, в конечном итоге, противостоять социальному неравенству».
Теун Адрианус ван Дейк , « Критический анализ дискурса, заархивированный 6 февраля 2009 г. в Wayback Machine », глава 18 в книге Деборы Шиффрин, Деборы Таннен и Хайди Э. Гамильтон (ред.), « Справочник по анализу дискурса » ( Wiley-Blackwell , 2003): стр. 352–371. - ^ «Синтетическая персонализация» , Arc.Ask3.Ru , 29 июля 2017 г. , получено 15 мая 2020 г.
- ^ Нуэль Д. Белнап-младший (1966) «Вопросы, ответы и предпосылки», The Journal of Philosophy 63 (20): 609–11, Американской философской ассоциации . Шестьдесят третье ежегодное собрание восточного отдела дои : 10.2307/2024255
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бивер, Дэвид . [ мертвая ссылка ] 1997. Пресуппозиция. В книге Дж. ван Бентема и А. тер Меулена (ред.), «Справочник по логике и языку» , Elsevier, стр. 939–1008.
- Хенк Зиват . 2007. Проживание. Рамчанд, Г. и К. Рейсс (ред.), Оксфордский справочник по лингвистическим интерфейсам , Oxford University Press . стр. 503–538.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Гертс, Барт. «Предпосылка» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .