Псевдонаука

Не путать с некауской .

Типичная френологическая таблица 19-го века: в течение 1820-х годов френологи утверждали, что ум был расположен в районах мозга, и были атакованы за сомнение, что разум возник из нематериальной души. Их идея чтения «ударов» в черепе для прогнозирования личностных черт была позже дискредитирована. Френология была впервые названа лженаукой в ​​1843 году и продолжает считаться так.

Псевдонаука состоит из заявлений, убеждений или практик, которые утверждают, что являются как научными , так и фактическими, но несовместимы с научным методом . Лежака часто характеризуется противоречивыми, преувеличенными или невыполнимыми претензиями ; зависимость от предвзятости подтверждения, а не строгие попытки опровержения; Отсутствие открытости для оценки другими экспертами ; отсутствие систематических практик при разработке гипотез ; и продолжение приверженности через долгое время после того, как псевдонаучные гипотезы были экспериментально дискредитированы. Это не то же самое, что мусорная наука .

Разграничение между наукой и лженаукой имеет научные , философские и политические последствия. Философы обсуждают природу науки и общие критерии для определения грань между научными теориями и псевдонаумированными убеждениями, но существует широко распространенное согласие «о том, что креационизм , астрология , гомеопатия , кирлианская фотография , доуза , уфология , древняя теория астронавта , отрицание Холокоста, Веловский катастрофизм, древний астронавт -теория, отрицание Холокоста, Велековаский катастрофизм, древний астронавт -теория, отрицание Холокоста , , Велеоваский катастрофизм древний астронавт, отрицание пари и отрицание изменения климата - это псевдонауки ». Существуют последствия для здравоохранения , использования показаний экспертов и взвешивания экологической политики . Недавние эмпирические исследования показали, что люди, которые балуются псевдонаучными убеждениями, обычно показывают более низкие доказательственные критерии, что означает, что они часто требуют значительно меньше доказательств, прежде чем прийти к выводам. Это можно придумать как предвзятость «прыжков в концентрации», которое может увеличить распространение псевдонаучных убеждений. Обращение к псевдонауке является частью научного образования и развития научной грамотности.

Лежака может иметь опасные эффекты. Например, псевдонаучная анти-вакцинская активность и продвижение гомеопатических средств в качестве альтернативного лечения заболеваний могут привести к тому, что люди отказываются от важных медицинских методов лечения с очевидной пользой для здоровья, что приводит к смерти и плохого здоровья. Кроме того, люди, которые отказываются от законных медицинских методов лечения заразных заболеваний, могут подвергнуть других к риску. Псевдонаучные теории о расовых и этнических классификациях привели к расизму и геноциду .

Термин псевдонаука часто считается уничижительным , особенно его поставщиками, потому что он предполагает, что что -то представлено как научное неточно или даже обманчиво. Следовательно, практикующие и сторонники псевдонауки часто оспаривают характеристику.

Этимология

Слово псевдонауки получено из греческого корня псевдо, означающего «Неверно» и английская наука о словах из латинского слова Scientia , означающую «знание». Хотя этот термин используется, по крайней мере, с конца 18 -го века (например, в 1796 году Джеймсом Петтит Эндрюс в отношении алхимии ), концепция лженауки как отличной от реальной или правильной науки, по-видимому, стала более распространенной в середине 19-го века. Среди самых ранних видов использования «псевдо-науки» было в статье 1844 года в северном журнале медицины , выпуск 387:

То, что противоположный вид инноваций, который произносит то, что было признано как ветвь науки, как псевдонаука, состоящая только из так называемых фактов, связанных вместе с ошибочными примечаниями под маскировкой принципов.

Более раннее использование этого термина была в 1843 году французским физиологом Франсуа Магенди , который называется френологией как « псевдонаукой современного дня ». В течение 20 -го века слово использовалось уничижительно для описания объяснений явлений, которые, как утверждают, являются научными, но на самом деле не были подтверждены надежными экспериментальными данными.

Отказ от отдельного вопроса о преднамеренном мошенничестве, таком как « Rappings » в 1850 -х годах, в 1850 -х годах -уничижительный лжик ленивка отличает научные « США » , от псевдоукнутного « их » , и утверждает, что « наши » убеждения, практики, теории и т. Д. , в одну крайность Другие , научные. Есть четыре критерия:
(а) « псевдонаучная» группа утверждает, что ее убеждения, практики, теории и т. Д. являются « научными » ;
(б) групповая утверждает, что ее якобы группа установленные факты являются оправданными истинными убеждениями;
(c) « псевдонаучная » группа утверждает, что ее « установленные факты » были оправданы подлинным, строгим, научным методом; и
(d) Это утверждение является ложным или обманчивым: «Не просто то, что последующие доказательства опровергают установленные выводы, а скорее, что выводы никогда не были оправданы в первую очередь ».

Однако время от времени использование слова происходило более формальным, техническим образом в ответ на воспринимаемую угрозу индивидуальной и институциональной безопасности в социальных и культурных условиях.

Отношения с наукой

Лежака отличается от науки, потому что - хотя обычно она утверждает, что является наукой - лженаука не придерживается научных стандартов, таких как научный метод , фальсифицируемость претензий и мертоновские нормы .

Научный метод

Основная статья: научный метод

Научный метод представляет собой непрерывный цикл наблюдения, допроса, гипотезы, экспериментов, анализа и заключения.

Ученые принимают ряд основных принципов как стандарты для определения того, является ли совокупность знаний, метода или практики научной. Экспериментальные результаты должны быть воспроизводимы и проверены другими исследователями. Эти принципы предназначены для обеспечения того, чтобы эксперименты могут быть воспроизведены измеримо, учитывая те же условия, что позволяет дальнейшему исследованию определить, является ли или теория , связанная с данными явлениями гипотеза достоверными и надежными. Стандарты требуют, чтобы научный метод применялся повсюду, а смещение контролируется или устраняется посредством рандомизации , процедур справедливой выборки, ослепления исследований и других методов. Ожидается, что все собранные данные, включая экспериментальные или окружающие условия, будут задокументированы для проверки и предоставлены для рассмотрения сверстников , что позволяет проводить дальнейшие эксперименты или исследования для подтверждения или фальсификации результатов. Статистическая количественная оценка значимости , уверенности и ошибок Также важны инструменты для научного метода.

Фальсифицируемость

Основная статья: фальсифицируемость

В середине 20-го века философ Карл Поппер подчеркнул критерий фальсификации , чтобы отличить науку от ненаучной . Заявления , гипотезы или теории имеют фальсифицируемость или опровержение, если существует неотъемлемая вероятность того, что они могут быть доказаны ложными , то есть, если можно представить о наблюдении или аргументе, который отрицает их. Поппер использовал астрологию и психоанализ Эйнштейна в качестве примеров псевдонауки и теории относительности как примера науки. Он подразделял ненаучную на философские, математические, мифологические, религиозные и метафизические формулировки с одной стороны, и псевдонаучные формулировки с другой.

В другом примере, который показывает особую необходимость в том, чтобы претензия была фальсифицируемой, был указан в Карла Сагана публикации «Мир демонов» , когда он обсуждает невидимого дракона , который у него есть в своем гараже. Дело в том, что нет никакого физического теста, чтобы опровергнуть заявление о присутствии этого дракона. Какой бы тест ни думал, может быть разработан, есть причина, по которой он не относится к невидимому дракону, поэтому никогда не может доказать, что первоначальное требование неверно. Саган заключает; «Теперь, в чем разница между невидимым, включенным, плавающим драконом, который плюет беспрепятственный огонь и вообще без дракона?». Он утверждает, что «ваша неспособность недействительно моей гипотезы совсем не то же самое, что доказывать это правдой», Еще раз объясняя, что даже если бы такое требование было правдой, оно было бы вне сферы научного исследования .

Мертонианские нормы

Основная статья: Мертонианские нормы

В течение 1942 года Роберт К. Мертон определил набор из пяти «норм», которые характеризуют настоящую науку. Если какая-либо из норм было нарушено, Мертон считал, что предприятие не является научным. Его нормы были:

• Оригинальность: тестирование и исследования должны представлять что -то новое для научного сообщества.
• Отряд: причины практики этой науки должны быть просто для расширения их знаний. Ученые не должны иметь личных причин ожидать определенных результатов.
• Универсальность: никто не должен быть в состоянии легче получить информацию теста, чем другой человек. Социальный класс, религия, этническая принадлежность или любые другие личные факторы не должны быть факторами в чьей -то способности получать или проводить науку.
• Скептицизм: научные факты не должны основываться на вере. Следует всегда подвергать сомнению каждый случай и аргумент и постоянно проверять ошибки или неверные претензии.
• Общественная доступность: любые научные знания, которые получают, должны быть доступны для всех. Результаты любого исследования должны быть опубликованы и поделиться с научным сообществом.

Отказ от признания проблем

В 1978 году Пол Тагард предположил, что лженаука в первую очередь отличается от науки, когда она менее прогрессивна, чем альтернативные теории в течение длительного периода времени, и ее сторонники не могут признавать и не решать проблемы с теорией. В 1983 году Марио Банге предложил категории «полей убеждений» и «областей исследований», чтобы помочь различить лженауку и науку, где первое в основном является личным и субъективным, а второй включает в себя определенный систематический метод. Книга 2018 года о научном скептицизме Стивена Новеллы и др. Руководство скептиков по вселенной перечисляет враждебность к критике как одну из основных особенностей лженауки.

Критика термина

Ларри Лаудан предположил, что псевдонаука не имеет никакого научного значения и в основном используется для описания человеческих эмоций: «Если бы мы встали и рассчитываем на сторону разума, мы должны сбросить термины, такие как« псевдо-наука »и« неудовлетворительные »из наших Словарь; Точно так же, Ричард МакНалли, утверждает, что «термин« псевдонаука »стал чуть больше, чем воспалительное модное слово для быстрого увольнения противников в звуковых укусах в СМИ» и «когда терапевтические предприниматели предъявляют претензии от имени своих вмешательств, мы не должны тратить время Пытаюсь определить, квалифицируются ли их вмешательства как псевдонаучные.

Альтернативное определение

Для философов Сильвио Фантович и Джером Р. Равец «Псевдонаучный наука может быть определен как тот, где необходимо подавить неопределенность его входов, чтобы они не сделали свои результаты совершенно неопределенными». Определение в книге неопределенность и качество в науке для политики , Намекает на потерю навыков ремесленника при обработке количественной информации и плохой практике достижения точности в прогнозировании (выводе) только за счет игнорирования неопределенности при входе, который использовался для сформулирования прогноза. Это использование термина является распространенным числом среди практиков постнормальной науки . Понимание таким образом, лженауки можно бороться с использованием правильных практик для оценки неопределенности в количественной информации, такой как NUSAP и - в случае математического моделирования - аудит чувствительности .

История

Основная статья: История лжика

Астрологические признаки зодиака

История лженауки - это изучение псевдонаучных теорий с течением времени. Лежака - это набор идей, которые представляют себя наукой, в то время как она не соответствует критериям, которые их называют должным образом.

Различие между правильной наукой и лженаукой иногда сложно. Одним из предложений о разграничении между ними является критерий фальсификации, который особенно приписывается философу Карлу Поппера . В истории науки и истории лженауки может быть особенно трудно разделить их, потому что некоторые науки, развивающиеся от псевдонаук. Примером этой трансформации является наука о химии , которая прослеживает ее происхождение до псевдонаучного или до научного исследования алхимии .

Огромное разнообразие в псевдонауках еще больше усложняет историю науки. Некоторые современные псевдоубилии, такие как астрология и акупунктура , возникли перед научной эрой. Другие развивались как часть идеологии, такой как лизенкоизм , или как ответ на воспринимаемые угрозы для идеологии. Примерами этого идеологического процесса являются наука о создании и интеллектуальный дизайн , которые были разработаны в ответ на научную теорию эволюции .

Индикаторы возможной лженауки

См. Также: Список тем, характеризующихся как лженауки

Гомеопатическая подготовка Rhus toxicodendron , полученная из ядовитого плюща

Тема, практика или совокупность знаний могут быть разумно названы псевдонаучно, когда она представлена ​​как согласованная с нормами научных исследований, но она явно не соответствует этим нормам.

Использование расплывчатых, преувеличенных или непроверенных претензий

• Утверждение научных претензий, которые являются расплывчатыми, а не точными, и в которых отсутствуют конкретные измерения.
• Утверждение претензии с практически без объяснительной силы.
• Неспособность использовать оперативные определения (т.е. общедоступные определения переменных, терминов или объектов, представляющих интерес, так что люди, отличные от определения, могли измерить или проверить их независимо) самостоятельно) (См. Также: воспроизводимость ).
• Неспособность использовать разумное использование принципа скупости , то есть, не обращая внимания на объяснение, которое требует наименьших возможных дополнительных предположений, когда возможны многочисленные жизнеспособные объяснения ( см.: Октам бритва ).
• Отсутствие граничных условий. Большинство хорошо поддерживаемых научных теорий обладают хорошо сформулированными ограничениями, при которых прогнозируемые явления делают и не применяются.
• Отсутствие эффективных контролей в экспериментальном дизайне, таком как использование плацебо и двойной слепой .
• Отсутствие понимания основных и установленных принципов физики и инженерии.

Неправильный сбор доказательств

• Утверждения, которые не допускают логической вероятности того, что они могут быть показаны ложными путем наблюдения или физического эксперимента (см. Также: Фальсифальность ).
• Утверждение утверждений о том, что теория предсказывает то, что не было показано, чтобы предсказать. Научные претензии, которые не придают какой -либо прогнозной власти, в лучшем случае считаются «догадками» или в худшем случае «лженаукой» (например, невежества Elenchi ).
• Утверждение о том, что претензии, которые не были доказаны ложными, должны быть истинными, и наоборот ( см.: Аргумент от невежества ).
• Чрезмерная зависимость от отзывов, анекдотических доказательств или личного опыта: эти данные могут быть полезны для контекста обнаружения (то есть генерации гипотез), но не следует использовать в контексте оправдания (например, тестирование статистической гипотезы ).
• Использование мифов и религиозных текстов, как если бы они были фактом, или основываясь на показаниях таких текстов.
• Использование концепций и сценариев из научной фантастики, как если бы они были фактом. Эта техника привлекает знакомство, которое многие люди уже имеют с научно -фантастическими тропами через популярные СМИ.
• Представление данных, которые, по -видимому, поддерживают претензии, подавляя или отказываясь рассмотреть данные, которые противоречат этим требованиям. Это пример смещения отбора или выбора вишни , искажения доказательств или данных, которые возникают из -за того, как данные собираются. Иногда его называют эффектом отбора.
• Повторяя чрезмерные или непроверенные претензии, которые были ранее опубликованы в другом месте, и продвижение этих претензий, как если бы они были фактами; Накопление таких некритических вторичных отчетов, которые в противном случае не вносят вклад в их собственное эмпирическое исследование, называется эффектом Woozle .
• Обратное бремя доказывания : Наука ставит бремя доказывания тем, кто предъявляет иск, а не на критика. «Псевдонаучные» аргументы могут пренебрегать этим принципом и потребовать, чтобы скептики демонстрировали вне разумного сомнения, что требование (например, утверждение относительно эффективности нового терапевтического техники) является ложным. По сути, невозможно доказать универсальный негатив, поэтому эта тактика неправильно помещает бремя доказывания скептики, а не заявителя.
• Апелляция к холизму в отличие от редукционизма с целью отклонения негативных результатов: сторонники псевдонауцированных претензий, особенно в органической медицине, альтернативной медицине, натуропатии и психическом здоровье, часто прибегают к «мантре холизма».

Отсутствие открытости для тестирования другими экспертами

• Уклонение от рецензирования перед публикацией результатов (называется « Наука по пресс -конференции »): Некоторые сторонники идей, которые противоречат принятым научным теориям, избегают подвергать их идеи рассмотрению сверстников , иногда на том основании, что рецензирование предвзято в направлении установленных парадигм, а иногда на том основании, что утверждения не могут быть оценены адекватно с использованием стандартных научных методов. Оставаясь изолированным от процесса рецензирования, эти сторонники отказываются от возможности корректирующей обратной связи со стороны информированных коллег.
• Некоторые агентства, учреждения и публикации, которые финансируют научные исследования, требуют, чтобы авторы обменивались данными , чтобы другие могли самостоятельно оценить статью. Неспособность предоставить адекватную информацию другим исследователям воспроизвести претензии, способствует отсутствию открытости.
• Обращаясь к необходимости секретности или проприетарных знаний, когда независимый обзор данных или методологии. требуется
• Существенные дебаты о доказательствах знающими сторонниками всех точек зрения не поощряются.

Отсутствие прогресса

• Неспособность прогрессировать в направлении дополнительных доказательств его претензий. Теренс Хайнс идентифицировал астрологию как субъект, который очень мало изменился за последние два тысячелетия.
• Недостаток самокоррекции: программы научных исследований делают ошибки, но они склонны уменьшать эти ошибки с течением времени. Напротив, идеи могут рассматриваться как псевдонаучные, потому что они остаются неизменными, несмотря на противоречивые доказательства. Ученые -работники сталкиваются с Великовским (1976) Корнелльский университет, также в некоторых деталях углубляются в эти особенности, как и работа Томаса Куна , например, структура научных революций (1962), в которых также обсуждаются некоторые элементы в списке характеристик псевдонауки.
• Статистическая значимость поддерживающих экспериментальных результатов со временем не улучшается и обычно близка к отсечению для статистической значимости. Обычно экспериментальные методы улучшаются или эксперименты повторяются, и это дает все более убедительные доказательства. Если статистическая значимость не улучшается, это обычно показывает, что эксперименты только что повторялись до тех пор, пока успех не произойдет из -за случайных изменений.

Персонализация проблем

• Прямые социальные группы и авторитарная личность , подавление инакомыслия и группового мышления могут улучшить принятие убеждений, которые не имеют рациональной основы. Пытаясь подтвердить свои убеждения, группа имеет тенденцию идентифицировать своих критиков как врагов.
• Утверждение заговора со стороны основного научного сообщества, правительственных или образовательных учреждений с целью подавления псевдонаучной информации. Люди, которые выдвигают эти обвинения, часто сравниваются с Галилеем Галилей и его преследование римско -католической церковью; Это сравнение обычно известно как Галилей Гамбит .
• Атаковать мотивы, характер, мораль или компетентность критиков, а не их аргументы (см. Ad Hominem )

Использование вводящего в заблуждение языка

• Создание научно-звучащих терминов, чтобы убедить, что не эксперты полагать, что утверждения, которые могут быть ложными или бессмысленными: например, давний обман относится к воде редко используемым формальным названием « Окись дигидрогена » и описывает его как основную компоненту в большинстве Ядовитые решения, чтобы показать, насколько легко широкая публика может быть введена в заблуждение.
• Используя установленные термины особыми способами, тем самым демонстрируя незнакость с основной работой в дисциплине.

Распространенность псевдонаучных убеждений

Страны

Министерство Аюша в правительстве Индии направлено на развитие образования, исследований и распространения систем альтернативной медицины коренных народов в Индии. Министерство столкнулось с значительной критикой за системы финансирования, которые не имеют биологической правдоподобия и не являются непроверенными или окончательно доказанными как неэффективными. Качество исследований было плохим, и лекарства были запущены без каких -либо строгих фармакологических исследований и значимых клинических испытаний по аюрведе или другим альтернативным системам здравоохранения. Не существует достоверной эффективности или научной основы какой -либо из этих форм лечения.

В своей книге «Мир демонов, задержанный в демонах» , Карл Саган обсуждает озабоченность правительством Китая и Коммунистической партии Китая о западной псевдонауке и некоторых древних китайских практиках в Китае. Он видит лжиука, возникающую в Соединенных Штатах как часть всемирной тенденции, и предполагает, что ее причины, опасности, диагноз и лечение могут быть универсальными.

Большой процент населения Соединенных Штатов не хватает научной грамотности, а не адекватно понимает научные принципы и метод . В журнале преподавания в колледже , Арт Хобсон пишет: «Леженные убеждения удивительно широко распространены в нашей культуре даже среди преподавателей науки в государственных школах и редакторов газет и тесно связаны с научной неграмотностью». Тем не менее, исследование из 10 000 студентов в том же журнале пришло к выводу, что не было никакой сильной корреляции между научными знаниями и верой в лженауку.

США В течение 2006 года Национальный научный фонд (NSF) выпустил сводную резюме статью о науке и технике, в которой кратко обсуждалась распространенность лженауки в наше время. В нем говорилось: «Вера в лжика широко распространена» и, ссылаясь на опрос Gallup , заявил, что вера в 10 обычно считающихся примерами паранормальных явлений, перечисленных в опросе, были «псевдонаумированные убеждения». Предметами были «экстрасенсорное восприятие (ESP), что дома могут преследовать , призраки , телепатия , ясновидение , астрология, которые люди могут мысленно общаться с мертвыми , ведьмами , реинкарнацией и направлением ». Такие убеждения в лженауке представляют собой отсутствие знаний о том, как работает наука. Научное сообщество может попытаться сообщить информацию о науке из -за заботы о восприимчивости общественности к недоказанным требованиям. NSF заявил, что псевдонаучные убеждения в США стали более распространенными в течение 1990 -х годов, достиг пика около 2001 года, а затем немного снизились с тех пор, как с псевдонауковыми убеждениями остаются общими. Согласно отчету NSF, отсутствует знание псевдонаучных вопросов в обществе, и обычно следуют псевдонаучные практики. Опросы указывают, что около трети взрослых американцев считают астрологию научной.

В России, в конце 20 -го и начале 21 -го века, были потрачены значительные бюджетные фонды на программы для экспериментального исследования « Объединенных полей », извлечение энергии из гранита, Исследование « холодного ядерного слияния », астрологического и экстрасенсорного «исследования» Министерства обороны , Министерства чрезвычайных ситуаций , Министерства внутренних дел и государства Дума (См. Военная единица 10003 ). В 2006 году заместитель председателя Совета Безопасности Российской федерации Николай Спасски опубликовал статью в Российской Газете , где в числе приоритетных областей для развития российского энергетического сектора задача извлечения энергии из вакуума была на первом месте. Проект чистой воды был принят в качестве проекта «Объединенная Россия» ; В версии, представленной правительству, бюджет программы на 2010–2017 годы превысил 14 миллиардов долларов.

Расизм

Было много связей между псевдонаумичными писателями и исследователями и их антисемитским, расистским и неонацистским происхождением. Они часто используют лженауку, чтобы укрепить свои убеждения. Один из самых преобладающих псевдонаучных писателей- Фрэнк Коллин , самопровозглашенный нацист, который уходит от Фрэнка Джозефа в своих трудах. Большинство его работ включают темы Атлантиды , инопланетные встречи и лемуурию , а также другие древние цивилизации, часто с белыми превосходными оттенками. Например, он утверждал, что европейские народы мигрировали в Северную Америку перед Колумбусом , и что все цивилизации коренных американцев были инициированы потомками белых людей .

Альт -правое использование псевдонауки для основания их идеологий не является новой проблемой. Весь основание антисемитизма основана на лжиуке или научном расизме . В статье от Newsweek Sander Gilman Гилман описывает антисемитские взгляды сообщества псевдонауки. «Евреи, как они появляются в этом мире лженауки, являются изобретенной группой больных, глупых или глупо умных людей, которые используют науку для своих собственных гнусных целей. Другие группы также нарисованы в« расовой науке », как это называлось, чтобы называть Сам: афроамериканцы, ирландцы, китайцы и, ну, любые группы, которые вы хотите оказаться хуже для себя ». Неонацисты и белые сторонники превосходства часто стараются поддерживать свои претензии в исследованиях, которые «доказывают», что их претензии-это больше, чем просто вредные стереотипы. Например, Брет Стивенс опубликовал колонку в New York Times , где он утверждал, что у евреев ашкенази был самый высокий IQ среди любой этнической группы. Тем не менее, научная методология и выводы, сделанные статьей Стивенс, были выявлены под сомнение с момента ее публикации. Было обнаружено, что по крайней мере один из авторов этого исследования был идентифицирован Южным юридическим центром бедности как белый националист.

Журнал Nature опубликовал ряд редакционных статей за последние несколько лет, предупреждая исследователей о экстремистах, которые хотят злоупотреблять своей работой, особенно генетиками населения и тех, кто работает с древней ДНК . Одна статья в природе лежака начала двадцатого века под названием «Расизм в науке: агитация, которая задерживается», отмечает, что евгеническая использовалась для влияния на государственную политику, такую ​​как иммиграционный Закон 1924 года , который стремился предотвратить иммиграцию. из Азии и частей Европы.

Объяснения

В отчете 1981 года Сингер и Бенасси написали, что псевдонаучные убеждения имеют свое происхождение как минимум из четырех источников.

• Общие когнитивные ошибки из личного опыта .
• Ошибочное сенсационное освещение в СМИ.
• Социокультурные факторы.
• Плохое или ошибочное научное образование .

Исследование, проведенное Евой и Данном в 1990 году, поддержало результаты певца и Бенасси и обнаружило, что псевдонаучная вера продвигается учителями науки о жизни и биологии средней школы.

Психология

Психология псевдонауки пытается исследовать и проанализировать псевдонаучное мышление путем тщательного разъяснения в том, чтобы сделать различие того, что считается научным и псевдонаучным. Человеческая склонность к поиску подтверждения, а не опровержения ( предвзятость подтверждения ), Тенденция придерживаться утешительных убеждений, и тенденция к чрезмерной генерализации была предложена в качестве причин псевдонаучного мышления. По словам Бейерштейна, люди склонны к ассоциациям, основанным только на сходствах, и часто склонны к ошибке при причинно-следственном мышлении.

Теория Майкла Шермера , зависящего от убеждений, обусловлена ​​верой в то, что мозг по сути является «механизмом убеждений», который сканирует данные, воспринимаемые чувствами и ищет модели и значение. Существует также тенденция для мозга создавать когнитивные предубеждения , в результате выводов и предположений, сделанных без логики и основываясь на инстинкте - обычно приводящих к моделям познания. Эти тенденции рисунки и агента также обусловлены «мета-смещением, называемым слепым пятном предвзятости , или тенденцией распознавать силу когнитивных предубеждений у других людей, но быть слепым к их влиянию на наши собственные убеждения». Линдеман утверждает, что социальные мотивы (то есть «понимать себя и мир, иметь чувство контроля над результатами, принадлежать, найти мирового доброжелательного и поддерживать самооценку»), часто «легче» исполняются лженаука, чем научная информация. Кроме того, псевдонаучные объяснения, как правило, не анализируются рационально, а вместо этого на экспериментальном положении. Работая в рамках другого набора правил по сравнению с рациональным мышлением, опытное мышление считает объяснение как достоверное, если объяснение является «лично функциональным, удовлетворительным и достаточным», предлагая описание мира, которое может быть более личным, чем может быть предоставлено наукой и Сокращение объема потенциальной работы, связанной с пониманием сложных событий и результатов.

Любой, кто ищет психологическую помощь, основанную на науке, должен искать лицензированного терапевта, методы которых не основаны на лживе. Хупп и Санта -Мария дают полное объяснение того, что должен искать этот человек.

Образование и научная грамотность

Существует тенденция поверить в лженауку больше, чем научные доказательства . Некоторые люди считают, что распространенность псевдонаучных убеждений связана с широко распространенной научной неграмотностью . Люди, не имеющие научной грамотности, более подвержены желаемому мышлению, поскольку они, вероятно, обратятся к немедленному удовлетворению, основанной на системе 1, нашей операционной системе по умолчанию, которая практически не требует никаких усилий. Эта система побуждает кого -то принять выводы, которые они верят , и отвергать те, которые они не делают. Дальнейший анализ сложных псевдонаучных явлений требует системы 2, которая следует за правилами, сравнивает объекты вдоль множественных измерений и весит варианты. Эти две системы имеют несколько других различий, которые далее обсуждаются в теории двойного процесса . Научные и светские системы морали и значения, как правило, неудовлетворительны для большинства людей. Люди, по своей природе, являются направленными видами, стремящимися к большим возможностям счастья и удовлетворения, но мы все слишком часто готовы понять нереалистичные обещания лучшей жизни.

Психология может многое обсудить о псевдонауки, так как это иллюзорное восприятие причинности и эффективности многочисленных людей, которые необходимо осветить. Исследования показывают, что иллюзорное мышление происходит у большинства людей, когда они подвергаются определенным обстоятельствам, таким как чтение книги, реклама или свидетельство других, являются основой для убеждений лженауки. Предполагается, что иллюзии не являются необычными, и, учитывая правильные условия, иллюзии способны систематически даже в нормальных эмоциональных ситуациях. Одна из вещей, которые верующие псевдонауки больше всего приписывают, - это то, что академическая наука обычно относится к ним как к дуракам. Минимизировать эти иллюзии в реальном мире не просто. С этой целью проектирование образовательных программ, основанных на фактических данных, может быть эффективным, чтобы помочь людям выявить и уменьшить свои собственные иллюзии.

Границы с наукой

Классификация

Философы классифицируют типы знаний . На английском языке слово «наука» используется для конкретного указания естественных наук и связанных с ними областей, которые называются социальными науками . Различные философы науки могут не согласиться с точными ограничениями - например, математикой является формальной наукой , которая ближе к эмпирическим, или чистая математика ближе к философскому изучению логики и, следовательно, не является наукой? -Но все согласны с тем, что все идеи, которые не являются научными, являются научными. Большая категория «Неугольной» включает в себя все вопросы за пределами естественных и социальных наук, таких как изучение истории , метафизика , религия , искусство и гуманитарные науки . Разделяя категорию, ненаучные претензии являются подмножеством большой категории ненаучных претензий. Эта категория специально включает в себя все вопросы, которые непосредственно против хорошей науки. Unccience включает в себя как «плохую науку» (например, ошибку, допущенную в хорошей попытке узнать что-то о мире природы), так и на лживе. Таким образом, псевдонаука является подмножеством неугодности, и, в свою очередь, неугонь, является подмножеством не науки.

Наука также отличается от откровения, богословия или духовности в том смысле, что она дает представление о физическом мире, полученном эмпирическими исследованиями и тестированием. Наиболее заметные споры касаются эволюции живых организмов, идеи общего происхождения, геологической истории Земли, формирования солнечной системы и происхождения вселенной. Системы убеждений, которые происходят из божественных или вдохновенных знаний, не считаются лженаукой, если они не претендуют ни на науку, ни от опрокидывания устоявшейся науки. Более того, некоторые конкретные религиозные претензии, такие как сила заступнической молитвы, чтобы исцелить больных , хотя они могут основываться на непрерывных убеждениях, могут быть проверены научным методом.

Некоторые заявления и общие убеждения популярной науки могут не соответствовать критериям науки. «Поп» наука может размыть разрыв между наукой и лженаукой среди широкой публики, а также может включать в себя научную фантастику . Действительно, поп -наука распространяется и также может легко исходить из лиц, не подотчетных научной методологии и экспертного рецензирования.

Если претензии на данную область могут быть проверены экспериментально, и стандарты поддерживаются, это не лженаука, независимо от того, насколько странными, удивительными или нелогичными этими претензиями. Если предъявленные претензии не соответствуют существующим экспериментальным результатам или установленной теории, но этот метод является обоснованным, следует использовать осторожность, поскольку наука состоит из тестирования гипотез, которые могут оказаться ложными. В таком случае работа может быть лучше описана как идеи, которые «еще не общеприняты». Протонаука - это термин, который иногда используется для описания гипотезы, которая еще не была проверена адекватно научным методом, но и в противном случае согласуется с существующей наукой или которая, где непоследовательная, предлагает разумный отчет о несогласованности. Он также может описать переход от совокупного знания в научную область.

Философия

Основная статья: Проблема разграничения

Карл Поппер заявил, что недостаточно отличить науку от лжиуки или от метафизики (например, философский вопрос о том, что означает существование ), по критерию строгой приверженности эмпирическому методу , который, по сути, индуктивно, на основе наблюдения или эксперимента. Он предложил метод различения подлинных эмпирических, неэмпирических или даже псевдоэмппирических методов. Последний случай был иллюстрирован астрологией, которая обращается к наблюдению и экспериментам. Хотя у него были эмпирические доказательства, основанные на наблюдении, на гороскопах и биографиях , он, что особенно важно, не смогли использовать приемлемые научные стандарты. Поппер предложил фальсифицируемость в качестве важного критерия в отличие науки от лжиуки.

Чтобы продемонстрировать этот момент, поппер дал два случая человеческого поведения и типичных объяснений от теорий Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера : «Желать человека, который толкает ребенка в воду с намерением утопить ее; и поведения человека, который жертвует своей жизнью в попытке спасти ребенка ». С точки зрения Фрейда, первый человек пострадал бы от психологических репрессий , вероятно, возникших из Эдипов , тогда как второй человек достиг сублимации . С точки зрения Адлера, первый и второй человек страдал от чувства неполноценности и должен был доказать себя, что заставило его совершить преступление или, во втором случае, заставило его спасти ребенка. Поппер не смог найти каких -либо контрпримеров человеческого поведения, в которых поведение не может быть объяснено в терминах теории Адлера или Фрейда. Поппер спорил Дело в том, что наблюдение всегда соответствовало или подтверждало теорию, которая, а не была его силой, на самом деле было его слабостью. Напротив, Поппер Получал пример гравитационной теории Эйнштейна , которая предсказывала «свет, должен привлекать тяжелые тела (такие как солнце), именно в случае привлечения материальных тел». После этого звезды ближе к солнцу, казалось бы, переместились на небольшое расстояние от солнца и вдали друг от друга. Этот прогноз был особенно поразительным для Поппера, потому что это связано с значительным риском. Яркость солнца не позволила этому эффекту наблюдать при нормальных обстоятельствах, поэтому фотографии должны были быть сделаны во время затмения и сравнивать с фотографиями, сделанными ночью. Поппер гласит: «Если наблюдение показывает, что прогнозируемый эффект определенно отсутствует, то теория просто опровергается». Поппер подытожил свой критерий научного статуса теории как в зависимости от ее фальсифицируемости, опровержения или тестируемости .

Пол Р. Тагард использовал астрологию в качестве тематического исследования, чтобы отличить науку от лжиуки и предложенные принципы и критерии для их определения. Во -первых, астрология не прогрессировала в том смысле, что она не была обновлена ​​и не добавила какую -либо объяснительную силу со времен Птолемея . Во -вторых, он проигнорировал выдающиеся проблемы, такие как прецессия равноденствий в астрономии. В -третьих, альтернативные теории личности и поведения постепенно росли, чтобы охватить объяснения явлений, которые астрология статически приписывает небесным силам. В -четвертых, астрологи оставались не заинтересованными в продвижении теории, чтобы справиться с выдающимися проблемами или в критической оценке теории по отношению к другим теориям. Тагард предположил, что этот критерий распространился на области, отличных от астрологии. Он полагал, что это будет определять как псевдонаучные такие практики, как колдовство и пирамидология , оставив физику , химию , астрономию , геологию , биологию и археологию в сфере науки.

В философии и истории науки Имре Лакатос подчеркивает социальную и политическую важность проблемы разграничения, нормативную методологическую проблему различения науки и лжиуки. Его отличительный исторический анализ научной методологии, основанный на исследовательских программах, показывает: «Ученые рассматривают успешный теоретический прогноз потрясающих новых фактов, таких как возвращение кометы Галлея или гравитационное изгиб световых лучей, как то, что разграничивает хорошие научные теории из псевдо-научного и вырожденные теории, и, несмотря на все научные теории, навсегда сталкивающиеся с «океаном противоположных». Лакатос предлагает «роман -фастилистский анализ развития небесной динамики Ньютона, [его] любимого исторического примера его методологии» и утверждает в свете этого исторического поворота, что его рассказ отвечает на определенные недостатки в карлах Карла Поппера и Томаса Куна. «Тем не менее, Лакатос признал силу исторической критики Куна по Попперу - все важные теории были окружены« океаном аномалий », который, с точки зрения фальсификации Рационализм попперианского фальсификации с тем, что, казалось, было его собственным опровержением истории ».

Многие философы пытались решить проблему разграничения в следующих терминах: Заявление представляет собой знание, если достаточно много людей считают, что это достаточно сильно. Но история мышления показывает нам, что многие люди были полностью привержены абсурдным убеждениям. Если сильные стороны убеждений были отличительной чертой знаний, мы должны были рассказать о некоторых рассказах о демонах, ангелах, дьяволах и небе и аде как о знании. Ученые, с другой стороны, очень скептически относятся к своим лучшим теориям. Newton's - самая мощная теория наука, которая еще не произвела, но сам Ньютон никогда не верил, что тела привлекают друг друга на расстоянии. Таким образом, никакая степень приверженности убеждениям не делает их знаниями. Действительно, отличительной чертой научного поведения является определенный скептицизм даже по отношению к самым заветным теориям. Слепая приверженность теории не является интеллектуальной добродетелью: это интеллектуальное преступление.

Таким образом, утверждение может быть псевдонаучным, даже если оно в высшей степени «правдоподобно», и все в него верит, и оно может быть научно ценным, даже если оно невероятно, и никто не верит в это. Теория может даже иметь высшую научную ценность, даже если никто ее не понимает, не говоря уже о том, чтобы верить в это.

- Имре Лакатос, Наука и лженаука

Граница между наукой и лжиной оспаривается и трудно определить аналитически, даже после более чем столетия изучения философов науки и ученых , и, несмотря на некоторые основные соглашения о основах научного метода. Концепция лжиуки опирается на понимание того, что научный метод был искажен или неправильно применен в отношении данной теории, но многие философы науки утверждают, что различные виды методов считаются соответствующими в разных областях и в разных эрах человеческой истории. Согласно Лакатосу, типичная описательная единица больших научных достижений-это не изолированная гипотеза, а «мощный механизм решения проблем, который с помощью сложных математических методов переваривает аномалии и даже превращает их в положительные доказательства».

В Popper, псевдонаука использует индукцию для создания теорий и проходит только эксперименты, чтобы попытаться их проверить. Для Поппера фальсифицируемость - это то, что определяет научный статус теории. Принимая исторический подход, Кун заметил, что ученые не следовали правлению Поппера и могли игнорировать фальсификацию данных, если только не подавляют. Для Куна разрешение головоломки в парадигме-наука. Лакатос попытался разрешить эту дискуссию, предполагая, что история показывает, что наука происходит в исследовательских программах, конкурируя в соответствии с тем, насколько они прогрессивны. Ведущая идея программы может развиваться, обусловленная эвристикой, чтобы сделать прогнозы, которые могут быть подтверждены доказательствами. Фейрабенд утверждал, что Лакатос был избирательным в своих примерах, и вся история науки показывает, что нет универсального правления научного метода, и навязывание его на научное сообщество препятствует прогрессу.

- Дэвид Ньюболд и Джулия Робертс, «Анализ проблемы демаркации в науке и ее применение теории терапевтического прикосновения» в Международном журнале практики медсестер , Vol. 13

Лаудан утверждал, что разграничение между наукой и ненаучной, была псевдопроблемой, предпочитая сосредоточиться на более общем различие между надежными и ненадежными знаниями.

[Feyerabend] Страда с точки зрения Лакатоса как анархизм шкафа, замаскированный под методологический рационализм. Претензия Фейерабенда заключалась не в том, что стандартные методологические правила никогда не должны подчиняться, а скорее, что иногда прогресс достигается путем их отказа. В отсутствие общепринятого правила существует необходимость в альтернативных методах убеждения. Согласно Feyerabend, Галилей использовал стилистические и риторические методы, чтобы убедить своего читателя, в то время как он также писал на итальянском, а не на латыни и направил свои аргументы на тех, кто уже темпераментально склонен принять их.

- Александр Берд, «Исторический поворот в философии науки» в Routledge Companion к философии науки

Политика, здоровье и образование

Политические последствия

Проблема разграничения между наукой и псевдонаукой вызывает дебаты в области науки, философии и политики . Имре Лакатос , например, указывает на то, что Коммунистическая партия Советского Союза в какой-то момент заявила, что Менделянская генетика была псевдонаучной и имела своих защитников, в том числе устоявшихся ученых, таких как Николай Вавилов , послал в Гулаг и что «либеральное учреждение» Запада «отрицает свободу слова по темам, которые он рассматривает как лженауку, особенно там, где они сталкиваются с социальными нравами.

Что-то становится псевдонаучным, когда наука не может быть отделена от идеологии , ученые искажают научные результаты, чтобы содействовать или обращать внимание на рекламу, когда политики, журналисты и интеллектуальная элита нации искажают факты науки для краткосрочной политической выгоды или когда влиятельные люди Общественность связывает причинно -следственную связь и кофакторы с помощью умной игры слов. Эти идеи уменьшают авторитет, ценность, целостность и независимость науки в обществе .

Последствия для здоровья и образования

Отличительная наука от псевдонауки имеет практические последствия в случае здравоохранения , показаний экспертов, экологической политики и научного образования . Лечение с патиной научного авторитета, которая фактически не подвергалась фактическим научным тестированию, может быть неэффективным, дорогим и опасным для пациентов, а также путать поставщиков медицинских услуг, страховщиков, лиц, принимающих правительственные лица и общественность, относительно того, какие лечение подходит. Претензии, выдвинутые псевдонаукой, могут привести к тому, что правительственные чиновники и преподаватели принимают плохие решения при выборе учебных программ.

Степень, в которой студенты приобретают ряд навыков социального и когнитивного мышления, связанных с надлежащим использованием науки и техники, определяет, являются ли они научно грамотными. Образование в науках сталкивается с новыми аспектами с изменяющимся ландшафтом науки и техники , быстро меняющейся культурой и эпохой, основанной на знаниях. Переоснащение школьной научной программы - это та, которая формирует учеников, чтобы бороться с его изменением влияния на благосостояние человека. Научная грамотность, которая позволяет человеку отличать науку от псевдонаук, таких как астрология, является одним из атрибутов, которые позволяют студентам адаптироваться к изменяющемуся миру. Его характеристики встроены в учебную программу, где учащиеся участвуют в решении проблем, проведении исследований или разработке проектов.

Алан Дж. Фридман упоминает, почему большинство ученых избегают обучения лженауке, в том числе то, что уделение неоправданного внимания на лженауку может его достопить.

С другой стороны, Роберт Л. Парк подчеркивает, как лженаука может быть угрозой для общества, и считает, что ученые несут ответственность за то, чтобы научить отличить науку от лжиуки.

Псевдонауки, такие как гомеопатия, даже если в целом доброкачественные, используются шарлатанами . Это создает серьезную проблему, потому что это позволяет некомпетентным практикующим врачам управлять здравоохранением. Истинные полевые фанатики могут представлять более серьезную угрозу, чем типичные мошенники из-за их заблуждения в идеологии гомеопатии. Иррациональная медицинская помощь не безвредна, и небрежно создавать уверенность пациента в псевдомедицине.

8 декабря 2016 года журналист Майкл В. Левин указал на опасности, связанные с веб-сайтом Natural News : «Продавцы змеиного масла выдвинули ложные лекарства после рассвета медицины, и теперь такие веб-сайты, как Natural News Flood Social с опасными антифармацевтическими Антивакцинация и анти-ГМО лженаука, которая ставит миллионы риска заразиться предотвратимыми заболеваниями ».

Движение против вакцины убедило большое количество родителей не вакцинировать своих детей, ссылаясь на псевдонаучные исследования, которые связывают вакцины в детстве с началом аутизма . К ним относятся исследование Эндрю Уэйкфилда , которое утверждало, что сочетание желудочно -кишечного заболевания и регрессии развития , которые часто наблюдаются у детей с РАС , происходила в течение двух недель после получения вакцин. Исследование в конечном итоге было отозвано его издателем, и Уэйкфилд был лишен лицензии на практику медицины.

Щелочная вода - это вода, которая имеет pH выше 7, предполагаемой для получения многочисленных преимуществ для здоровья, без эмпирической поддержки. Практикующий, известный как Роберт О. Янг , который продвигал щелочную воду и « щелочную диету », был отправлен в тюрьму в течение 3 лет в 2017 году за практику медицины без лицензии.

Смотрите также

• Не -сла
• Доверчивость
• Фактоид
• Теория бахромы
• Список тем, характеризующихся как лженауки
• Волшебное мышление
• Даже не неправильно
• Нормативная наука
• Псевдо-схолярное дело
• Псевдоло
• Псевдоматематика

Библиография

Работы цитируются

• Эбботт К (30 октября 2012 г.). «Сестры Фокс и рэп на спиритизме» . Smithsonian.com . Архивировано из оригинала 19 июля 2020 года . Получено 19 июля 2020 года .
• Эндрюс Дж.П. , Генри Р. (1796). История Великобритании, от смерти Генриха VIII до вступления Джеймса VI Шотландии до Короны Англии . Тол. II Лондон: Т. Каделл и У. Дэвис. Архивировано из оригинала 16 июля 2021 года . Получено 7 ноября 2020 года .
• Blum J (1978). Лженауки и умственные способности: происхождение и ошибки противоречий IQ . Нью -Йорк: ежемесячная обзорная пресса.
• Bunge 1000 (1983a). «Разграничивая наука от лжиуки». Фонд науки . 3 : 369-388.
• Bunge M (1983b). Эпистемология и методология II: Понимание мира . Трактат по базовой философии: том 6. Springer Netherlands. С. 223–228. ISBN  978-90-277-1634-7 Полем Архивировано из оригинала 13 июня 2020 года . Получено 13 июня 2020 года .
• Девилли Г.Дж. (2005). «Силовая терапия и возможные угрозы для науки о психологии и психиатрии». Австралийский и новозеландский журнал психиатрии . 39 (6): 437–445. doi : 10.1080/j.1440-1614.2005.01601.x . PMID   15943644 . S2CID   208627667 .
• CJ Efthimiou, R. Llewellyn (2006). «Является ли псевдонаука решением для научной грамотности?». ARXIV : физика/0608061 .
• Gauch Hg (2003). Научный метод на практике . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-01708-4 Полем LCCN   2002022271 .
• Ханссон SO (5 мая 2021 г.). «Наука и псевдонаучная» . Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет.
• Молл А (1902). Христианская наука, медицина и оккультизм . Лондон: Ребман.
• Ruscio J (2002). Ясное мышление с психологией: отделение чувства от чепухи . Белмонт, Калифорния: Брукс/Коул-Томсон Обучение. ISBN  978-0-534-53659-6 Полем OCLC   47013264 .
• Sager C, ed. (2008). «Голоса за эволюцию» (PDF) . Национальный центр научного образования. Архивировано (PDF) из оригинала 18 декабря 2010 года . Получено 21 мая 2010 года .
• Саган С. (1994). Мир демонов . Нью -Йорк: Ballantine Books. ISBN  978-0-345-40946-1 .
• Шермер М. (1997). Почему люди верят странным вещам: лженауки, суеверие и другие путаницы нашего времени . Нью -Йорк: WH Freeman and Company. ISBN  978-0-7167-3090-3 .
• Thagard PR (1978). «Почему астрология является лженаукой» . PSA: Материалы двухлетней встречи Ассоциации Философии науки . 1978 (1): 223–234. doi : 10.1086/psaprocbienmeetp.1978.1.192639 . ISSN   0270-8647 . S2CID   147050929 . Архивировано с оригинала 28 марта 2019 года . Получено 5 ноября 2018 года .
• Йейтс Л (осень 2018). «Джеймс Брэйд (II): Месмеризм, решающий эксперимент Брэйда и открытие Брэйда о нейро-гипнотизме» . Австралийский журнал клинической гипнотерапии и гипноза . 40 (1): 40–92.

Дальнейшее чтение

• Alcock, J. (2001). Наука против псевдонауки, бессознания и чепухи. Скептическая проверка , 25 (3), 50–54.
• Бауэр HH (2000). Наука или лженаука: магнитное исцеление, экстрасенсорные явления и другие гетеродоксии . Университет Иллинойса Пресс. ISBN  978-0-252-02601-0 .
• Charpak G , Broch H (2004). Развенчано: ESP, Telekinesis, другие лженауки (по -французски). Перевод Голландии BK. Johns Hopkins University Press . ISBN  978-0-8018-7867-1 Полем Разоблаченный. Первоначально опубликованный в 2002 году Odile Jacob как Wizards, стали учеными
• Cioffi F (1998). Фрейд и вопрос о лживе . Чикаго и Ла Саль, штат Иллинойс: открытый суд, Отдел Каруса. с. 314 . ISBN  978-0-8126-9385-0 .
• Derksen AA (1993). «Семь грехов псевдонауки». J Gen Phil Sci . 24 : 17–42. doi : 10.1007/bf00769513 . S2CID   140478903 .
• Derksen AA (2001). «Семь стратегий изысканного псевдо-научного значения: взгляд на риторический набор инструментов Фрейда». J Gen Phil Sci . 32 (2): 329–350. doi : 10.1023/a: 1013100717113 . S2CID   141312494 .
• Frietsch, Ute, Границы науки/ псевдонауки, архивные 11 апреля 2021 года на машине Wayback , Ego - Европейская история онлайн -архивирована 8 февраля 2013 года на машине Wayback , Mainz: Институт европейской истории архив 19 февраля 2016 года на The Wayback Machine , 2015,, Получено: 8 марта 2021 года ( PDF Архивировал 16 июля 2021 года на машине Wayback ).
• Гарднер М (1957). Причуды и ошибки во имя науки (2 -е, пересмотренное и расширенное изд.). Mineola, NY: Dover Publications . ISBN  978-0-486-20394-2 Полем Причуды и ошибки. Первоначально опубликовано в 1952 году сыновьями Г.П. Путнэма, под названием « Название науки» .
• Гарднер М. (1990). Наука - хорошая, плохая и поддельная . Прометея книги. ISBN  978-0-87975-573-7 .
  • Литтл, Джон (29 октября 1981 г.). «Обзор и полезный обзор книги Гарднера» . Новый ученый . 92 (1277): 320.
• Гарднер М. (2000). Были ли у Адама и Евы Наус ? Нью -Йорк: WW Norton & Company. ISBN  978-0-393-32238-5 .
• Гордон MD (2021). На краю: где наука встречается с лженаукой . Оксфордский университет. ISBN  978-0-19-755576-7 .
• Ханссон SO (1996). «Определение лженауки». Естественная философия . 33 : 169-76.
• Кауфман, Эллисон Б. и Кауфман, Джеймс С. (ред.), Псевдонаук: заговор против науки , MIT Press, (Cambridge, MA), 2018. ISBN   978-0-262-53704-9
• Мартин М. (1994). «Лежака, паранормальное образование и научное образование». Наука и образование . 3 (4): 1573–901. Bibcode : 1994sc & ed ... 3..357m . doi : 10.1007/bf00488452 . S2CID   22730647 .
• Pigliucci M , Boudry M (2013). Философия лженауки: пересмотр проблемы разграничения . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. ISBN  978-0-226-05196-3 .
• Pratkanis AR (1995). «Как продать денопюзию» . Скептически скептический запросчик . 19 (4): 19–25. Архивировано из оригинала 11 декабря 2006 года.
• Шермер М (2011). «Что такое лженаука?: Различие между наукой и лженаукой проблематично» . Scientific American . 305 (3): 92. doi : 10.1038/Scientificamerican0911-92 . PMID   21870452 . Архивировано с оригинала 29 июля 2018 года . Получено 28 апреля 2018 года .
• Шермер М. , Гулд С.Дж. (2002). Почему люди верят странным вещам: лженауки, суеверие и другие путаницы нашего времени . Нью -Йорк: Холт Мягкая обложка. ISBN  978-0-8050-7089-7 .
• Уилсон Ф. (2000). Логика и методология науки и лженауки . Канадская пресса ученых. ISBN  978-1-55130-175-4 .
• Wolpert, Lewis (1994). Неестественная природа науки . Тол. 341. Гарвардское университетское издательство . п. 310. DOI : 10.1016/0140-6736 (93) 92665-G . ISBN  978-0-674-92981-4 Полем PMID   8093949 . S2CID   44724752 . {{cite book}}: |journal= Игнорируется ( помощь ), впервые опубликованную в 1992 году Faber & Faber, Лондон.