Протоиндоевропейский язык

«ПИРОГ» и «Протоиндоевропейский» перенаправляются сюда. Чтобы узнать о людях, см. Протоиндоевропейцы . Чтобы узнать о других значениях, см. PIE (значения) .

Не путать с доиндоевропейскими языками или палеоевропейскими языками .

Протоиндоевропейский
В
Реконструкция	Индоевропейские языки
Область	Понтийско-Каспийская степь ( протоиндоевропейская родина )
Эра	в. 4500 – ок. 2500 г. до н.э.
Реконструкции низшего порядка	Протоалбанский Протоанатолийский Протоармянский Прото-балто-славянский Протокельтский Протогерманский Прото-греческий Протоиндоиранский Прото-курсив Прототохарский

Протоиндоевропейский ( ПИЕ ) — реконструированный общий предок индоевропейской языковой семьи . Прямых упоминаний о протоиндоевропейском языке не существует; его предлагаемые особенности были получены путем лингвистической реконструкции на основе документированных индоевропейских языков.

На реконструкцию PIE было потрачено гораздо больше работы, чем на любой другой протоязык , и он является наиболее изученным из всех протоязыков своего времени. Большая часть лингвистических работ в XIX веке была посвящена реконструкции PIE или его дочерних языков многие современные методы лингвистической реконструкции (например, сравнительный метод ). , и в результате были разработаны

Предполагается, что на PIE говорили как на одном языке примерно с 4500 по 2500 год до нашей эры. от позднего неолита до раннего бронзового века , хотя оценки различаются более чем на тысячу лет. Согласно преобладающей Курганной гипотезе , первоначальная родина протоиндоевропейцев могла находиться в Понтийско-Каспийской степи Восточной Европы. Лингвистическая реконструкция PIE дала представление о пастырской культуре и патриархальной религии его носителей.

Поскольку носители протоиндоевропейского языка оказались изолированы друг от друга в результате индоевропейских миграций , региональные диалекты протоиндоевропейского языка, на которых говорили различные группы, расходились, поскольку каждый диалект претерпевал изменения в произношении ( индоевропейские звуковые законы ), морфология и словарный запас. За многие столетия эти диалекты трансформировались в известные древние индоевропейские языки. После этого дальнейшее лингвистическое расхождение привело к эволюции их нынешних потомков, современных индоевропейских языков.

Считается, что PIE имел сложную систему морфологии , которая включала флективные суффиксы (аналог английского child, child's, Children, Children's ), а также аблаут (изменения гласных, сохранившиеся в английском Sing, Sang, Sung, Song ) и акцент . PIE Имена и местоимения имели сложную систему склонения , а глаголы аналогично имели сложную систему спряжения . PIE Фонология , частицы , числительные и копула также хорошо реконструированы.

Звездочки используются лингвистами как условный знак реконструированных слов, таких как * wódr̥ , * ḱwn̥tós или * tréyes ; эти формы являются реконструированными предками современных английских слов вода , гончая и три соответственно.

Разработка гипотезы

Прямых доказательств PIE не существует; ученые реконструировали PIE на основе его современных потомков, используя сравнительный метод . Например, сравните пары слов в итальянском и английском языках: piede и foot , papre и Father , pesce и fish . Поскольку существует постоянное соответствие начальных согласных ( p и f ), которое возникает слишком часто, чтобы быть случайным, можно сделать вывод, что эти языки произошли от общего праязыка . Детальный анализ предлагает систему звуковых законов , описывающую фонетические и фонологические изменения от гипотетических родовых слов к современным. Эти законы стали настолько подробными и надежными, что подтверждают правило неограмматизма : индоевропейские звуковые законы применяются без исключения.

Уильям Джонс , англо-валлийский филолог и судья в Бенгалии , произвел академическую сенсацию, когда в 1786 году постулировал общее происхождение санскрита , греческого , латинского , готского , кельтских языков и древнеперсидского языка . но он был не первым, кто выдвинул такую ​​гипотезу. В 16 веке европейские посетители Индийского субконтинента осознали сходство между индоиранскими языками и европейскими языками. и уже в 1653 году Марк Цуэриус ван Боксхорн опубликовал предложение о протоязыке («скифском») для следующих языковых семей: германской , романской , греческой , балтийской , славянской , кельтской и иранской . В мемуарах, отправленных в Академию надписей и изящной словесности в 1767 году, Гастон-Лоран Керду , французский иезуит , проведший всю свою жизнь в Индии, конкретно продемонстрировал аналогию между санскритом и европейскими языками. Согласно нынешнему академическому консенсусу, знаменитая работа Джонса 1786 года была менее точной, чем работы его предшественников, поскольку он ошибочно включил египетский , японский и китайский языки в индоевропейские языки, опустив при этом хинди .

В 1818 году Расмус Кристиан Раск разработал набор соответствий в своем призовом эссе Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse («Исследование происхождения древнескандинавского или исландского языка»), где он утверждал, что древнескандинавский язык был связан с германских языков и даже предполагал родство с балтийскими, славянскими, греческими, латинскими и романскими языками. В 1816 году Франц Бопп опубликовал «О системе спряжения на санскрите» , в которой исследовал общее происхождение санскрита, персидского, греческого, латинского и немецкого языков. В 1833 году он начал публиковать « Сравнительную грамматику санскрита, зендского , греческого, латинского, литовского, старославянского, готского и немецкого языков» .

В 1822 году Якоб Гримм сформулировал то, что стало известно как закон Гримма , как общее правило в своей «Немецкой грамматике» . Гримм показал корреляции между германскими и другими индоевропейскими языками и продемонстрировал, что изменение звука систематически трансформирует все слова языка. С 1870-х годов неограмматисты предположили, что законы звука не имеют исключений, как это иллюстрирует закон Вернера , опубликованный в 1876 году, который устранил очевидные исключения из закона Гримма, исследуя роль акцента (ударения) в языковых изменениях.

Августа Шлейхера ( «Сборник сравнительной грамматики индоевропейского, санскрита, греческого и латинского языков» 1874–77) представляет собой раннюю попытку реконструировать протоиндоевропейский язык.

К началу 1900-х годов индоевропейцы разработали четко определенные описания ПИЕ, которые ученые принимают до сих пор. Позже открытие анатолийских и тохарских языков пополнило корпус языков-потомков. Широкое признание получил новый тонкий принцип: теория гортани , которая объясняла нарушения в реконструкции протоиндоевропейской фонологии эффектами гипотетических звуков, которые больше не существуют во всех языках, задокументированных до раскопок клинописных табличек на анатолийском языке. Эта теория была впервые предложена Фердинандом де Соссюром в 1879 году только на основе внутренней реконструкции. и постепенно завоевал всеобщее признание после открытия Ежи Куриловичем согласных рефлексов этих реконструированных звуков в хеттском языке.

В книге Юлиуса Покорного Indogermanisches etymologisches Wörterbuch («Индоевропейский этимологический словарь», 1959) представлен подробный, хотя и консервативный, обзор лексических знаний, накопленных к 1959 году. Книга Ежи Куриловича « Апофония» 1956 года дала лучшее понимание индоевропейского аблаута . С 1960-х годов знание анатолийского языка стало достаточно глубоким, чтобы установить его связь с PIE.

Историко-географическое положение

Основная статья: Протоиндоевропейская родина

Ранние индоевропейские миграции из понтийских степей и через Центральную Азию согласно широко распространенной курганной гипотезе.

Ученые выдвинули множество гипотез о том, когда, где и кем произносился PIE. курганская гипотеза , впервые выдвинутая в 1956 году Марией Гимбутас . Самой популярной стала Предполагается, что первоначальными носителями PIE была ямная культура, связанная с курганами (курганами) в Понтийско-Каспийской степи к северу от Черного моря. По теории, это были кочевники-скотоводы , приручившие лошадь , что позволило им мигрировать по Европе и Азии на повозках и колесницах. К началу 3-го тысячелетия до нашей эры они распространились по Понтийско-Каспийской степи и в Восточную Европу.

Другие теории включают Анатолийскую гипотезу , который утверждает, что PIE распространился из Анатолии с развитием сельского хозяйства, начиная с ок. 7500–6000 до н.э., Армянская гипотеза , парадигма палеолитической преемственности и теория коренных арийцев . Последние две из этих теорий не считаются заслуживающими доверия в научных кругах. Из всех теорий происхождения ПИЕ курганская и анатолийская гипотезы являются наиболее широко принятыми, а также наиболее спорными друг против друга. После публикации нескольких исследований древней ДНК в 2015 году Колин Ренфрю, первоначальный автор и сторонник анатолийской гипотезы, признал реальность миграций населения, говорящего на одном или нескольких индоевропейских языках, из понтийских степей в Северо-Западную Европу.

Классификация индоевропейских языков. Красный: вымершие языки. Белый: категории или непроверенные протоязыки. Левая половина: кентум языки ; правая половина: сатемские языки

Потомки

Основная статья: индоевропейские языки

В таблице перечислены основные индоевропейские языковые семьи, включающие языки, произошедшие от праиндоевропейских.

Клад	Праязык	Описание	Исторические языки	Современные потомки
Анатолийский	Протоанатолийский	Все они сейчас вымерли, наиболее ярким примером которых является хеттский язык .	Хеттский , Лувийский , Палайский , Ликийский , Лидийский , Карийский , Писидийский , Сидетский	Живых потомков протоанатолийцев нет.
Тохарский	Прототохарский	Вымершая ветвь, известная из рукописей VI-VIII веков нашей эры и найденная на северо-западе Китая.	Тохар А, Тохар Б	Живых потомков прототохаров нет.
Курсив	Прото-курсив	Сюда входило множество языков, но сохранились только потомки латыни ( романские языки ).	Латинский , фалискийский , умбрийский , осканский , африканский романский , далматинский , вольский , марси , пресамнитский , паэлиньи , сабинский	португальский , галисийский , испанский , ладино , каталанский , окситанский , французский , итальянский , фриульский , ретороманский , румынский , арумынский , сардинский , корсиканский , венецианский , латынь (как литургический язык Католической церкви и официальный язык Ватикана ) , Пикардский , мирандский , арагонский , валлонский , пьемонтский , лангобардский , неаполитанский , сицилийский , эмилианско-романьольский , лигурийский , ладинский.
Селтик	Протокельтский	Когда-то на нем говорили по всей Европе, но сейчас он в основном ограничен ее северо-западной окраиной.	Галльский , лепонтийский , норикский , пиктский , камбрийский , древнеирландский , средневаллийский , галлекский , галатский	ирландский , шотландский гэльский , валлийский , бретонский , корнуоллский , мэнский
германский	Протогерманский	Разделены на три подсемейства: западногерманские , восточногерманские (ныне вымершие) и северогерманские .	Древнеанглийский , древнескандинавский , готический , древневерхненемецкий , древнесаксонский , вандализм , бургундский , крымский готический , норн , гренландско-скандинавский	Английский , немецкий , африкаанс , голландский , идиш , норвежский , датский , шведский , фризский , исландский , фарерский , люксембургский , шотландский , лимбургский , вимисорис , эльфдальский
балто-славянский	Прото-балто-славянский	Разветвлен на балтийские языки и славянские языки .	Старопрусский , староцерковнославянский , судовский , земгалский , селонский , скальвийский , галиндийский , полабский , кнаанский	Прибалтика: латышский , латгальский и литовский ; Славянские: русский , украинский , белорусский , польский , чешский , словацкий , сербский , сербско-хорватский , болгарский , словенский , македонский , кашубский , русинский.
Индо-иранский	Протоиндоиранский	Разветвлен на индоарийский , иранский и нуристанский языки.	Ведический санскрит , пали , пракрит языки ; Древнеперсидский , парфянский , древнеазербайджанский , мидийский , элуский , согдийский , сакский , авестийский , бактрийский.	Индоарийские: ( хинди и урду ) , маратхи , силхети , бенгали , ассамцы , одия , конкани , гуджарати , непальцы , догри , синдхи , цыгане , майтхили , сингальцы , дивехи , хиндустани , пенджабцы , кашмирцы ; санскрит ( возрожденные ) Иранские: персидский , пушту , белуджский , курдский , заза , осетинский , лури , талыши , тати , гилаки , мазандарани , семнани , ягноби ; Нуристани
Армянский	Протоармянский	Разделился на восточноармянский и западноармянский .	Классический армянский	Армянский
эллинский	Прото-греческий	Современный греческий и цаконский языки — единственные сохранившиеся разновидности греческого языка.	Древнегреческий , Древнемакедонский	Греческий , Цакония
албанский	Протоалбанский	Албанский язык — единственный сохранившийся представитель албаноидной ветви индоевропейской языковой семьи.	Иллирийский (оспаривается); Дако-Фракийский (оспаривается)	Албанский ( Гег и Тоск )

Обычно предлагаемые подгруппы индоевропейских языков включают итало-кельтский , греко-арийский , греко-армянский , греко-фригийский , дако-фракийский и фрако-иллирийский .

Между праиндоевропейскими и пракартвельскими языками существуют многочисленные лексические сходства, обусловленные ранними языковыми контактами . хотя есть некоторые морфологические сходства - особенно индоевропейский абляут , который удивительно похож на корневую систему абляута, реконструируемую для протокартвельского языка.

Незначительно засвидетельствованные языки

Лузитанский язык был малозасвидетельствованным языком, на котором говорили в районах недалеко от границы между современной Португалией и Испанией .

Венетские . и либурнские языки, известные в Северной Адриатике, иногда относят к курсиву

Албанцы и греки — единственные сохранившиеся индоевропейские потомки палеобалканского языкового или в его окрестностях региона, названного в честь их возникновения на Балканском полуострове . Большинство других языков этой области, включая иллирийский , фракийский и дакийский , не относятся к каким-либо другим подсемействам PIE, но настолько плохо засвидетельствованы, что их правильная классификация невозможна. Составляя исключение, фригийский язык достаточно хорошо засвидетельствован, чтобы позволить предположить особенно тесную связь с греческим, а греко-фригийская ветвь индоевропейского языка становится все более популярной.

Фонология

Основная статья: Протоиндоевропейская фонология

Протоиндоевропейская фонология реконструирована довольно подробно. Примечательные особенности наиболее широко принятой (но не бесспорной) реконструкции включают:

• три серии стоповых согласных, реконструированные как глухие , звонкие и хриплые звонкие ;
• сонорные согласные, которые можно было употреблять в слоговом исполнении ;
• три так называемых гортанных согласных, точное произношение которых точно не установлено, но считается, что они существовали частично на основании их заметного воздействия на соседние звуки;
• звук фрикативный /с/
• система гласных , в которой /e/ и /o/ были наиболее часто встречающимися гласными. Существование /a/ как отдельной фонемы обсуждается.

Обозначения

гласные

Гласные в обычно используемых обозначениях:

Тип	длина	передний	назад
Средний	короткий	* и	* ​
	длинный	* были	* из

Согласные

Соответствующие согласные в обычно используемых обозначениях:

Тип		губной	Корональный	спинной			гортань
				небный	простой	губной	гортанный	велярный или увулярный
Носовые		* м / м /	* н / н /
Остановки	глухой	* п / п /	* т / т /	*ḱ / кʲ /	* к / к /	* кʷ / кʷ /
	озвученный	(* б ) / б /	* д / д /	*ϵ / gʲ /	* g / g /	* победа / гарантированная ​
	безнаддувный	* бʰ / бʱ /	* дʰ / дʱ /	*ϵʰ / gʲʱ /	* гарантированная победа ​ /	* победа / гарантированная ​
фрикативные звуки			* SS / ​ ​				* ч₁ / ч / ~ / ʔ /	* h₂ / x / ~ / qː /	* h₃ / ɣʷ / ~ / qʷː /	Гортанное произношение ( Дж. Э. Расмуссен , Клоекхорст )
							[ а ]	[ ɐ ]	[ ɵ ]	Слоговой аллофон
Жидкости	Трель		* р / р /
	Боковой		* л / л /
Полугласные				* й / дж /		* ж / ж /
				*я [ я ]		*в [ в ]				Слоговой аллофон

Все сонорные звуки (т.е. носовые, плавные и полугласные) могут появляться в слоговой позиции. Слоговые аллофоны *y и *w реализуются как поверхностные гласные *i и *u соответственно.

Акцент

Протоиндоевропейский акцент сегодня реконструируется как имеющий переменное лексическое ударение, которое могло появиться на любом слоге и положение которого часто варьировалось у разных членов парадигмы (например, между единственным и множественным числом глагольной парадигмы). Ударные слоги получили более высокий тон; поэтому часто говорят, что PIE имел тональный акцент . Расположение ударения связано с вариациями аблаута, особенно между полноценными гласными ( /е/ и /о/ ) и нулевыми (т.е. отсутствием гласной), но не совсем предсказуемо по этому поводу.

Акцент лучше всего сохранился в ведическом санскрите и (в случае существительных) древнегреческом языке , а также косвенно засвидетельствован в ряде явлений в других индоевропейских языках, таких как закон Вернера в германской ветви. Источниками индоевропейской акцентуации являются также балто-славянская акцентная система и плене -орфография хеттской клинописи. Чтобы объяснить несоответствие между акцентом ведического санскрита и древнегреческого языка, а также некоторыми другими явлениями, некоторые лингвисты-историки предпочитают реконструировать PIE как тональный язык , в котором каждая морфема имела свойственный тон; последовательность тонов в слове затем эволюционировала, согласно этой гипотезе, в различное размещение лексического ударения в разных ветвях ИЭ.

Морфология

Корень

Протоиндоевропейские корни представляли собой аффиксов без морфемы , которые несли основное лексическое значение слова и использовались для образования родственных слов (ср. английский корень «-друг- » , от которого произошли родственные слова, такие как дружба, дружеский , befriend и недавно придуманные слова, такие как unfriend ). Протоиндоевропейский язык, вероятно, был слитным языком , в котором флективные морфемы обозначали грамматические отношения между словами. Эта зависимость от флективных морфем означает, что корни в PIE, в отличие от корней в английском языке, редко использовались без аффиксов. Корень плюс суффикс образовывали основу слова , а основа слова плюс обозначение (обычно окончание) образовывали слово.

аблаут

Многие морфемы в протоиндоевропейском языке имели краткую «е» в качестве присущей им гласной; Индоевропейский аблаут — это замена короткого е на короткое о , длинное е (ē), длинное о ( ō ) или отсутствие гласной. Эти формы называются «ступенями аблаута» морфемы — е -степень, о- градация, нулевая степень (без гласной) и т. д. Эти вариации гласных происходили как внутри флективной морфологии (например, различные грамматические формы существительное или глагол могут иметь разные гласные) и словообразовательную морфологию (например, глагол и связанное с ним абстрактное отглагольное существительное могут иметь разные гласные).

Категории, которые PIE различал посредством абляута, часто также можно было идентифицировать по контрастным окончаниям, но потеря этих окончаний в некоторых более поздних индоевропейских языках привела к тому, что они стали использовать только аблаут для определения грамматических категорий, как в современных английских словах петь , петь , петь. .

Существительное

Протоиндоевропейские существительные, вероятно, склонялись в восьми или девяти случаях:

• Именительный падеж : отмечает подлежащее глагола. Слова, которые следуют за глаголом-связкой ( связочным глаголом ) и повторяют подлежащее этого глагола, также используют именительный падеж. Именительный падеж – это словарная форма существительного.
• винительный падеж : используется для прямого объекта глагола переходного .
• родительный падеж : помечает существительное как модифицирующее другое существительное.
• дательный падеж : используется для обозначения косвенного объекта переходного глагола, например, «Иаков» в «Мария напоила Иакова» .
• инструментальный : обозначает инструмент или средство, с помощью которого субъект достигает или совершает действие. Это может быть как физический объект, так и абстрактное понятие.
• аблятивный : используется для выражения движения в сторону от чего-либо.
• локатив : выражает местоположение, что отдаленно соответствует английским предлогам in , on , at и by .
• звательный : используется для слова, идентифицирующего адресата. — Звательное выражение это выражение прямого обращения, в котором личность собеседника четко выражена в предложении. Например, в предложении «Я не знаю, Джон» Джон — это звательное выражение, указывающее на сторону, к которой обращаются.
• Аллатив : используется как тип местного падежа , который выражает движение к чему-то. Он сохранился на анатолийском языке (особенно на древнехеттском), а его окаменелые следы были найдены на греческом языке. Оно также присутствует в тохарском языке. Его форма PIE неопределенна, среди кандидатов есть *-h ₂ (e) , *-(e)h ₂ или *-a .

Поздний протоиндоевропейский язык имел три грамматических рода :

• мужской род
• женский
• средний

Эта система, вероятно, произошла от более старой двухродовой системы, засвидетельствованной в анатолийских языках: общий (или одушевленный ) и средний (или неодушевленный) род. Женский род возник лишь в более поздний период развития языка. Существительные среднего рода сводили именительный, звательный и винительный падеж в единую форму, во множественном числе которой использовался особый собирательный суффикс *-h ₂ (проявляющийся у большинства потомков как -a ). Тот же собирательный суффикс в расширенных формах *-eh ₂ и *-ih ₂ (соответственно для тематических и атематических существительных, превращающихся в -ā и -ī в ранних дочерних языках) стал использоваться для образования существительных женского рода от мужского рода.

Во всех номиналах различаются три цифры :

• единственное число
• двойной
• множественное число

Эти числа выделялись и в глаголах (см. ниже ), требуя согласования с их номиналом подлежащего.

Местоимение

Протоиндоевропейские местоимения трудно реконструировать из-за их разнообразия в более поздних языках. В PIE были личные местоимения в первом и втором грамматическом лице , но не в третьем лице, где указательные местоимения вместо них использовались . Личные местоимения имели свои уникальные формы и окончания, а некоторые имели две отдельные основы ; это наиболее очевидно в первом лице единственного числа, где две основы все еще сохраняются в английском языке I и me . Существовали также две разновидности винительного, родительного и дательного падежей: ударная и энклитическая форма.

Личные местоимения

Случай	Первое лицо		Второе лицо
	Единственное число	Множественное число	Единственное число	Множественное число
Именительный падеж	* h₁eϵ(оХ/Хом)	* Вэй	* тьХ	* йуХ
Винительный падеж	* х₁мэ , * х₁мэ	* n̥smé , * nōs	* два	* усме , * вот
Родительный падеж	* h₁ жеребец , * h₁moi	* ns(er)o- , * нет	* тэве , * арт	* юс(эр)о- , * вос
Дательный падеж	* h₁méϵʰio , * h₁moi	* нсмей , * нс	* tébʰio , * ты	* усмей
Инструментальный	* х₁мои	* нсмои	* искусство	* склады
Аблятивный	* с ч₁	* нсмед	* встреча	* усмед
местный	* х₁мои	* нсми	* искусство	* усми

Глагол

Протоиндоевропейские глаголы , как и существительные, имели систему аблаута.

Самая основная категоризация реконструированного индоевропейского глагола - это грамматический аспект . Глаголы классифицируются как:

• Статический : глаголы, которые описывают состояние бытия.
• несовершенный вид : глаголы, обозначающие продолжающееся, привычное или повторяющееся действие.
• Совершенный вид : глаголы, обозначающие завершенное действие или действия, рассматриваемые как целостный процесс.

Глаголы имеют как минимум четыре грамматических наклонения :

• ориентировочный : указывает на то, что что-то является констатацией факта; другими словами, чтобы выразить то, что говорящий считает известным положением дел, как в повествовательных предложениях .
• императив : формирует команды или просьбы, включая дачу запрета или разрешения, или любого другого рода совет или увещевание.
• сослагательное наклонение : используется для выражения различных состояний нереальности, таких как желание, эмоция, возможность, суждение, мнение, обязательство или действие, которое еще не произошло.
• необязательный : указывает на желание или надежду. Оно похоже на когортативное наклонение и тесно связано с сослагательным наклонением .

Глаголы имели два грамматических залога :

• active основного глагола : используется в предложении, подлежащее которого выражает действие .
• Медиопассивный : для среднего голоса и пассивного залога .

Глаголы имели три грамматических лица : первое, второе и третье.

Глаголы имели три грамматических номера :

• единственное число
• двойной : относится ровно к двум сущностям (объектам или лицам), идентифицируемым существительным или местоимением.
• множественное число : число, отличное от единственного или двойственного.

Глаголы, вероятно, были отмечены высокоразвитой системой причастий , по одному для каждой комбинации времени и залога, а также разнообразным набором отглагольных существительных и прилагательных.

В следующей таблице показана возможная реконструкция окончаний глаголов PIE из Зихлера, которая в значительной степени отражает нынешний консенсус среди индоевропейистов.

Человек		Зилер (1995)
		Атематический	Тематический
Единственное число	1-й	* - мы	* -о₂
	2-й	* и	* - от
	3-й	* -из	* -eti
Двойной	1-й	* -вос	* -овос
	2-й	* -th₁es	* -eth₁es
	3-й	* - руки	* питание
Множественное число	1-й	* - не	* -омос
	2-й	* -	* -эте
	3-й	* -что	* -онти

Числа

Протоиндоевропейские цифры обычно реконструируются следующим образом:

Число	Зилер
один	* (H)óynos /* (H)óywos /* (H)óyk(ʷ)os ; * sḗm (полная оценка), * sm̥- (нулевая оценка)
два	* d(u)wóh₁ (полная оценка), * dwi- (нулевая оценка)
три	* tréyes (полная оценка), * tri- (нулевая оценка)
четыре	* kʷetwóres ( o -сорт), * kʷ(e)twr̥- (нулевой балл) ( см. также правило kʷetwóres )
пять	* пенке
шесть	* s(w)éḱs ; первоначально возможно * wéḱs , с *s- под влиянием * septḿ̥
Семь	* сентябрь
восемь	* oḱtṓ(ш) или * h₃eḱtṓ(ш)
девять	* h₁néwn̥
десять	* deḱm̥(т)

Вместо 100, * ḱm̥tóm, возможно, изначально означало «большое число».

Частица

Протоиндоевропейские частицы, вероятно, использовались и как наречия , и как послелоги . Эти послелоги стали предлогами в большинстве дочерних языков.

К реконструированным частицам относятся, например, * upo «под, ниже»; отрицатели * * ne , mē ; союзы ; * kʷe "и", * wē "или" и другие и междометие , * вай! , выражая горе или агонию.

Деривационная морфология

Протоиндоевропейцы использовали различные способы образования слов из других слов или непосредственно из корней глаголов.

Внутренний вывод

Внутренняя деривация представляла собой процесс образования новых слов только за счет изменения акцента и аблята. Она не была столь продуктивной, как внешняя (аффиксационная) деривация, но прочно установлена ​​свидетельствами различных более поздних языков.

Притяжательные прилагательные

Притяжательные или связанные с ними прилагательные, вероятно, были созданы от существительных путем внутреннего происхождения. Такие слова могли использоваться непосредственно как прилагательные или же превращаться обратно в существительное без какого-либо изменения морфологии, указывая на кого-то или что-то, характеризуемое прилагательным. Вероятно, они также использовались в качестве вторых элементов в соединениях. Если первым элементом было существительное, это создавало прилагательное, которое по значению напоминало причастие настоящего времени, например, «иметь много риса» или «вырубать деревья». При обратном превращении в существительные такие соединения представляли собой бахуврихис или семантически напоминали существительные-агенты .

В тематических основах создание притяжательного прилагательного, по-видимому, включало сдвиг ударения на один слог вправо, например:

• *tómh₁-os "ломтик" (греч. tómos ) > *tomh₁-ó-s "резать" (т.е. "делать ломтики"; греч. tomós ) > *dr-u-tomh₁-ó-s "резать деревья" (греч. drutómos " дровосек» с неправильным акцентом).
• *wólh₁-os «желать» (санскрит vára- ) > *wolh₁-ó-s «иметь желания» (санскрит vará- «поклонник»).

В атематических основах произошло изменение класса акцента/абляута. Реконструированные четыре класса следовали порядку, при котором вывод смещал первый класс вправо:

акростатический → протерокинетический → гистерокинетический → амфикинетический

Причина такого особого порядка производных классов неизвестна. Несколько примеров:

• Акротатический *krót-us ~ *krét-us «сила» (санскр. krátu- ) > протерокинетический *krét-us ~ *kr̥t-éw-s «обладающий силой, сильный» (греч. kratús ).
• Гистерокинетический *ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és «отец» (греч. patḗr ) > амфикинетический *h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és «имеющий хорошего отца» (греч. εὑπάτωρ , eupátōr).

Врддхи

, Производное от врддхи названное в честь санскритского грамматического термина, означающего «принадлежность, происхождение». Для него характерно «повышение» степени корня от нулевого до полного ( e ) или от полного до удлиненного ( ē ). При переходе с нулевой оценки на полную гласную иногда можно было вставить в «неправильное» место, создавая основу, отличную от исходной полной оценки.

Примеры:

• полная степень *sw é ḱuro-s «тесть» ( ведический санскрит śv á śura- ) > удлиненная ступень * sw ē ḱuró-s «относящийся к тестю» (ведический śv ā śura- , древнее Верхненемецкое sāgur «шурин»).
• полная оценка *dyḗw-s > нулевая оценка *diw-és "небо" > новая полная оценка d e yw-os "бог, бог неба " (ведическое d e vás , латынь de * us и т. д.). Обратите внимание на разницу в расположении гласных: *dyew- в полной основе исходного существительного и *deyw- в производной от vrddhi.

Номинализация

Прилагательные с ударением на тематической гласной можно было превратить в существительные, переместив ударение обратно на корень. Корень нулевой степени может остаться таковым или быть «повышен» до полной степени, как в производной врддхи. Несколько примеров:

• ПИРОГ *ǵn̥h₁-tó-s «рожденный» (ведический jātá- ) > *ٵénh₁-to- «вещь, которая рождается» (немецкий вид ).
• Греческое leukós «белый» > leũkos «разновидность рыбы», буквально «белая».
• Ведический кришна- «темный» > кришна- «темный», также «антилопа».

Этот вид образования, вероятно, связан с притяжательными прилагательными и может рассматриваться как их полная противоположность.

Синтаксис

Синтаксис Герман древних индоевропейских языков серьезно изучается, по крайней мере, с конца девятнадцатого века, такими учеными, как Хирт и Бертольд Дельбрюк . Во второй половине двадцатого века интерес к этой теме возрос и привел к реконструкциям протоиндоевропейского синтаксиса.

Поскольку все ранние засвидетельствованные языки IE были флективными, считается, что PIE полагался в первую очередь на морфологические маркеры, а не на порядок слов , чтобы сигнализировать о синтаксических отношениях внутри предложений. стандартный ( немаркированный Тем не менее, считается, что в PIE существовал ) порядок слов. В 1892 году Якоб Вакернагель реконструировал порядок слов PIE как субъект-глагол-объект (SVO), основываясь на данных ведического санскрита.

Уинфред П. Леманн (1974), с другой стороны, реконструирует PIE как язык субъект-объект-глагол (SOV). Он утверждает, что наличие маркировки лица в глаголах PIE мотивировало переход от порядка OV к порядку VO в более поздних диалектах. Многие языки-потомки имеют порядок VO: современный греческий, романский и албанский предпочитают SVO, островной кельтский язык использует VSO в качестве порядка по умолчанию, и даже в анатолийских языках наблюдаются некоторые признаки изменения порядка слов. Тохарский и индоиранский , между тем, сохранили консервативный ОВ-строй. Леманн приписывает контекстно-зависимые предпочтения порядка в балтийских, славянских и германских языках внешним влияниям. Дональд Ринг (2006), однако, вместо этого приписывает это внутренним событиям.

Пол Фридрих (1975) не согласен с анализом Лемана. Он реконструирует PIE, используя следующий синтаксис:

• базовый порядок слов SVO
• прилагательные перед существительными
• существительные, стоящие перед родительным падежом
• предлоги, а не послелоги
• нет доминирующего порядка в сравнительных конструкциях
• главные предложения перед придаточными

Фридрих отмечает, что даже среди индоевропейских языков с базовым порядком слов OV ни один из них не является строго OV. Он также отмечает, что эти нежесткие ОВ-языки в основном встречаются в частях ареала ИЕ, которые перекрываются с ОВ-языками других семей (таких как уральские и дравидские ), тогда как ВО преобладает в центральных частях ареала ИЕ. По этим причинам, среди прочего, он выступает за общего предка ВО.

Ханс Генрих Хок (2015) сообщает, что у гипотезы SVO все еще есть некоторые сторонники, но «широкий консенсус» среди ученых PIE заключается в том, что PIE мог бы быть языком SOV. Порядок слов SOV по умолчанию вместе с другими порядками, используемыми для выражения акцента (например, глагол-субъект-дополнение для подчеркивания глагола), засвидетельствован в древнеиндоарийском , древнеиранском , древнелатинском и хеттском языках , а его следы можно найти в Энклитические личные местоимения тохарских языков .

См. также

• Индоевропейская лексика
• Протоиндоевропейские глаголы
• Протоиндоевропейские местоимения
• Список индоевропейских языков
• Индоевропейские звуковые законы
• Список протоязыков

Библиография

• Энтони, Дэвид В.; Ринге, Дон (2015). «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения» . Ежегодный обзор лингвистики . 1 (1): 199–219. doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 .
• Бомхард, Аллан (2019). «Происхождение протоиндоевропейского языка: гипотеза кавказского субстрата» . Журнал индоевропейских исследований . 47 (1–2).
• Клаксон, Джеймс (18 октября 2007 г.). Индоевропейская лингвистика: Введение . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511808616 . ISBN  978-0-521-65367-1 .
• Фортсон, Бенджамин В. (2010). Индоевропейский язык и культура: введение (2-е изд.). Молден, Массачусетс: Блэквелл. ISBN  978-1-405-18896-8 .
• Капович, Мате (2017). «Протоиндоевропейская фонология». Ин Капович, Мате (ред.). Индоевропейские языки (2-е изд.). Лондон: Рутледж. стр. 13–60. ISBN  978-0-415-73062-4 .
• Мэллори, JP (1989). В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф . Темза и Гудзон. ISBN  978-0-500-05052-1 .
• Мэллори, Япония ; Адамс, DQ (2006), Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир , Oxford University Press , ISBN  978-0-199-29668-2
• Мейер-Брюггер, Майкл (2003), индоевропейская лингвистика , Нью-Йорк: Де Грюйтер, ISBN  3-110-17433-2
• Семереньи, Освальд Дж.Л. (13 февраля 1997 г.). Введение в индоевропейскую лингвистику . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oso/9780198240150.001.0001 . ISBN  978-1-383-01320-7 .
• Кюммель, Мартин Иоахим (2022). «Глухие высокие гласные и обмороки в древнем индоевропейском языке» (PDF) . Итальянский журнал лингвистики . 32 (1): 175–190. дои : 10.26346/1120-2726-153 .
• Кюммель, Мартин Иоахим. «Увулярная остановка или голосовой фрикативный звук? Теория и данные недавних реконструкций PIE «Гортань» » (PDF) . Семинар по индогерманистике .
• Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас, ред. (25 сентября 2017 г.), Справочник по сравнительному и историческому индоевропейскому языкознанию , том. 1, Де Грюйтер Мутон, номер домена : 10.1515/9783110261288 , ISBN  978-3-110-26128-8
• Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас, ред. (23 октября 2017 г.), «Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике: международный справочник», Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике , том. 2, Де Грюйтер Мутон, номер домена : 10.1515/9783110523874 , ISBN.  978-3-110-52387-4
• Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас, ред. (11 июня 2018 г.), Справочник по сравнительному и историческому индоевропейскому языкознанию , том. 3, Де Грютер Мутон, номер домена : 10.1515/9783110542431 , ISBN.  978-3-110-54243-1
• Стразный, Филипп, изд. (2000), Словарь исторической и сравнительной лингвистики , Routledge, ISBN  978-1-579-58218-0

Внешние ссылки

• В Центре лингвистических исследований Техасского университета: список онлайн-книг. Архивировано 28 июля 2017 г. в Wayback Machine , Индоевропейский лексикон.
• Протоиндоевропейский лексикон Хельсинкского университета, кафедра современных языков, кафедра мировых культур, индоевропейских исследований.
• «Колесо и колесница в раннем ИЭ: какой именно вывод мы можем сделать из лингвистических данных?» (PDF) . Мартин Иоахим Кюммель, кафедра индоевропейской лингвистики, Йенский университет .
• Индоевропейский словарь грамматики, синтаксиса и этимологии
• База данных индоевропейской лексической когнации. Архивировано 7 ноября 2015 г. на Wayback Machine.
• glotthèque — Древние индоевропейские грамматики онлайн , онлайн-сборник видеолекций по древним индоевропейским языкам.