Номинализм

Уильям Оккам

В метафизике на самом деле не существуют , номинализм — это точка зрения, согласно которой универсалии и абстрактные объекты кроме как просто имен или ярлыков. Существует по крайней мере две основные версии номинализма. Одна версия отрицает существование универсалий – вещей, которые могут быть воплощены или проиллюстрированы многими конкретными вещами (например, силой, человечностью). Другая версия специально отрицает существование абстрактных объектов – объектов, не существующих в пространстве и времени.

Большинство номиналистов считали, что только физические частности в пространстве и времени реальны, а универсалии существуют только post res , то есть после конкретных вещей. Однако некоторые версии номинализма утверждают, что некоторые детали являются абстрактными сущностями (например, числа ), тогда как другие являются конкретными сущностями – сущностями, которые действительно существуют в пространстве и времени (например, столбы, змеи и бананы).

Номинализм — это прежде всего позиция по проблеме универсалий . Она противостоит реалистической философии, такой как платонический реализм , которая утверждает, что универсалии существуют помимо и сверх частностей, и теории гиломорфной субстанции Аристотеля, которая утверждает, что универсалии имманентно реальны внутри них. Однако название «номинализм» возникло в результате дебатов в средневековой философии с Росцеллином .

Термин номинализм происходит от латинского nomen — «имя». Джон Стюарт Милль резюмировал номинализм в своем апофеме : «Нет ничего общего, кроме имен».

В философии права номинализм находит свое применение в так называемом конституционном номинализме .

История

Смотрите также: Антиреализм

Древнегреческая философия

Платон был, возможно, первым писателем в западной философии, ясно сформулировавшим реалистическую , то есть неноминалистскую позицию:

... Мы обычно предполагаем одну и ту же форму в отношении каждой из многих вещей, к которым мы применяем одно и то же имя. ... Например, здесь много кроватей и столов. ... Но формы такой мебели всего две: кровать и стол. ( Республика 596a–b, пер. Грубе)

А как насчет того, кто верит в красивые вещи, но не верит в само прекрасное...? Не кажется ли вам, что он живет во сне, а не в состоянии бодрствования? ( Республика 476с)

Платоновскими универсалиями, соответствующими именам «ложе» и «прекрасное», были Форма Ложа и Форма Прекрасного, или Сама Ложа и Сама Красота . Платонические формы были первыми универсалиями, постулированными как таковые в философии.

Наш термин «универсальный» произошел от английского перевода Аристотеля технического термина katholou , который он придумал специально для обсуждения проблемы универсалий. Katholou — это сокращение фразы kata holou , что означает «в целом».

Аристотель, как известно, отвергал некоторые аспекты теории форм Платона, но он также явно отвергал и номинализм:

... «Человек», как и всякий общий предикат, означает не индивидуум, а какое-то качество, или количество, или отношение, или что-то в этом роде. ( Софистические опровержения XXII, 178b37, пер. Пикард-Кембридж)

Первыми философами, которые явно описали номиналистические аргументы, были стоики , особенно Хрисипп .

Средневековая философия

В средневековой философии французский философ и богослов Росцеллин (ок. 1050 – ок. 1125) был одним из первых и видных сторонников номинализма. Номиналистические идеи можно найти в творчестве Пьера Абеляра и достигли своего расцвета у Уильяма Оккама , который был самым влиятельным и основательным номиналистом. Версию номинализма Абеляра и Оккама иногда называют концептуализмом , который представляет собой средний путь между номинализмом и реализмом, утверждая, что между подобными людьми есть что-то общее, но что это концепция в уме, а не реальная существующая сущность. независимо от ума. Оккам утверждал, что существуют только индивидуумы и что универсалии — это всего лишь мысленные способы обозначения групп индивидуумов. «Я утверждаю, — писал он, — что всеобщее — это не что-то реальное, существующее в субъекте... но что оно существует только как объект мысли в уме [objectivum in anima]». Как правило, Оккам выступал против допущения каких-либо сущностей, которые не были необходимы для объяснений. Соответственно, писал он, нет никаких оснований полагать, что внутри, скажем, Сократа обитает некая сущность под названием «человечество», и этим утверждением больше ничего не объясняется. Это соответствует аналитическому методу, который с тех пор стал называться Бритва Оккама — принцип, согласно которому объяснение любого явления должно основываться на как можно меньшем количестве предположений. Критики утверждают, что концептуалистические подходы отвечают только на психологический вопрос об универсалиях. Если одно и то же понятие правильно и непроизвольно применяется к двум индивидуумам, между двумя индивидуумами должно существовать некоторое сходство или общее свойство, оправдывающее их попадание под одну и ту же концепцию, и это как раз та метафизическая проблема, для решения которой были призваны универсалии. отправная точка всей проблемы (MacLeod & Rubenstein, 2006, §3d). Если утверждается сходство между людьми, концептуализм становится умеренным реализмом; если их отрицать, оно скатывается к номинализму.

Современная и современная философия

В современной философии номинализм возродил Томас Гоббс. и Пьер Гассенди .

В современной аналитической философии ее защищал Рудольф Карнап . Нельсон Гудман , ХХ Цена , и округ Колумбия Уильямс .

В последнее время некоторые ученые задаются вопросом, какое влияние мог оказать номинализм на концепцию современности и современности. По словам Майкла Аллена Гиллеспи , номинализм глубоко влияет на эти два периода. Хотя современность и современность — это светские эпохи, их корни прочно уходят в священное. Более того, «номинализм перевернул этот мир с ног на голову», утверждает он. «Для номиналистов все реальное бытие было индивидуальным или частным, и поэтому универсалии были просто фикцией».

Другой ученый, Виктор Бруно, следует той же линии. По мнению Бруно, номинализм — один из первых признаков разрыва средневековой системы. «Расчленение частностей, опасное приписывание индивидуумам статуса тотализации возможностей в себе — все это развернется в экзистенциальном расколе, одновременно объективном и материальном. Результатом этого раскола станут попытки создания нации . состояние ."

Индийская философия

Смотрите также: Разница (философия)

Индийская философия охватывает различные реалистические и номиналистические традиции. Некоторые ортодоксальные индуистские школы защищают реалистическую позицию, особенно Пурва Мимамса , Ньяя и Вайшешика , утверждая, что референтом слова является как индивидуальный объект, воспринимаемый субъектом познания, так и универсальный класс, к которому эта вещь принадлежит. Согласно индийскому реализму, и индивидуальное, и всеобщее существуют объективно, причем второе лежит в основе первого.

Буддисты занимают номиналистическую позицию, особенно сторонники саутрантики. и школы Йогачара ; они придерживались мнения, что слова имеют в качестве референта не истинные объекты, а только понятия, произведенные в интеллекте. Эти концепции нереальны, поскольку у них нет действенного существования, то есть причинной силы. Слова как лингвистические условности полезны для мышления и дискурса, но даже в этом случае не следует допускать, что слова воспринимают реальность такой, какая она есть.

Дигнага сформулировал номиналистическую теорию значения, называемую апохавада , или теорию исключений . Теория пытается объяснить, как слова могут относиться к классам объектов, даже если ни один такой класс не имеет объективного существования. Тезис Дигнаги заключается в том, что классы не относятся к положительным качествам, общим для их членов. Напротив, универсальные классы являются исключениями ( апоха ). По существу, класс «коровы», например, состоит из всех исключений, общих для отдельных коров: все они нелошадиные, неслоновьи и т. д.

Проблема универсалий

Номинализм возник как реакция на проблему универсалий , объясняя, в частности, тот факт, что некоторые вещи относятся к одному и тому же типу. Например, Пушистик и Китцлер оба являются кошками, или тот факт, что некоторые свойства повторяются, например: трава, рубашка и лягушка Кермит зеленые. Хочется знать, в силу чего оба коты Пушистик и Китцлер и что делает траву, рубашку и Кермита зелеными.

Ответ Платона заключается в том, что все зеленые вещи являются зелеными в силу существования универсального: единственной абстрактной вещи, которая в данном случае является частью всех зеленых вещей. Что касается цвета травы, рубашки и Кермита, то одна из их частей идентична. В этом отношении три части буквально едины. Зелень повторяема, потому что есть одна вещь, которая проявляется везде, где есть зелень.

Номинализм отрицает существование универсалий. Мотивация для этого проистекает из нескольких проблем, первая из которых связана с тем, где они могут существовать. Платон , как известно, придерживался одной из интерпретаций, что помимо физического мира существует царство абстрактных форм или универсалий (см. Теорию форм ). Отдельные физические объекты просто воплощают или воплощают в жизнь всеобщее. Но здесь возникает вопрос: где находится это универсальное царство? Одна из возможностей состоит в том, что оно находится вне пространства и времени. Точка зрения, сочувствующая этой возможности, утверждает, что именно потому, что некоторая форма имманентна нескольким физическим объектам, она также должна превосходить каждый из этих физических объектов; таким образом, формы «трансцендентны» лишь постольку, поскольку они «имманентны» многим физическим объектам. Другими словами, имманентность подразумевает трансцендентность; они не противостоят друг другу. (С этой точки зрения не будет и отдельного «мира» или «царства» форм, отличного от физического мира, что позволяет избежать значительной части беспокойства о том, где расположить «универсальное царство».) Однако натуралисты утверждают, что ничто не существует вне пространства и времени. Некоторые неоплатоники , такие как языческий философ Плотин и христианский философ Августин , подразумевают (предвосхищая концептуализм ), что универсалии содержатся в разуме Бога. Чтобы усложнить ситуацию, какова природа реализации или экземплификации отношения ?

Концептуалисты занимают промежуточную позицию между номинализмом и реализмом , утверждая, что универсалии существуют только внутри разума и не имеют внешней или субстанциональной реальности.

Умеренные реалисты считают, что не существует сферы, в которой существуют универсалии, а скорее универсалии расположены в пространстве и времени, где бы они ни проявлялись. Теперь вспомните, что универсальное, как и зелень, должно быть чем-то одним. Номиналисты считают необычным то, что одна вещь может существовать в нескольких местах одновременно. Реалист утверждает, что все случаи зелености связаны между собой отношением экземплификации, но это отношение не может быть объяснено. Кроме того, в лексикологии как аргумент против цветового реализма; есть предмет различия сине-зеленого цвета ; где в некоторых языках эквивалентные слова для синего и зеленого могут быть объединены ) (и также может не быть прямого перевода на японский 青 (обычно переводится как «синий»); иногда используется для слов, которые на английском языке можно считать «зелеными» (например, яблоки).

Наконец, многие философы предпочитают более простые онтологии, содержащие лишь минимум типов сущностей, или, как сказал У.В.О. Куайн , «у них есть вкус к «пустынным ландшафтам».» Они пытаются выразить все, что хотят объяснить, без использования универсалий, таких как «кошачье» или «зеленое».

Разновидности

Существуют различные формы номинализма: от крайних до почти реалистических. Одной крайностью является номинализм предикатов , который утверждает, что, например, Пушистик и Китцлер оба являются кошками просто потому, что предикат «является котом» применим к ним обоим. И это справедливо для любого сходства атрибутов объектов. Основная критика этой точки зрения заключается в том, что она не обеспечивает достаточного решения проблемы универсалий. Он не может объяснить, почему группа вещей требует применения к ним одного и того же предиката.

Сторонники номинализма сходства полагают, что слово «кошка» применимо к обеим кошкам, потому что Пушистик и Китцлер достаточно похожи на образцовую кошку , чтобы их можно было классифицировать вместе с ней как представителей своего вида , или что они отличаются друг от друга (и других кошек) совсем меньше, чем они отличаются от других вещей, и это дает основания классифицировать их вместе. Некоторые номиналисты сходства признают, что отношение сходства само по себе является универсалией, но является единственной необходимой универсалией. Другие утверждают, что каждое отношение сходства является частным и является отношением сходства просто в силу его сходства с другими отношениями сходства. Это порождает бесконечный регресс, но многие утверждают, что это не порочно .

Классовый номинализм утверждает, что членство в классе образует метафизическую основу для отношений собственности: два конкретных красных шара имеют общее свойство, заключающееся в том, что они оба являются членами классов, соответствующих их свойствам – быть красными и быть шарами. придерживается версии классового номинализма, которая рассматривает некоторые классы как «естественные классы» Энтони Куинтон .

Концептуализм — это философская теория, которая объясняет универсальность частностей как концептуализированных рамок, расположенных в мыслящем разуме. Концептуалистический взгляд подходит к метафизической концепции универсалий с точки зрения, которая отрицает их присутствие в частностях вне их восприятия разумом.

Другая форма номинализма — тропный номинализм . Троп — это конкретный экземпляр свойства, например, определенная зелень рубашки. Можно возразить, что существует примитивное, объективное между подобными тропами отношение сходства. Другой путь состоит в том, чтобы утверждать, что все очевидные тропы состоят из более примитивных тропов и что наиболее примитивные тропы являются объектами целостной физики . Таким образом, примитивное тропное сходство можно объяснить с точки зрения причинной неразличимости . Два тропа являются абсолютно схожими, если замена одного другим не будет иметь никакого значения для событий, в которых они принимают участие. Различная степень сходства на макроуровне может быть объяснена различной степенью сходства на микроуровне, а сходство на микроуровне объясняется с точки зрения чего-то не менее физического, чем причинная сила. Дэвид Армстронг , возможно, самый выдающийся современный реалист, утверждает, что такой вариант номинализма, основанный на тропах, перспективен, но считает, что он неспособен объяснить законы природы так, как это может сделать его теория универсалий.

Ян Хакинг также утверждал, что большая часть того, что в наше время называется социальным конструктивизмом науки, на самом деле мотивирована невысказанным номиналистическим метафизическим взглядом. По этой причине, утверждает он, ученые и конструкционисты склонны «перекрикивать друг друга».

Марк Хуньяди характеризует современный западный мир как фигуру «либидинального номинализма». Он утверждает, что настаивание на индивидуальной воле, возникшее в средневековом номинализме, развивается в «либидинальный номинализм», в котором желание и воля сливаются воедино.

Математический номинализм

Идея о том, что философия, особенно онтология и философия математики , должна воздерживаться от теории множеств, во многом обязана трудам Нельсона Гудмана конкретные и абстрактные сущности, не имеющие частей, называемые индивидами (см. особенно Goodman 1940 и 1977), который утверждал, что существуют . . Коллекции индивидов также существуют, но две коллекции, содержащие одних и тех же индивидуумов, представляют собой одну и ту же коллекцию. Сам Гудман в значительной степени опирался на работы Станислава Лесневского , особенно на его мереологию , которая сама по себе была реакцией на парадоксы, связанные с канторианской теорией множеств. Лесневский отрицал существование пустого множества и считал, что любой одиночный элемент идентичен индивидууму внутри него. Классы, соответствующие тому, что считается видами или родами, представляют собой конкретные суммы составляющих их конкретных индивидуумов. Например, класс философов есть не что иное, как сумма всех конкретных, отдельных философов.

Принцип экстенсиональности в теории множеств гарантирует нам, что любая совпадающая пара фигурных скобок, заключающая в себя один или несколько экземпляров одних и тех же индивидуумов, обозначает одно и то же множество. Следовательно, { a , b }, { b , a }, { a , b , a , b } — все одно и то же множество. По мнению Гудмана и других сторонников математического номинализма , { a , b } также идентично { a , { b } } , { b , { a , b } } и любой комбинации соответствующих фигурных скобок и одному или нескольким экземплярам a и b , если a и b являются именами отдельных лиц, а не коллекций отдельных лиц. Гудман, Ричард Милтон Мартин и Уиллард Куайн выступали за рассуждения о коллективностях с помощью теории виртуальных множеств (см. особенно Quine 1969), которая делает возможными все элементарные операции над множествами, за исключением того, что вселенная количественной переменной не может содержать никаких виртуальных множеств. .

В основах математики номинализм стал означать выполнение математики без предположения о существовании множеств в математическом смысле. На практике это означает, что количественные переменные варьироваться в пределах вселенных чисел могут , точек примитивов , упорядоченных пар и других абстрактных онтологических примитивов, но не в множествах, членами которых являются такие индивидуумы. Лишь небольшая часть корпуса современной математики может быть переопределена номиналистическим способом.

Критика

Историческое происхождение термина

Как категория позднесредневековой мысли, концепция «номинализма» подвергалась все большему сомнению. Традиционно четырнадцатый век считается периодом расцвета номинализма, а его такие фигуры, как Джон Буридан и Уильям Оккам основателями считаются . Однако концепция «номинализма» как движения (обычно противопоставляемого «реализму») ​​впервые возникла только в конце четырнадцатого века. и лишь постепенно получил широкое распространение в пятнадцатом веке. Идея о двух различных путях: via antiqua , связанном с реализмом, и via Moderna , связанном с номинализмом, получила широкое распространение только в конце пятнадцатого века – спор, который в конечном итоге иссяк в шестнадцатом веке.

Понимая, что четкое мышление в терминах разделения между «номинализмом» и «реализмом» появилось только в пятнадцатом веке, ученые все чаще задавались вопросом, можно ли действительно сказать, что школа номинализма четырнадцатого века действительно существовала. Хотя можно говорить о семейном сходстве между Оккамом, Буриданом, Марсилием и другими, существуют и поразительные различия. На более фундаментальном уровне Робер Паснау задался вопросом, можно ли обнаружить в письменной форме четырнадцатого века какой-либо связный массив мысли, который можно было бы назвать «номинализмом». Утверждалось, что это затрудняет следование повествованию двадцатого века, которое изображало позднюю схоластическую философию как спор, возникший в четырнадцатом веке между via Moderna , номинализмом, и via antiqua , реализмом, с номиналистическими идеями Уильяма. Оккама, предвещающего окончательный отказ от схоластики в семнадцатом веке.

Номиналистские реконструкции в математике.

Критика номиналистических реконструкций по математике было предпринято Берджессом (1983) и Берджесом и Розеном (1997). Бёрджесс различал два типа номиналистических реконструкций. Таким образом, герменевтический номинализм — это гипотеза, согласно которой наука при правильной интерпретации уже обходится без математических объектов (сущностей), таких как числа и множества. Между тем, революционный номинализм — это проект замены существующих научных теорий альтернативными, обходящимися без математических объектов (см. Burgess, 1983, стр. 96). Недавнее исследование распространяет критику Бёрджесса на три номиналистические реконструкции: реконструкцию анализа Георга Кантора , Рихарда Дедекинда и Карла Вейерштрасса , которая обходилась без бесконечно малых ; конструктивистская , реконструкция анализа Вейерштрасса Эрретом Бишопом которая обходилась без закона исключенного третьего ; и герменевтическая реконструкция Карлом Бойером , Джудит Грабинер и другими основополагающего вклада Коши в анализ, который обходился без бесконечно малых Коши.

См. также

• Абстракция
• Абстрактный объект
• Концептуализм
• Бетон (философия)
• Идея
• Идеи имеют последствия
• Лингвистическая относительность
• Литературный номинализм
• Объект
• Проблема универсалий
• Психологический номинализм
• Реализм (философия)
• Школа Имен
• Существенная форма
• Универсал (метафизика)
• Уильям Оккам

Ссылки и дальнейшее чтение

• Адамс, Мэрилин МакКорд . Уильям Оккам (2 тома) Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам, 1987.
• американского наследия Словарь английского языка , четвертое издание, 2000 г.
• Борхес, Хорхе Луис (1960). «От аллегорий к романам» в книге «Другие инквизиции » (стр. 153–56).
• Берджесс, Джон (1983). Почему я не номиналист. Нотр-Дам Дж. Формальная логика 24, вып. 1, 93–105.
• Берджесс, Джон и Розен, Гидеон. (1997). Субъект без объекта . Издательство Принстонского университета.
• Кортни, Уильям Дж. Адам Вудхэм : Введение в его жизнь и сочинения , Лейден: Э. Дж. Брилл, 1978.
• Фейблеман, Джеймс К. (1962). «Номинализм» в «Философском словаре » Дагоберта Д. Рунеса (ред.). Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и компания ( ссылка )
• Гудман, Нельсон (1977) Структура внешнего вида , 3-е изд. Клювер.
• Хакинг, Ян (1999). Социальное конструирование чего? , Издательство Гарвардского университета.
• Карин Усади Кац и Михаил Г. Кац (2011) Бюрджессианская критика номиналистических тенденций в современной математике и ее историографии. Основы науки . doi : 10.1007/s10699-011-9223-1 См. ссылку.
• Милль, Дж. С. (1872 г.). Исследование философии Уильяма Гамильтона , 4-е изд., Глава XVII .
• Оберман, Хейко . Урожай средневековой теологии: Габриэль Биль и позднесредневековый номинализм , Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic , 2001.
• Пеннер, Т. (1987). Восхождение от номинализма , Издательство Д. Рейделя.
• Питерс, Ф. (1967). Греческие философские термины , Издательство Нью-Йоркского университета.
• Прайс, ХХ (1953). «Универсалии и сходство», гл. 1 « Мышления и опыта» , Университетская библиотека Хатчинсона.
• Куайн, Западная Вирджиния (1961). «О том, что есть», в книге «С логической точки зрения » , 2-е изд. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Куайн, Западная Вирджиния (1969). Теория множеств и ее логика , 2-е изд. Издательство Гарвардского университета. (Глава 1 включает классическую трактовку виртуальных множеств и отношений, номиналистическую альтернативу теории множеств.)
• Робсон, Джон Адам, Уиклиф и оксфордские школы: связь «Summa de Ente» с учебными дебатами в Оксфорде в конце четырнадцатого века , Кембридж, Англия: Cambridge University Press , 1961.
• Утц, Ричард, «Литературный номинализм». Оксфордский словарь средневековья . Эд. Роберт Э. Бьорк. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010. Том. III, с. 1000.
• Рассел, Бертран (1912). «Мир универсалий» в «Проблемах философии» , Oxford University Press.
• Уильямс, округ Колумбия (1953). «Об элементах бытия: Я», Обзор метафизики , вып. 17, стр. 3–18.

Внешние ссылки

• Родригес-Перейра, Гонсало. «Номинализм в метафизике» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Маурин, Анна-Софья. «Тропы» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Номинализм» . Интернет-энциклопедия философии .
• Универсалии , запись Мэри К. МакЛауд и Эрика М. Рубинштейна в Интернет-энциклопедии философии.
• Клима, Дьюла. «Средневековая проблема универсалий» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Номинализм, реализм, концептуализм , из Католической энциклопедии .
• Розен, Берджесс: пересмотр номинализма в Оксфордском справочнике философии математики и логики (2007)
• Средневековый номинализм и литературные вопросы: избранные исследования Ричарда Утца при содействии Терри Бараката Перспикуитаса (2004)