БФ Скиннер

БФ Скиннер
Скиннер, гр. 1950 год
Рожденный	Беррус Фредерик Скиннер ( 1904-03-20 ) 20 марта 1904 г. Саскуэханна, Пенсильвания , США
Умер	18 августа 1990 г. (18 августа 1990 г.) (86 лет) Кембридж, Массачусетс , США
Альма-матер	Гамильтон Колледж ( AB ) Гарвардский университет ( доктор философии )
Известный	Поведенческий анализ Оперантное обусловливание Радикальный бихевиоризм Вербальное поведение (1957)
Супруг	Ивонн (Ева) Блу ( м. 1936)
Дети	Джули и Дебора
Awards	National Medal of Science (1968)
Scientific career
Fields	Psychology, linguistics, philosophy
Institutions	University of Minnesota Indiana University Harvard University
Signature

Беррус Фредерик Скиннер (20 марта 1904 — 18 августа 1990) — американский психолог, бихевиорист , изобретатель и социальный философ . Он был профессором психологии Эдгара Пирса в Гарвардском университете с 1958 года до выхода на пенсию в 1974 году.

Считая свободу воли иллюзией, Скиннер рассматривал действия человека как зависящие от последствий предыдущих действий. Эту теорию он сформулировал как принцип подкрепления : если последствия действия плохи, существует высокая вероятность того, что действие не будет таковым. повторялся; если последствия хорошие, вероятность повторения действия возрастает.

Скиннер разработал поведенческий анализ , особенно философию радикального бихевиоризма . и основал экспериментальный анализ поведения , школу экспериментальной исследовательской психологии. Он также использовал оперантное обусловливание для усиления поведения, считая скорость реакции наиболее эффективной мерой силы реакции. Чтобы изучить оперантное обусловливание, он изобрел камеру оперантного обусловливания (также известную как ящик Скиннера). и для измерения скорости он изобрел накопительный самописец. Используя эти инструменты, он и Чарльз Ферстер создали самую влиятельную экспериментальную работу Скиннера, изложенную в их книге «Планы подкрепления» 1957 года .

Скиннер был плодовитым автором, опубликовавшим 21 книгу и 180 статей. Он представил себе применение своих идей для устройства человеческого сообщества в своем утопическом романе 1948 года « Уолден-два» . а кульминацией его анализа человеческого поведения стала его работа 1958 года « Вербальное поведение» .

Skinner, John B. Watson and Ivan Pavlov, are considered to be the pioneers of modern behaviorism. Accordingly, a June 2002 survey listed Skinner as the most influential psychologist of the 20th century.

Biography

Skinner was born in Susquehanna, Pennsylvania, to Grace and William Skinner, the latter of whom was a lawyer. Skinner became an atheist after a Christian teacher tried to assuage his fear of the hell that his grandmother described. His brother Edward, two and a half years younger, died at age 16 of a cerebral hemorrhage.

Skinner's closest friend as a young boy was Raphael Miller, whom he called Doc because his father was a doctor. Doc and Skinner became friends due to their parents' religiousness and both had an interest in contraptions and gadgets. They had set up a telegraph line between their houses to send messages to each other, although they had to call each other on the telephone due to the confusing messages sent back and forth. During one summer, Doc and Skinner started an elderberry business to gather berries and sell them door to door. They found that when they picked the ripe berries, the unripe ones came off the branches too, so they built a device that was able to separate them. The device was a bent piece of metal to form a trough. They would pour water down the trough into a bucket, and the ripe berries would sink into the bucket and the unripe ones would be pushed over the edge to be thrown away.

Education

Skinner attended Hamilton College in Clinton, New York, with the intention of becoming a writer. He found himself at a social disadvantage at the college because of his intellectual attitude. He was a member of Lambda Chi Alpha fraternity.

He wrote for the school paper, but, as an atheist, he was critical of the traditional mores of his college. After receiving his Bachelor of Arts in English literature in 1926, he attended Harvard University, where he would later research and teach. While attending Harvard, a fellow student, Fred S. Keller, convinced Skinner that he could make an experimental science of the study of behavior. This led Skinner to invent a prototype for the Skinner box and to join Keller in the creation of other tools for small experiments.

After graduation, Skinner unsuccessfully tried to write a novel while he lived with his parents, a period that he later called the "Dark Years". He became disillusioned with his literary skills despite encouragement from the renowned poet Robert Frost, concluding that he had little world experience and no strong personal perspective from which to write. His encounter with John B. Watson's behaviorism led him into graduate study in psychology and to the development of his own version of behaviorism.

Later life

The gravestone of B. F. Skinner and his wife Eve at Mount Auburn Cemetery

Skinner received a PhD from Harvard in 1931, and remained there as a researcher for some years. In 1936, he went to the University of Minnesota in Minneapolis to teach. In 1945, he moved to Indiana University, where he was chair of the psychology department from 1946 to 1947, before returning to Harvard as a tenured professor in 1948. He remained at Harvard for the rest of his life. In 1973, Skinner was one of the signers of the Humanist Manifesto II.

In 1936, Skinner married Yvonne "Eve" Blue. The couple had two daughters, Julie (later Vargas) and Deborah (later Buzan; married Barry Buzan). Yvonne died in 1997, and is buried in Mount Auburn Cemetery, Cambridge, Massachusetts.

Skinner's public exposure had increased in the 1970s, he remained active even after his retirement in 1974, until his death. In 1989, Skinner was diagnosed with leukemia and died on August 18, 1990, in Cambridge, Massachusetts. Ten days before his death, he was given the lifetime achievement award by the American Psychological Association and gave a talk concerning his work.

Contributions to psychology

Behaviorism

Main articles: Behaviorism and Radical behaviorism

Skinner referred to his approach to the study of behavior as radical behaviorism, which originated in the early 1900s as a reaction to depth psychology and other traditional forms of psychology, which often had difficulty making predictions that could be tested experimentally. This philosophy of behavioral science assumes that behavior is a consequence of environmental histories of reinforcement (see applied behavior analysis). In his words:

The position can be stated as follows: what is felt or introspectively observed is not some nonphysical world of consciousness, mind, or mental life but the observer's own body. This does not mean, as I shall show later, that introspection is a kind of psychological research, nor does it mean (and this is the heart of the argument) that what are felt or introspectively observed are the causes of the behavior. An organism behaves as it does because of its current structure, but most of this is out of reach of introspection. At the moment we must content ourselves, as the methodological behaviorist insists, with a person's genetic and environment histories. What are introspectively observed are certain collateral products of those histories.... In this way we repair the major damage wrought by mentalism. When what a person does [is] attributed to what is going on inside him, investigation is brought to an end. Why explain the explanation? For twenty-five hundred years people have been preoccupied with feelings and mental life, but only recently has any interest been shown in a more precise analysis of the role of the environment. Ignorance of that role led in the first place to mental fictions, and it has been perpetuated by the explanatory practices to which they gave rise.

Foundations of Skinner's behaviorism

Skinner's ideas about behaviorism were largely set forth in his first book, The Behavior of Organisms (1938). Here, he gives a systematic description of the manner in which environmental variables control behavior. He distinguished two sorts of behavior which are controlled in different ways:

• Respondent behaviors are elicited by stimuli, and may be modified through respondent conditioning, often called classical (or pavlovian) conditioning, in which a neutral stimulus is paired with an eliciting stimulus. Such behaviors may be measured by their latency or strength.
• Operant behaviors are 'emitted', meaning that initially they are not induced by any particular stimulus. They are strengthened through operant conditioning (aka instrumental conditioning), in which the occurrence of a response yields a reinforcer. Such behaviors may be measured by their rate.

Both of these sorts of behavior had already been studied experimentally, most notably: respondents, by Ivan Pavlov; and operants, by Edward Thorndike. Skinner's account differed in some ways from earlier ones, and was one of the first accounts to bring them under one roof.

The idea that behavior is strengthened or weakened by its consequences raises several questions. Among the most commonly asked are these:

1. Operant responses are strengthened by reinforcement, but where do they come from in the first place?
2. Once it is in the organism's repertoire, how is a response directed or controlled?
3. How can very complex and seemingly novel behaviors be explained?

1. Origin of operant behavior

Skinner's answer to the first question was very much like Darwin's answer to the question of the origin of a 'new' bodily structure, namely, variation and selection. Similarly, the behavior of an individual varies from moment to moment; a variation that is followed by reinforcement is strengthened and becomes prominent in that individual's behavioral repertoire. Shaping was Skinner's term for the gradual modification of behavior by the reinforcement of desired variations. Skinner believed that 'superstitious' behavior can arise when a response happens to be followed by reinforcement to which it is actually unrelated.

2. Control of operant behavior

The second question, "how is operant behavior controlled?" arises because, to begin with, the behavior is "emitted" without reference to any particular stimulus. Skinner answered this question by saying that a stimulus comes to control an operant if it is present when the response is reinforced and absent when it is not. For example, if lever-pressing only brings food when a light is on, a rat, or a child, will learn to press the lever only when the light is on. Skinner summarized this relationship by saying that a discriminative stimulus (e.g. light or sound) sets the occasion for the reinforcement (food) of the operant (lever-press). This three-term contingency (stimulus-response-reinforcer) is one of Skinner's most important concepts, and sets his theory apart from theories that use only pair-wise associations.

3. Explaining complex behavior

Most behavior of humans cannot easily be described in terms of individual responses reinforced one by one, and Skinner devoted a great deal of effort to the problem of behavioral complexity. Some complex behavior can be seen as a sequence of relatively simple responses, and here Skinner invoked the idea of "chaining". Chaining is based on the fact, experimentally demonstrated, that a discriminative stimulus not only sets the occasion for subsequent behavior, but it can also reinforce a behavior that precedes it. That is, a discriminative stimulus is also a "conditioned reinforcer". For example, the light that sets the occasion for lever pressing may also be used to reinforce "turning around" in the presence of a noise. This results in the sequence "noise – turn-around – light – press lever – food." Much longer chains can be built by adding more stimuli and responses.

However, Skinner recognized that a great deal of behavior, especially human behavior, cannot be accounted for by gradual shaping or the construction of response sequences. Complex behavior often appears suddenly in its final form, as when a person first finds his way to the elevator by following instructions given at the front desk. To account for such behavior, Skinner introduced the concept of rule-governed behavior. First, relatively simple behaviors come under the control of verbal stimuli: the child learns to "jump," "open the book," and so on. After a large number of responses come under such verbal control, a sequence of verbal stimuli can evoke an almost unlimited variety of complex responses.

Reinforcement

Main article: Reinforcement

Reinforcement, a key concept of behaviorism, is the primary process that shapes and controls behavior, and occurs in two ways: positive and negative. In The Behavior of Organisms (1938), Skinner defines negative reinforcement to be synonymous with punishment, i.e. the presentation of an aversive stimulus. This definition would subsequently be re-defined in Science and Human Behavior (1953).

In what has now become the standard set of definitions, positive reinforcement is the strengthening of behavior by the occurrence of some event (e.g., praise after some behavior is performed), whereas negative reinforcement is the strengthening of behavior by the removal or avoidance of some aversive event (e.g., opening and raising an umbrella over your head on a rainy day is reinforced by the cessation of rain falling on you).

Both types of reinforcement strengthen behavior, or increase the probability of a behavior reoccurring; the difference being in whether the reinforcing event is something applied (positive reinforcement) or something removed or avoided (negative reinforcement). Punishment can be the application of an aversive stimulus/event (positive punishment or punishment by contingent stimulation) or the removal of a desirable stimulus (negative punishment or punishment by contingent withdrawal). Though punishment is often used to suppress behavior, Skinner argued that this suppression is temporary and has a number of other, often unwanted, consequences. Extinction is the absence of a rewarding stimulus, which weakens behavior.

Writing in 1981, Skinner pointed out that Darwinian natural selection is, like reinforced behavior, "selection by consequences". Though, as he said, natural selection has now "made its case," he regretted that essentially the same process, "reinforcement", was less widely accepted as underlying human behavior.

Schedules of reinforcement

Main article: Schedules of reinforcement

Skinner recognized that behavior is typically reinforced more than once, and, together with Charles Ferster, he did an extensive analysis of the various ways in which reinforcements could be arranged over time, calling it the schedules of reinforcement.

The most notable schedules of reinforcement studied by Skinner were continuous, interval (fixed or variable), and ratio (fixed or variable). All are methods used in operant conditioning.

• Continuous reinforcement (CRF): each time a specific action is performed the subject receives a reinforcement. This method is effective when teaching a new behavior because it quickly establishes an association between the target behavior and the reinforcer.
• Interval schedule: based on the time intervals between reinforcements.
  • Fixed interval schedule (FI): A procedure in which reinforcements are presented at fixed time periods, provided that the appropriate response is made. This schedule yields a response rate that is low just after reinforcement and becomes rapid just before the next reinforcement is scheduled.
  • Variable interval schedule (VI): A procedure in which behavior is reinforced after scheduled but unpredictable time durations following the previous reinforcement. This schedule yields the most stable rate of responding, with the average frequency of reinforcement determining the frequency of response.
• Ratio schedules: based on the ratio of responses to reinforcements.
  • Fixed ratio schedule (FR): A procedure in which reinforcement is delivered after a specific number of responses have been made.
  • Variable ratio schedule (VR): A procedure in which reinforcement comes after a number of responses that is randomized from one reinforcement to the next (e.g. slot machines). The lower the number of responses required, the higher the response rate tends to be. Variable ratio schedules tend to produce very rapid and steady responding rates in contrast with fixed ratio schedules where the frequency of response usually drops after the reinforcement occurs.

Token economy

"Skinnerian" principles have been used to create token economies in a number of institutions, such as psychiatric hospitals. When participants behave in desirable ways, their behavior is reinforced with tokens that can be changed for such items as candy, cigarettes, coffee, or the exclusive use of a radio or television set.

Verbal Behavior

Main article: Verbal Behavior

Challenged by Alfred North Whitehead during a casual discussion while at Harvard to provide an account of a randomly provided piece of verbal behavior, Skinner set about attempting to extend his then-new functional, inductive approach to the complexity of human verbal behavior. Developed over two decades, his work appeared in the book Verbal Behavior. Although Noam Chomsky was highly critical of Verbal Behavior, he conceded that Skinner's "S-R psychology" was worth a review. (behavior analysts reject the "S-R" characterization: operant conditioning involves the emission of a response which then becomes more or less likely depending upon its consequence.)

«Вербальное поведение» было встречено нехарактерно прохладно, отчасти из-за рецензии Хомского, отчасти из-за неспособности Скиннера ответить или опровергнуть любую критику Хомского. Коллеги Скиннера, возможно, не спешили принять идеи, представленные в «Вербальном поведении» , из-за отсутствия экспериментальных данных — в отличие от эмпирической плотности, которая отличала экспериментальные работы Скиннера.

Научные изобретения

Оперативная камера кондиционирования

Основная статья: Оперативная камера кондиционирования

Камера оперантного кондиционирования (также известная как «бокс Скиннера») — это лабораторный аппарат, используемый при экспериментальном анализе поведения животных. Его изобрел Скиннер, когда он был аспирантом Гарвардского университета . Как использовал Скиннер, ящик имел рычаг (для крыс) или диск в одной из стенок (для голубей). Нажатие на этот «манипуландум» могло доставлять животному пищу через отверстие в стене, и реакции, подкрепленные таким образом, увеличивались по частоте. Контролируя это подкрепление вместе с различительными стимулами, такими как свет и звуки, или наказаниями, такими как электрошок, экспериментаторы использовали оперантный ящик для изучения широкого спектра тем, включая графики подкрепления, дискриминационный контроль, отсроченную реакцию («память»). , наказание и так далее. Направляя исследования в этих направлениях, камера оперантного кондиционирования оказала огромное влияние на ход исследований в области обучения животных и его применения. Это позволило добиться значительного прогресса в решении проблем, которые можно было изучить путем измерения скорости, вероятности или силы простой, повторяемой реакции. Однако это препятствовало изучению поведенческих процессов, которые нелегко концептуализировать в таких терминах, в частности пространственного обучения, которое сейчас изучается совершенно другими способами, например, с использованием водный лабиринт .

Накопительный рекордер

Накопительный регистратор записывает пером и тушью простые повторяющиеся ответы. Скиннер разработал его для использования с оперантной камерой как удобный способ записи и просмотра скорости реакций, таких как нажатие рычага или нажатие клавиши. В этом устройстве лист бумаги постепенно разворачивается по цилиндру. Каждый ответ проводит маленькой ручкой по бумаге, начиная с одного края; когда перо достигает другого края, оно быстро возвращается в исходное положение. Наклон полученной чернильной линии графически отображает скорость ответа; например, быстрые ответы дают круто наклоненную линию на бумаге, медленные ответы дают линию с низким наклоном. Накопительный регистратор был ключевым инструментом, использованным Скиннером при анализе поведения, и он получил очень широкое распространение среди других экспериментаторов, постепенно выйдя из употребления с появлением лабораторного компьютера и использования линейных графиков. Крупное экспериментальное исследование скорости реакции Скиннера, представленное в его книге совместно с Чарльзом Ферстером , «Планы подкрепления» полно совокупных записей, полученных с помощью этого устройства.

Воздушная кроватка

Воздушная кроватка представляет собой легко очищаемую коробку-кровать с регулируемой температурой и влажностью, предназначенную для замены стандартной детской кроватки . Вырастив одного ребенка, Скиннер почувствовал, что может упростить этот процесс для родителей и улучшить опыт для детей. В первую очередь ему пришла в голову идея помочь жене справиться с повседневными задачами по воспитанию детей. У Скиннера были некоторые особые опасения по поводу воспитания ребенка в суровых условиях, в которых он жил в Миннесоте. Главной задачей было согреть ребенка (Faye, 2010). Хотя это была основная цель, она также была разработана для уменьшения количества стирки, опрелостей и колыбели, при этом позволяя ребенку быть более подвижным и комфортным и менее склонным к плачу. Сообщается, что он имел некоторый успех в достижении этих целей и был использован примерно для 300 детей, выросших в воздушной кроватке. Пресловутую кроватку рекламировали в коммерческих целях. Psychology Today отследила 50 детей и опубликовала небольшой материал о влиянии детской кроватки. Отчеты оказались положительными, и этим детям и родителям понравилось пользоваться кроваткой (Эпштейн, 2005). Одна из этих детских кроваток находится в галерее Центра истории психологии в Акроне, штат Огайо (Faye, 2010).

Воздушная кроватка имела три сплошные стенки и панель из безопасного стекла спереди, которую можно было опускать, чтобы перемещать ребенка в кроватку и из нее. Пол был застелен холстом. Листы предназначались для использования поверх холста, и при загрязнении их было легко скатывать. В ответ на беспокойство Скиннерса по поводу температуры, блок управления наверху кроватки регулировал температуру и влажность. Отфильтрованный воздух поступал через кроватку снизу. Эта кроватка была выше, чем большинство стандартных кроваток, что позволяло облегчить доступ к ребенку без необходимости наклоняться (Faye, 2010). ).

Воздушная кроватка была спорным изобретением. Скиннера В народе его характеризовали как жестокую ручку, и его часто сравнивали с оперантной камерой кондиционирования (или «ящиком Скиннера»). Статья под названием «Ребенок в коробке» привлекла внимание многих и усилила скептицизм в отношении устройства (Bjork, 1997). На фотографии, опубликованной вместе со статьей, изображена дочь Скиннеров, Дебора, выглядывающая из кроватки, прижавшаяся руками и лицом к стеклу. Скиннер также использовал термин «эксперимент» при описании кроватки, и эта ассоциация с экспериментами на лабораторных животных препятствовала коммерческому успеху кроватки, хотя несколько компаний пытались производить и продавать ее.

В 2004 году терапевт Лорен Слейтер повторила заявление о том, что Скиннер, возможно, использовал свою маленькую дочь в некоторых своих экспериментах. Его возмущенная дочь публично обвинила Слейтера в том, что он не приложил добросовестных усилий для проверки ее фактов перед публикацией. Газета Guardian процитировала слова Деборы: «Согласно книге «Открывая ящик Скиннера: великие психологические эксперименты двадцатого века», мой отец, который был психологом в Гарварде с 1950-х по 90-е годы, «использовал свою маленькую дочь Дебору, чтобы доказать свою теории, помещая ее на несколько часов в день в лабораторный ящик. . . в котором все ее потребности контролировались и формировались». Но это неправда. Мой отец не делал ничего подобного».

Обучающая машина

Обучающая машина — механическое изобретение, позволяющее автоматизировать задачу программированного обучения.

Обучающая машина представляла собой механическое устройство , целью которого было проведение учебной программы запрограммированного обучения . Машина воплощает в себе ключевые элементы теории обучения Скиннера и имела важные последствия для образования в целом и обучения в классе в частности.

В одном воплощении машина представляла собой коробку, в которой находился список вопросов, которые можно было просматривать по одному через небольшое окошко. (см. рисунок.) Также существовал механизм, с помощью которого учащийся мог ответить на каждый вопрос. При правильном ответе учащийся будет вознагражден.

Скиннер выступал за использование обучающих машин для широкого круга учащихся (например, от дошкольников до взрослых) и в учебных целях (например, чтение и музыка). Например, одна машина, которую он представлял, могла бы обучать ритму. Он написал:

Относительно простое устройство обеспечивает необходимые непредвиденные обстоятельства. Учащийся отстукивает ритмический рисунок в унисон с устройством. Поначалу «Унисон» задается очень свободно (ученик может при каждом нажатии приходить немного раньше или позже), но постепенно характеристики уточняются. Процесс повторяется для различных скоростей и шаблонов. В другой аранжировке ученик повторяет ритмические рисунки, воспроизводимые машиной, хотя и не в унисон, и снова требования к точному воспроизведению постепенно улучшаются. Ритмические узоры также можно поставить под контроль напечатанной партитуры.

Обучающий потенциал обучающей машины обусловлен несколькими факторами: она обеспечивала автоматическое, немедленное и регулярное подкрепление без использования аверсивного контроля; представленный материал был последовательным, но разнообразным и новым; темп обучения можно было регулировать в соответствии с индивидуальными потребностями. В результате студенты были заинтересованы, внимательны и эффективно учились, демонстрируя желаемое поведение, «обучаясь на практике».

Обучающие машины, хотя и были элементарными, не были жесткими инструментами обучения. Их можно корректировать и улучшать в зависимости от успеваемости учащихся. Например, если учащийся дал много неправильных ответов, машину можно перепрограммировать, чтобы она давала менее сложные подсказки или вопросы. Идея состоит в том, что учащиеся усваивают поведение наиболее эффективно, если они делают мало ошибок. Форматы с множественным выбором не очень хорошо подходили для обучающих машин, поскольку они имели тенденцию увеличивать количество ошибок учащихся, а непредвиденные обстоятельства подкрепления были относительно неконтролируемыми.

Машины могут быть полезны не только для обучения явным навыкам, но и способствовать развитию набора моделей поведения, которые Скиннер назвал самоуправлением. Эффективное самоконтроль означает внимание к стимулам, соответствующим задаче, избегание отвлекающих факторов, уменьшение возможности вознаграждения за конкурирующее поведение и так далее. Например, машины побуждают учащихся быть внимательными перед получением награды. Скиннер противопоставил это общепринятой в классе практике, когда ученики сначала привлекают внимание (например, с помощью живого видео) и получают вознаграждение (например, развлечение) до того, как ученики действительно начнут выполнять какое-либо соответствующее поведение. Такая практика не способствует закреплению правильного поведения и фактически препятствует развитию самоуправления.

Скиннер был пионером в использовании обучающих машин в классе, особенно на уровне начальной школы. Сегодня на компьютерах установлено программное обеспечение, выполняющее аналогичные задачи обучения, и наблюдается возрождение интереса к теме, связанной с разработкой систем адаптивного обучения.

Ракета с наведением «Голубь»

Основная статья: Проект Голубь

Во время Второй мировой войны ВМС США требовалось оружие, эффективное против надводных кораблей, например, немецких «Бисмарк» линкоров класса . Хотя ракетная и телевизионная технология существовала, размер имеющихся примитивных систем наведения делал автоматическое наведение непрактичным. Чтобы решить эту проблему, Скиннер инициировал проект Project Pigeon , который должен был предоставить простую и эффективную систему наведения. Скиннер обучал голубей с помощью оперантного обучения клевать экран камеры-обскуры, показывающий приближающиеся цели на отдельных экранах (Schultz-Figueroa, 2019). Эта система разделяла носовой обтекатель ракеты на три отсека, в каждом из которых размещался голубь. Внутри корабля три линзы проецировали изображение удаленных объектов на экран перед каждой птицей. Таким образом, когда ракета запускалась с самолета, находящегося в пределах видимости корабля противника, на экране появлялось изображение корабля. Экран был шарнирным, что соединяло экраны с системой наведения бомбы. Это было сделано с помощью четырех небольших резиновых пневматических трубок, прикрепленных к каждой стороне рамы, которые направляли постоянный поток воздуха в систему пневматического датчика, управляющую двигателями бомбы. В результате ракета направляется в сторону целевого корабля всего за счет клева голубя (Шульц-Фигероа, 2019).

Несмотря на эффективную демонстрацию, от проекта отказались, и в конечном итоге стали доступны более традиционные решения, например, основанные на радаре. Скиннер жаловался, что «наша проблема заключалась в том, что никто не воспринимал нас всерьез». Прежде чем проект был полностью заброшен, он тщательно тестировался в лаборатории. После того, как армия Соединенных Штатов в конечном итоге опровергла это, Военно-морская исследовательская лаборатория США подхватила исследования Скиннера и переименовала их в проект ORCON, что было сокращением слов «органический» и «контроль». Скиннер тесно сотрудничал с Исследовательской лабораторией ВМС США, постоянно проверяя способность голубя отслеживать направление ракет к намеченным целям. В конце концов, производительность и точность голубей зависели от стольких неконтролируемых факторов, что проект ORCON, как и проект Pigeon до него, снова был прекращен. В полевых условиях он никогда не использовался.

Вербальный сумматор

В начале своей карьеры Скиннер заинтересовался «латентной речью» и экспериментировал с устройством, которое он назвал вербальным сумматором . Это устройство можно рассматривать как слуховую версию чернильных пятен Роршаха. При использовании устройства участники-люди слушали непонятный слуховой «мусор», но часто вчитывали смысл в то, что они слышали. Таким образом, как и в случае с пятнами Роршаха, устройство должно было вызывать открытое поведение, проецирующее подсознательные мысли. Интерес Скиннера к проективному тестированию был недолгим, но позже он использовал наблюдения с сумматором при создании своей теории вербального поведения. Устройство также побудило других исследователей изобрести новые тесты, такие как таутофонный тест, тест слуховой апперцепции и тест Аззагедди. тест.

Влияние на обучение

Наряду с психологией, на образование также повлияли взгляды Скиннера, которые подробно изложены в его книге «Технология преподавания» , а также отражены в Фреда С. Келлера » «Персонализированной системе обучения и Огдена Р. Линдсли » «Точном преподавании .

Скиннер утверждал, что образование преследует две основные цели:

1. обучать репертуару как вербального, так и невербального поведения; и
2. заинтересовать учащихся в учебе.

Он рекомендовал поставить поведение учащихся под соответствующий контроль, предоставляя подкрепление только при наличии стимулов, соответствующих учебной задаче. Поскольку он считал, что на поведение человека могут влиять небольшие последствия, такая простая вещь, как «возможность двигаться вперед после завершения одного этапа деятельности», может быть эффективным подкреплением. Скиннер был убежден, что для обучения ученик должен заниматься поведением, а не просто пассивно получать информацию.

Скиннер считал, что эффективное обучение должно быть основано на положительном подкреплении, которое, как он утверждал, более эффективно меняет и закрепляет поведение, чем наказание. Он предположил, что главное, чему люди учатся, подвергаясь наказанию, — это тому, как избежать наказания. Например, если ребенка заставляют заниматься игрой на музыкальном инструменте, он начинает ассоциировать занятия с наказанием и, таким образом, у него развивается чувство ужаса и желание избегать занятий на инструменте. Эта точка зрения имела очевидные последствия для широко распространенной в то время практики механического заучивания и карательных дисциплин в образовании. Использование образовательной деятельности в качестве наказания может спровоцировать бунтарское поведение, такое как вандализм или прогулы.

Поскольку учителя несут основную ответственность за изменение поведения учащихся, Скиннер утверждал, что учителя должны научиться эффективным способам преподавания. В «Технологии преподавания» (1968) Скиннер есть глава о том, почему учителя терпят неудачу: Он говорит, что учителям не дано глубокого понимания преподавания и обучения . Не зная науки, лежащей в основе преподавания, учителя прибегают к процедурам, которые работают плохо или вообще не работают, например:

• использование аверсивных техник (которые вызывают бегство и избегание, а также нежелательные эмоциональные эффекты);
• полагаться на рассказ и объяснение («К сожалению, ученик не учится просто тогда, когда ему показывают или рассказывают»);
• неумение адаптировать учебные задачи к текущему уровню обучающегося; и
• неспособность обеспечить положительное подкрепление достаточно часто.

Скиннер предполагает, что можно научить любому навыку, соответствующему возрасту. Шаги

1. Четко определите действие или представление, которому учащийся должен научиться.
2. Разбейте задачу на небольшие достижимые шаги, идя от простого к сложному.
3. Пусть ученик выполняет каждый шаг, закрепляя правильные действия.
4. Настройте так, чтобы ученик всегда добивался успеха, пока, наконец, цель не будет достигнута.
5. Перейдите к прерывистому подкреплению, чтобы поддерживать успеваемость учащегося.

Вклад в социальную теорию

Скиннер широко известен главным образом своими книгами «Уолден-два» (1948) и «За пределами свободы и достоинства » (для которых он сделал обложку журнала Time ). Первый описывает вымышленное «экспериментальное сообщество». в США 1940-х годов. Производительность и счастье граждан в этом сообществе намного выше, чем во внешнем мире, потому что жители практикуют научное социальное планирование и используют оперантное обусловливание при воспитании своих детей.

Уолден Два , как и , Торо Уолден отстаивает образ жизни, который не поддерживает войну и не способствует конкуренции и социальной розни. Он поощряет образ жизни с минимальным потреблением, богатыми социальными отношениями, личным счастьем, приносящей удовлетворение работой и отдыхом. В 1967 году Кэт Кинкейд и другие основали сообщество Twin Oaks , взяв за Уолден-Два образец . Сообщество все еще существует и продолжает использовать систему Planner-Manager и другие аспекты сообщества, описанные в книге Скиннера, хотя модификация поведения не является практикой сообщества.

В книге «За пределами свободы и достоинства » Скиннер предполагает, что технология поведения может помочь сделать общество лучше. Однако нам придется признать, что автономный агент не является движущей силой наших действий. Скиннер предлагает альтернативы наказанию и призывает своих читателей использовать науку и современные технологии для построения лучшего общества.

Политические взгляды

В политических трудах Скиннера подчеркивались его надежды на то, что эффективная и гуманная наука о поведенческом контроле – технология человеческого поведения – может помочь в решении проблем, которые еще не решены и часто усугубляются такими технологическими достижениями, как атомная бомба . Действительно, одной из целей Скиннера было не допустить самоуничтожения человечества. Он рассматривал политическую деятельность как использование аверсивных или неаверсивных средств контроля над населением. Скиннер выступал за использование положительного подкрепления как средства контроля, ссылаясь на Жан-Жака Руссо роман « Эмиль: или Об образовании» как на пример литературы, которая «не боялась силы положительного подкрепления».

Книга Скиннера « Уолден-два » представляет видение децентрализованного, локализованного общества, которое применяет практический научный подход и поведенческий опыт для мирного решения социальных проблем. (Например, его взгляды побудили его выступить против телесных наказаний в школах, и он написал письмо в Сенат Калифорнии, которое помогло добиться запрета на порку. Скиннера ) Утопия — это и мысленный эксперимент, и риторическая пьеса. В «Уолдене два » Скиннер отвечает на проблему, существующую во многих утопических романах: «Что такое хорошая жизнь?» Ответ книги — это жизнь, полная дружбы, здоровья, искусства, здорового баланса между работой и отдыхом, минимума неприятностей и ощущения, что человек внес достойный вклад в развитие общества, в котором ресурсы обеспечиваются, в частности, за счет минимизации потребления. .

Если мир хочет сохранить хоть какую-то часть своих ресурсов для будущего, он должен сократить не только потребление, но и число потребителей.

- Б. Ф. Скиннер, Уолден Два (1948), с. xi

имея в виду Бэкона утопию . Скиннер описал свой роман как «Моя Новая Атлантида» ,

Когда сатана Мильтона падает с небес, он попадает в ад. И что он говорит, чтобы успокоить себя? «Здесь, по крайней мере, мы будем свободны». И это, я думаю, судьба старомодного либерала. Он будет свободен, но окажется в аду.

— Б. Ф. Скиннер, из книги Уильяма Ф. Бакли-младшего, «На линии огня» , с. 87.

Эксперимент « Суеверие в голубе»

В одном из экспериментов Скиннера изучалось формирование суеверий у одного из его любимых подопытных животных — голубя . Скиннер поместил группу голодных голубей в клетку, прикрепленную к автоматическому механизму, который доставлял голубям пищу «через регулярные промежутки времени, без какой-либо связи с поведением птицы». Он обнаружил, что голуби связывали доставку еды с какими-то случайными действиями, которые они совершали во время ее доставки, и что впоследствии они продолжали выполнять те же самые действия.

Одну птицу заставили поворачиваться вокруг клетки против часовой стрелки, делая два или три оборота между подкреплениями. Другой неоднократно сунул голову в один из верхних углов клетки. У третьего развилась реакция «подбрасывания», как будто он помещал голову под невидимую штангу и неоднократно ее поднимал. У двух птиц возникло маятниковое движение головы и туловища, при котором голова выдвигалась вперед и резко покачивалась справа налево с последующим несколько более медленным возвратом.

Скиннер предположил, что голуби вели себя так, как будто своими «ритуалами» воздействовали на автоматический механизм, и что этот эксперимент пролил свет на поведение человека:

Можно сказать, что эксперимент демонстрирует своего рода суеверие. Птица ведет себя так, как если бы между ее поведением и предъявлением пищи существовала причинная связь, хотя такая связь отсутствует. Существует множество аналогий в поведении человека. Хорошим примером являются ритуалы по изменению судьбы в картах. Нескольких случайных связей между ритуалом и благоприятными последствиями достаточно, чтобы установить и поддерживать поведение, несмотря на множество неподкрепленных случаев. Еще один показательный пример — боулер, который выпустил мяч на дорожку, но продолжает вести себя так, как если бы он контролировал его, выкручивая и поворачивая руку и плечо. Такое поведение, конечно, не оказывает никакого реального влияния на удачу или на мяч на полпути по переулку, точно так же, как в данном случае еда появлялась бы так же часто, если бы голубь ничего не делал или, точнее говоря, делал что-то еще. .

Современные психологи-бихевиористы оспаривают «суеверное» объяснение Скиннером зафиксированного им поведения. Последующие исследования (например, Staddon and Simmelhag, 1971), хотя и обнаружили сходное поведение, не смогли найти подтверждения объяснению Скиннера «случайным подкреплением». Изучая время различных видов поведения в пределах интервала, Стаддон и Зиммельхаг смогли выделить два класса поведения: терминальную реакцию , возникающую в ожидании еды, и промежуточные реакции , возникавшие ранее в межпищевом интервале и редко совпадающие друг с другом. с едой. Терминальные реакции, похоже, отражают классическое (в отличие от оперантного) обусловливание, а не случайное подкрепление, управляемое процессом, подобным тому, который наблюдали в 1968 году Браун и Дженкинс в своих процедурах «автоформирования». Причину промежуточной активности (такой как вызванная графиком полидипсия, наблюдаемая в аналогичной ситуации у крыс) также нельзя объяснить случайным подкреплением, и ее детали все еще неясны (Staddon, 1977).

Критика

Ноам Хомский

Американский лингвист Ноам Хомский опубликовал обзор Скиннера «Вербального поведения» в лингвистическом журнале « Язык» в 1959 году. Хомский утверждал, что попытка Скиннера использовать бихевиоризм для объяснения человеческого языка представляет собой не более чем словесную игру. Условные ответы не могли объяснить способность ребенка создавать или понимать бесконечное разнообразие новых предложений. Обзору Хомского приписывают начало когнитивной революции в психологии и других дисциплинах. Скиннер, который редко отвечал напрямую критикам, никогда официально не отвечал на критику Хомского, но поддержал ответ Кеннета МакКоркодейла 1972 года.

Я прочитал полдюжины страниц, увидел, что там не хватает сути моей книги, и не пошел дальше. [...] Боюсь, мои причины показывают отсутствие характера. В первую очередь мне следовало бы прочитать обзор, и мне показался его тон неприятным. На самом деле это была рецензия не на мою книгу, а на то, что Хомский ошибочно принял за мою позицию.

Многие ученые 1960-х годов считали, что молчание Скиннера по этому вопросу означает, что критика Хомского была оправдана. Скиннера Но МакКоркодейл писал, что критика Хомского не была сосредоточена на «Вербальном поведении» , а, скорее, нападала на путаницу идей поведенческой психологии. МакКоркодейл также выразил сожаление по поводу агрессивного тона Хомского. Более того, Хомский стремился дать окончательное опровержение Скиннеру, цитируя десятки исследований животных инстинктов и обучения животных. С одной стороны, он утверждал, что исследования животных инстинктов доказали, что поведение животных является врожденным, и поэтому Скиннер ошибался. С другой стороны, мнение Хомского об исследованиях обучения заключалось в том, что нельзя проводить аналогию исследований на животных с поведением человека или что исследования инстинктов животных опровергают исследования обучения животных.

Хомский также сделал рецензию на книгу Скиннера «За пределами свободы и достоинства» , используя те же основные мотивы, что и в его обзоре «Вербальное поведение» . Среди критических замечаний Хомского было то, что лабораторные работы Скиннера не могут быть распространены на людей, что, когда они были распространены на людей, они представляли собой « сциентистское » поведение, пытающееся подражать науке, но которое не было научным, что Скиннер не был ученым, потому что он отверг гипотетическое дедуктивная модель проверки теории и что у Скиннера не было науки о поведении.

Психодинамическая психология

Скиннера неоднократно критиковали за его предполагаемую враждебность по отношению к Зигмунду Фрейду , психоанализу и психодинамической психологии . Некоторые, однако, утверждали, что Скиннер разделял некоторые предположения Фрейда и что на него повлияли точки зрения Фрейда более чем в одной области, в том числе в анализе защитных механизмов , таких как вытеснение . Для изучения подобных явлений Скиннер даже разработал собственный проективный тест — описанный выше «вербальный сумматор».

Джер Стаддон

По мнению Скиннера, приписывание достоинства людям предполагает признание их действий. Сказать, что «Скиннер гениален», означает, что Скиннер — это зарождающаяся сила. теория Скиннера Если детерминистская верна, то он всего лишь средоточие своего окружения. Он не является исходной силой, и у него не было выбора: говорить то, что он сказал, или делать то, что он делал. Окружающая среда и генетика Скиннера одновременно позволили и вынудили его написать свою книгу. Точно так же окружающая среда и генетический потенциал защитников свободы и достоинства заставляют их сопротивляться тому факту, что их собственная деятельность детерминистически обоснована. Джер Стаддон отстаивал компатибилистскую позицию ; Детерминизм Скиннера никоим образом не противоречит традиционным представлениям о вознаграждении и наказании, как он считал.

Профессиональная карьера

Роли

• 1936–1937 Преподаватель Миннесотского университета.
• 1937–1939 Доцент, Университет Миннесоты.
• 1939–1945 Доцент Миннесотского университета.
• 1945–1948 Профессор и заведующий Университетом Индианы.
• 1947–1948 Уильям Джеймс , преподаватель Гарвардского университета.
• 1948–1958 профессор Гарвардского университета.
• 1958–1974 профессор психологии Гарвардского университета.
• 1949–1950 Президент Психологической ассоциации Среднего Запада.
• 1954–1955 Президент Восточной психологической ассоциации.
• 1966–1967 Президент Павловского общества Северной Америки.
• 1974–1990 Почетный профессор психологии и социальных отношений Гарвардского университета.

Награды

• 1926 AB, Гамильтон-колледж
• 1930 г. магистр , Гарвардского университета.
• 1930–1931 Стипендия Тайера
• 1931 г. , доктор философии , Гарвардский университет.
• 1931–1932 Стипендия Уокера
• 1931–1933 Национального исследовательского совета . Стипендия
• 1933–1936 Младшая стипендия Гарвардского общества стипендиатов.
• 1942 г. Стипендия Гуггенхайма (отложено до 1944–1945 гг.)
• 1942 Медаль Говарда Кросби Уоррена, Общество психологов-экспериментаторов
• Премия 1958 года за выдающийся научный вклад, Американская психологическая ассоциация.
• 1958–1974 Эдгар Пирс, профессор психологии Гарвардского университета.
• 1964–1974 Карьерная премия, Национальный институт психического здоровья.
• 1966 года Премия Эдварда Ли Торндайка , Американская психологическая ассоциация
• 1968 года Национальная медаль науки , Национальный научный фонд
• 1969 г. — зарубежный научный сотрудник Черчилль-колледжа, Кембридж.
• Золотая медаль 1971 года, Американский психологический фонд.
• 1971 Фонда умственной отсталости. Джозеф П. Кеннеди-младший, Международная премия
• Гуманист года 1972 года, Американская гуманистическая ассоциация.
• Премия 1972 года за творческое лидерство в образовании, Нью-Йоркский университет
• Премия 1972 года за вклад в карьеру, Массачусетская психологическая ассоциация
• 1978 г. Премия за выдающийся вклад в исследования в области образования и развитие, Американская ассоциация исследований в области образования
• 1978 года Национальной ассоциации умственно отсталых граждан Премия
• Премия 1985 года за выдающиеся достижения в области психиатрии, Медицинская школа Альберта Эйнштейна.
• Премия президента 1985 года, Нью-Йоркская академия наук
• 1990 года Премия Уильяма Джеймса , Американское психологическое общество
• 1990 года Премия за заслуги перед жизнью , Американская психологическая ассоциация.
• Награда выдающемуся члену и выдающимся профессиональным достижениям 1991 года, Общество повышения производительности
• Премия Зала славы ученых 1997 года, Академия ресурсов и развития
• 2011 г. Комитет по скептическим расследованиям. Пантеон скептиков - введен в должность.

Почетные степени

Скиннер получил почетные степени от:

• Университет Альфреда
• Государственный университет Болла
• Дикинсон Колледж
• Гамильтон Колледж
• Гарвардский университет
• Колледжи Хобарта и Уильяма Смита
• Университет Джонса Хопкинса
• Университет Кейо
• Почтовый кампус CW Университета Лонг-Айленда
• Университет Макгилла
• Государственный университет Северной Каролины
• Уэслианский университет Огайо
• Рипон Колледж
• Рокфорд Колледж
• Университет Тафтса
• Чикагский университет
• Университет Эксетера
• Университет Миссури
• Университет Северного Техаса
• Университет Западного Мичигана
• Университет Мэриленда, округ Балтимор .

Почетные общества

Скиннер был введен в следующие почетные общества:

• Международное почетное общество психологии PSI CHI
• Американское философское общество
• Американская академия искусств и наук
• США Национальная академия наук

Библиография

• 1938. Поведение организмов: экспериментальный анализ , 1938. ISBN   1-58390-007-1 , ISBN   0-87411-487-X .
• 1948. Уолден Два . ISBN   0-87220-779-X (пересмотренное издание 1976 г.).
• 1953. Наука и поведение человека . ISBN   0-02-929040-6 .
• 1957. Графики подкрепления , совместно с CB Ferster . ISBN   0-13-792309-0 .
• 1957. Вербальное поведение . ISBN   1-58390-021-7 .
• 1961. Анализ поведения: программа самообучения , с Джеймсом Г. Холландом. ISBN   0-07-029565-4 .
• 1968. Технология преподавания . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts. LCCN   68--12340 ISBN   0-13-902163-9 .
• 1969. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ . ISBN   0-390-81280-3 .
• 1971. За пределами свободы и достоинства . ISBN   0-394-42555-3 .
• 1974. О бихевиоризме . ISBN   0-394-71618-3 .
• 1976. Подробности моей жизни: часть первая автобиографии . ISBN   0-394-40071-2 .
• 1978. Размышления о бихевиоризме и обществе . ISBN   0-13-770057-1 .
• 1979. Формирование бихевиориста: Часть вторая автобиографии . ISBN   0-394-50581-6 .
• 1980. Тетради под редакцией Роберта Эпштейна . ISBN   0-13-624106-9 .
• 1982. Скиннер для класса , под редакцией Р. Эпштейна. ISBN   0-87822-261-8 .
• 1983. Наслаждайтесь старостью: программа самоуправления , с М. Е. Воаном. ISBN   0-393-01805-9 .
• 1983. Вопрос последствий: часть третья автобиографии . ISBN   0-394-53226-0 , ISBN   0-8147-7845-3 .
• 1987. После дальнейших размышлений . ISBN   0-13-938986-5 .
• 1989. Последние проблемы анализа поведения . ISBN   0-675-20674-X .
• Совокупный отчет: подборка статей , 1959, 1961, 1972 и 1999 годы как совокупный отчет: окончательное издание . ISBN   0-87411-969-3 (мягкая обложка)
  • Включает перепечатку: Скиннер, Б.Ф., 1945 г. «Ребенок в коробке». Женский домашний журнал . - Оригинальный личный рассказ Скиннера о столь искаженном устройстве «Ребенок в коробке».

См. также

• Прикладной анализ поведения
• Назад к свободе и достоинству

Дальнейшее чтение

• Кьеза, М. (2004). Радикальный бихевиоризм: философия и наука .
• Эпштейн, Роберт (1997). « Скиннер как самоуправитель ». Журнал прикладного анализа поведения 30:545–69. Проверено 2 июня 2005 г. - через ENVMED.rochester.edu.
• Поли, Филип Джозеф (1987). Управление жизнью: Жак Леб и инженерный идеал в биологии . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-504244-3 . Проверено 14 августа 2010 г.
• Сундберг, М.Л. (2008) VB-MAPP: Программа оценки и размещения этапов вербального поведения
• Бэзил-Керзон, Л. (2004) Преподавание в сфере дальнейшего образования: обзор принципов и практики.
• Хардин, CJ (2004) Эффективное управление классом
• Кауфхольд, Дж. А. (2002) Психология обучения и искусство преподавания
• Бьорк, Д.В. (1993) Б.Ф. Скиннер: Жизнь
• Дьюс, П.Б., изд. (1970) Фестиваль для Б. Ф. Скиннера. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Эванс, Р.И. (1968) Б.Ф. Скиннер: человек и его идеи
• Най, Роберт Д. (1979) Что на самом деле говорит Б. Ф. Скиннер? Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Резерфорд, А. (2009) За рамками: технология поведения Б. Ф. Скиннера от лаборатории к жизни, 1950-1970-е годы. . Торонто: Университет Торонто Press.
• Сагал, П.Т. (1981) Философия Скиннера . Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки.
• Смит, Д.Л. (2002). О прогнозировании и контроле. Б. Ф. Скиннер и технологический идеал науки. В В.И. Пикрене и Д.А. Дьюсбери (ред.), «Развивающиеся перспективы истории психологии» , Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Б. Ф. Скиннера Свирски, Питер (2011) «Как я перестал волноваться и полюбил поведенческую инженерию или общественную жизнь, адаптацию и «Уолден-два» ». Американская утопия и социальная инженерия в литературе, социальной мысли и политической истории . Нью-Йорк, Рутледж.
• Винер, DN (1996) Б.Ф. Скиннер: добрый анархист
• Вольфганг Ч. и Гликман Карл Д. (1986) Решение проблем дисциплины Allyn and Bacon , Inc.

Внешние ссылки

• Домашняя страница Фонда Б.Ф. Скиннера
• Биография Национальной академии наук
• Работы Б. Ф. Скиннера или о нем в Интернет-архиве.
• Работы Б.Ф. Скиннера в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Я не была лабораторной крысой , ответ дочери Скиннера о «детской коробке»
• Общество аудиозаписей экспериментального анализа поведения
• Скиннер и обучающая машина на YouTube
• Перепечатка книги «Минотавр бихевиористского лабиринта: выживание в Стэнфордском учебном доме в 1970-е годы: Журнал гуманистической психологии» , том 51, номер 3, июль 2011 г. 266–272.