Розовый налог
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются главным образом Соединенных Штатов и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( Апрель 2021 г. ) |
| Часть серии о |
| Дискриминация |
|---|
 |
| Часть серии о |
| Феминизм |
|---|
 |
 Портал феминизма |
Розовый налог связан с тенденцией того, что товары, предназначенные специально для женщин, стоят дороже, чем товары, предназначенные для мужчин. Это явление часто связывают с ценовой дискриминацией по признаку пола , однако исследования показывают, что основной причиной является то, что женщины сортируют товары с более высокими предельными издержками . [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Название происходит от наблюдения, что многие из затронутых продуктов имеют розовый цвет .
Фон
[ редактировать ]Исследование Департамента по делам потребителей Нью-Йорка, проведенное в 2015 году, посвященное затратам женщин-потребителей, пришло к выводу, что женские товары обычно дороже мужских без веской причины. [3] Они пришли к выводу, что продукты, предназначенные специально для женщин, стоят в среднем на 7% дороже, чем продукты, предназначенные для мужчин. Это несоответствие, в частности, касается одежды, игрушек и товаров медицинского назначения. В секторе игрушек игрушки для девочек стоят в среднем на 7% дороже, чем игрушки для мальчиков. Исследование показало параллельное сравнение самоката Radio Flyer , где красный самокат стоит 24,99 доллара, а розовый самокат, идентичный во всех отношениях, кроме цвета, стоит 49 долларов. В детской одежде одежда для девочек была на 4% дороже, чем для мальчиков. Женская одежда была на 8% дороже мужской. Наибольшее расхождение наблюдалось в товарах личной гигиены/гигиены, где женские товары стоят на 13% дороже, чем мужские. [3]
Международная распространенность
[ редактировать ]Другие страны, где было расследовано розовое налогообложение, включают Аргентину, [8] Франция, Германия, Великобритания, [9] Австралия и Италия. [10] [11] В Великобритании с женщин и девочек за игрушки, косметику и одежду в среднем берут на 37 процентов больше, чем с их коллег-мужчин. [12] Великобритания также сталкивается с розовым налогом на школьную форму. Школьная форма для девочек на 12 процентов дороже, чем форма для мальчиков. Это касается как детей младшего, так и среднего школьного возраста, которым приходится сталкиваться с этой проблемой. [13] В Сингапуре проверка десяти компаний, проведенная The Sunday Times, показала, что женщины платят больше за некоторые продукты и услуги, такие как химчистка и бритвы, предлагаемые примерно половиной этих компаний. [14] Кроме того, женщинам в Сингапуре приходится платить больше взносов в Careshield Life, национальную схему страхования на случай длительного ухода, введенную правительством. [14] В последнее время аргентинские женщины платят за те же продукты на 12 процентов больше, чем мужчины. В 2021 году разрыв составлял 11 процентов и увеличился в следующем, 2022 году. [ нужна ссылка ]
Причины розового налога
[ редактировать ]Существует множество причин существования «розового налога», включая тарифы , дискриминацию продуктов и дифференциацию продуктов . Существует множество предполагаемых причин этого несоответствия, включая эластичность цен и убеждение, что женщины более готовы, чем мужчины, платить более высокие цены за свои покупки. [3] [6] [15] [16] Другие отчеты предполагают, что маркетинг нацелен на то, чтобы женщины платили более высокие цены как этичные потребители. [17] Определенные виды одежды, обуви и перчаток, предназначенные для женщин и мужчин, облагаются налогом на разных уровнях при первом въезде в Соединенные Штаты. [15] Некоторые тарифы выше для мужской одежды, другие — для женской.
Согласно The Washington Post статье [18] женщины чаще тратят больше денег на улучшение своей внешности, поскольку невыполнение этого требования связано с риском потери дохода. Некоторые исследования показали, что привлекательные люди, как правило, получают более высокую зарплату. [19] [20] получать более высокие оценки в школе, [21] получить более короткие сроки тюремного заключения , [22] и с большей вероятностью будут приняты на работу и продвинуты по службе. [23]
Некоторые утверждают, что дифференциация продуктов может частично объяснять разницу между ценами на мужские и женские товары. Такие продукты, как самокат Radio Flyer [24] может стоить дороже из-за затрат на небольшое изменение продукта. Например, розовый скутер может стоить дороже, чем красный скутер, потому что покрасить скутер в розовый цвет дороже, чем в красный, если предположить, что такая большая разница по этой причине производства будет связана с тем, что красные скутеры производятся больше, а розовые скутеры находятся в меньшинстве. Однако никогда не было представлено никаких доказательств, например, того, что розовая краска стоит дороже, чем красная или синяя краска, что создает разницу в стоимости предметов с цветовой кодировкой, предназначенных для разных полов. Розовый налог также взимается с таких услуг, как стрижка или химчистка. Аналогичным образом, некоторые люди утверждают, что в химчистке мужская одежда, как правило, более однородна, в то время как женская одежда имеет множество различий, что может затруднить ее чистку. Они также утверждают, что гладильные машины, обычно предназначенные для мужской одежды, сложнее использовать для женской одежды, в результате чего химчистки прибегают к ручной глажке одежды. [25]
Причина, по которой те, кто выступает против розового налога, утверждает, что он настолько проблематичен, заключается в том, что более высокие цены на товары и услуги возникают исключительно по признаку пола, без какого-либо основного экономического обоснования, такого как более высокие затраты на производство товаров. Женские и мужские бритвы по сути одинаковы, и различие между ними — это просто маркетинговая стратегия . [25] [26] Люди, у которых есть большая потребность в покупке продукта, часто готовы платить гораздо больше, что приводит к ценовой дискриминации. [27] Женщины часто подвергаются этому на рынке тампонов и менструальных прокладок , создавая маргинализированную группу среди женщин, у которых «плохие менструации». [27] [28]
Одной из важных причин является гендерная сегментация потребительских рынков, где товары ориентированы либо на мужчин, либо на женщин. Которые часто упаковываются и маркируются в соответствии с полом. Такая сегментация позволяет компаниям оправдывать установление более высоких цен на продукцию, предназначенную для женщин, используя восприятие женственности как рыночного атрибута. Кроме того, исторические гендерные роли и ожидания в отношении ухода за собой и гигиены способствуют появлению розового налога: от женщин часто ожидают, что они будут вкладывать больше средств в уход и поддержание внешнего вида. После этого отсутствие прозрачности в ценообразовании и ограниченная конкуренция в определенных категориях продуктов также позволяют компаниям вводить «розовый налог». В целом розовый налог отражает гораздо более серьезные систематические проблемы гендерного неравенства и дискриминации на потребительских рынках. [29]
Критика
[ редактировать ]Критика розового налога включает в себя принцип, согласно которому эта идея лишает женщин свободы воли и выбора, предполагая, что женщинам так легко промывают мозги с помощью маркетинга, что они не могут выбрать менее дорогую, но в остальном «идентичную» альтернативу, продаваемую мужчинами. Вместо этого критики объясняют разницу в ценах рыночными силами . [30] и заявил, что если женщины продолжают покупать более дорогую розовую бритву, то это потому, что они видят какую-то полезность или дополнительную эстетику, за которую они готовы платить. [31] Существенные различия в цене могут указывать на различия в товарности разных товаров. Критики утверждают, что, хотя, казалось бы, идентичные продукты и услуги могут иметь разную цену, эмоциональные переживания и воспринимаемая ценность у них разные. [32]
Более недавнее исследование указало на методологические недостатки влиятельного исследования 2015 года, проведенного Департаментом по делам потребителей города Нью-Йорка: «Во-первых, продукты, рассматриваемые в отчете, составляют менее 6% продаж категории и не были выбраны случайным образом. Во-вторых, Хотя выборка была составлена путем субъективного объединения мужских и женских товаров, мы обнаружили, что большинство пар в выборке различаются по своим ингредиентам». [33] Они утверждают, что систематический анализ данных показывает, что при сравнении продуктов, произведенных одной и той же компанией с одними и теми же ведущими ингредиентами, товары для мужчин были дороже в 3 из 5 категорий. «Эти результаты не подтверждают существование систематической надбавки к цене на женские товары». [33]
Еще одна недавняя статья «Что такое «розовый налог» и как он мешает женщинам?» написанный Спенсером Фейнгольдом, объясняет розовый налог и то, как он мешает женщинам в Соединенных Штатах. Основная критика «розового налога» заключается в том, что он является финансовым бременем, способствует гендерному неравенству, сокращению экономического участия и созданию барьеров на пути к экономическому равенству. Из-за этого налога женщины в конечном итоге платят больше за товары повседневного спроса по сравнению с мужчинами. Что со временем приводит к значительному финансовому бремени. Этот дополнительный налог затрагивает женщин всех социально-экономических слоев, усугубляя существующее гендерное неравенство в благосостоянии. В статье упоминается, что гендерный разрыв в оплате труда является важным фактором, способствующим общему гендерному неравенству в благосостоянии. Экономическое неравенство подрывает усилия по достижению равенства в экономическом мире. [34]
Экономический эффект
[ редактировать ]Активисты и политики утверждают, что экономический эффект розового налога заключается в том, что женщины имеют меньшую покупательную способность , особенно в сочетании с гендерным разрывом в оплате труда . [26] Разрыв в заработной плате и пенсионном обеспечении уже ставит женщин в невыгодное положение с точки зрения покупательной способности. В настоящее время по статистике женщины в среднем зарабатывают 89 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной в Соединенных Штатах, а это означает, что по статистике женщины в среднем имеют меньший доход, который можно потратить на товары и услуги. [35] Уже одно это дает мужчинам больше денег и, в конечном итоге, большую покупательную способность. Розовый налог еще больше способствует экономическому неравенству между мужчинами и женщинами. Также утверждается, что платить больше за товары и услуги, продаваемые женщинам, в то время как женщины зарабатывают меньше, чем мужчины, означает, что мужчины обладают большей покупательной способностью в экономике. [35] Налоги на товары женской гигиены, которые мужчинам не нужны, еще больше усугубляют это несоответствие. [36]
Установление более высоких цен на товары первой необходимости, такие как средства для менструального цикла, средства личной гигиены, и в целом увеличивает стоимость жизни женщин по сравнению с мужчинами. Это дополнительное финансовое бремя усугубляет существующее гендерное неравенство, поскольку женщины уже в среднем зарабатывают примерно на 20% меньше, чем мужчины. Более того, розовый налог способствует возникновению явления «периодической бедности», когда многие женщины с трудом могут позволить себе основные менструальные продукты, которые могут повлиять на социальное, эмоциональное и физическое здоровье. Исследования показали, что женщины могут платить на тысячи долларов больше в течение своей жизни из-за «розового налога», который увеличивает разрыв в уровне благосостояния между полами. Усилия по решению проблемы «розового налога», такие как запреты и кампании на уровне штатов, направлены на облегчение некоторых из этих экономических проблем, с которыми сталкиваются женщины, но федеральное решение все еще отсутствует. Таким образом, экономические последствия розового налога подчеркивают острую необходимость принятия комплексных мер по обеспечению гендерного равенства и расширению финансовых возможностей для всех. [37]
Законодательство США
[ редактировать ]Конгрессвумен Джеки Спейер
[ редактировать ]Представитель Джеки Спейер была членом Сената штата Калифорния с 1998 по 2006 год. В 2008 году она была избрана в Палату представителей США , представляя 14-й избирательный округ Калифорнии, и до сих пор является действующим президентом. Шпейер, демократ , является членом комитета Палаты представителей по энергетике и торговле . [38] Она также выступает за равные права и права ЛГБТК и участвует во многих связанных с этим организациях. [39]
Закон об отмене розового налога
[ редактировать ]8 июля 2016 года Шпейер представил Палате представителей законопроект HR 5686 «Закон об отмене розового налога». Общая цель Закона об отмене розового налога состоит в том, чтобы положить конец ценовой дискриминации по признаку пола. Она была основным спонсором законопроекта. Многие считали это ранней версией законопроекта. [40]
10 апреля 2018 года Шпейер представил пересмотренную версию Закона об отмене розового налога, HR5464. ( Ожидалось, что 115-й Конгресс 2017–2019 гг.) рассмотрит версию 2018 года. Skopos Labs, технологическая компания, прогнозирующая риски и возможности, дала законопроекту 1% шанс на принятие. [40] [41] Закон об отмене розового налога потребует, чтобы любые сопоставимые продукты, предназначенные для мужчин и женщин, имели одинаковую цену. Кроме того, этот законопроект был нацелен на государственную политику, а также на гендерные маркетинговые инициативы. [42] Исследование тарифных ставок в США, проведенное в 2015 году, показало, что в среднем даже тарифы, уплачиваемые за женские товары, выше, чем за мужские. [43] Даже средние налоги на импортную одежду для мужчин составляли 11,9% по сравнению с 15,1% для женщин. [43] Эти несоответствия также были учтены в законопроекте. [42] Хотя Шпейер заявила, что не ожидала, что законопроект будет принят, она попыталась продвинуть вперед разговор о ценовой дискриминации по признаку пола.
Эффект от увеличения представительства женщин значителен. Увеличение доли мест на 10% снижает розовый налог примерно на 0,44%. [44]
В июне 2021 года Шпейер вновь представил Закон об отмене розового налога - двухпартийный законопроект, направленный на прекращение гендерной дискриминации в ценообразовании на товары и услуги. [45]
Закон об отмене гендерного налога
[ редактировать ]В 1995 году, находясь в Ассамблее штата Калифорния, Шпейер представил законопроект № 1088, также известный как Закон об отмене гендерного налога. Он был похож на Закон об отмене розового налога, за исключением того, что он фокусировался на ценовой дискриминации по признаку пола в сфере услуг. В законопроекте говорится, что таким предприятиям, как портные, парикмахеры, парикмахеры, химчистки и прачечные, не будет разрешено дискриминировать «стандартные услуги» в зависимости от пола человека или пола, для которого предназначена одежда, без действительного, размещенного на видном месте письменного документа. оправдание. [46] [47] Законопроект был принят в 2001 году и остается в силе. [48] В 2016 году был предложен законопроект о гендерном ценообразовании, направленный на потребительские товары и конкретно запрещающий предприятиям устанавливать цены с учетом гендерных факторов. [49] Главный аргумент оппозиции заключался в том, что предложенный законопроект о товарах приведет к судебным разбирательствам , тем более что процесс определения гендерного ценообразования остается неоднозначным и субъективным. [50]
Сенатор Бен Уэсо (демократ от Сан-Диего)
[ редактировать ]Сенатор штата Калифорния от Демократической партии Бен Уэсо из Сан-Диего предложил новую версию Закона об отмене гендерного налога, SB-899, в 2016 году, но отозвал законопроект после сопротивления со стороны Калифорнийской ассоциации розничных торговцев. [51] Он бы запретил предприятиям в Калифорнии взимать с клиентов разные цены за аналогичные товары в зависимости от пола. [51]
Делегат Дженнифер Бойско (демократ от Фэрфакса)
[ редактировать ]Дженнифер Бойско , демократ штата Вирджиния Палаты делегатов , в 2018 году представила HB 24, [52] который освободит менструальные принадлежности от налогов на продажу и использование, [ нужны разъяснения ] в ответ на налог на тампоны в Вирджинии. [36]
Законодательство штата Нью-Йорк
[ редактировать ]вступил в силу новый закон 30 сентября 2020 года в штате Нью-Йорк в рамках бюджета на 2021 финансовый год, который запрещает предприятиям взимать разные цены за «по существу схожие» потребительские товары или услуги, предназначенные для разных полов. Это был ключевой элемент губернатора Эндрю М. Куомо на 2020 год. Женской программы [53] [54]
Законодательство Великобритании
[ редактировать ]Счет за продукты периода (бесплатное предоставление) (Шотландия)
[ редактировать ]В Шотландии Лейбористской партии член шотландского парламента от Моника Леннон с 2016 года проводила кампанию за прекращение периодической бедности. Она внесла на рассмотрение законопроект шотландского парламента , Закон о продуктах периода (бесплатное обеспечение) (Шотландия). [55] обеспечить предоставление продуктов бесплатного периода для всех, кто в них нуждается в 2019 году. [56]
Законопроект о гендерном ценообразовании (запрет)
[ редактировать ]было выдвинуто предложение , В 2020 году в парламенте Великобритании шотландским либералом-демократом Кристиной Жардин прямо ссылающееся на «налог на розовый» , чтобы подчеркнуть обеспокоенность депутатов тем, что женщины и девочки платят больше за основные товары (включая туалетные принадлежности, одежду и стрижки), чем мужчины. [57] [58] Джардин предложил законопроект о гендерном ценообразовании (запрете). [59] Джардин подчеркивает, что в Великобритании « женщины в среднем платят на 200 фунтов в год больше, чем мужчины, за одни и те же повседневные потребительские товары и услуги», и что в некоторых случаях единственной разницей является цвет товара. [60] [26]
Налог на тампоны
[ редактировать ]В Соединенных Штатах нет специального налога на тампоны или аналогичные средства для менструального цикла. В штатах, где налоги с продаж взимаются , тампоны и другие менструальные средства облагаются налогом почти так же, как и большинство других предметов, не облагаемых налогом (таких как туалетная бумага и зубная паста). Недавно были предприняты усилия по предоставлению специального статуса освобождения от налогов для тампонов и других средств для менструального цикла, а налог на такие товары можно назвать разновидностью розового налога, называемого « налогом на тампоны ». [61] По состоянию на 2020 год 30 штатов взимают налог с продаж тампонов. [62] Женщины, возглавляющие движение против налога на тампоны, называют этот налог формой «нормативной дискриминации», заявляя, что менструация вышла из-под их контроля и что правительство не должно облагать налогом то, что неизбежно грозит примерно половине населения. [63] Аналогичным образом, это создает еще большую нагрузку на бедные домохозяйства и приводит к тому, что большой процент женщин и молодых девушек не может себе это позволить. Например, в ходе исследования, проведенного в Шотландии в 2015 году, было обнаружено, что «45% девочек» использовали «туалетную бумагу, носки и газеты вместо менструальных средств», потому что они не могли себе это позволить. [64]
Австралия, Канада и Великобритания проголосовали за закон о специальных налоговых льготах для тампонов, но ни один из них не стал законом. [65] до января 2019 года, когда Австралия приняла решение отменить налог на товары женского назначения. [66]
В 2020 году в Шотландии товары для беременных стали бесплатными для всех [56] и установили юридическую обязанность местных властей обеспечивать доступность бесплатных предметов, таких как тампоны и гигиенические прокладки, «всем, кто в них нуждается». [67] Остальная часть Великобритании последовала этому примеру в 2021 году. [68] [69]
«Налог на тампоны» — это налог с продаж, взимаемый с товаров менструальной гигиены, как упоминалось ранее. Этот дополнительный налог создает дополнительное финансовое бремя для женщин, что усугубляет более широкую проблему периодической бедности, когда, по оценкам, каждая четвертая женщина и девочка не могут позволить себе средства для менструального цикла. Исследования показывают, что розовый налог или налог на тампоны на менструальные средства может достигать 13%. Это неравенство способствует возникновению так называемого налога на тампоны, когда женщинам в конечном итоге приходится платить на тысячи долларов больше в течение своей жизни из-за этой дискриминационной практики ценообразования. Такие усилия, как кампания «Возврат налога на тампоны», направлены на облегчение этого бремени, выступая за отмену налога с продаж на все товары периода в различных штатах. Однако, несмотря на прогресс в некоторых областях, налог на тампоны остается серьезным препятствием на пути к менструальному здоровью и финансовому равенству женщин. [70]
Индия недавно отменила налог на тампоны. [71] В ноябре 2018 года Колумбия также отменила налог на товары женской гигиены, чтобы способствовать дальнейшему продвижению гендерного равенства. [66] Раньше на женскую продукцию в Германии взимался налог на роскошь, однако в начале 2020 года налог снизили с 19% до обычных 7%. [66]
В ноябре 2019 года состоялся крупнейший протест против налога с продаж против 33 штатов США, которые все еще вводят налог на тампоны. [72]
В 2022 году CVS снизила налоги на предметы женской гигиены, такие как тампоны, и объявила, что будет покрывать налог с продаж на эти товары в штатах США, которые им это позволяют. [73]
Последние события
[ редактировать ]Недавние разработки в области технологий, больших данных и онлайн-исследований потребительского поведения выявили потенциальные ИТ-алгоритмы с гендерной предвзятостью. [74] В исследовании, опубликованном в 2020 году в Бамбергском университете (Германия), изучались гендерные различия в рекомендательных системах в моде. Это исследование пришло к выводу, что существуют значительные различия в ценовых рекомендациях в зависимости от того, на какой пол нацелены, что является онлайн-отражением ценовой дискриминации по признаку пола . [75] В целом, рекомендации по продуктам для женщин обычно демонстрируют на 5% более высокую премию по сравнению с рекомендациями для мужчин. [75] Продолжаются дальнейшие исследования цифровой ценовой дискриминации по признаку пола.
Согласно недавним новостям, поступающим из Соединенных Штатов, штат Нью-Йорк ввел в закон первый запрет на розовый налог, который вступил в силу в сентябре 2020 года. За ним следует Калифорния, которая также приняла аналогичный закон. [76]
Оппозиция Закону об отмене розового налога исходила от розничных продавцов и производителей женских товаров и одежды. [51] Главный аргумент заключается в том, что Закон об отмене розового налога будет сложно обеспечить, и за этим последуют судебные иски. Они утверждают, что разницу между мужскими и женскими товарами не всегда легко увидеть, поэтому отмена «розового налога» будет субъективной. [77] Они также утверждали, что законопроект неблагоприятно влияет на рабочие места в обрабатывающей промышленности внутри страны и что снижение цен на товары для женщин может привести к увольнениям сотрудников. [51]
Республиканская оппозиция отзыву налога на тампоны в Вирджинии утверждала, что налоговую дискриминацию в отношении товаров для женщин необходимо устранить путем изменения общего налогового кодекса. Они добавили, что поддерживают полную отмену налогов с продаж. [36]
В качестве благотворительной кампании политической организации EMILY's List ( комитет политических действий , поддерживающий избрание -демократов женщин , выступающих за право на аборт ), сатирическая карточная игра «Карты против человечества» пародировала розовый налог в выпуске «Для нее». его базовый комплект имел розовую упаковку и стоил на 5 долларов дороже. [78]
Гигант потребительских товаров Procter & Gamble планировал поглотить стартап Billie, производящий женские бритвы, который поставляет женские бритвы по ценам, сопоставимым с мужскими. Однако Федеральная торговая комиссия подала жалобу на это приобретение, заявив, что оно устраняет рыночную конкуренцию. [79]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Барнс, Кейли; Броунштейн, Якоб (4 ноября 2022 г.). «Розовый налог: почему женщины платят больше?» . дои : 10.2139/ssrn.4269217 . S2CID 253833427 . SSRN 4269217 – через Сеть социальных исследований.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Мошари, Сара; Тучман, Анна; Бхатия Ваджравелу, Наташа (16 декабря 2021 г.). «Гендерное ценообразование на потребительские товары: розовый налог?» . дои : 10.2139/ssrn.3882214 . S2CID 243416921 . SSRN 3882214 – через Сеть социальных исследований.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Перейти обратно: а б с д Бессендорф, Анна. «От колыбели до трости: цена быть женщиной-потребителем» (PDF) . DCA Нью-Йорка .
- ^ «Розовый налог» . Инвестопедия . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Хоффман, Мередит. «Розовый налог: как женщины платят больше за розовый» . Банкрот . Проверено 30 декабря 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Хилл, Кэти. «Быть женщиной в 6 раз дороже» . МаркетВотч . Проверено 23 мая 2018 г.
- ^ Мэлони, Кэролайн (декабрь 2016 г.). «Розовый налог: как ценовая дискриминация по признаку пола вредит покупательной способности женщин» (PDF) .
- ^ «Розовый налог: почему женщины платят больше за одни и те же товары». CE Noticias Financieras . 5 июня 2022 г. ПроКвест 2673557175 . [ ненадежный источник? ]
- ^ «Проверка «розового налога» на туалетные принадлежности» . Новости Би-би-си . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Клэр, Мари (27 января 2016 г.). «Налог на тампоны во всем мире» . Мари Клер Великобритания . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ «Розовый налог по всему миру» . розовый.налог . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ Девани, Сьюзен (5 марта 2019 г.). «Как в Великобритании бросают вызов розовому налогу, чтобы финансово помочь женщинам в 2019 году» . Британский Вог .
- ^ Платт, П. (8 сентября 2021 г.). «Из-за «розового налога» школьная форма для девочек стоит дороже, чем для мальчиков » . Телеграф .
- ^ Перейти обратно: а б Что такое розовый налог? | Али говорит | The Straits Times , 16 августа 2018 г. , получено 29 ноября 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Барбаро, Майкл (28 апреля 2007 г.). «В сфере одежды не все тарифы одинаковы» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ « Розовый налог» заставляет женщин платить за туалетные принадлежности на 43% больше, чем мужчин» . Финансовый пост . 26 апреля 2016 г. Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ Норрис, Сюзанна (14 июня 2021 г.). «Розовый налог: что нужно знать» . Красный Онлайн . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Ана Суонсон (19 мая 2016 г.). «Настоящая причина того, что стольким женщинам приходится тратить так много времени на подготовку» . Вашингтон Пост . Проверено 22 ноября 2022 г.
- ^ Жаклин С. Вонг; Эндрю М. Пеннер (2016), «Гендер и отдача от привлекательности», Исследования в области социальной стратификации и мобильности , 44 : 113–123, doi : 10.1016/j.rssm.2016.04.002
- ^ Дэниел С. Хамермеш; Джефф Э. Биддл (1994), «Красота и рынок труда», The American Economic Review , 84 (5): 1174–1194, JSTOR 2117767.
- ^ Маргарет М. Клиффорд; Элейн Уолстер (1973), «Влияние физической привлекательности на ожидания учителей», Социология образования , 46 (2): 248–258, doi : 10.2307/2112099 , JSTOR 2112099
- ^ Анджела С. Ахола; Свен О. Кристиансон; О. Хеллстрем (2009), «Правосудие нуждается в повязке на глазах: влияние пола и привлекательности на тюремные приговоры и присвоение личных характеристик в судебном процессе», Психиатрия, психология и право , 16 : S90–S100, doi : 10.1080/13218710802242011 , S2CID 14489 6854
- ^ Люси М. Уоткинс; Люси Джонстон (2000), «Отбор кандидатов на работу: влияние физической привлекательности и качества заявлений», Международный журнал отбора и оценки , 8 (2): 76–84, doi : 10.1111/1468-2389.00135
- ^ Уайли, Мелисса (23 декабря 2015 г.). «Новое исследование показывает, что ценовая дискриминация жива и здорова» . Колумбус Бизнес прежде всего .
- ^ Перейти обратно: а б « Розовый налог» заставляет женщин платить больше, чем мужчин» . США сегодня . Проверено 16 мая 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с « Сексистский» налог на покупки, предусмотренный законопроектом депутата от либеральной демократической партии» . Новости Би-би-си . 05.03.2019 . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Зрайк, Карен (22 июля 2018 г.). «Это не только налог на тампоны: почему месячные имеют политическое значение» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Период бедности: все, что вам нужно знать» . Глобальный гражданин . Проверено 21 апреля 2021 г.
- ^ «Розовый налог: ценовая война против американских женщин» . 22 февраля 2023 г.
- ^ Браун, Элизабет Нолан (5 января 2016 г.). «Розовый налог» — миф» . Причина .
- ^ Уорстолл, Тим (13 ноября 2014 г.). «Розовый налог не имеет ничего общего с государственной политикой, женщины могут решить эту проблему сами» . Форбс .
- ^ Джорджсон, Хантер. «Розовый налог — это миф» . Институт Адама Смита . [ самостоятельно опубликованный источник? ]
- ^ Перейти обратно: а б Бхатия, Наташа; Мошари, Сара; Тучман, Анна (2021). «Исследование розового налога: доказательства против систематического повышения цен для женщин в потребительских товарах». ССНН 3882214 .
- ^ https://www.weforum.org/agenda/2022/07/what-is-the-pink-tax-and-how-does-it-hinder-women/
- ^ Перейти обратно: а б «Сокращение, но сохранение гендерного разрыва в оплате труда» . Исследовательский центр Пью . 09.04.2018 . Проверено 24 мая 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Мосби, Тианна. «Законопроект об отмене «налога на тампоны» в Вирджинии преодолевает первое препятствие» . Проверено 6 июня 2018 г.
- ^ «Розовый налог: чего ценовая дискриминация стоит женщинам?» . 8 марта 2023 г.
- ^ «ШПЕЙЕР, Карен Лоррейн Жаклин (Джеки) - Биографические сведения» . bioguide.congress.gov . Проверено 31 мая 2018 г.
- ^ «О Джеки» . Конгрессвумен Джеки Спейер . Проверено 16 октября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Закон об отмене розового налога (HR 5464)» . GovTrack.us . Проверено 25 мая 2018 г.
- ^ «Закон об отмене розового налога (HR 5464)» . GovTrack.us . Проверено 25 мая 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Фрид, Карла (11 июля 2016 г.). «Закон об отмене розового налога направлен на то, чтобы сделать цены справедливыми для женщин» . Отчеты потребителей . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тейлор, Лори Л.; Дар, Джавад (март 2015 г.). «Справедливая торговля, устранение гендерной предвзятости в налогах на импорт в США». Еда на вынос . Том. 6, нет. 3. hdl : 1969.1/153774 . S2CID 155166994 .
- ^ Бетц, Тимм; Фортунато, Дэвид; О'Брайен, Диана З. (19 октября 2020 г.). «Описательное представительство женщин и гендерная дискриминация в области налога на импорт» . Американский обзор политической науки . 115 : 307–315. дои : 10.1017/S0003055420000799 .
- ^ «Розовый налог: обновленная информация о судебных разбирательствах и законодательстве» . Джей Ди Супра . Проверено 16 октября 2022 г.
- ^ «Текст законопроекта – AB-1088 Гражданские права: гендерная дискриминация» . leginfo.legislature.ca.gov . Проверено 31 мая 2018 г.
- ^ «Закон об отмене розового налога направлен на то, чтобы сделать цены справедливыми для женщин» . Отчеты потребителей . Проверено 31 мая 2018 г.
- ^ «Текст законопроекта – AB-1088 Гражданские права: гендерная дискриминация» . leginfo.legislature.ca.gov . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ «Сенатор Уэсо представляет «Законопроект о гендерном равенстве» » . Сенатор Бен Уэсо . 25 января 2016 г. Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ «Краткое содержание HR 2048 (116-е): Закон об отмене розового налога» . GovTrack.us . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д « Законопроект о «розовом налоге» умирает: вы все равно будете платить больше за товары, предназначенные для женщин» . Реестр округа Ориндж . 30 июня 2016 г. Проверено 6 июня 2018 г.
- ^ «LIS > Отслеживание счетов > HB24 > Сессия 2018 г.» . lis.virginia.gov . Проверено 17 апреля 2019 г.
- ^ ВАЖНЫЕ УКАЗАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ГЕНДЕРНО-НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦЕН И УСЛУГ.
- ^ Бывший губернатор Куомо напоминает жителям Нью-Йорка, что запрет на «розовый налог» вступает в силу сегодня
- ^ «Законопроект о бесплатном предоставлении продуктов периодического действия в Шотландии» . парламент.Шотландия . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Законопроект о продуктах периодического действия (бесплатное предоставление) (Шотландия)» . архив2021.парламент.шотландия . 04.11.2021 . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ «Розовый налог – предварительные предложения – Парламент Великобритании» . Парламент Соединенного Королевства . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ « Розовый налог» на женскую продукцию стал целью депутата от либерал-демократов в новом законопроекте» . Независимый . 05.03.2019 . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ «Законопроект о ценообразовании (запрете) на гендерную основу - Парламентские законопроекты - Парламент Великобритании» . Парламент Соединенного Королевства . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ «Международный женский день: почему очевидно, что борьбе за гендерное равенство предстоит пройти долгий путь – Кристин Жардин» . Шотландец . 9 марта 2020 г. Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Уайт, Джереми Б. (4 января 2016 г.). «Время для тампонов, не облагаемых налогом? Законодатель Калифорнии так думает» . Сакраменто Би . Архивировано из оригинала 7 января 2016 года.
- ^ Блэнд, Роксана. «Отмена налога на тампоны» . Форбс . Проверено 22 ноября 2021 г.
- ^ «Налог на тампоны», - объяснил . Вашингтон Пост . Проверено 10 декабря 2018 г.
- ^ Председатель Марты Каннинг, Целевое санитарное просвещение (8 сентября 2019 г.). «Менструальное здоровье и проблема менструальной стигмы» . www.fawco.org .
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ « Сексистский» налог на тампоны останется в силе, несмотря на то, что Сенат заявил, что GST не должен применяться к гигиеническим товарам» . Новости АВС . 18 июня 2018 г. Проверено 21 августа 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хаббаль, Хаджар (27 апреля 2020 г.). «Экономический анализ розового налога». Публикации колледжа Лейк-Форест : 59.
- ^ «Период бедности: Шотландия первой в мире сделала продукты менструального периода бесплатными» . Новости Би-би-си . 24.11.2020 . Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ «С сегодняшнего дня налог на тампоны отменен» . GOV.UK. Проверено 13 ноября 2021 г.
- ^ Моралес, Кристина (1 января 2021 г.). «Великобритания отменяет налог на тампоны и другие предметы гигиены» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Налог на тампоны: все, что вам нужно знать» . 28 июня 2021 г.
- ^ «Индия отменяет налог на тампоны после кампании» . Новости Би-би-си . 21 июля 2018 г. Проверено 27 сентября 2018 г.
- ^ «Практика налогообложения продаж в штате побуждает к пропаганде налога на тампоны» . сайт americanbar.org . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ Мейерсон, Натаниэль (12 октября 2022 г.). «CVS снижает цены на тампоны и будет платить «розовый налог» | CNN Business» . CNN . Проверено 6 марта 2023 г.
- ^ Уихби, Джон (14 января 2015 г.). «Возможности цифровой дискриминации: исследования в области электронной коммерции, алгоритмов и больших данных» . Ресурс журналиста . Проверено 20 апреля 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Бранд, Александр; Гросс, Том (2020). «Уплата розового налога за синее платье: изучение гендерных надбавок к цене в модных рекомендациях» (PDF) . Человеко-ориентированная программная инженерия . Конспекты лекций по информатике. Том. 12481. стр. 190–198. дои : 10.1007/978-3-030-64266-2_12 . ISBN 978-3-030-64265-5 . S2CID 227173171 .
- ^ Гитара, Стефани Гонсалес; Грауэрхольц, Лиз; Киддер, Эрин Н.; Дай, Шамейка Д.; Маклафлин, Меган (март 2022 г.). «За пределами розового налога: гендерное ценообразование и дифференциация средств личной гигиены». Гендерные проблемы . 39 (1): 1–23. дои : 10.1007/s12147-021-09280-9 . S2CID 236570470 .
- ^ Уллоа, Джазмин (29 июня 2016 г.). «Законопроект о прекращении гендерного неравенства в розничных ценах отозван после сопротивления со стороны отраслевых лоббистов» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 6 июня 2018 г.
- ^ Саркар, Самит (11 июля 2017 г.). «Cards Against Humanity берет на себя розовый налог с коробкой «Для нее»» . Полигон . Проверено 12 июля 2017 г.
- ^ «P&G отказывается от сделки по покупке стартапа Billie Razor» . Legal Monitor Worldwide . 8 января 2021 г. Гейл А647761129 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Хэтч, Миранда (15 октября 2022 г.). «Является ли торговля сексистской? Как вредные последствия политики «розовых» тарифов можно ограничить с помощью судебных разбирательств и законодательства» . Обзор закона BYU . 47 (2): 651–683.
- Кроуфорд, Бриджит Дж. (7 марта 2022 г.). «Розовый налог и другие штампы». ССНР 4052085 . Йельский журнал права и феминизма , готовится к публикации.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
СМИ, связанные с розовым налогом, на Викискладе?
