Единая конвенция о наркотических препаратах

Единая конвенция о наркотических препаратах, 1961

Единая конвенция о наркотических препаратах, 1961, в соответствии с поправками протокола, вносящего изменения в единую конвенцию о наркотических препаратах, 1961
Статья 44 Конвенции завершила ряд предыдущих договоров по контролю над наркотиками .
Signed	30 March 1961 8 August 1972 (amendment)
Location	Manhattan, New York City
Effective	13 December 1964 (original text) 8 August 1975 (as amended in 1972)
Condition	40 ratifications
Parties	186 (as of 2022)
Depositary	Secretary-General of the United Nations
Languages	Arabic, Chinese, English, French, Russian, and Spanish
Full text
Single Convention on Narcotic Drugs at Wikisource

Единая конвенция о наркотических препаратах, 1961 (отдельная конвенция, Конвенция 1961 года, или C61) - это договор Организации Объединенных Наций , который контролирует деятельность (выращивание, производство, предложение, торговля, транспорт) конкретных наркотических препаратов и устанавливает систему правил (лицензии , меры по лечению, исследованиям и т. Д.) Для их медицинского и научного использования; Он также устанавливает Международный совет по контролю над наркотиками .

Единая конвенция была принята в 1961 году и внесены в него поправки в 1972 году . По состоянию на 2022 год единая конвенция с поправками была ратифицирована в 186 странах. С тех пор конвенция была дополнена Конвенцией 1971 года о психотропных веществах , которая контролирует ЛСД , МДМА и другие психоактивные фармацевтические препараты, а также Конвенция Организации Объединенных Наций 1988 года против незаконного движения в наркотических препаратах и ​​психотропных веществах ; Три конвенции устанавливают правовую основу для международного контроля над наркотиками и войны с наркотиками .

Ratification

The Single Convention as amended in 1972 had been ratified or acceded to by 186 states. Only Chad remained party to the original 1961 Convention in its unamended form. The Cook Islands, Equatorial Guinea, Kiribati, Nauru, Niue, Samoa, South Sudan, Timor-Leste, Tuvalu, and Vanuatu are not parties.

Since the Single Convention is not self-executing, parties must enact legislation to carry out its provisions, and the UNODC works with countries' legislatures to ensure compliance.

History

The League of Nations adopted several drug control treaties prior to World War II, such as the International Opium Convention, and International Convention relating to Dangerous Drugs (1925) specifying uniform controls on addictive drugs such as cocaine and opium, and its derivatives. However, the lists of controlled substances were fixed in the treaties' text. Consequently, it was necessary to periodically amend or supersede the conventions with the introduction of new treaties to keep up with advances in chemistry. According to a 1954 interview with United States Commissioner of Narcotics Harry J. Anslinger, the cumbersome process of conference and state-by-state ratification could take many decades.

Governments of opium-producing Parties are required to "purchase and take physical possession of such crops as soon as possible" after harvest to prevent diversion into the illicit market.

A Senate of Canada committee reported: "The work of consolidating the existing international drug control treaties into one instrument began in 1948, but it was 1961 before an acceptable third draft was ready." That year, the UN Economic and Social Council convened a plenipotentiary conference of 73 nations for the adoption of a single convention on narcotic drugs. That meeting was known as the United Nations Conference on Narcotic Drugs. The participating states organized themselves into five distinct caucuses:

• Organic states group: As producers of the organic raw materials for most of the global drug supply, these countries had been the traditional focus of international drug control efforts. They were open to socio-cultural drug use, having lived with it for centuries. While India, Turkey, Pakistan and Burma took the lead, the group also included the coca-producing states of Indonesia and the Andean region of South America, the opium- and cannabis-producing countries of South and Southeast Asia, and the cannabis-producing states in the Horn of Africa. They favored weak controls because existing restrictions on production and export had directly affected large segments of their domestic population and industry. They supported national control efforts based on local conditions and were wary of strong international control bodies under the UN. Although essentially powerless to fight the prohibition philosophy directly, they effectively forced a compromise by working together to dilute the treaty language with exceptions, loopholes and deferrals. They also sought development aid to compensate for losses caused by strict controls.
• Manufacturing states group: This group included primarily Western industrialized nations, the key players being the United States, the United Kingdom, Canada, Switzerland, the Netherlands, West Germany, and Japan. Having no cultural affinity for organic drug use and being faced with the effects of drug abuse on their citizens, they advocated stringent controls on the production of organic raw materials and on illicit trafficking. As the principal manufacturers of synthetic psychotropics, and backed by a determined industry lobby, they forcefully opposed undue restrictions on medical research or the production and distribution of manufactured drugs. They favored strong supranational control bodies as long as they continued to exercise de facto control over such bodies. According to W.B. McAllister's Drug Diplomacy in the Twentieth Century, their strategy was essentially to "shift as much of the regulatory burden as possible to the raw-material-producing states while retaining as much of their own freedom as possible."
• Strict control group: These were essentially non-producing and non-manufacturing states with no direct economic stake in the drug trade. The key members were France, Sweden, Brazil, and the Republic of China. Most of the states in this group were culturally opposed to drug use and suffered from abuse problems. They favored restricting drug use to medical and scientific purposes and were willing to sacrifice a degree of national sovereignty to ensure the effectiveness of supranational control bodies. They were forced to moderate their demands to secure the widest possible agreement.
• Weak control group: This group was led by the Soviet Union and often included its allies in Europe, Asia and Africa. They considered drug control a purely internal issue and adamantly opposed any intrusion on national sovereignty, such as independent inspections. With little interest in the drug trade and minimal domestic abuse problems, they refused to give excessive power to any supranational body, especially over internal decision-making.
• Neutral group: This was a diverse group including most of the African countries, Central America, sub-Andean South America, Luxembourg and the Vatican. They had no strong interest in the issue apart from ensuring their own access to sufficient drug supplies. Some voted with political blocs, others were willing to trade votes, and others were truly neutral and could go either way on the control issue depending on the persuasive power of the arguments presented. In general, they supported compromise with a view to obtaining the broadest possible agreement.

These competing interests, after more than eight weeks of negotiations, finally produced a compromise treaty. Several controls were weakened; for instance, the proposed mandatory embargoes on nations failing to comply with the treaty became recommendations. The 1953 New York Opium Protocol, which had not yet entered into force, limited opium production to seven countries; the Single Convention lifted that restriction, but instituted other regulations and put the International Narcotics Control Board in charge of monitoring their enforcement. A compromise was also struck that allowed heroin and some other drugs classified as particularly dangerous to escape absolute prohibition.

The Single Convention created four Schedules of controlled substances and a process for adding new substances to the Schedules without amending the treaty. The Schedules were designed to have significantly stricter regulations than the two drug "Groups" established by predecessor treaties. For the first time, cannabis was added to the list of internationally controlled drugs. In fact, regulations on the cannabis plant – as well as the opium poppy, the coca bush, poppy straw and cannabis tops – were embedded in the text of the treaty, making it impossible to deregulate them through the normal Scheduling process. A 1962 issue of the Commission on Narcotic Drugs' Bulletin on Narcotics proudly announced that "after a definite transitional period, all non-medical use of narcotic drugs, such as opium smoking, opium eating, consumption of cannabis (hashish, marijuana) and chewing of coca leaves, will be outlawed everywhere. This is a goal which workers in international narcotics control all over the world have striven to achieve for half a century."

A 3 August 1962, Economic and Social Council resolution ordered the publication of the Commentary on the Single Convention on Narcotic Drugs. The legal commentary was written by the United Nations Secretary-General staff member Adolf Lande, the former Secretary of the Permanent Central Narcotics Board and Drug Supervisory Body, operating under a mandate to give "an interpretation of the provisions of the Convention in the light of the relevant conference proceedings and other material." The Commentary contains the Single Convention's legislative history and is an invaluable aid to interpreting the treaty.

The Single Convention was the first international treaty to establish a narrow system of drug control for cannabis.

The Single Convention entered into force on 13 December 1964, having met Article 41's requirement of 40 ratifications. As of 1 January 2005, 180 states were Parties to the treaty. Others, such as Cambodia, have committed to becoming Parties.

On 21 May 1971, the UN Economic and Social Council called a conference of plenipotentiaries to consider amendments to the Single Convention. The conference met at the United Nations Office at Geneva from 6 to 24 March 1972, producing the 1972 Protocol Amending the Single Convention on Narcotic Drugs. The amendments entered into force on 8 August 1975.

On 11 November 1990, mechanisms for enforcing the Single Convention were expanded significantly by the entry into force of the United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, which had been signed at Vienna on 20 December 1988. The Preamble to this treaty acknowledges the inadequacy of the Single Convention's controls to stop "steadily increasing inroads into various social groups made by illicit traffic in narcotic drugs and psychotropic substances". The new treaty focuses on stopping organized crime by providing for international cooperation in apprehending and convicting gangsters and starving them of funds through forfeiture, asset freezing, and other methods. It also establishes a system for placing precursors to Scheduled drugs under international control. Some non-Parties to the Single Convention, such as Andorra, belong to this treaty and thus are still under the international drug control regime.

Provisions

Purposes

Medical and scientific purposes

Under Article 37, "Any drugs, substances and equipment used in or intended for the commission of any of the offenses ... shall be liable to seizure and confiscation."

The Single Convention repeatedly affirms the importance of medical use of controlled substances. The Preamble notes that "the medical use of narcotic drugs continues to be indispensable for the relief of pain and suffering and that adequate provision must be made to ensure the availability of narcotic drugs for such purposes". Articles 1, 2, 4, 9, 12, 19, and 49 contain provisions relating to "medical and scientific" use of controlled substances. In almost all cases, parties are permitted to allow dispensation and use of controlled substances under a prescription, subject to record-keeping requirements and other restrictions.

The Single Convention unambiguously condemns "abuse of drugs", even stating that "addiction to narcotic drugs constitutes a serious evil for the individual and is fraught with social and economic danger to mankind". It takes a prohibitionist approach to the problem of drug addiction, attempting to stop all uses considered "abuse" or "addiction." Article 4 requires nations to limit use and possession of drugs to medicinal and scientific purposes. Article 49 allows countries to phase out coca leaf chewing, opium smoking, and other traditional drug uses gradually, but provides that "the use of cannabis for other than medical and scientific purposes must be discontinued as soon as possible".

The discontinuation of these prohibited uses is intended to be achieved by cutting off supply. Rather than calling on nations to prosecute drug users, the treaty focuses on traffickers and producers. As of 2013, 234 substances are controlled under the Single Convention.

Non-medical and non-scientific purposes

In the Single Convention, "other than medical and scientific purposes" are not subject to the general legal framework established in Article 4 (c), being exempt by a series of provisions referred to in article 4 (c). Some analysts suggest the "recreational use" of drugs is part of the "other than medical and scientific purposes," and therefore exempt from the measure of control of the Convention, which are limited to "medical and scientific purposes;" others analysts have, however, suggested that "other than medical and scientific purposes" does not encompass recreational use.

Malta seem to have followed article 2 paragraph 9 of the Single Convention, which allow for the use of drugs, other than medical and scientific, in the context of industry.

Penal provisions

As scholars note: "although formally binding, the penal provisions prove remarkably soft" and, as explained in the Commentary on the Single Convention, they are "rather vague, and [admit] escape clauses for the benefit of those Governments to which even such vague norms would be unacceptable."

Article 36 requires Parties to adopt measures against "cultivation, production, manufacture, extraction, preparation, possession, offering, offering for sale, distribution, purchase, sale, delivery on any terms whatsoever, brokerage, dispatch, dispatch in transit, transport, importation and exportation of drugs contrary to the provisions of this Convention," as well as "[i]ntentional participation in, conspiracy to commit and attempts to commit, any of such offences, and preparatory acts and financial operations in connexion with the offences referred to in this article", but it does not directly require criminalization of all the above; it states only in the cases of (unspecified) serious offences that they "shall be liable to adequate punishment particularly by imprisonment or other penalties of deprivation of liberty."

The Article also provides for extradition of drug offenders, although a Party has a right to refuse to extradite a suspect if "competent authorities consider that the offense is not sufficiently serious." A 1972 amendment to the Article grants nations the discretion to substitute "treatment, education, after-care, rehabilitation and social reintegration" for criminal penalties if the offender is a drug abuser. A loophole in the Single Convention is that it requires Parties to place anti-drug laws on the books, but does not clearly mandate their enforcement.

Drug enforcement varies widely between nations. Many European countries, including the United Kingdom, Germany, and, most famously, the Netherlands, do not prosecute all petty drug offenses. Dutch coffee shops are allowed to sell small amounts of cannabis to consumers. However, the Ministry of Health, Welfare and Sport's report, Drugs Policy in the Netherlands, notes that large-scale "[p]roduction and trafficking are dealt with severely under the criminal law, in accordance with the UN Single Convention. Each year the Public Prosecutions Department deals with an average of 10,000 cases involving infringements of the Opium Act." Some of the most severe penalties for drug trafficking are handed down in certain Asian countries, such as Malaysia, which mandate capital punishment for offenses involving amounts over a certain threshold. Singapore mandates the death penalty for trafficking in 15 g (half an ounce) of heroin, 30 g of cocaine or 500 g of cannabis. Most nations, such as France and the United States, find a middle ground, imposing a spectrum of sanctions ranging from probation to life imprisonment for drug offenses.

The Single Convention's penal provisions frequently begin with clauses such as "Subject to its constitutional limitations, each Party shall..." Thus, if a nation's constitution prohibited instituting the criminal penalties called for by the Single Convention, those provisions would not be binding on that country.

Possession for personal use

Different nations have drawn different conclusions as to whether the treaty requires criminalization of drug possession for personal use.

It is unclear whether or not the treaty requires criminalization of drug possession for personal use. The treaty's language is ambiguous, and a ruling by the International Court of Justice would probably be required to settle the matter decisively. However, several commissions have attempted to tackle the question. With the exception of the Le Dain Commission, most have found that states are allowed to legalize possession for personal use.

The Canadian Le Dain Commission of Inquiry into the Non-Medical Use of Drugs' 1972 report cites circumstantial evidence suggesting that states must prohibit possession for personal use:

It has generally been assumed that "possession" in Article 36 includes possession for use as well as possession for the purpose of trafficking. This is a reasonable inference from the terms of Article 4, which obliges the parties "to limit exclusively to medical and scientific purposes the production, manufacture, export, import, distribution of, trade in, use and possession of drugs". There is also Article 33, which provides that "The Parties shall not permit the possession of drugs except under legal authority." ... On the face of Article 26 it would not be unreasonable to argue that what is contemplated is possession for the purpose of trafficking rather than possession for use, and that the requirements of the article are satisfied if the former kind of possession is made a penal offense. The prevailing view, however, is that the word "possession" in Article 36 includes simple possession for use.

However, LeDain himself concludes

The costs to a significant number of individuals, the majority of whom are young people, and to society generally, of a policy of prohibition of simple possession are not justified by the potential for harm of cannabis and the additional influence which such a policy is likely to have upon perception of harm, demand and availability. We, therefore, recommend the repeal of the prohibition against the simple possession of cannabis.

The Canadian Department of National Health and Welfare's 1979 report, The Single Convention and Its Implications for Canadian Cannabis Policy, counters with circumstantial evidence to the contrary:

The substantive argument in support of simple possession falling outside the scope of Article 36 is founded on the assumption that it is intended to insure a penal response to the problem of illicit trafficking rather than to punish drug users who do not participate in the traffic. (See United Nations, 1973:112; Noll, 1977:44–45) The Third Draft of the Single Convention, which served as the working document for the 1961 Plenipotentiary Conference, contained a paragraph identical to that which now appears as Article 36, subparagraph 1(a). This paragraph was included in a chapter entitled Measures Against Illicit Traffickers, but the format by which the Third Draft was divided into chapters was not transferred to the Single Convention, and this, apparently, is the sole reason why this chapter heading, along with all others, was deleted. (See United Nations, 1973:112) Article 36 is still located in that part of the Convention concerned with the illicit trade, sandwiched between Article 35 (Action Against the Illicit Traffic) and Article 37 (Seizure and Confiscation). In addition...the word "use", suggesting personal consumption rather than trafficking, appears in conjunction with "possession" in Article 4 (which pertains to non-penal "general obligations"), but not in the penal provisions of Article 36.

The Sackville Commission of South Australia concluded in 1978 that:

the Convention does not require signatories to make either use or possession for personal use punishable offenses ... This is because 'use' is not specifically covered by Article 36 and the term 'possession' in that Article and elsewhere can be read as confined to possession for the purpose of dealing".

The American Shafer Commission reached a similar conclusion in 1972, finding "that the word 'possession' in Article 36 refers not to possession for personal use but to Possession as a link in illicit trafficking."

The Canadian Department of National Health and Welfare report cites the Commentary itself in backing up its interpretation:

The official Commentary on the Single Convention on Narcotic Drugs 1961, as prepared by the office of the U.N. Secretary-General, adopts a permissive interpretation of possession in Article 36. It notes that whether or not the possession of drugs (including prohibited forms of cannabis) for personal use requires the imposition of penal sanctions is a question which may be answered differently in different countries. Further, the Commentary notes that parties which interpret Article 36 as requiring a punitive legal response to simple possession, may undoubtedly choose not to provide for imprisonment of persons found in such possession, but to impose only minor penalties such as fines or even censure (since possession of a small quantity of drugs for personal consumption may be held not to be a serious offense under article 36... and only a serious offense is liable to adequate punishment particularly by imprisonment or other penalties of deprivation of liberty).

The Bulletin on Narcotics attempted to tackle the question in 1977:

Since some confusion and misunderstanding had existed in the past and some instances still persist in respect of the legal position laid down in the international treaties concerning the relationship between penal sanctions and drug abuse, some clarifying remarks are called for. These were already offered at the XIth International Congress on Penal Law. 5 They were reiterated at the Fifth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. 6 The international treaties in no way insist on harsh penal sanctions with regard to drug abuse, as is sometimes alleged by persons criticising the international drug control system; the treaties are much more subtle and flexible than sometimes interpreted.

First of all, Article 4 of the Single Convention contains the general obligations for Parties to this Convention to "take such legislative and administrative measures as may be necessary, subject to the provisions of this Convention, to limit exclusively to medical and scientific purposes the production, manufacture, export, import, distribution of, trade in, use and possession of drugs". From the contents of this provision it is clear that use of drugs and their possession for personal consumption has also to be limited by legislation and administrative measures exclusively to medical and scientific purposes. Consequently, "legalization" of drugs in the sense of making them freely available for non-medical and non-scientific purposes-as it is sometimes demanded by public mass media and even experts in discussions on the subject-is without any doubt excluded and unacceptable under the present international drug control system as established by the international treaties. The question, however, remains whether Parties are obliged by the international treaties to apply penal sanctions for unauthorized use and unauthorized possession of drugs for personal consumption. It is on this point that confusion still exists and clarification is needed.

It is a fact that "use" (or "personal consumption") is not enumerated amongst the punishable offences in accordance with paragraph 1 of Article 36 of the Single Convention. Although, as mentioned above, Parties are required to limit the use of drugs exclusively to medical and scientific purposes, the Single Convention does not require them to attain the goal by providing penal sanctions for unauthorized "use" or "personal consumption" of drugs.

Unauthorized "possession" of drugs is mentioned in paragraph 1 of Article 36, but from the context it is clear that, as stated in the Official Commentary by the Secretary-General of the United Nations, "possession" of drugs for personal consumption is not to be considered a "punishable offence" by a Party to the Single Convention. The whole international drug control system envisages in its penal provisions the illicit traffic in drugs; this also holds true for the 1972 Protocol Amending the Single Convention and for the 1971 Convention on Psychotropic Substances. As there is no obligation to provide penal sanctions for "use" in the sense of personal consumption and "possession" of drugs for personal consumption, any criticism levelled against the international drug control system by protagonists in favour of the so-called "liberalization" or decriminalization or "de-penalization" of use and possession of drugs for personal consumption is quite beside the point.

Regulation of cannabis and hemp cultivation

Main articles: Cannabis and international law and Removal of cannabis and cannabis resin from Schedule IV of the Single Convention on narcotic drugs, 1961

The Single Convention places generally the same restrictions on cannabis cultivation that it does on opium cultivation, although there are cannabis-specific dispositions.

Article 23 and Article 28 require each Party to establish a government agency to control cultivation for medical and scientific purposes. Cultivators must deliver their total crop to the agency, which must purchase and take physical possession of them within four months after the end of harvest. The agency then has the exclusive right of "importing, exporting, wholesale trading and maintaining stocks other than those held by manufacturers."

Articles 23 and 28 of the Single Convention on Narcotic Drugs require cannabis-producing nations to have a government agency that controls cultivation.

In the United States, the National Institute on Drug Abuse fulfills that function. NIDA administers a contract with the University of Mississippi to grow a 1.5 acre (6,000 m²) crop of cannabis every other year; that supply comprises the only licit source of cannabis for medical and research purposes in the United States. Similarly, in 2000, Prairie Plant Systems was awarded a five-year contract to grow cannabis in the Flin Flon mine for Health Canada, that nation's licit cannabis cultivation authority. Article 28 specifically excludes the cultivation of industrial hemp from these regulations, stating:

"This Convention shall not apply to the cultivation of the cannabis plant exclusively for industrial purposes (fibre and seed) or horticultural purposes."

In addition, article 2(9) exempts the cannabis tops and resin obtained from hemp grown according to article 28.

Once on a path to reduction, there are now an increasing number of countries worldwide which are returning to hemp cultivation, often a traditional crop in various regions of the world, according to a report of the United Nations Conference on Trade and Development.

Drugs and preparations under control

The treaty updated the Paris Convention of 13 July 1931, to include the vast number of synthetic opioids invented in the intervening 30 years and to add a mechanism for more easily including new ones. From 1931 to 1961, most of the families of synthetic opioids had been developed, including drugs related to methadone, pethidine (meperidine/Demerol), morphinans, and dextromoramide (Palfium, Palphium, Jetrium, Dimorlin, marketed solely in the Netherlands). Research on fentanyls and piritramide (R-3365, Pirium, Dipidolor, Piridolan, among others) was also nearing fruition at that point.

Ранее договоры контролировали только опиум , кока и производные, такие как морфин , героин и кокаин . Единая конвенция, принятая в 1961 году, объединила эти договоры и расширила их сферу, чтобы включить каннабис и другие вещества с эффектами, сходными с уже охватываемыми лекарствами. Комиссия по наркотическим препаратам и Всемирной организации здравоохранения была уполномочена добавлять, удалять и переносить лекарства среди четырех графиков контролируемых веществ. Международный совет по борьбе с наркотиками был введен в общий контроль над производством лекарств, международной торговлей и устроением. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (UNODC) было делегировано ежедневным мониторингом совета по каждой стране и работал с национальными органами, чтобы обеспечить соблюдение единой конвенции. С тех пор этот договор был дополнен Конвенцией о психотропных веществах , в которой контролируют ЛСД , МДМА и другие психоактивные фармацевтические препараты, а также Конвенция Организации Объединенных Наций против незаконного движения в наркотических препаратах и ​​психотропных веществах , что укрепляет положения против отмывания денег и других преступлений, связанных с наркотиками.

Расписание

Графики наркотиков единой конвенции варьируются от наиболее ограничительного до наименьшего ограничительного, в данном порядке: Приложение IV, Приложение I, Приложение II, Список III. Список лекарств, первоначально контролируемых, был аннексирован к договору. В статье 3 говорится, что для препарата, которое должно быть размещено в графике, Всемирная организация здравоохранения должна сделать выводы, необходимые для этого графика, чтобы остроумие:

• График I - вещество несет в себе аналогичное злоупотребление и продуктивное по сравнению с такими же веществом, как лекарства, уже в Приложении I или Приложении II, или можно конвертируется в лекарство.
• График II - вещество несет ответственность за аналогичное злоупотребление и продуктивное по сравнению с такими же веществом, как лекарства, уже в Приложении I или Приложении II, или можно конвертируется в препарат.
• Schedule III – The preparation, because of the substances which it contains, is not liable to abuse and cannot produce ill effects; И препарат в нем не легко восстанавливается.
• График IV - препарат, который уже находится в Приложении I, особенно подлежит злоупотреблению и оказывает неплохих последствий, и такая ответственность не компенсируется существенными терапевтическими преимуществами.

График i

Согласно комментарию, является категорией лекарств, чьи контрольные положения «составляют стандартный режим в соответствии с единой конвенцией». Основными особенностями этого режима являются:

• Ограничение медицинскими и научными целями всех этапов торговли наркотиками (производство, внутренняя торговля, как оптовая, так и розничная торговля, а также международная торговля ), а также владение и использование лекарств, за исключением случаев, когда эти препараты используются в промышленности для других. Медицинские и научные цели (статья 2 (9) );
• Требование правительственного разрешения (лицензирование или государственная собственность) участия в любом этапе торговли наркотиками и конкретного разрешения (разрешение на импорт и экспорт) каждой отдельной международной транзакции;
• Обязательство всех участников торговли наркотиками в ведении подробных записей о своих сделках в наркотиках;
• Требование медицинского рецепта для поставки или дозирования лекарств для отдельных лиц;
• Система ограничения количества доступных лекарств, производства или импорта, или и того, и того и, как в каждой стране и территории, теми, которые необходимы для медицинских и научных целей.

showСписок наркотиков в Приложении I (не всеобъемлющий)

Cannabis (marijuana), cannabis resin, and extracts and tinctures of cannabis Coca leaf, cocaine and ecgonine: coca leaves – the leaf of the coca bush (plant material), except a leaf from which all ecgonine, cocaine and any other ecgonine alkaloids have been removed cocaine (methyl ester of benzoylecgonine) – an alkaloid found in coca leaves or prepared bionthesis from ecgonine ecgonine, its esters and derivatives which are convertible to ecgonine and cocaine Natural opiates: opium – the coagulated juice of the opium poppy, plant species Papaver somniferum L. concentrate of poppy straw – the material arising when poppy straw (all parts of the opium poppy except the seeds, after mowing) has entered into a process for the concentration of its alkaloids when such material is made available in trade Note on preparations: all preparations made direct from opium are considered to be opium (preparations), if the preparations are not made direct from opium itself but are obtained by a mixture of opium alkaloids (as is the case, for example, with pantopon, omnopon and papaveretum) they should be considered as morphine (preparations) Natural opioids: oripavine morphine – the principal alkaloid of opium and of opium poppy thebaine – an alkaloid of opium; also found in Papaver bracteatum Semisynthetic opioids: acetorphine benzylmorphine codoxime desomorphine dihydroetorphine dihydromorphine drotebanol etorphine heroin hydrocodone hydromorphinol hydromorphone methyldesorphine methyldihydromorphine metopon myrophine nicomorphine oxycodone oxymorphone thebacon Some morphine derivatives, including some natural metabolites of morphine and codeine: morphine methobromide and other pentavalent nitrogen morphine derivatives, including in particular the genomorphine derivatives, one of which is genocodeine (codeine-N-oxide) genomorphine (morphine-N-oxide) normorphine Synthetic opioids – morphinan derivatives: levomethorphan levophenacylmorphan levorphanol norlevorphanol phenomorphan racemethorphan racemorphan Synthetic opioids – fentanyl and derivatives: acetyl-alpha-methylfentanyl alfentanil alpha-methylfentanyl alpha-methylthiofentanyl beta-hydroxyfentanyl beta-hydroxy-3-methylfentanyl fentanyl 3-methylfentanyl 3-methylthiofentanyl para-fluorofentanyl remifentanil sufentanil thiofentanyl Synthetic 4-phenylpiperidine opioids – pethidines (meperidines): anileridine benzethidine difenoxin diphenoxylate etoxeridine furethidine hydroxypethidine morpheridine pethidine pethidine intermediate A norpethidine (pethidine intermediate B) pethidinic acid (pethidine intermediate C) phenoperidine piminodine properidine Synthetic 4-phenylpiperidine opioids – prodines: allylprodine alphameprodine alphaprodine betameprodine betaprodine desmethylprodine (MPPP) PEPAP trimeperidine Synthetic 4-phenylpiperidine opioids – ketobemidones: ketobemidone Synthetic open chain opioids – amidones: dipipanone isomethadone methadone methadone intermediate (4-cyano-2-dimethylamino-4,4-diphenylbutane) normethadone norpipanone phenadoxone Synthetic open chain opioids – methadols: acetylmethadol alphacetylmethadol alphamethadol betacetylmethadol betamethadol noracymethadol dimepheptanol Synthetic open chain opioids – moramides: dextromoramide levomoramide (scheduled despite being inactive isomer) racemoramide moramide intermediate (2-methyl-3-morpholino-1,1-diphenylpropane carboxylic acid) Synthetic open chain opioids – thiambutenes: diethylthiambutene dimethylthiambutene ethylmethylthiambutene Synthetic open chain opioids – phenalkoxams: dimenoxadol dioxaphetyl butyrate Synthetic open chain opioids – ampromides: diampromide phenampromide Synthetic opioids – benzimidazoles: clonitazene etonitazene Synthetic opioids – benzomorphans: metazocine phenazocine Synthetic opioids – pirinitramides: bezitramide piritramide Synthetic opioids – phenazepanes: proheptazine Other synthetic opioids: tilidine And: the isomers, unless specifically excepted, of the drugs in this Schedule whenever the existence of such isomers is possible within the specific chemical designation; the esters and ethers, unless appearing in another Schedule, of the drugs in this Schedule whenever the existence of such esters or ethers is possible; the salts of the drugs listed in this Schedule, including the salts of esters, ethers and isomers as provided above whenever the existence of such salts is possible. Isomers specifically excluded (both synthetic non-opioids being morphinan derivatives): dextromethorphan dextrorphan

График II

Препараты в Приложении II регулируются лишь немного менее строго, чем лекарства Списка I. Комментарий подтверждает: «Препараты в Приложении II подлежат тем же мерам контроля, что и лекарства в Приложении I, за исключением нескольких исключений»:

• Препараты не подлежат положениям статьи 30 , пунктов 2 и 5, в отношении розничной торговли.
• Таким образом, правительства не обязаны предотвратить накопление лекарств в Приложении II во владении розничными дистрибьюторами, превышающими количество, необходимые для нормального ведения бизнеса.
• Медицинские рецепты для поставки или распределения этих препаратов для людей не являются обязательными.
• Такие препараты также освобождаются от этого положения, которое на самом деле является не более чем предложением, касающимся использования официальных форм рецепта в форме книг с противодействием, выпущенным компетентными правительственными органами или уполномоченными профессиональными ассоциациями.
• Стороны единой конвенции не должны требовать, чтобы этикетка, согласно которой препарат в Приложении II предлагается для продажи в розничной торговле, показывал точное содержание по весу или проценту.

showСписок лекарств в Приложении II (не всеобъемлющий)

Natural opioids: codeine – alkaloid contained in opium and poppy straw Semisynthetic opioids: acetyldihydrocodeine dihydrocodeine ethylmorphine nicocodine nicodicodine pholcodine Natural codeine metabolite: norcodeine Synthetic open chain opioids – phenalkoxams: dextropropoxyphene Synthetic open chain opioids – ampromides: propiram And: the isomers, unless specifically excepted, of the drugs in this schedule whenever the existence of such isomers is possible within the specific chemical designation; the salts of the drugs listed in this schedule, including the salts of the isomers as provided above whenever the existence of such salts is possible.

График III

Список III «содержит подготовку, которые занимают привилегированную позицию в соответствии с единой конвенцией, то есть подлежат менее строгому режиму, чем другие приготовления», согласно комментарию. Конкретно:

• Правительственные разрешения не требуются для каждого импорта или экспорта подготовки в Приложении III. Система разрешения на импорт и экспорт, изложенная в статье 31 , пункты 4–15, которые регулируют международные транзакции в наркотиках и их препаратах, не применяется к препаратам в Приложении III.
• Единственные оценки и статистическая доходность, которую сторона должна предоставить INCB в отношении препаратов Списка III, - это оценки количества лекарств, которые будут использоваться для составления препаратов в Приложении III, и информация о количествах лекарств, которые фактически используются таким образом.

showСписок подготовки в Приложении III (не всеобъемлющий)

Preparations of narcotic drugs exempted from some provisions: acetyldihydrocodeine, codeine, dihydrocodeine, ethylmorphine, nicocodine, nicodicodine, norcodeine, pholcodine (when compounded with one or more other ingredients and containing not more than 100 milligrams of the drug per dosage unit and with a concentration of not more than 2.5 per cent in undivided preparations) propiram (containing not more than 100 milligrams of propiram per dosage unit and compounded with at least the same amount of methylcellulose) ^dextropropoxyphene (for oral use containing not more than 135 milligrams of dextropropoxyphene base per dosage unit or with a concentration of not more than 2.5 per cent in undivided preparations, provided that such preparations do not contain any substance controlled under the 1971 Convention on Psychotropic Substances) cocaine (containing not more than 0.1 per cent of cocaine calculated as cocaine base) opium or morphine (containing not more than 0.2 per cent of morphine calculated as anhydrous morphine base and compounded with one or more other ingredients and in such a way that the drug cannot be recovered by readily applicable means or in a yield which would constitute a risk to public health) difenoxin (containing, per dosage unit, not more than 0.5 milligram of difenoxin and a quantity of atropine sulfate equivalent to at least 5 per cent of the dose of difenoxin) ^diphenoxylate (containing, per dosage unit, not more than 2.5 milligrams of diphenoxylate calculated as base and a quantity of atropine sulfate equivalent to at least 1 per cent of the dose of diphenoxylate) ^Pulvis ipecacuanhae et opii compositus (Dover's powder) 10 per cent opium in powder; 10 per cent ipecacuanha root (currently used to produce syrup of ipecac, an emetic), in powder well mixed with 80 per cent of any other powdered ingredient containing no drug. Preparations conforming to any of the formulas listed in this Schedule and mixtures of such preparations with any material which contains no drug.

График IV

Это категория лекарств, таких как героин, которые считаются «особенно опасными свойствами» по сравнению с другими препаратами ( этанол остается нерегулируемым).

Согласно статье 2 , «препараты в Приложении IV также должны быть включены в Приложение I и при условии всех мер контроля, применимых к лекарствам в последнем графике», а также любые «особые меры контроля»; Каждая сторона считает необходимой. Это в отличие от Закона о контролируемых веществах США, в котором есть пять графиков, начиная от графика I (наиболее ограничительного) до графика V (наименьшее ограничение), и Конвенция о психотропных веществах , в которой есть четыре графика в диапазоне для графика I (наиболее ограничительно) Списать IV (наименьшее ограничительное).

При определенных обстоятельствах стороны обязаны ограничивать лекарства Графика IV только в исследовательских целях:

(b) Сторона, если, по его мнению, преобладающие условия в своей стране делают ее наиболее подходящими средствами защиты общественного здравоохранения и благосостояния, запрещают производство, производство, экспорт и импорт, торговлю, владение или использование любого Такое препарат, за исключением количества, которые могут быть необходимы только для медицинских и научных исследований, включая клинические испытания, которые должны быть проведены под прямым надзором и контролем партии.

Комментарий объясняет две ситуации, в которых будет применяться это положение:

В течение значительного периода времени - и до сих пор на момент написания статьи - не было никакого существенного отвлечения юридически изготовленных лекарств от юридической торговли в незаконные каналы; Но если бы правительство не смогло предотвратить такое отвлечение наркотиков в Списке IV, возникнет ситуация, в которой меры запрета, упомянутые в подпункте (b), будут «наиболее подходящими средством защиты общественного здравоохранения и благосостояния». Было ли это или не было так, было бы оставлено в решении соответствующей стороны, чье добросовестное мнение по этому вопросу не может быть оспорено какой -либо другой стороной.

Другая ситуация, в которой меры запрета были бы «целесообразными» для защиты общественного здравоохранения и благосостояния, когда члены медицинской профессии вводили или назначали лекарства в Списке IV чрезмерно обширным образом, и другие менее радикальные меры, такие как Предупреждения государственными органами, профессиональными ассоциациями или производителями были неэффективными. Однако можно предположить, что такая ситуация может редко, если когда -либо возникает.

Комментарий отмечает, что «должен ли запрет препаратов в Приложении IV ( каннабис и смола, дезоморфин , героин, кетобемидон ) быть обязательным или только рекомендованным, был спорным вопросом на упланипотенциальной конференции». Принятое положение представляет собой «компромисс, который оставляет запрет на решение, хотя теоретически не на усмотрение, каждой стороны». Стороны должны действовать добросовестно в принятии этого решения, иначе они будут нарушать договор.

Каннабис и каннабисная смола присутствовали в Списке IV с 1961 по 2 декабря 2020 года.

showСписок лекарств в Приложении IV (не всеобъемлющий)

Semisynthetic opioids: acetorphine desomorphine etorphine heroin Synthetic opioids – fentanyl and derivatives: acetyl-alpha-methylfentanyl alpha-methylfentanyl alpha-methylthiofentanyl beta-hydroxyfentanyl beta-hydroxy-3-methylfentanyl 3-methylfentanyl 3-methylthiofentanyl para-fluorofentanyl thiofentanyl Synthetic 4-phenylpiperidine opioids – prodines: desmethylprodine (MPPP) PEPAP Synthetic 4-phenylpiperidine opioids – ketobemidones: ketobemidone And the salts of the drugs listed in this schedule whenever the formation of such salts is possible.

Ограничение масштаба

Единственное соглашение позволяет добавить только лекарства с морфиноподобными, похожими на кокаин и каннабис, и подобные каннабису. Сила препарата не является актуальной; Только сходство его последствий с уже контролируемыми веществами. Например, этирфин и ацеторфин считались достаточно морфиновыми, чтобы попасть под пример договора, хотя они во много раз более сильнее, чем морфин. Однако, согласно комментарию:

Управление по правовым вопросам Организации Объединенных Наций приняло решение, в соответствии с мнением, предоставленным Комиссии по наркотическим препаратам на ее двадцать третьем сессии, которые барбитураты , транквилизаторы и амфетамины выходили за рамки единой конвенции. В нем указано, что на всех этапах составления единой конвенции было понимание, в частности на Поленипотентурной конференции 1961 года, которая приняла этот договор, что Конвенция не была применима к этим трем типам веществ, хотя последствия амфетаминов иметь некоторую степень сходства с кокаином и барьмат и транквилизаторов с морфином.

Поскольку каннабис является галлюциногеном (хотя и некоторым оспаривает это), в комментарии предполагается, что мескалин , псилоцибин , тетрагидроканнабинол и ЛСД можно было считать достаточно каннабисом, чтобы регулироваться в соответствии с единой конвенцией; Тем не менее, он полагает, что «кажется, что тот факт, что мощная галлюциногенность, злоупотребление которой в последние годы распространилось не под международным контролем над наркотиками, вытекает не по юридическим причинам, а скорее из точки зрения правительств, что режим отличается от этого Предлагаемая единой конвенцией было бы более адекватным ». Этот другой режим был учрежден Конвенцией 1971 года о психотропных веществах . Конвенция о масштабах психотропных препаратов может включать любое лекарство, которое еще не находятся под международным контролем, если Всемирная организация здравоохранения обнаружит, что:

• Вещество способно создавать «[a] состояние зависимости» и «стимуляция или депрессию нервной системы Entral Entral, что приводит к галлюцинациям или нарушениям при моторной функции, мышлении, поведении, восприятии или настроении»; или
• Вещество способно вызывать сходное злоупотребление и сходные вредные эффекты, что и LSD или одно из других контролируемых веществ, перечисленных в соглашении; или
• Существует достаточное количество доказательств того, что это вещество является или, вероятно, будет злоупотреблять, чтобы представлять собой общественное здравоохранение и социальную проблему, требующие размещения вещества под международным контролем.

Причина резкого ограничения масштабов отдельных конвенций несколькими видами лекарств, позволяя соглашению о психотропных препаратах, охватывать остальное, было озабоченностью интересами промышленности. Профессор Синди Фази « Механика и динамика системы ООН для международного контроля над наркотиками» объясняет, - согласованные усилия по производству наркотиков и фармацевтической промышленности гарантировали, что контроль психотропиков в договоре 1971 единое соглашение ".

24 марта 2003 года В отчете Комитета Европейского парламента отмечалось неравенство в том, как регулируются наркотики в соответствии с двумя договорами:

Конвенция 1971 года, которая очень напоминает единую конвенцию, устанавливает международный контроль, который явно менее строгий для так называемых «психотропных» веществ, обычно создаваемых фармацевтической промышленностью ... параллельное существование единой конвенции и конвенции 1971 года. привели к определенным нелогичным эффектам, таким как тот факт, что растение ( каннабис ), содержащее не более 3% основного элемента, имеет дело более строго, чем чистое вещество при 100% ( тетрагидроканнабинол или ТГК).

По этой причине Европейский парламент , транснациональная радикальная партия и другие организации предложили удалить каннабис и другие лекарства из единой конвенции и планировать их в соответствии с конвенцией о психотропных веществах.

Кроме того, положения единой конвенции относительно национального спроса и предложения опиума, чтобы заставить морфин способствовать глобальной нехватке основных лекарств от обезболивания на основе мака. Согласно Конвенции, правительства могут запросить только сырые материалы для мака в соответствии с количеством лекарств на основе мака, используемых в два предыдущих года. Следовательно, в странах, где недооценка является хроническим из-за высоких цен на морфин и отсутствия доступности и медицинской подготовки по рецепту лекарств на основе мака, невозможно требовать достаточного количества необработанных материалов из ECB, как регулирующее тело Конвенции, Чтобы удовлетворить потребности страны по облегчению боли. Таким образом, 77% запасов медицины на основе мака в мире используются только шестью странами (см.: Fischer, B J. Rehm и T Culbert, «лекарства на основе опия: картирование глобального предложения, спроса и потребностей» в Spivack D. (ed.) Технико -экономическое обоснование лицензирования опиума в Афганистане, Кабул, 2005. с. 85–86. ) Многие критики конвенции называют это одним из его основных ограничений, и Всемирная организация здравоохранения в настоящее время пытается увеличить назначение лекарств на основе мака и помочь правительствам развивающихся стран, в частности, изменить их внутренние правила иметь возможность требовать на основе мака лекарства в соответствии с положениями Конвенции (см. ВОЗ , «обеспечивающий доступ к опиоидным анальгетикам для паллиативной помощи» ) The Senlis Council , a European drug policy thinktank, proposes creating a second-tier supply system that would complement the existing system without altering the balance of its relatively closed supply and demand system. Совет, который поддерживает лицензирование выращивания мака в Афганистане для создания афганского морфина, полагают, что поставка опия в этой стране может иметь большое значение для облегчения потребностей больных боли в развивающихся странах путем создания дешевого решения медицины, основанной на мак (см. [См. Совет Сенлиса]: «Поппи для медицины»).

Перенесение каннабиса

Основная статья: Удаление смолы каннабиса и каннабиса из Графика IV единого конвенции о наркотических препаратах, 1961

Давно возникают споры о том, является ли каннабис «особенно подвержена злоупотреблениям и создавать вредные воздействия», и является ли «ответственность не компенсировать существенными терапевтическими преимуществами», как того требует критерии Приложения IV. Уже в 1973 году комментарий к единственной конвенции, под редакцией Генерального секретаря ООН, указал, что «если результаты интенсивного исследования, которое на момент написания этой статьи о последствиях [каннабиса и смолы каннабиса]. Они могут быть удалены из Графика IV, и эти два препарата, а также экстракты и настойки каннабиса могут быть переданы из Графика I в Список II ». С момента открытия эндоканнабиноидной рецепторной системы в конце 1980 -х годов, что произвело революцию в научном понимании психофармакологических эффектов каннабиса и важных прогрессов в исследованиях, связанных с медицинским использованием растения , Вопросы относительно достоверности размещения каннабиса и смолы каннабиса в Списке IV увеличились.

В 1991 году Delta -9-THC была подавлена ​​от графика I до Списка II Конвенции о психотропных веществах 1971 года. После многочисленных дискуссий во Всемирной организации здравоохранения в 2000-х и 2010-х годах 2 декабря 2020 года Комиссия по наркотикам Наркотики приняли решение 63/17 Снятие «смолы каннабиса и каннабиса» из графика IV единого съезда. Голосование было основано на рекомендациях, выпущенных Всемирной организацией здравоохранения в 2019 году на основе научных обзоров, основанных на фактических данных. Решение вступило в силу в апреле 2021 года.

Наркотики и вещества, запланированные в других договорах

Каннабиноиды (натуральные и синтетические) и опиоиды (синтетические и полусинтетические) запланированы соглашением о психотропных веществах .

Природные каннабинолы (синтетические каннабиноиды опущены):

• тетрагидроканнабинол , следующие изомеры и их стереохимические варианты:
  • 7,8,9,10-тетрагидро-6,6,9-триметил-3-пентил-6-дибензо [B, D] Pyran-1-OL
  • (9R, 10AR) -8,9,10,10A-тетрагидро-6,6,9-триметил-3-пентиль-6H-дибензо [B, D] Pyran-1-OL
  • (6AR, 9R, 10AR) -6A, 9,10,10A-тетрагидро-6,6,9-триметил-3-пентил-6H-дибензо [B, D] Pyran-1-OL
  • (6Ar, 10Ar) -6a, 7,10,10a-тетрагидро-6,6,9-триметил-3-пентил-6-дибензо [B, D] Pyran-1-OL
  • 6A, 7,8,9-тетрагидро-6,6,9-триметил-3-пентил-6-дибензо [B, D] Pyran-1-OL
  • (6Ar, 10Ar) -6a, 7,8,9,10,10a-гексагидро-6,6-диметил-9-метилен-3-пентиль-6H-дибензо [B, D] Pyran-1-OL
• Delta-9-тетрагидроканнабинол- (6AR, 10AR) -6A, 7,8,10A-тетрагидро-6,6,9-триметил-3-пентиль-6-дибензо [B, D] Pyran-1-OL, и его Стереохимические варианты ( дронабинол -это международное непроприетарное имя, хотя оно относится только к одному из стереохимических вариантов дельта-9-тетрагидроканнабинола, а именно (-)-транс-дельта-9-тетрагидроканнабинол)

Полусинтетические агонист -ангонисты опиоиды:

• Бупренорфин

Синтетические агонистско-антагоисты опиоиды-бензоморфан:

• пентазоцин

Синтетические опиоиды с открытой цепью, имеющие также стимулирующие эффекты:

• лефетамин

Опиоиды не запланированы

Некоторые опиоиды, в настоящее время или ранее используемые в медицине, не запланированы конвенциями ООН, например:

• трамадол
• Тапентадол
• Налбупин ( агонист-антагонист опиоид )
• буторфанол ( агонист-антагонист опиоид )

Конечно, есть много опиоидных лекарств , не используемых в медицине.

См. Также: Шаблон: Опиоиды

Смотрите также

• Список неконтролируемых психотропных веществ
• Список неконтролируемых предшественников лекарств

Управление

Единая конвенция дает Комиссию по экономическому и социальному совету ООН по наркотическим наркотикам (CND) полномочия добавлять или удалять лекарства из графиков в соответствии с Всемирной организации здравоохранения выводами и рекомендациями . Любая сторона договора может запросить поправку к расписанию или запросить проверку решения Комиссии. Экономический и социальный совет - единственный орган, который обладает властью, чтобы подтвердить, изменять или обращать решения решений о расписании CND. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций может утвердить или изменить любое решение CND, за исключением решений о планировании.

Ежегодное собрание CND служит форумом для наций по обсуждению политики в области наркотиков. На собрании 2005 года Франция, Германия, Нидерланды , Канада, Австралия и Иран сплотились в противодействии подходу ООН к нулевой терпимости в международной наркополитике. Их апелляция была наложила вето Соединенными Штатами, в то время как делегация Великобритании оставалась сдержанной. Между тем, по национальной политике по контролю над наркотиками директор в США Джон Уолтерс столкнулся с Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и исполнительному директору по преступности Антонио Марией Коста по вопросу программ обмена иглами . Уолтерс выступал за строгий запрет, в то время как Коста полагал: «Мы не должны отрицать этих наркоманов каких-либо подлинных возможностей оставаться ВИЧ-негативными».

Международный совет по контролю над наркотиками (INCB) предписывается статьей 9 единой конвенции, чтобы «стремиться ограничить выращивание, производство, производство и использование лекарств до достаточного количества, необходимого для медицинских и научных целей, чтобы обеспечить их доступность для таких целей. и предотвратить незаконное выращивание, производство и производство и незаконную торговлю наркотиками и использование лекарств ». INCB управляет системой оценки, которая ограничивает ежегодное производство контролируемых веществ каждой стране до предполагаемых количеств, необходимых для медицинских и научных целей.

Статья 21 предусматривает, что «общая сумма каждого лекарственного средства, производимого и импортируемого любой страной или территорией в течение любого года, не должна превышать сумму» величины:

• Потребляется в пределах соответствующей оценки, для медицинских и научных целей;
• Используется в пределах соответствующей оценки, для производства других лекарств, препаратов в расписании и веществ, не охваченных настоящей Конвенцией;
• Экспортируется;
• Добавлено в акции с целью доведения этого запаса до уровня, указанного в соответствующей оценке; и
• Приобретено в пределах соответствующей оценки для особых целей.

Статья 21 BIS , добавленная в договор по поправке 1971 года, дает INCB более правоприменительную власть, позволяя ему вычитать из национальной квоты каннабиса , опия и коки. Суммы, которые она определяет, были произведены в этой стране и введены в незаконное движение. Это может произойти в результате неспособности контролировать либо незаконное производство, либо отвлечение лицензированного опия в незаконные цели. Таким образом, INCB может по сути наказать страну, экспортирующую наркотики, которая не контролирует его незаконное движение, навязывая экономическую санкцию на свою лекарственную индустрию наркотиков.

Единая конвенция оказывает власть даже на те страны, которые не ратифицировали ее. Международный совет по борьбе с наркотиками гласит:

Тот факт, что система, как правило, работает хорошо, в основном связана с оценкой системой, которая охватывает все страны, независимо от того, независимо от сторонних сторон. Страны обязаны не превышать суммы оценок, подтвержденных или установленных INCB.

Статья 14 уполномочивает INCB рекомендовать эмбарго по импорту и экспорту лекарств от любых нерешительных стран. INCB также может выдавать отчеты, критикующие некоммерческие страны и направлять эти отчеты всем сторонам. Это произошло, когда Великобритания реклассифицировала каннабис из класса B в класс C, устраняя угрозу ареста за владение. См. Реклассификация каннабиса в Соединенном Королевстве .

Наиболее противоречивыми решениями INCB являются те, в которых он предполагает полномочия интерпретировать единую конвенцию. Германия, Нидерланды , Швейцария и Испания продолжают экспериментировать с медицинскими залами, несмотря на возражения INCB о том, что единая конвенция «научные цели» ограничивается клиническими испытаниями лекарств по фармацевтическим оценкам, а не вмешательствами в области здравоохранения. Эти европейские страны имеют больше рычагов, чтобы игнорировать решения совета директоров, поскольку они не зависят от лицензионного экспорта психоактивных лекарств (которые регулируются Советом). Как отмечает международный адвокат Билл Буш: «Из -за тасманианской индустрии мапо -опиума Австралия более уязвима к политическому давлению, чем, скажем, Германия».

INCB является откровенным противником легализации наркотиков. В отчете 2002 года отклоняется общий аргумент в пользу реформы наркотиков, в котором говорится: «Лица в пользу легализации незаконного употребления наркотиков утверждают, что нарушители наркотиков не должны нарушать свои основные права; однако, похоже, не приходилось на то, что сами злоупотребления наркотиками сами наркоманы сами на злоупотребления наркотиками сами нарушители наркотиков. нарушать основные права их собственных членов семьи и общества ». В докладе отклоняется опасения, что контроль над наркотиками противоречит принципам ограниченного правительства и самоопределения, утверждая, «государства несут моральную и юридическую ответственность за защиту наркоманов от дальнейшего самоуничтожения». В докладе требуется максимальный взгляд на ситуацию, заявляя: «Правительства должны уважать мнение большинства законных граждан; и эти граждане против запрещенного употребления наркотиков».

Статья 48 назначает Международный Суд как арбитр споров о толковании или применении единой конвенции, если не пройдут посредничество , переговоры и другие формы альтернативного разрешения споров .

Связанные договоры

Предыдущие договоры

Статья 44 предусматривала, что вступление единой конвенции в силу прекратило несколько договоров с предшественниками, в том числе:

• Международная опиумная конвенция , подписанная в Гааге 23 января 1912 года;
• Соглашение , касающееся производства, внутренней торговли и использования подготовленного опиума , подписано в Женеве 11 февраля 1925 года;
• Международная опиумная конвенция, подписанная в Женеве 19 февраля 1925 года;
• Конвенция по ограничению производства и регулирования распределения наркотических препаратов , подписанная в Женеве 13 июля 1931 года;
• Соглашение о контроле над курением опиума на Дальнем Востоке подписано в Бангкоке 27 ноября 1931 года;
• Конвенция по подавлению незаконного движения в опасных наркотиках , подписанная в Женеве 26 июня 1936 года;
• The Protocol Amending the Agreements, Conventions and Protocols on Narcotic Drugs concluded at The Hague on 23 January 1912, at Geneva on 11 February 1925 and 19 February 1925, and 13 July 1931, at Bangkok on 27 November 1931 and at Geneva on 26 June 1936 (за исключением случаев, как это повлияло на последнее), подписано на успехе озере 11 декабря 1946 года;
• The Protocol Bringing under International Control Drugs outside the Scope of the Convention of 13 July 1931 for Limiting the Manufacture and Regulating the Distribution of Narcotic Drugs , signed at Paris on 19 November 1948; и
• Протокол ограничения и регулирования выращивания мака, производства, международной и оптовой торговли и использования опиума , подписан в Нью -Йорке 23 июня 1953 года.

Дополнительные договоры

Единая конвенция дополняется двумя другими основными договорами по контролю над наркотиками :

• Конвенция по психотропным веществам контролирует ЛСД , МДМА и другие лекарства, уникальные психоактивные эффекты, исключают их из сфера действия единой конвенции. Он был подписан в Вене 21 февраля 1971 года.
• Конвенция Организации Объединенных Наций против незаконного движения в наркотических препаратах и ​​психотропных веществах добавляет дополнительные механизмы правоприменения для борьбы с торговцами наркотиками, включая положения о конфискации активов . Конвенция также устанавливает систему регулирования предшественника лекарств , делящая их на две таблицы перечисленных химических веществ. Он был подписан в Вене 20 декабря 1988 года.

Другие договоры, относящиеся к единой конвенции

• Конвенция Организации Объединенных Наций по море ,
• Конвенция о правах ребенка ,
• Региональные правовые инструменты, такие как правила Европейского Союза , иногда относятся к единой конвенции.

Смотрите также

• Другие международные договоры по борьбе с наркотиками :
  • Конвенция о психотропных веществах (1971)
  • Конвенция против незаконного движения в наркотических препаратах и ​​психотропных веществах (1988)
• Тела, уполномоченные в соответствии с конвенцией:
  • Комиссия по наркотическим препаратам (CND)
  • Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (UNODC) от имени Генерального секретаря Организации Объединенных Наций
  • Международный совет по борьбе с наркотиками (INCB)
  • Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
• Конкретные проблемы:
  • Наркобарация · Нидерландов ; Португалии ; of Sweden ; Канады ; Советского Союза ; Соединенного Королевства
  • Опиоидная эпидемия в Соединенных Штатах
  • Дизайнерский препарат (новое психоактивное вещество, NP)
  • Юридические вопросы каннабиса
  • Медицинская марихуана
  • Запрет (препараты)
  • Наркобаратор
  • Нелегальная торговля наркотиками
  • Война с наркотиками : мексиканская война с наркотиками ; Филиппинская война с наркотиками ; Планируйте Колумбию

Дальнейшее чтение

• Riboulet-Zemouli, K. (2022) Высокое соответствие, легализация Lex Lata для немедицинской индустрии каннабиса: как регулировать каннабис для отдыха в соответствии с единой конвенцией о наркотических препаратах, 1961 . Париж и Вашингтон, округ Колумбия: издание FAAAT . ISBN   979-10-97087-23-4
• Wisehart, D. (2020) Контроль над наркотиками и международное право. ISBN   9780367584993
• Mills, James H. (2016) IHO в качестве актера: случай каннабиса и единого соглашения о наркотических препаратах 1961. Hygiea Internationalis , 13 (1), 5–115. два : 10.3384/Hygie.1403-8668.1613195
• Bewley-Taylor, D. (2014) Рост и снижение запрета на каннабис . Амстердам: TNI.
• Совет Сенлиса , различная документация: senliscouncil.net
• « Обновленные списки INCB под контролем лекарств: Желтый список». Архивировано 28 декабря 2016 года на машине Wayback
• S/A (1954) « Трафик в наркотиках: интервью с достопочтенным Гарри Дж. Анслингером, комиссаром США по наркотикам » на наркотиках .

Примечания

• 1962/914 (xxxiv) d. Единая конвенция о наркотических препаратах, 1961: Приготовление к вступлению в силу , ООН Экономический и Социальный Совет, 3 августа 1962 года.
• Alfons Noll, LL.M.: Злоупотребление наркотиками и уголовные положения Международных договоров по борьбе с наркотиками , Бюллетень по наркотикам, 1977.
• Bayer, I. и Ghodse, H.: Эволюция международного контроля над наркотиками, 1945–1995 , Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности.
• Beeby, Dean: Health Canada считает отказ от сильно мощного напряжения марихуаны , канадская пресса, 20 апреля 2003 года.
• Буш, Билл: годовщина сожаления: 40 лет неудачи единого соглашения о наркотических препаратах .
• Каннабис: наша позиция для канадской государственной политики , доклад Сенатского Специального комитета по незаконным наркотикам, сентябрь 2002 года.
• Cappato, Marco и Perduca, Marco: Концептуальный документ для кампании транснациональной радикальной партии и Международной лиги антирогибиционистов для реформирования соглашений ООН по наркотикам , 9 октября 2002 года.
• Комментарий к единой конвенции о наркотических препаратах .
• Закон о контролируемых веществах - администрация по борьбе с наркотиками США .
• Управление, требуемые единым соглашением , Norml v. DEA, 559 F.2d 735 (DC Cir. 1977).
• Конвенция о психотропных веществах .
• Коуэн, Ричард: Когда все больше и больше стран начинают сомневаться в запрете каннабиса, дебаты должны быть международными. Основные права и беззубые договоры , 9 июля 2001 года.
• Политика наркотиков в Нидерландах , министр VWS.
• Emcdda (2006), Европейская юридическая карта о хранении каннабиса для личного использования
• Фази, Синди: Растущий рынок: внутреннее выращивание каннабиса , Национальный центр наркомании, 2003.
• Фази, Синди: Механика и динамика системы ООН для международного контроля над наркотиками , 14 марта 2003 г.
• Фази, Синди: Конвенции ООН .
• Фази, Синди: политика ООН и перспектива перемен , апрель 2003 г.
• Интервью с доктором Филиппом О. Эмафо, президентом Международного совета по контролю за наркотиками (INCB) , обновление, декабрь 2002 года.
• Макаллистер, Уильям Б. Дипломатия наркотиков в двадцатом веке: международная история , Routledge, 2000
• Маклафлин, Aideen: Эксперт по наркотикам предупреждает: каннабис так же опасен для общества, как героин , 13 марта 2005 года.
• Ежемесячный статус приверженности договора , 1 января 2005 года.
• Наркотические препараты в рамках международного контроля («Желтый список») Архивировали 28 сентября 2007 года на машине Wayback. Химическое название и структура каждого вещества под контролем договора. Коррелирует препараты и вещества, контролируемые договором, с теми, которые названы в Законе о канадских контролируемых лекарствах и веществах Великобритании , Законом о злоупотреблении наркотиками 1971 года и Законом о контролируемых веществах США .
• Полномочная конференция по принятию единой конвенции о наркотических препаратах , Бюллетень на наркотики, 8 мая 2005 года.
• Предоставление марихуаны и других соединений для научных исследований - Рекомендации Национального консультативного совета Национального консультативного совета Национального консультативного совета по борьбе с наркотиками, Национальный институт по борьбе с наркотиками.
• Отчет Международного совета по контролю за наркотиками за 2002 год , E/INCB/2002/1.
• Райли, Дайан: наркотики и политика в области наркотиков в Канаде: краткий обзор и комментарий , ноябрь 1998 года.
• Дорога в Вену: Британское правительство усыпает Международный совет по борьбе с наркотиками по каннабису, перенесему критику , 28 марта 2003 года.
• Единая конвенция и ее последствия для канадской политики каннабиса , Политика контроля каннабиса: дискуссионный документ, отделение защиты здравоохранения, Департамент национального здравоохранения и социального обеспечения, Канада, январь 1979 года.
• Single Convention on Narcotic Drugs 1961, International Narcotics Control Board.
• Тан, Эми: Сингапурская смертная казнь, окутанная тишиной , Рейтер, 12 апреля 2002 года.
• Трафик в наркотиках: интервью с Hon. Гарри Дж. Анслингер Комиссар по наркотикам США , 1 января 1954 года.
• Конвенция Организации Объединенных Наций против незаконного движения в наркотических препаратах и ​​психотропных веществах .
• Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и правовой библиотеке преступности .
• Urquhart, John: культивирование конопли сеет высокие надежды в Канаде , The Wall Street Journal, 24 апреля 1998 года.
• Директора по борьбе с наркотиками США и ООН - на обмен иголок , Associated Press, 9 марта 2005 г.
• Кока, кокаин и международные конвенции, Транснациональный институт TNI, апрель 2003 г.