Диалектика

Диалектика ( греч . διαλεκτική , диалектикḗ ; немецкий : Диалектик ), также известная как диалектический метод , первоначально относится к диалогу между людьми, придерживающимися разных точек зрения на предмет, но желающими прийти к истине посредством аргументированной аргументации . Диалектика напоминает дебаты , но эта концепция исключает субъективные элементы, такие как эмоциональная привлекательность и риторика . ^[1] Оно берет свое начало в античной философии и продолжало развиваться в средние века .

Гегельянство переосмыслило «диалектику», чтобы она больше не относилась к буквальному диалогу. Вместо этого термин приобретает специализированное значение развития путем преодоления внутренних противоречий . Диалектический материализм , теория, выдвинутая Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом , адаптировала гегелевскую диалектику в материалистическую теорию истории. Наследие гегелевской и марксистской диалектики подвергалось критике со стороны таких философов, как Карл Поппер и Марио Бунге , которые считали его ненаучным.

Диалектика предполагает процесс развития и поэтому естественным образом не вписывается в классическую логику . Тем не менее, некоторые логики двадцатого века пытались формализовать это.

История

существует множество значений диалектики или диалектики В западной философии .

Классическая философия

В классической философии диалектика ( διαλεκτική ) — форма рассуждения, основанная на диалоге аргументов и контраргументов, отстаивающая суждения (тезисы) и контрпредложения ( антитезы ). Результатом такой диалектики может быть опровержение соответствующего положения, синтез, сочетание противоположных утверждений или качественное улучшение диалога. ^[2]^[3]

Термин «диалектика» во многом обязан своим престижем своей роли в философии Сократа и Платона в греческий классический период (V-IV вв. до н. э.). Аристотель говорил, что именно философ-досократик Зенон Элейский изобрел диалектику, примером которой являются диалоги Платона. ^[4]

Сократовский метод

Сократовские диалоги представляют собой особую форму диалектики, известную как метод эленхуса (буквально «опровержение, исследование»). ^[5]), посредством которого серия вопросов проясняет более точное утверждение смутного убеждения, исследуются логические последствия этого утверждения и обнаруживается противоречие. Этот метод в значительной степени деструктивен, поскольку разоблачается ложное убеждение, и конструктивен только в том смысле, что это разоблачение может привести к дальнейшему поиску истины. ^[6] Обнаружение ошибки не является доказательством антитезы. Например, противоречие в последствиях определения благочестия не дает правильного определения. Главной целью сократической деятельности может быть улучшение души собеседников, освобождение их от непризнанных ошибок или даже обучение их духу исследования.

В обычных случаях Сократ использует энтимемы в качестве основы своей аргументации. ^{[ нужна ссылка ]}

Например, в « Евтифроне » Сократ просит Евтифрона дать определение благочестия. Евтифрон отвечает, что благочестиво то, что любимо богами. Но у Сократа также есть Евтифрон, соглашающийся с тем, что боги сварливы и их ссоры, как и человеческие ссоры, касаются объектов любви или ненависти. Следовательно, рассуждает Сократ, существует по крайней мере одна вещь, которую одни боги любят, а другие ненавидят. И снова Евтифрон соглашается. Сократ заключает, что если определение благочестия, данное Евтифроном, приемлемо, то должна существовать хотя бы одна вещь, которая является одновременно благочестивой и нечестивой (поскольку боги одновременно любят и ненавидят ее), что Евтифрон признает абсурдным. Таким образом, этим диалектическим методом Евтифрон приходит к пониманию того, что его определение благочестия недостаточно значимо.

Платона В другом примере, в «Горгии» , диалектика возникает между Сократом, софистом Горгием и двумя мужчинами, Полусом и Калликлом. Поскольку конечной целью Сократа было достижение истинного знания, он даже был готов изменить свои собственные взгляды, чтобы прийти к истине. Основная цель диалектики в данном случае заключалась в том, чтобы установить точное определение предмета (в данном случае риторики) и с помощью аргументации и вопросов еще точнее уточнить предмет. В « Горгии» Сократ достигает истины, задавая ряд вопросов и получая взамен короткие и ясные ответы.

Платон

В платонизме и неоплатонизме диалектика взяла на себя онтологическую и метафизическую роль, поскольку она стала процессом, посредством которого интеллект переходит от чувственного к умопостигаемому, поднимаясь от идеи к идее, пока, наконец, не постигает высшую идею, первый принцип, который является источником всего. Философ, следовательно, является «диалектиком». ^[7] В этом смысле диалектика — это процесс исследования, устраняющий гипотезы вплоть до первого принципа. ^[8] Оно медленно охватывает множественность в единстве. Философ Саймон Блэкберн писал, что диалектика в этом смысле используется для понимания «общего процесса просвещения, посредством которого философ обучается так, чтобы достичь познания высшего блага, Формы Блага». ^[9]

Средневековая философия

Логика, которую можно было считать включающей в себя диалектику, была одним из трех гуманитарных наук, преподававшихся в средневековых университетах как часть тривиума ; другими элементами были риторика и грамматика . ^[10]^[11]^[12]^[13]

Основываясь главным образом на Аристотеле , первым средневековым философом, работавшим над диалектикой, был Боэций (480–524). ^[14] После него многие философы-схоласты также использовали диалектику в своих работах, например, Абеляр , ^[15] Уильям Шервудский , ^[16] Гарландус Компотиста , ^[17] Уолтер Берли , Роджер Суинешед, Уильям Оккам , ^[18] и Фома Аквинский . ^[19]

Эта диалектика (a quaestio disputata ) сформировалась следующим образом:

Вопрос, подлежащий определению («Спрашивается,...»);
Предварительный ответ на вопрос («И кажется, что...»);
Основные аргументы в пользу предварительного ответа;
Аргумент против предварительного ответа, традиционно единственный аргумент авторитета («Наоборот…»);
Определение вопроса после взвешивания доказательств («Отвечаю, что...»);
Ответы на каждое из первоначальных возражений. («Первому, второму и т. д. я отвечаю, что...»)

Современная философия

Понятие диалектики получило новую жизнь в начале XIX века благодаря Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю , чья диалектическая модель природы и истории сделала диалектику фундаментальным аспектом реальности вместо того, чтобы рассматривать противоречия, к которым приводит диалектика, как свидетельство существования диалектики. пределы чистого разума, как Иммануил Кант . утверждал ^[20]^[21] Гегель находился под влиянием концепции синтеза Иоганна Готлиба Фихте , хотя Гегель не принял язык Фихте «тезис-антитезис-синтез», кроме как для описания философии Канта: скорее, Гегель утверждал, что такой язык был «безжизненной схемой», навязанной различным содержания, тогда как собственную диалектику он видел вытекающей из «внутренней жизни и самодвижения» самого содержания. ^[22]

В середине XIX века гегелевская диалектика была принята Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и переработана, как они считали, в неидеалистической манере. Это также стало важной частью более поздних представлений о марксизме как философии диалектического материализма . Эти представления часто резко контрастировали и приводили к активным дебатам среди различных марксистских групп. ^[23]

Гегелевская диалектика

Гегелевская диалектика описывает изменения форм мышления через их собственные внутренние противоречия в конкретные формы , преодолевающие предшествующие противоположности . ^[24]

Эта диалектика иногда представляется тройственной, как впервые заявил Генрих Мориц Халибей , как включающая три диалектические стадии развития: тезис , порождающий свою реакцию; антитезис , который противоречит или отрицает тезис; и напряжение между ними разрешается посредством синтеза . ^[25]^[26]

Напротив, термины «абстрактный» , «негативный » и «конкретный» предполагают недостаток или неполноту любого исходного тезиса. Для Гегеля конкретное всегда должно пройти через фазу негатива, т. е. опосредования. В этом суть того, что в народе называют гегелевской диалектикой. ^[27]

Чтобы описать деятельность по преодолению негатива, Гегель часто использовал термин Aufhebung , по-разному переводимый на английский язык как «снятие» или «преодоление», чтобы понять действие диалектики. Грубо говоря, этот термин означает сохранение истинной части идеи, вещи, общества и т. д., выходя за пределы их ограничений. Снятое, с одной стороны, преодолевается, но, с другой стороны, сохраняется и поддерживается. ^[28]

Как и в сократовской диалектике, Гегель утверждал, что делает скрытые противоречия явными: каждая стадия процесса является продуктом противоречий, присущих или неявно присущих предыдущей стадии. По его мнению, цель диалектики состоит в том, чтобы «изучить вещи в их собственном бытии и движении и таким образом продемонстрировать конечность частных категорий понимания». ^[29]

Для Гегеля даже история может быть реконструирована как единая диалектика, основные этапы которой характеризуют прогресс от самоотчуждения как рабства к самообъединению и реализации как рациональному конституционному государству свободных и равных граждан.

Марксистская диалектика

Марксистская диалектика — это форма гегелевской диалектики, применимая к изучению исторического материализма . Таким образом, марксистская диалектика — это метод, с помощью которого можно исследовать социальное и экономическое поведение. Это основа философии диалектического материализма , составляющая основу исторического материализма.

В марксистской традиции «диалектика» относится к регулярным и взаимным отношениям, взаимодействиям и процессам в природе, обществе и человеческом мышлении. ^[30]^: 257

Диалектические отношения – это отношения, в которых два явления или идеи взаимно влияют друг на друга, приводя к развитию и отрицанию. ^[30]^: 257 Развитие относится к изменению и движению явлений и идей от менее развитых к более развитым или от менее совершенных к более совершенным. ^[30]^: 257 Диалектическое отрицание относится к стадии развития, на которой противоречие между двумя предыдущими предметами порождает новый предмет. ^[30]^: 257 С марксистской точки зрения, диалектическое отрицание никогда не является конечной точкой, а вместо этого создает новые условия для дальнейшего развития и отрицания. ^[30]^: 257

Карл Маркс и Фридрих Энгельс , писавшие через несколько десятилетий после смерти Гегеля, предположили, что диалектика Гегеля слишком абстрактна. ^[31] Против этого Маркс представил свой собственный диалектический метод, который, как он утверждал, был «прямой противоположностью» методу Гегеля. ^[32]

Марксистская диалектика представлена в «Капитале» . Маркс объяснял диалектический материализм:

оно включает в свое понимание утвердительное признание существующего положения вещей, вместе с тем и признание отрицания этого состояния, его неизбежного распада; потому что оно рассматривает каждую исторически сложившуюся общественную форму как находящуюся в текучем движении и потому учитывает ее преходящую природу не менее, чем ее мгновенное существование; потому что он не позволяет ничему навязываться ему и по своей сути является критическим и революционным. ^[33]

Классовая борьба является основным противоречием, которое должна разрешить марксистская диалектика, поскольку она играет центральную роль в социальной и политической жизни общества. Тем не менее, Маркс и марксисты разработали концепцию классовой борьбы, чтобы осмыслить диалектические противоречия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Следовательно, философское противоречие занимает центральное место в развитии диалектики: переход от количества к качеству, ускорение постепенных социальных изменений; отрицание первоначального развития статус-кво ; отрицание этого отрицания; и повторение на высоком уровне черт первоначального статус-кво .

Фридрих Энгельс далее предположил, что сама природа диалектична и что это «очень простой процесс, происходящий повсюду и каждый день». ^[34]

В марксизме диалектический метод исторического исследования переплетается с историческим материализмом — школой мысли, примером которой являются работы Маркса, Энгельса и Владимира Ленина .

Для Ленина главной особенностью «диалектического материализма» Маркса (термин Ленина) является применение материалистической философии к истории и общественным наукам. Главным вкладом Ленина в философию диалектического материализма является его теория отражения, которая представляет человеческое сознание как динамическое отражение объективного материального мира, полностью формирующее его содержание и структуру.

Позже работы Сталина по этой теме установили жесткое и формалистическое разделение марксистско-ленинской теории на диалектический материализм и исторический материализм. Если первый должен был стать ключевым методом и теорией философии природы, то второй представлял собой советский вариант философии истории.

Диалектический натурализм

Диалектический натурализм — термин, придуманный американским философом Мюрреем Букчином для описания философских основ политической программы социальной экологии . Диалектический натурализм исследует сложную взаимосвязь между социальными проблемами и прямые последствия, которые они оказывают на экологическое воздействие человеческого общества. Букчин предлагал диалектический натурализм в отличие от того, что он считал «эмпирейским, по сути антинатуралистическим диалектическим идеализмом» Гегеля, и «деревянным, часто сциентистским диалектическим материализмом ортодоксальных марксистов». ^[35]

Богословская диалектика

Неоортодоксия , в Европе также известная как теология кризиса и диалектическая теология. ^[36]^[37] — это подход к богословию в протестантизме , который был разработан после Первой мировой войны (1914–1918). Оно характеризуется как реакция на доктрины 19-го века либерального богословия и более позитивная переоценка учений Реформации , большая часть которых находилась в упадке (особенно в Западной Европе) с конца 18-го века . ^[38] В первую очередь оно связано с двумя швейцарскими профессорами и пасторами Карлом Бартом. ^[39] (1886–1968) и Эмиль Бруннер (1899–1966), ^[36]^[37] хотя сам Барт выразил беспокойство по поводу использования этого термина. ^[40]

В диалектической теологии различие и противостояние между Богом и человеком подчеркивается таким образом, что все попытки человека преодолеть это противоречие посредством морального, религиозного или философского идеализма должны быть охарактеризованы как «грех». В смерти Христа человечество отвергается и преодолевается, но этот суд также указывает на воскресение, в котором человечество будет восстановлено во Христе. Для Барта это означало, что только через Божье «нет» всему человеческому можно воспринять Его «да». Применительно к традиционным темам протестантского богословия, таким как двойное предопределение , это означает, что избрание и осуждение не могут рассматриваться как количественное ограничение действия Бога. Скорее, его следует рассматривать как его «качественное определение». ^[41] Поскольку Христос понес как отвержение, так и избрание Бога для всего человечества, каждый человек подвержен обоим аспектам двойного предопределения Бога.

Диалектика занимает видное место в Бернарда Лонергана философии , в его книгах «Проницательность и метод в теологии» . Майкл Шут писал об использовании Лонерганом диалектики в «Происхождении понятия Лонергана о диалектике истории» . Для Лонергана диалектика одновременно индивидуальна и действует в обществе. Проще говоря, это динамический процесс, который приводит к чему-то новому:

Для большей точности скажем, что диалектика — это конкретное раскрытие связанных, но противоположных принципов изменения. Таким образом, диалектика будет существовать, если (1) существует совокупность событий определенного характера, (2) события можно связать с одним или обоими из двух принципов, (3) принципы противоположны, но связаны вместе, и ( 4) они модифицируются изменениями, последовательно вытекающими из них. ^[42]

Диалектика — одна из восьми функциональных специальностей, которые Лонерган предусмотрел для теологии, чтобы привести эту дисциплину в современный мир. Лонерган считал, что отсутствие согласованного метода среди ученых препятствовало достижению существенного согласия и прогрессу по сравнению с естественными науками. Однако Карл Ранер , SJ, раскритиковал богословский метод Лонергана в короткой статье, озаглавленной «Некоторые критические мысли о «функциональных особенностях теологии»», где он заявил: «Богословская методология Лонергана кажется мне настолько общей, что она действительно подходит для любой науки» . и, следовательно, это не методология богословия как таковая, а лишь очень общая методология науки». ^[43]

Критика

Фридрих Ницше рассматривал диалектику как метод, который навязывает искусственные границы и подавляет богатство и разнообразие реальности. Он отверг идею о том, что истину можно полностью постичь посредством диалектического рассуждения, и предложил критику диалектики, бросив вызов ее традиционным рамкам и подчеркнув ограниченность ее подхода к пониманию реальности. ^[44] Он выразил скептицизм по отношению к ее методологии и последствиям в своей работе «Сумерки идолов» : «Я не доверяю всем систематизаторам и избегаю их. Воля к системе — это отсутствие целостности». ^[45]^: 42 В той же книге Ницше раскритиковал диалектику Сократа, поскольку считал, что она ставит разум выше инстинктов, что приводит к подавлению индивидуальных страстей и навязыванию искусственной морали. ^[45]^: 47

Карл Поппер неоднократно атаковал диалектику. В 1937 году он написал и выступил с докладом под названием «Что такое диалектика?» в которой он критиковал диалектику Гегеля, Маркса и Энгельса за их готовность «мириться с противоречиями». ^[46] Он утверждал, что принятие противоречия как действительной формы логики приведет к принципу взрыва и, следовательно, к тривиализму . Поппер завершил эссе такими словами: «Все развитие диалектики должно быть предупреждением против опасностей, присущих построению философских систем. Оно должно напоминать нам, что философию не следует делать основой какой-либо научной системы и что философы должны быть гораздо скромнее в своих притязаниях. Одной из задач, которую они могут выполнить весьма полезно, является изучение критических методов науки ». ^[47] Семьдесят лет спустя Николас Решер ответил, что «критика Поппера затрагивает лишь гиперболическую версию диалектики», и пошутил: «По иронии судьбы, в критике диалектики Поппером есть что-то явно диалектическое». ^[48]

Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «нечеткими и далекими от науки». ^[49] и «катастрофическое наследие». ^[50] Он заключил: «Так называемые законы диалектики, сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны постольку, поскольку они понятны». ^[50] По Ю-зе Ван , рассматривая критику диалектики Бунге, нашел аргументы Бунге важными и разумными, но он считал, что диалектика все же может служить некоторым эвристическим целям для ученых. ^[51]

Даже некоторые марксисты критикуют термин «диалектика». Например, Михаэль Генрих писал: «Чаще всего грандиозная риторика о диалектике сводится к простому факту, что все зависит от всего остального и находится в состоянии взаимодействия, и что все это довольно сложно — что справедливо в большинстве случаев. случаев, но на самом деле ничего не говорит». ^[52]

Формализация

С конца 20 века европейские и американские логики пытались обеспечить математические основы диалектики посредством формализации. ^[53]^{: 201–372} хотя логика была связана с диалектикой с древних времен. ^[53]^: 51–140 Были доформальные и частично формальные трактаты по аргументации и диалектике таких авторов, как Стивен Тулмин ( «Использование аргумента» , 1958), ^[54]^[55]^[53]^{: 203–256} Николас Решер ( Диалектика: противоречивый подход к теории познания , 1977), ^[56]^[57]^[53]^{: 330–336} и Франс Х. ван Эмерен и Роб Гроотендорст ( прагма-диалектика , 1980-е). ^[53]^{: 517–614} Сюда можно отнести работы сообществ неформальной логики и паранепротиворечивой логики . ^[53]^{: 373–424}

Осуществимость

Опираясь на теории опровергаемых рассуждений (см. Джона Л. Поллока ), были построены системы, которые определяют правильность аргументов, правила, управляющие процессом представления аргументов, основанных на фиксированных предположениях, и правила перераспределения бремени. ^[53]^{: 615–675} Многие из этих логик появляются в специальной области искусственного интеллекта и права , хотя интерес ученых-компьютерщиков к формализации диалектики проистекает из желания построить системы поддержки принятия решений и компьютерные системы совместной работы. ^[58]

Диалоговые игры

Саму диалектику можно формализовать как ходы в игре, в которой спорят сторонник истинности предложения и оппонент. ^[53]^{: 301–372} Такие игры могут обеспечить семантику логики , очень общую по применимости. ^[53]^: 314

Математика

Математик Уильям Ловер интерпретировал диалектику в рамках категориальной логики с точки зрения присоединения между идемпотентными монадами . ^[59] Эта точка зрения может быть полезна в контексте теоретической информатики , где двойственность между синтаксисом и семантикой в этом смысле может интерпретироваться как диалектика. Например, таким дополнением является эквивалентность Карри-Говарда или, в более общем смысле, двойственность между замкнутыми моноидальными категориями и их внутренней логикой . ^[60]

См. также

Диалектика - Философский журнал
De Dialectica - Различные работы по диалектике и логическим рассуждениям.
Диалектическая поведенческая терапия - Психотерапия эмоциональной дисрегуляции.
Диалектическое исследование - форма качественного исследования, в которой используется метод диалектики.
Диалогика – использование разговора для изучения значения чего-либо.
Двоемыслие – одновременное принятие двух взаимоисключающих убеждений как правильных.
Ложная дилемма - неформальное заблуждение, связанное с ложно ограниченными альтернативами.
Рефлексивное равновесие - состояние баланса между набором убеждений, достигаемое путем рассмотрения общих принципов.
Реляционная диалектика - Теория межличностного общения
Тарка шастра - индийская наука о диалектике, логике и рассуждении.
Единство противоположностей - центральная категория диалектики, которая, как говорят, в глубоком смысле связана с недвойственностью.
Универсальная диалектика

Ссылки

^ См. Горгий , 449B: «Сократ: Готов ли ты тогда, Горгий, продолжить дискуссию, как мы сейчас делаем [Диалектику], посредством вопросов и ответов, и отложить (эмоциональные) речи до другого случая ( риторика), что (софист) Полус начал?»
^ Айер, Эй Джей; О'Грейди, Дж. (1992). Словарь философских цитат . Оксфорд, Великобритания: Издательство Blackwell Publishers . п. 484.
^ МакТаггарт, JME (1964). Комментарий к логике Гегеля . Нью-Йорк: Рассел и Рассел . п. 11.
^ Диоген Лаэртий , IX 25 и далее и VIII 57 [1] .
^ «Эленхус — Викисловарь» . 8 февраля 2021 г.
^ Висс, Питер (октябрь 2014 г.). «Сократический метод: апория, эленх и диалектика (Платон: четыре диалога, раздаточный материал 3)» (PDF) . open.conted.ox.ac.uk . Оксфордский университет , факультет непрерывного образования.
^ Реале, Джованни (1990). История античной философии . Том. 2. Перевод Катана, Джона Р. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка . п. 150.
^ Республика , VII, 533 кд
^ Блэкберн, Саймон (1996). Оксфордский философский словарь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .
^ Абельсон, П. (1965). Семь гуманитарных наук; исследование средневековой культуры. Нью-Йорк: Рассел и Рассел. Страница 82.
^ Хайман А. и Уолш Дж. Дж. (1983). Философия в средние века: христианская, исламская и еврейская традиции. Индианаполис: Паб Hackett. Ко. Страница 164.
^ Адлер, Мортимер Джером (2000). «Диалектика». Рутледж. Страница 4. ISBN 0-415-22550-7
^ Герберманн, CG (1913). Католическая энциклопедия: международный справочник по конституции, доктрине и истории католической церкви. Нью-Йорк: Энциклопедия Press, Inc. Страница 760–764.
^ От темы к рассказу: логика и повествование в средние века , Юджин Вэнс, стр.43-45.
^ «Католическая энциклопедия: Петр Абеляр» . Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 3 ноября 2011 г.
^ Крецманн, Норман (январь 1966 г.). Введение в логику Уильяма Шервуда . Университет Миннесоты Пресс. стр. 69–102. ISBN 9780816603954 .
^ Дронке, Питер (9 июля 1992 г.). История западной философии двенадцатого века . Издательство Кембриджского университета. п. 198. ИСБН 9780521429078 .
^ Делани, Шейла (1990). Средневековая литературная политика: формы идеологии . Издательство Манчестерского университета. п. 11. ISBN 9780719030451 .
^ «Католическая энциклопедия: Св. Фома Аквинский» . Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 20 октября 2015 г.
^ Николсон, Дж. А. (1950). Философия религии . Нью-Йорк: Ronald Press Co., с. 108.
^ Кант, И .; Гайер, П.; Вуд, AW (2003). Критика чистого разума . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 495. ИСБН 9780758339010 .
^ Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля § 3. Почему Гегель пользуется диалектикой?» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
^ Анри Лефевра «Гуманистический» диалектический материализм ( Диалектический материализм [1940]) был составлен, чтобы напрямую бросить вызов Иосифа Сталина о диалектическом материализме. собственному догматическому тексту
^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (2010). Энциклопедия философских наук в общих чертах: Часть 1, Наука логики . Кембриджские переводы Гегеля. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . стр. 34–35. ISBN 9780521829144 . OCLC 651153726 . необходимость связи и имманентного возникновения различий должна быть найдена в трактовке самого факта, поскольку он попадает в рамки собственного прогрессивного определения понятия. Движущей силой концепции вперед является уже упомянутый негатив, которым она обладает сама по себе; именно в этом и состоит подлинно диалектический фактор. [...] Именно в этой диалектике, как она понимается здесь, и, следовательно, в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, и состоит спекулятивность.
^ Историческое развитие спекулятивной философии от Канта до Гегеля на ( немецком языке) (Четвертое изд.). Дрезден-Лейпциг. 1848 [1837]. п. 367.
^ Доступный Гегель Майкла Аллена Фокса. Книги Прометея. 2005. с. 43. См. также предисловие Гегеля к « Феноменологии духа» , пер. А.В. Миллер (Оксфорд: Clarendon Press, 1977), сек. 50, 51, стр. 29, 30.
^ Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 февраля 2024 г.
^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1812). Наука логики Гегеля . Лондон: Аллен и Анвин . п. §185.
^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1874). «Логика». Энциклопедия философских наук (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . п. Примечание к §81.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Министерство образования и обучения (Вьетнам) (2023 г.). Учебная программа «Основы марксизма-ленинизма» . Том. 1. Перевод Нгуена, Луны. Издательство Баньян Хаус. ISBN 9798987931608 .
^ Маркс, Карл (1873) Прописное послесловие ко второму немецкому изданию, Vol. я [2]
^ Маркс, Карл . «Послесловие» . link=Das Kapital [ Капитал ] (на немецком языке). Том. 1 (Второе немецкое изд.). п. 14 . Проверено 28 декабря 2014 г. - из Интернет-архива марксистов .
^ Маркс, Карл, (1873) Capital Vol. Я, послесловие ко второму немецкому изданию .
^ Энгельс, Фридрих, (1877) Анти-Дюринг, Часть I: Философия, XIII. Диалектика. Отрицание отрицания .
^ Биль, Джанет , изд. (1997). Читатель Мюррея Букчина . Лондон; Вашингтон, округ Колумбия: Касселл. п. 209. ИСБН 0304338737 . ОСЛК 36477047 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Оригинальная Бритинника онлайн» . Проверено 26 июля 2008 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Британская энциклопедия (онлайн)» . Проверено 26 июля 2008 г.
^ «Словарь Мерриам-Вебстера (онлайн)» . Проверено 26 июля 2008 г.
^ «Словарь американского наследия (онлайн)» . Архивировано из оригинала 10 мая 2005 г. Проверено 26 июля 2008 г.
^ См. Церковную догматику III/3, xii.
^ Карл Барт, Послание к римлянам (1933), с. 346
^ Бернард Дж. Ф. Лонерган, Проницательность: исследование человеческого понимания , Собрание сочинений, том. 3, изд. Фредерик Э. Кроу и Роберт М. Доран (Торонто: Университет Торонто, 1992, стр. 217–218).
^ МакШейн, С.Дж., Филип (1972). Основы богословия . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 194.
^ Ницше, Фридрих (2001). Веселая наука . Издательство Кембриджского университета. п. 117. ИСБН 9780521636452 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Ницше, Фридрих (1997). Сумерки идолов, или Как философствовать с молотком . Хакетт. ISBN 978-0872203549 .
^ Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 316.
^ Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 335.
^ Решер, Николас (2007). Диалектика: классический подход к исследованию . Франкфурт; Нью-Брансуик: Онтос Верлаг. п. 116. дои : 10.1515/9783110321289 . ISBN 9783938793763 . OCLC 185032382 .
^ Бунге, Марио Аугусто (1981). «Критика диалектики» . Научный материализм . Эпистема. Том. 9. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers . стр. 41–63 . дои : 10.1007/978-94-009-8517-9_4 . ISBN 978-9027713049 . OCLC 7596139 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Бунге, Марио Аугусто (2012). Оценка философии . Бостон изучает философию науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . стр. 84–85. дои : 10.1007/978-94-007-4408-0 . ISBN 9789400744073 . OCLC 806947226 .
^ Ван, По Ю-зе (декабрь 2013 г.). «Диалектика, сложность и системный подход: к критическому примирению». Философия социальных наук . 43 (4): 411–452. CiteSeerX 10.1.1.989.6440 . дои : 10.1177/0048393112441974 . S2CID 144820093 .
^ Генрих, Майкл (2004). «Диалектика — марксистский «Розеттский камень»?» . Введение к трем томам «Капитала» Карла Маркса . Перевод Александра Локасио. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press . стр. 36–37 . ISBN 9781583672884 . OCLC 768793094 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Эмрен, Фрэнсис Х .; Гарссен, Барт; Краббе, Эрик CW; Снук Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Вейджманс, Джин Х.М. (2014). Справочник по теории аргументации . Нью-Йорк: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-90-481-9473-5 . ISBN 9789048194728 . OCLC 871004444 .
^ Тулмин, Стивен (2003) [1958]. Использование аргумента (Обновленная ред.). Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511840005 . ISBN 978-0521827485 . OCLC 51607421 .
^ Хичкок, Дэвид; Верхей, Барт, ред. (2006). Рассуждение о модели Тулмина: новые очерки анализа и оценки аргументов . Библиотека аргументации. Том. 10. Дордрехт: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-1-4020-4938-5 . ISBN 978-1402049378 . OCLC 82229075 .
^ Хетерингтон, Стивен (2006). «Николас Решер: Философская диалектика» . Философские обзоры Нотр-Дама (2006.07.16).
^ Жакет, Дейл, изд. (2009). Причина, метод и ценность: читатель философии Николаса Решера . Франкфурт: Онтос Верлаг. дои : 10.1515/9783110329056 . ISBN 9783110329056 .
^ Обзоры работ в этой области см., например: Чесневар, Карлос Иван; Магуитман, Ана Габриэла; Луи, Рональд Прескотт (декабрь 2000 г.). «Логические модели аргументации». Обзоры вычислительной техники ACM . 32 (4): 337–383. CiteSeerX 10.1.1.702.8325 . дои : 10.1145/371578.371581 . И: Праккен, Генри; Врисвейк, Жерар (2005). «Логика опровергаемой аргументации». В Габбае, Дов М.; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике . Полный. 4 (2-е изд.). Дордрехт; Бостон: Академическое издательство Kluwer. стр. 219–318. CiteSeerX 10.1.1.295.2649 . дои : 10.1007/978-94-017-0456-4_3 . ISBN 9789048158775 .
^ Ловер, Ф. Уильям (1996). «Единство и тождество противоположностей в исчислении и физике». Прикладные категориальные структуры . 4 (2–3): 167–174. дои : 10.1007/BF00122250 . S2CID 34109341 .
^ Эйленберг, Сэмюэл; Келли, Дж. Макс (1966). «Закрытые категории». Труды конференции по категорической алгебре : 421–562. дои : 10.1007/978-3-642-99902-4_22 . ISBN 978-3-642-99904-8 . S2CID 251105095 .

Внешние ссылки

v: Диалектический алгоритм – алгоритм, основанный на принципах классической диалектики.
«Диалектика Гегеля» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
«Диалектика» . Британская энциклопедия . Том. 8 (11-е изд.). 1911. с. 156.
Исследования гегелевской диалектики ( Дж. М. Мактаггарта 1896 г.) на сайте marxists.org

[1] См. Горгий , 449B: «Сократ: Готов ли ты тогда, Горгий, продолжить дискуссию, как мы сейчас делаем [Диалектику], посредством вопросов и ответов, и отложить (эмоциональные) речи до другого случая ( риторика), что (софист) Полус начал?»

[2] Айер, Эй Джей; О'Грейди, Дж. (1992). Словарь философских цитат . Оксфорд, Великобритания: Издательство Blackwell Publishers . п. 484.

[3] МакТаггарт, JME (1964). Комментарий к логике Гегеля . Нью-Йорк: Рассел и Рассел . п. 11.

[4] Диоген Лаэртий , IX 25 и далее и VIII 57 [1] .

[5] «Эленхус — Викисловарь» . 8 февраля 2021 г.

[6] Висс, Питер (октябрь 2014 г.). «Сократический метод: апория, эленх и диалектика (Платон: четыре диалога, раздаточный материал 3)» (PDF) . open.conted.ox.ac.uk . Оксфордский университет , факультет непрерывного образования.

[7] Реале, Джованни (1990). История античной философии . Том. 2. Перевод Катана, Джона Р. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка . п. 150.

[8] Республика , VII, 533 кд

[9] Блэкберн, Саймон (1996). Оксфордский философский словарь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .

[10] Абельсон, П. (1965). Семь гуманитарных наук; исследование средневековой культуры. Нью-Йорк: Рассел и Рассел. Страница 82.

[11] Хайман А. и Уолш Дж. Дж. (1983). Философия в средние века: христианская, исламская и еврейская традиции. Индианаполис: Паб Hackett. Ко. Страница 164.

[12] Адлер, Мортимер Джером (2000). «Диалектика». Рутледж. Страница 4. ISBN 0-415-22550-7

[Herbermann-13] Герберманн, CG (1913). Католическая энциклопедия: международный справочник по конституции, доктрине и истории католической церкви. Нью-Йорк: Энциклопедия Press, Inc. Страница 760–764.

[14] От темы к рассказу: логика и повествование в средние века , Юджин Вэнс, стр.43-45.

[15] «Католическая энциклопедия: Петр Абеляр» . Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 3 ноября 2011 г.

[16] Крецманн, Норман (январь 1966 г.). Введение в логику Уильяма Шервуда . Университет Миннесоты Пресс. стр. 69–102. ISBN 9780816603954 .

[17] Дронке, Питер (9 июля 1992 г.). История западной философии двенадцатого века . Издательство Кембриджского университета. п. 198. ИСБН 9780521429078 .

[18] Делани, Шейла (1990). Средневековая литературная политика: формы идеологии . Издательство Манчестерского университета. п. 11. ISBN 9780719030451 .

[19] «Католическая энциклопедия: Св. Фома Аквинский» . Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 20 октября 2015 г.

[20] Николсон, Дж. А. (1950). Философия религии . Нью-Йорк: Ronald Press Co., с. 108.

[21] Кант, И .; Гайер, П.; Вуд, AW (2003). Критика чистого разума . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 495. ИСБН 9780758339010 .

[22] Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля § 3. Почему Гегель пользуется диалектикой?» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .

[23] Анри Лефевра «Гуманистический» диалектический материализм ( Диалектический материализм [1940]) был составлен, чтобы напрямую бросить вызов Иосифа Сталина о диалектическом материализме. собственному догматическому тексту

[24] Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (2010). Энциклопедия философских наук в общих чертах: Часть 1, Наука логики . Кембриджские переводы Гегеля. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . стр. 34–35. ISBN 9780521829144 . OCLC 651153726 . необходимость связи и имманентного возникновения различий должна быть найдена в трактовке самого факта, поскольку он попадает в рамки собственного прогрессивного определения понятия. Движущей силой концепции вперед является уже упомянутый негатив, которым она обладает сама по себе; именно в этом и состоит подлинно диалектический фактор. [...] Именно в этой диалектике, как она понимается здесь, и, следовательно, в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, и состоит спекулятивность.

[25] Историческое развитие спекулятивной философии от Канта до Гегеля на ( немецком языке) (Четвертое изд.). Дрезден-Лейпциг. 1848 [1837]. п. 367.

[26] Доступный Гегель Майкла Аллена Фокса. Книги Прометея. 2005. с. 43. См. также предисловие Гегеля к « Феноменологии духа» , пер. А.В. Миллер (Оксфорд: Clarendon Press, 1977), сек. 50, 51, стр. 29, 30.

[27] Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 февраля 2024 г.

[28] Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1812). Наука логики Гегеля . Лондон: Аллен и Анвин . п. §185.

[29] Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1874). «Логика». Энциклопедия философских наук (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . п. Примечание к §81.

[:02-30] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Министерство образования и обучения (Вьетнам) (2023 г.). Учебная программа «Основы марксизма-ленинизма» . Том. 1. Перевод Нгуена, Луны. Издательство Баньян Хаус. ISBN 9798987931608 .

[31] Маркс, Карл (1873) Прописное послесловие ко второму немецкому изданию, Vol. я [2]

[32] Маркс, Карл . «Послесловие» . link=Das Kapital [ Капитал ] (на немецком языке). Том. 1 (Второе немецкое изд.). п. 14 . Проверено 28 декабря 2014 г. - из Интернет-архива марксистов .

[33] Маркс, Карл, (1873) Capital Vol. Я, послесловие ко второму немецкому изданию .

[34] Энгельс, Фридрих, (1877) Анти-Дюринг, Часть I: Философия, XIII. Диалектика. Отрицание отрицания .

[35] Биль, Джанет , изд. (1997). Читатель Мюррея Букчина . Лондон; Вашингтон, округ Колумбия: Касселл. п. 209. ИСБН 0304338737 . ОСЛК 36477047 .

[BR1-36] Перейти обратно: ^а ^б «Оригинальная Бритинника онлайн» . Проверено 26 июля 2008 г.

[BR2-37] Перейти обратно: ^а ^б «Британская энциклопедия (онлайн)» . Проверено 26 июля 2008 г.

[MW-38] «Словарь Мерриам-Вебстера (онлайн)» . Проверено 26 июля 2008 г.

[39] «Словарь американского наследия (онлайн)» . Архивировано из оригинала 10 мая 2005 г. Проверено 26 июля 2008 г.

[40] См. Церковную догматику III/3, xii.

[41] Карл Барт, Послание к римлянам (1933), с. 346

[42] Бернард Дж. Ф. Лонерган, Проницательность: исследование человеческого понимания , Собрание сочинений, том. 3, изд. Фредерик Э. Кроу и Роберт М. Доран (Торонто: Университет Торонто, 1992, стр. 217–218).

[43] МакШейн, С.Дж., Филип (1972). Основы богословия . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 194.

[44] Ницше, Фридрих (2001). Веселая наука . Издательство Кембриджского университета. п. 117. ИСБН 9780521636452 .

[NietzscheTwilight-45] Перейти обратно: ^а ^б Ницше, Фридрих (1997). Сумерки идолов, или Как философствовать с молотком . Хакетт. ISBN 978-0872203549 .

[46] Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 316.

[47] Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 335.

[48] Решер, Николас (2007). Диалектика: классический подход к исследованию . Франкфурт; Нью-Брансуик: Онтос Верлаг. п. 116. дои : 10.1515/9783110321289 . ISBN 9783938793763 . OCLC 185032382 .

[49] Бунге, Марио Аугусто (1981). «Критика диалектики» . Научный материализм . Эпистема. Том. 9. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers . стр. 41–63 . дои : 10.1007/978-94-009-8517-9_4 . ISBN 978-9027713049 . OCLC 7596139 .

[Bunge_2012-50] Перейти обратно: ^а ^б Бунге, Марио Аугусто (2012). Оценка философии . Бостон изучает философию науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . стр. 84–85. дои : 10.1007/978-94-007-4408-0 . ISBN 9789400744073 . OCLC 806947226 .

[51] Ван, По Ю-зе (декабрь 2013 г.). «Диалектика, сложность и системный подход: к критическому примирению». Философия социальных наук . 43 (4): 411–452. CiteSeerX 10.1.1.989.6440 . дои : 10.1177/0048393112441974 . S2CID 144820093 .

[52] Генрих, Майкл (2004). «Диалектика — марксистский «Розеттский камень»?» . Введение к трем томам «Капитала» Карла Маркса . Перевод Александра Локасио. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press . стр. 36–37 . ISBN 9781583672884 . OCLC 768793094 .

[Eemeren-53] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Эмрен, Фрэнсис Х .; Гарссен, Барт; Краббе, Эрик CW; Снук Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Вейджманс, Джин Х.М. (2014). Справочник по теории аргументации . Нью-Йорк: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-90-481-9473-5 . ISBN 9789048194728 . OCLC 871004444 .

[54] Тулмин, Стивен (2003) [1958]. Использование аргумента (Обновленная ред.). Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511840005 . ISBN 978-0521827485 . OCLC 51607421 .

[55] Хичкок, Дэвид; Верхей, Барт, ред. (2006). Рассуждение о модели Тулмина: новые очерки анализа и оценки аргументов . Библиотека аргументации. Том. 10. Дордрехт: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-1-4020-4938-5 . ISBN 978-1402049378 . OCLC 82229075 .

[56] Хетерингтон, Стивен (2006). «Николас Решер: Философская диалектика» . Философские обзоры Нотр-Дама (2006.07.16).

[57] Жакет, Дейл, изд. (2009). Причина, метод и ценность: читатель философии Николаса Решера . Франкфурт: Онтос Верлаг. дои : 10.1515/9783110329056 . ISBN 9783110329056 .

[58] Обзоры работ в этой области см., например: Чесневар, Карлос Иван; Магуитман, Ана Габриэла; Луи, Рональд Прескотт (декабрь 2000 г.). «Логические модели аргументации». Обзоры вычислительной техники ACM . 32 (4): 337–383. CiteSeerX 10.1.1.702.8325 . дои : 10.1145/371578.371581 . И: Праккен, Генри; Врисвейк, Жерар (2005). «Логика опровергаемой аргументации». В Габбае, Дов М.; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике . Полный. 4 (2-е изд.). Дордрехт; Бостон: Академическое издательство Kluwer. стр. 219–318. CiteSeerX 10.1.1.295.2649 . дои : 10.1007/978-94-017-0456-4_3 . ISBN 9789048158775 .

[59] Ловер, Ф. Уильям (1996). «Единство и тождество противоположностей в исчислении и физике». Прикладные категориальные структуры . 4 (2–3): 167–174. дои : 10.1007/BF00122250 . S2CID 34109341 .

[60] Эйленберг, Сэмюэл; Келли, Дж. Макс (1966). «Закрытые категории». Труды конференции по категорической алгебре : 421–562. дои : 10.1007/978-3-642-99902-4_22 . ISBN 978-3-642-99904-8 . S2CID 251105095 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]