Марксистская философия

Марксистская философия или марксистская теория являются работами в философии , на которые сильно влияет подход Карла Маркса к материалистический теории или произведения, написанные марксистами . Марксистская философия может быть в целом разделена на западный марксизм , который извлекался из различных источников, и официальная философия в Советском Союзе , которая обеспечила жесткое прочтение того, что Маркс назвал диалектическим материализмом , в частности в 1930 -х годах. Марксистская философия не является строго определенным подполом философии, потому что разнообразное влияние марксистской теории распространилось на поля, такие как эстетика , этика , онтология , эпистемология , социальная философия , политическая философия , философия науки и философия история ​Ключевыми характеристиками марксизма в философии являются его материализм и его приверженность политической практике в качестве конечной цели всей мысли. Теория также о борьбе пролетариата и их выговоре о буржуазии .

теоретик марксиста Луи Альтюссер Например, определил философию как « классовую борьбу в теории», таким образом, радикально отделяя себя от тех, кто утверждал, что философы могут принять « взгляд Бога » как чисто нейтральный судья.

Марксизм и философия

Философ Этьен Балибар написала в 1996 году, что «нет марксистской философии, и никогда не будет; с другой стороны, Маркс более важен для философии, чем когда -либо прежде». Таким образом, даже существование марксистской философии является спорным (ответ зависит от того, что подразумевается под «философией»). Замечание Балибара предназначено для объяснения значения окончательной линии тезисов Карла Маркса 11 на Фейербахе (1845), которую можно рассматривать как эпитафию для философии: «Философы только интерпретировали мир по -разному; изменить это ».

Если это утверждение (которое Маркс изначально предназначался как критика немецкого идеализма и более умеренных молодых гегельцев ) все еще будет более или менее случай в 21 -м веке, как многие марксисты , утверждают Тогда марксистская теория на самом деле является практическим продолжением философской традиции, в то время как большая часть философии все еще политически неактуальна. Много критиков , как немарксистские, так и некоторые марксистские философы, считают, что это слишком быстро, что является увольнением постмарксистской философской традиции.

произошла много сложная и важная мысль После написания Маркса и Энгельса ; Много или, возможно, даже все это повлияло, тонко или открыто марксизм. Просто отклонение всей философии как софистика может осудить марксизм в упрощенный эмпиризм или экономизм , нанося его на практике и облегчая его комично упрощенным на уровне теории.

Тем не менее, сила оппозиции Маркса Гегелевскому идеализму и любой «философии», разведенной от политической практики, остается мощной даже для современного читателя. Марксистская и Маркс-под влияния теория 20-го века, например (как назвать несколько случайных примеров) критическая теория Франкфуртской школы , политическое письмо Антонио Грамши и нео-марксизм Фредрика Джеймсона , должны взять на себя осуждение Маркса в философию в в Учетная запись, но многие такие мыслители также чувствуют твердую необходимость исправить воспринимаемые теоретические проблемы с ортодоксальным марксизмом .

Такие проблемы могут включать в себя слишком простой экономический детерминизм , несостоятельную теорию идеологии как « ложное сознание » или упрощенную модель государственной власти, а не гегемония . Таким образом, марксистская философия должна продолжать учитывать достижения в теории политики, разработанной после Маркса, но она также должна быть осторожна с происхождением в теоретизм или искушения идеализма .

Этиен Балибар утверждала, что если бы один философ можно назвать «марксистским философом», это, несомненно, будет Луи Альтюссер :

Альтюссер предложил «новое определение» философии как «классовую борьбу в теории» ... марксизм имел надлежащее значение (и оригинальное «проблематичное») только в то время как это была теория тенденции к коммунизму и с учетом его реализации. Критерии принятия или отклонения «марксистского» предложения всегда были одинаковыми, независимо от того, были ли оно представлены как «эпистемологический» или как «философский»: это было в акте дела понятной политики или нет. коммунистической Альтюссер , 1991, с.98).

Тем не менее, «Альтюссер никогда не переставал поставить под сомнение образы коммунизма , которые марксистская теория и идеология продолжали: но он сделал это во имя самого коммунизма». Таким образом, Альтюссер раскритиковал эволюционистский образ, созданный из коммунизма окончательной стадией истории, а также апокалиптические образы, которые сделали его «обществом прозрачной», «без противоречия» и идеологии. Балибар отмечает, что, в конце концов, Альтюссер предписывал наиболее трезвому определению коммунизма, выставленным Марксом в немецкой идеологии : коммунизм - это не состояние будущего, а реальное движение, которое разрушает существующее состояние бытия ».

В 1938 году Троцкий написал «их мораль и нашу» , которая состояла из этической полемики в ответ на критические замечания по поводу его действий, касающихся восстания Кронштадта и более широких вопросов, поставленных вокруг воспринимаемых «аморальных» методов большевиков. Критики полагали, что эти методы, казалось, подражали иезуитскому максимуму, что « концы оправдывают средства ». Троцкий утверждал, что марксизм располагал основание морали как продукта общества, чтобы служить социальным интересам, а не как «вечные моральные истины», провозглашенные институциональными религиями. С другой стороны, он считал, что это фарсично утверждать, что конец может оправдать любые преступные средства, и считал, что это искаженным представлением иезуитского максимума . Вместо этого Троцкий полагал, что средства и заканчиваются часто «обмененными местами», как, когда демократию рабочий класс ищет как инструмент для реализации социализма. Он также считал, что революция вычиталась из законов развития и в первую очередь классовой борьбы, но это не означало, что все средства допустимы.

Философия Карла Маркса

Георг Вильгельм Фридрих Гегель был важной фигурой в развитии марксизма.

Существуют бесконечные интерпретации «философии Маркса», от внутренней части марксистского движения, а также на ее внешней стороне. Несмотря на то, что некоторые разделили работы Маркса между « молодым Марксом » (в частности, экономические и философские рукописи 1844 года ) и «зрелым Марксом» или также путем разделения его на чисто философские работы, экономические работы и политические и исторические вмешательства, у Этьена Балибара есть. указал, что работы Маркса могут быть разделены на «экономические работы» ( Das Kapital , 1867), «философские произведения» и «исторические работы» ( восемнадцатая Брумэр Луи Бонапарта , гражданская война 1871 года во Франции , которая касалась Парижской коммуны и признанной это как первая « диктатура пролетариата » и т. Д.)

Таким образом, философия Маркса неразрывно связана с его критикой политической экономии и его историческими вмешательствами в рабочее движение , такими как критика программы готы или коммунистический манифест 1875 года , написанный с Энгельсом (который наблюдал за движением чартиста ) в год в год годом в год) перед революциями 1848 года . Оба после поражения французского социалистического движения во время переворота Луи Наполеона Бонапарта 1851 года , а затем после раздавления Парижской коммуны 1871 года, мысль Маркса изменилась.

Таким образом, философские корни марксизма были обычно объяснены как из трех источников: английская политическая экономия , французский республиканизм и радикализм , а также философия немецкой идеалистики. Хотя эта модель «трех источников» является упрощением , она все еще имеет некоторую меру истины.

С другой стороны, Costanzo Preve (1990) назначил четырех «мастеров» Марксу: Эпикуру (которому он посвятил свою диссертацию, разницу в естественной философии между демократитом и эпикуром , 1841 год) за его материализм и теорию клиники , которая открыла сфера свободы ; Жан-Жак Руссо , из которого возникает его идея эгалитарной демократии ; Адам Смит , от которого появилась идея, что основание имущества - труд ; и, наконец, Георг Вильгельм Фридрих Гегель .

«Вульгарный марксизм» (или кодифицированный диалектический материализм ) рассматривался как мало, кроме различного экономического детерминизма , с предполагаемым определением идеологической надстройки экономической инфраструктурой .

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

См. Также: Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Маркс разработал всеобъемлющее теоретическое понимание политической реальности в начале своей интеллектуальной и активистской карьеры посредством критического принятия и радикализации категорий немецкой идеалистической мысли 18 -го и 19 -го века. Особое значение имеет присвоение Гегеля о органических и эссенциалистских категориях Аристотеля в свете трансцендентального поворота Канта.

Маркс основан на четырех вкладах, которые Хегель делает в нашем философском понимании. Это: (1) замена механизма и атомизма аристотелевскими категориями организма и эссенциализма, (2) идея о том, что мировая история прогрессирует на этапах, (3) разницу между естественным и историческим (диалектическим) изменением и (4) Идея о том, что диалектические изменения происходят через противоречия в самой вещи.

(1) Аристотелевский организм и эссенциализм

(а) Гегель принимает позицию, что шанс не является основой явлений и что события регулируются законами. Некоторые из них ложно приписывают Гегеле то, что явления регулируются трансцендентными, сверхчувствительными идеями, которые их обосновывают. Напротив, Гегель выступает за органическое единство между универсальным и конкретным. Подробности - это не просто токеновые типы универсалий; Скорее, они относятся друг к другу как часть, связанную с целым. Это последнее имеет импорт для собственной концепции права и необходимости Маркса.

(b) Отвергая идею о том, что законы просто описывают или независимо названы явления, Гегель возрождает позицию Аристотлина о том, что закон или принцип - это нечто неявное в вещах, потенциальность, которая не является фактической, но которая находится в процессе становления фактическим. Это означает, что если мы хотим узнать принцип, управляющий чем-то, мы должны наблюдать его типичный жизненный процесс и выяснить его характерное поведение. Наблюдая за желудью самостоятельно, мы никогда не сможем сделать вывод, что это дуб. Чтобы выяснить, что такое желудь, а также что такое дуб - мы должны наблюдать линию развития от одного к другому.

(c) Феномен истории возникает из целого с эссенцией, которая претерпевает трансформацию формы и имеет конец или телесос. Для Гегеля сущность человечества - это свобода, а телесос этой сущности - актуализация этой свободы. Как и Аристотель, Гегель считает, что суть вещи раскрывается во всем, типичном процессе развития этой вещи. Посмотрев чисто формально, человеческое общество имеет естественную линию развития в соответствии с ее сущностью, как и любое другое живое существо. Этот процесс развития появляется как последовательность этапов мировой истории.

(2) этапы мировой истории

История человечества проходит через несколько этапов, в каждом из которых материализовано более высокий уровень человеческого сознания свободы. Каждый этап также имеет свой собственный принцип или закон, согласно которому он развивается и живет в соответствии с этой свободой. И все же закон не является отдельным. Он осуществляется с помощью действий людей, которые исходят от их потребностей, страстей и интересов. Телеология, по словам Гегеля, не противоречит эффективной причинно -следственной связи, обеспечиваемой страстью; Напротив, последний - это транспортное средство, осознавая первое. Гегель последовательно нажимает на страсть больше, чем на более исторически специфические интересы мужчин. Маркс отменит этот приоритет.

(3) разница между естественными и историческими изменениями

Гегель различает, поскольку Аристотель не был между применением органических, эссенциалистских категорий к сфере человеческой истории и сферой органической природы. Согласно Гегеле, история человечества стремится к совершенствованию, но природа не делает. Маркс углубляет и расширяет эту идею в утверждение, что само человечество может адаптировать общество к своим собственным целям, а не адаптироваться к ней.

Природные и исторические изменения, по словам Гегеля, имеют два разных эссенции. Органические природные сущности развиваются благодаря простым процессу, относительно простым для понимания, по крайней мере, в схеме. Историческое развитие, однако, является более сложным процессом. Его конкретное различие - его «диалектический» символ. Процесс естественного развития происходит в относительно прямой линии от зародыша до полностью реализованного существа и снова к зародыше. Некоторая авария извне может произойти, чтобы прервать этот процесс разработки, но если оставить на свои собственные устройства, это происходит относительно просто.

Историческое развитие общества внутренне сложнее. Сделка от потенциальности к фактическому опосредуется сознанием и волей. Суть, реализованная в развитии человеческого общества, - это свобода, но свобода - это именно эта способность отрицать плавную линию развития и уходить в новых, до сих пор непредвиденных направлениях. Как показывает сущность человечества, это откровение в то же время является подрывной деятельностью. Дух постоянно воеван с собой. Это выглядит как противоречия, составляющие сущность духа.

(4) противоречие

В разработке естественной вещи, в целом нет противоречия между процессом развития и тем, как должно появиться развитие. Таким образом, переход от желудя, к дубу, к желуде снова возникает в относительно непрерывном потоке желудя, снова к себе. Когда происходит изменение сущности, как это происходит в процессе эволюции, мы можем понять изменение в основном в механических терминах, используя принципы генетики и естественного отбора.

Исторический процесс, однако, никогда не пытается сохранить сущность в первую очередь. Скорее, он развивает сущность через последовательные формы. Это означает, что в любой момент на пути исторических изменений существует противоречие между тем, что существует и тем, что находится в процессе продвижения. Реализация естественной вещи, как дерево, - это процесс, который по большим моментам обратно к себе: каждый шаг процесса происходит, чтобы воспроизвести род. Однако в историческом процессе, что существует, что является актуальным, несовершенно. Это врасвременно для потенциала. То, что пытается возникнуть в существовании - свобода - по своей сути отрицает все, что предшествует ему, и все существующее, поскольку никакое реальное существующее человеческое институт не может воплотить чистую человеческую свободу. Таким образом, фактическая сама и сама по себе и его противоположность (как потенциал). И этот потенциал (свобода) никогда не бывает инертным, но постоянно оказывает импульс к изменениям.

Разрыв с немецким идеализмом и молодыми гегельцами

Основные статьи: немецкий идеализм и молодые гегельцы

Маркс не учился непосредственно с Гегелем, но после того, как Гегель умер Маркс, учился у одного из учеников Гегеля, Бруно Бауэра , лидера круга молодых гегельцев, к которым Маркс прикрепил себя. Тем не менее, Маркс и Энгельс не согласились с Бруно Бауэром и остальными молодыми гегельцами о социализме, а также об использовании диалектики Гегеля. Достигнув дипломной диссертации о разнице естественной философии между демократитом и Эпикуром в 1841 году, молодой Маркс постепенно оторвался от прусского университета и его учения, пропитанные немецким идеализмом ( Кант , Фихте , Шеллинг и Хегель).

Наряду с Энгельсом, который наблюдал за движением чартистов в Соединенном Королевстве , он отрезал окружающую среду, в которой он вырос и столкнулся с пролетариатом во Франции и Германии. Затем он написал ужасную критику молодых гегельцев в двух книгах, Священном Семействе (1845) и немецкой идеологии (1845), в которой он критиковал не только Бауэра, но и Макса Стирнера « Эго и его собственное» (1844) , считается одной из основополагающей книги индивидуалистического анархизма . Макс Стирнер утверждал, что все идеалы по своей природе отталкивали , и что заменить Бога человечеством, как и Людвиг Фейербах в сущности христианства (1841), была недостаточной. Согласно Стирену, любые идеалы, Бог, человечество, нация или даже революция оттолкнула «эго». Маркс также раскритиковал Пардхона , который прославился своим криком « собственность - это кража! », В «Бедности философии» (1845).

Таким образом, ранние сочинения Маркса являются ответом на Гегель, немецкий идеализм и перерыв с остальными молодыми гегельцами. Маркс стоял Гегель на ногах, по своему взгляду на свою роль, превратив идеалистическую диалектику в материалистическую, предлагая, чтобы материальные обстоятельства формировали идеи, а не наоборот. В этом Маркс следил за лидерством Фейербаха. Его теория отчуждения , разработанная в экономических и философских рукописях 1844 года (опубликовано в 1932 году), вдохновлена ​​критикой Фейербаха о отчуждении человека в Боге через объективацию всех его неотъемлемых характеристик (таким образом, человек проецировал на Бога все качества, которые являются На самом деле собственное качество человека, которое определяет « человеческую природу »).

Но Маркс также раскритиковал Фейербаха за то, что он был недостаточно материалистичен, как указал сам Стирнер, и объяснил, что отчуждение, описанное молодыми гегелеями, на самом деле было результатом структуры самой экономики. Кроме того, он раскритиковал концепцию Фейербаха о человеческой природе в своем шестом тезисе о Фейербахе как абстрактного «вида», который воплощал себя в каждом единственном индивидууме: «Фейербах разрешает сущность религии в сущность человека ( Menschliche Wesen , Человеческая природа). Суть человека не является абстракцией, присущей каждому отдельному человеку.

После этого, вместо того, чтобы основываться на единственном, конкретном индивидуальном предмете , как и классическая философия, включая контракт -актуализм ( Гоббс , Джон Локк и Руссо ), а также политическую экономию , Маркс начал с совокупности социальных отношений: труда, языка и всех, кто состоит из того, что состоит из Наше человеческое существование. Он утверждал, что индивидуализм был результатом товарного фетишизма или отчуждения. Некоторые критики утверждают, что это означало, что Маркс обеспечил строгий социальный детерминизм , который разрушил возможность свободной воли .

Критика прав человека

Точно так же, как следующий за Бабьюфом , считавшимся одним из основателей коммунизма во время французской революции , он раскритиковал декларацию прав человека и гражданина в 1789 году как «буржуазное декларацию» прав «эгоистического человека», В конечном счете, основанном на «праве на частную собственность», которое экономизм вышел из своей собственной неявной «философии субъекта», которая утверждает превосходство индивидуального и универсального предмета в отношении социальных отношений. С другой стороны, Маркс также Бентама утилитаризм критиковал .

Наряду с Фрейдом , Ницше и Дюркгеймом , Маркс, таким образом, занимает место среди философов 19-го века, которые критиковали это превосходство предмета и его сознание . Вместо этого Маркс считал сознание как политическое . Согласно Марксу, признание этих личности права было результатом универсального расширения рыночных отношений ко всему обществу и всему миру, сначала благодаря примитивному накоплению капитала (включая первый период европейского колониализма ), а затем через Глобализация капиталистической сферы. Такие индивидуальные права были симметричными для «права для работника», чтобы «свободно» продать свою рабочую силу на рынке через юридические контракты и работал в то же время, что и идеологическое средство для разложения коллективной группировки производителей, требуемой промышленным Революция : Таким образом, в то же время, когда промышленная эра требует, чтобы массы концентрировались на фабриках и в городах , индивидуалистической, «буржуазной» идеологии, отделяемой как конкурирующий Homo Economicus .

Таким образом, критика Маркса идеологии прав человека отходит от контрреволюционной критики , со стороны Эдмунда Берка , который отклонил «права человека» в пользу «права человека»: это не основано на оппозиции Просвещению . Универсализм и гуманистический проект от имени права на традицию , как в случае Берка, а скорее утверждение, что идеология экономизма и идеология прав человека являются обратными сторонами той же монеты. Однако, как говорит Этиен Балибар, «акцент, связанный с этими противоречиями, не может не обращаться к значению« прав человека », поскольку они, следовательно, представляются как как язык, на котором эксплуатация маскирует себя, так и как тот, в котором эксплуатируется Классовая борьба выражает себя: больше, чем истина или иллюзия, поэтому это заинтересованность » . Das Kapital Ironeding на «напыщенном каталоге прав человека» по сравнению с «скромной магнитной чартой дневной работы, ограниченной законом»:

Создание нормального рабочего дня, следовательно, является продуктом затяжной гражданской войны, более или менее распространенной, между капиталистическим классом и рабочим классом ... Следует признать, что наш рабочий выходит из процесса Производство, кроме как он вошел. На рынке он стал владельцем товарного «трудовой силы», лицом к лицу с другими владельцами товаров, дилером против дилера. Договор, по которому он продал капиталисту, его трудовая сила доказал, так сказать, в черно-белом, что он свободно избавился от себя. Сделка пришла к выводу, что он не был «свободным агентом», что время, на которое он может свободно продавать свою трудовую силу,-это время, в которое он вынужден продать, что на самом деле вампир не проиграет Он держит его «до тех пор, пока есть мышца, нерв, капля крови, которую нужно эксплуатироваться». Для «защиты» от »змея своих мудру Добровольный контракт с капиталом, самими и их семьями в рабство и смерть. Вместо напыщенного каталога «неотъемлемых прав человека» возникает скромная магна-чарта юридически ограниченного рабочего дня, что даст ясно », когда время, которое продает работник, закончится, и когда начинается его собственный. Quantum mutatus ab illo! [Как изменилось с того, что он/это было!] "

Но коммунистическая революция не заканчивается отрицанием индивидуальной свободы и равенства (« Коллективизм » ), но с «отрицанием отрицания»: «индивидуальная собственность» в капиталистическом режиме на самом деле является «экспроприацией непосредственных производителей». "Самоухоженная частная собственность, которая основана, так сказать, на объединении изолированного, независимого трудового индивидуума с условиями его труда вытесняется капиталистической частной собственностью, которая основана на эксплуатации номинально свободного труда. другие, т.е., о лаборатории заработной платы ... Капиталистический способ присвоения, результат капиталистического способа производства , создает капиталистическую частную собственность. . Но капиталистическое производство порождает, с неумолимостью закона природы, его собственное отрицание. ERA: т.е. о сотрудничестве и владении, общему из земли и средств производства.

Критика Людвига Фейербаха

Основные статьи: Людвиг Фейербах и теория отчуждения Маркса и Маркса

Фейербаха То, что отличило Маркса от Фейербаха, это его взгляд на гуманизм как чрезмерно абстрактный, и поэтому не менее ахисторический и идеалистический, чем он предположил заменить, а именно у Reidied Isiled о Боге в институциональном христианстве, которое узаконило репрессивную силу Пруссского государства. Вместо этого Маркс стремился дать онтологический приоритет тому, что он назвал «реальным процессом» настоящих людей, как он и Энгельс говорили в немецкой идеологии (1846):

В отличие от немецкой философии, которая спускается с небес на землю, здесь мы поднимаемся с земли на небеса. То есть мы не избираем то, что говорят люди, представляют, не задумывают, ни от людей, как рассказанные, думали, воображали, задуманы, чтобы прийти к людям во плоти. Мы отправились из реальных, активных людей, и на основе их реального процесса мы демонстрируем развитие идеологических рефлексов и отголовок этого жизненного процесса. Призраки, образованные в человеческом мозге, также обязательно являются сублиматами их материального жизненного процесса, который эмпирически проверяется и связан с материальными помещениями. Мораль, религия, метафизика, все остальные идеологии и их соответствующие формы сознания, таким образом, больше не сохраняют подобие независимости. У них нет истории, нет развития; Но мужчины, разрабатывая свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют, наряду с этим, их реальное существование, их мышление и продукты их мышления. Жизнь определяется не сознанием, а сознанием жизнью.

Кроме того, в своих тезисах на Фейербахе (1845), в котором молодой Маркс обрушился с идеализмом Фейербаха, он пишет, что «философы только описали мир, по -разному, смысл в том, чтобы изменить его», и его материалистический подход позволяет. и упрощает такие изменения. Эта оппозиция между различными субъективными интерпретациями, данными философами, что может быть, в некотором смысле, по сравнению с Weltanschauung , предназначенным для легитимизации текущего положения дел, а эффективная трансформация мира посредством Praxis , которая объединяет теорию и практику материалистическим образом, является Что различает «марксистские философы» с остальными философами.

Действительно, перерыв Маркса с немецким идеализмом включает в себя новое определение философии ; Луи Альтюссер, основатель « структурного марксизма » в 1960 -х годах, определит его как « классовую борьбу в теории». Движение Маркса вдали от философии университета и к рабочим движению , таким образом, неразрывно связано с его разрывом с его предыдущими работами, которые заставляли марксистских комментаторов говорить о «молодом Марксе» и «зрелом Марксе», хотя природа этого поза Проблемы

За год до революций 1848 года Маркс и Энгельс, таким образом, написали коммунистический манифест , который был готов к неизбежной революции и закончился знаменитым криком: « Пролетарии всех стран, объединяются! ». Тем не менее, мысль Маркса снова изменилась после Луи-Наполеона Бонапарта 2 декабря 1851 года переворота , который положил конец второй республике Франции и создала вторую империю , которая продлится до франко-прусской войны 1870 года .

Тем самым Маркс изменил свою теорию отчуждения, обнаруженную в экономических и философских рукописях 1844 года , и позже прибудет к своей теории товарного фетишизма , обнаженной в первой главе первой книги Дас Капитал (1867). Это отказ от ранней теории отчуждения будет обсуждаться, и несколько марксистских теоретиков, в том числе марксистские гуманисты , такие как Praxis School , вернется к нему. Другие, такие как Альтюссер, будут утверждать, что « эпистемологический разрыв » между «молодым Марксом» и «Зрелым Марксом» был таковым, что между обеими работами нельзя было провести никаких сравнений, что отмечает переход к «научной теории» общества.

В 1844–1845 гг., Когда Маркс начал заладить свой рассказ с Гегелем и молодыми гегельцами в своих трудах, он критиковал молодых гегелеев за ограничение горизонта их критики религией и не приняла критику государства и гражданского общества как первостепенное значение. Действительно, в 1844 году, по внешнему виду писаний Маркса в тот период (наиболее известным из которых является « экономические и философские рукописи 1844 года », текст, который наиболее явно разработал его теорию отчуждения ), мышление Маркса могло бы по крайней мере три Возможные курсы: изучение права, религии и государства; изучение естественной философии; и изучение политической экономии .

Он выбрал последнее в качестве преобладающего фокуса в своих исследованиях на всю оставшуюся жизнь, в основном из -за его предыдущего опыта в качестве редактора газеты Rheinische Zeitung, на которых страницы он боролся за свободу выражения против Прусской цензуры и сделал довольно идеалисту крестьян Мозель Юридическая защита для обычного права на сбор древесины в лесу (это право было в точке криминализированного и приватизированного государством). Маркса была неспособность проникнуть в юридическую и полемическую поверхность последней проблемы до его материалистических, экономических и социальных корней, которые побудили его критически изучать политическую экономию.

Исторический материализм

Основные статьи: исторический материализм и диалектический материализм

Маркс суммировал материалистический аспект своей теории истории, иначе известный как исторический материализм (этот термин был придуман Энгельсом и популяризированным Карлом Каутским и Георгическим Плеханов ), в предисловии 1859 года в вклад в критику политической экономии :

В социальном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно отношения производства, соответствующие данной стадии в развитии их материальных сил производства . Совокупность этих отношений производства представляет собой экономическую структуру общества, реальную основу, на которой возникает правовая и политическая надстройка и которая соответствует определенным формам общественного сознания. Режим производства материального жизни учитывает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование, которое определяет их сознание.

В этой краткой популяризации своих идей Маркс подчеркнул, что социальное развитие возникла из -за неотъемлемых противоречий в материальной жизни и социальной надстройке . Это понятие часто понимается как простое историческое повествование: примитивный коммунизм превратился в рабские государства. Рабские государства превратились в феодальные общества. Эти общества, в свою очередь, стали капиталистическими государствами, и эти государства будут свергнуты застенчивой частью их рабочего класса или пролетариата, создавая условия для социализма и, в конечном счете, более высокая форма коммунизма, с которой весь процесс начался. Маркс иллюстрировал свои идеи наиболее заметно благодаря развитию капитализма из феодализма и прогнозированием развития социализма от капитализма .

Базовые и стадиальные составы в предисловии 1859 года приобрели канонический статус в последующем развитии ортодоксального марксизма, в частности в диалектическом материализме ( диамат , как это было известно в Советском Союзе ). Они также уступили вульгарному марксизму как простой экономический детерминизм (или экономизм ), который подвергся критике со стороны различных теоретиков марксистов . «Вульгарный марксизм» рассматривался как не что иное, чем различный экономический детерминизм , с предполагаемой решимостью идеологической надстройки экономической инфраструктурой . Тем не менее, это позитивистское чтение, которое в основном основывалось на последних писаниях Энгельса, в попытке теоретизировать « научный социализм » (выражение, придуманное Энгелями), было оспорена теоретиками марксиста, такими как Антонио Грамши или Альтюссера.

Некоторые полагают, что Маркс считал их просто сокращенным резюме его огромной текущей работы по работе (которая была опубликована только посмертно более ста лет спустя как Grundrisse ). Эти обширные, объемные ноутбуки, которые Маркс собрал для своего исследования политической экономии, особенно тех материалов, связанных с изучением «примитивного коммунизма» и докапиталистского коммунального производства, на самом деле, показывают более радикальный поворот «Гегель на его голове», чем До сих пор признано большинством основных марксистов и марксиологов.

Вместо проверки Просвещения в исторический прогресс и стадии, поддерживаемые Гегелем (часто расистским , евроцентрическим образом, как в своих лекциях по философии истории ), Маркс преследует в этих исследованиях, явно эмпирический подход к анализу исторических изменений и различных способы производства, подчеркивая, не заставляя их в телеологическую парадигму богатые разновидности коммунальных постановок по всему миру и критическое значение коллективного антагонизма рабочего класса в развитии капитализма.

Более того, отказ Маркса в отношении необходимости буржуазной революции и оценки Ошины , общественной земельной системы, в России в его письме с Верой Засулич ; Уважение к эгалитарной культуре североафриканских мусульманских простолюдинов, найденных в его письмах из Алжира ; и сочувствующее и поисковое исследование глобальных общин и коренных культур и практик в его записных книжках, в том числе этнологические записные книжки , которые он держал в последние годы, все указывают на исторический Маркс, который постоянно развивал свои идеи до смерти и не вписывается в Любая ранее существовавшая идеологическая проницательная рубашка.

Различия в марксистской философии

Гегель сильно влияет на некоторые разновидности марксистской философии, подчеркивая совокупность и даже телеологию : например, работа Георга Лукача , чье влияние распространяется на современных мыслителей, таких как Фредрик Джеймсон . Другие считают «совокупность» просто другую версию «духа» Гегеля, и, таким образом, осуждают его как вредный, секретный идеализм.

Теодор Адорно , ведущий философ Франкфуртской школы , на который сильно повлиял Гегель, пытался пройти средний путь между этими крайностями: Адорно противоречил девизу Гегеля «Истинное - это целое» со своей новой версией », все это ложь. , «Но он хотел сохранить критическую теорию как негативную, оппозиционную версию утопии, описанную« духом »Гегеля. Адорно верил в совокупность и человеческий потенциал, как заканчивается, чтобы стремиться, но не как на определенность.

Статус гуманизма в марксистской мысли был довольно спорным. Многие марксисты, особенно гегелевские марксисты, а также те, которые привержены политическим программам (например, многие коммунистические партии), были сильно гуманистическими. Эти гуманистические марксисты считают, что марксизм описывает истинный потенциал людей, и что этот потенциал может быть реализован в коллективной свободе после того, как коммунистическая революция сняла ограничения капитализма и подчинения человечества. Конкретная версия гуманизма в марксизме представлена ​​Школой Лев Виготского и его школой по теоретической психологии ( Алексей Леонтьев , Ласло Гарай ) Школа Praxis основала свою теорию на писаниях молодого Маркса, подчеркивая его гуманистические и диалектические аспекты.

Тем не менее, другие марксисты, особенно под влиянием Луи Альтюссера, столь же сильны антигуманистами . Антигуманистские марксисты считают, что такие идеи, как «человечество», «свобода» и «человеческий потенциал»-это чистая идеология или теоретические версии буржуазного экономического порядка. Они чувствуют, что такие концепции могут только осудить марксизм к теоретическим самообладаниям, которые также могут нанести ему политическую боль.

Ключевые работы и авторы

• Карл Маркс и Фридрих Энгельс , особенно более ранние работы, такие как рукописи 1844 года , немецкая идеология и « тезисы на Фейербахе », а также Grundrisse , Das Kapital и другие работы, вдохновленные вдохновленными работами
• Владимир Ленин
• Гай ДеБорд
• Леон Троцкий , «их мораль и наша»
• Энтони Блин
• Роза Люксембург
• Карл Корш
• Антонио Лабриола
• М.Н. Рой
• CLR James
• Raya Dunayevskaya
• Хэл Дрейпер
• Георг Лукач , история и классовое сознание разработали теорию идеологии , чтобы включить более сложную модель классового сознания
• Антонио Грамши
• Laszlo Vapor
• Эрнст Блох
• Франкфуртская школа , особенно Теодор Адорно , Герберт Маркузе и Юрген Хабермас
• Уолтер Бенджамин
• Джозеф Дитцген
• Жан-Поль Сартр
• или Социализм , Claude Lefortварвар
• Луи Альтюссер и его ученики (например, Этиен Балибар , Ален Бадиу , Жак Рансьер и Пьер Мачери )
• Анри Лефевр
• Праксис школа
• Амадео Бордига
• Ситуационный международный
• Фредрик Джеймсон
• Карл Каутский
• Georgi Plekhanov
• Николай Бухарин
• Жорж Политцер
• Антонио Негри и автономист марксизм
• Хельмут Райхельт
• Морис Корнфорт
• Пол Лафарг
• Славой Жижек
• Мао Цзэдун

Смотрите также

• Категория: марксистские теоретики и список участников марксистской теории
• Критическая теория
• Диалектический материализм
• Фрейдо-Марксизм
• Марксистская этика
• Марксистские объяснения войны
• Марксистский феминизм
• Неомарксизм
• Марксистский гуманизм
• Ортодоксальный марксизм
• Постмарксизм
• Аналитический марксизм
• Переосмысление марксизма

Библиография

• Балибар, Этьенна , Философия Маркса . Verso, 1995 (французское издание: La Philosophie de Marx , La Découverte, Repères, 1991)
• Bottomore, Томас , изд. Словарь марксистской мысли . Блэквелл, 1991.