Jump to content

Почему вообще что-то есть?

Об этом вопросе писали философы, по крайней мере, со времен древнего Парменида ( ок. 515 г. до н.э. ). [1] [2]

« Почему вообще что-то существует? » или « Почему существует что-то, а не ничто? » — это вопрос о причине основного существования , который поднимался или комментировался рядом философов и физиков, включая Готфрида Вильгельма Лейбница , [3] Людвиг Витгенштейн , [4] и Мартин Хайдеггер , [5] который назвал это «фундаментальным вопросом метафизики ». [6] [7] [8]

Вводные моменты

[ редактировать ]

Есть что-то

[ редактировать ]

Ни один эксперимент не мог бы подтвердить гипотезу «Нет ничего», поскольку любое наблюдение очевидно предполагает существование наблюдателя. [9]

Определение вопроса

[ редактировать ]

Вопрос обычно рассматривается как вопрос о практической причинности (а не о моральной причине) и ставится тотально и всесторонне, а не о существовании чего-то конкретного, такого как Вселенная или Мультивселенная , Большой Взрыв , Бог , математические и физические законы. , время или сознание . Его можно рассматривать как открытый метафизический вопрос, а не как поиск точного ответа. [10] [11] [12] [13]

Точка в кружке использовалась пифагорейцами, а затем и греками для обозначения первого метафизического существа и метафизической жизни, Монады или Абсолюта .

Вопрос не включает в себя время, когда что-либо появилось.

Некоторые предположили возможность бесконечного регресса , где, если сущность не может возникнуть из ничего и эта концепция является взаимоисключающей из чего-то , всегда должно было быть что-то , что вызвало предыдущий эффект с этой причинной цепочкой (либо детерминированной , либо вероятностный ), простирающийся бесконечно назад во времени . [14] [15] [16]

Аргументы против попытки ответить на вопрос

[ редактировать ]

Вопрос находится за пределами нашего опыта

[ редактировать ]

Философ Стивен Лоу сказал, что этот вопрос, возможно, не нуждается в ответе, поскольку он пытается ответить на вопрос, находящийся за пределами пространственно-временного контекста, изнутри пространственно-временного контекста. Он сравнивает этот вопрос с вопросом: «Что находится к северу от Северного полюса [17]

Причинно-следственная связь может не применяться

[ редактировать ]

Древнегреческий философ Аристотель утверждал, что все во вселенной должно иметь причину, кульминацией которой является высшая беспричинная причина . (См. Четыре причины )

Однако Дэвид Юм утверждал, что причина может и не быть необходимой в случае формирования Вселенной. Хотя мы требуем, чтобы все имело причину, поскольку мы знаем о необходимости причин, формирование Вселенной находится за пределами нашего опыта и может подчиняться другим правилам. [18] [19]

Подход к грубым фактам

[ редактировать ]

В философии подход «грубых фактов» предполагает, что некоторые факты невозможно объяснить с точки зрения более глубокого, более «фундаментального» факта. [20] [21] Это противоречит подходу принципа достаточного основания . [22]

По этому вопросу Бертран Рассел занял позицию грубого факта, когда сказал: «Я должен сказать, что Вселенная просто существует, и все». [23] [24] Шон Кэрролл аналогичным образом пришел к выводу, что «любая попытка объяснить существование чего-то, а не ничего, в конечном итоге должна привести к набору грубых фактов; Вселенная просто существует, без конечной причины или объяснения». [25] [26] : 25 

Возможно, на этот вопрос невозможно ответить

[ редактировать ]

Рой Соренсен отметил, что этот вопрос может иметь невозможное объяснительное требование, если нет экзистенциальных предпосылок. [ нужны разъяснения ] [27]

Пояснения

[ редактировать ]

Что-то может существовать обязательно

[ редактировать ]

Философ Брайан Лефтоу утверждал, что вопрос не может иметь причинного объяснения (поскольку любая причина сама по себе должна иметь причину) или случайного объяснения (поскольку факторы, обуславливающие случайность, должны существовать заранее), и что если существует ответ, он должен быть чем-то, что существует обязательно (то есть чем-то, что просто существует, а не является причиной). [28]

Законы природы обязательно могут существовать и могут способствовать возникновению материи.

[ редактировать ]

Философ физики Дин Риклс утверждал, что числа и математика (или лежащие в их основе законы) обязательно могут существовать. [29] [30] Если мы признаем, что математика является расширением логики , как это сделали такие философы, как Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед , тогда математические структуры, такие как числа и формы, должны быть обязательно истинными предложениями во всех возможных мирах . [31] [32] [33]

Физики, такие как Стивен Хокинг и Лоуренс Краусс, , возникшего первой частицы предложили объяснения (по крайней мере, аспекта космогонии основанные на квантовой механике , заявив, что в состоянии квантового вакуума ) , виртуальные частицы и пузыри пространства-времени будут спонтанно возникать. [34]

Необходимое существо, несущее в себе причину своего существования.

[ редактировать ]

Готфрид Вильгельм Лейбниц приписывал Богу необходимое достаточное основание всего сущего (см.: Космологический аргумент ). Он написал:

«Почему существует нечто, а не ничто? Достаточное основание... находится в субстанции, которая... является необходимым существом, несущим в себе причину своего существования». [35]

Однако, почему все необходимое является единственным существом, предположительно обладающим силой воли, так и не было дано ответа.

Состояние ничего может быть невозможным

[ редактировать ]

Философ -досократик Парменид был одним из первых западных мыслителей, которые поставили под сомнение возможность ничего, и комментарии по этому поводу продолжаются. [9] Некоторые утверждают, что по определению « ничто» — это отсутствие какого-либо свойства или возможности ; таким образом, было бы логическим противоречием создание чего-либо из-за отсутствия возможности создания. [36] [37] [38] [39] [40]

Состояние «ничто» может быть нестабильным

[ редактировать ]

Лауреату Нобелевской премии Франку Вильчеку приписывают афоризм о том, что «ничто не нестабильно». Физик Шон Кэрролл утверждает, что это объясняет лишь существование материи, но не существование квантовых состояний , пространства-времени или Вселенной в целом. [25] [26]

Другие объяснения

[ редактировать ]

Роберт Нозик предложил несколько возможных объяснений. [41]

  1. Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».
  2. Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и производит что-то...»

Философский остроумный Сидней Моргенбессер ответил на вопрос апофемой : «Если бы ничего не было, вы бы все равно жаловались!», [42] [43] или «Даже если бы ничего не было, ты все равно не был бы удовлетворен!» [26] : 17 

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ «Поэма Парменида: о природе» . philoctetes.free.fr . Проверено 2 мая 2017 г.
  2. ^ «Парменид» . Энциклопедия всемирной истории . Проверено 2 мая 2017 г.
  3. ^ «Принципы природы и благодати» , 1714, статья 7 .
  4. ^ «Мистично не то, как устроен мир, а то, что он есть» , Tractatus Logico-Philosophicus 6.44.
  5. ^ «Почему вообще существуют существа и почему не существует ничего? Вот в чем вопрос». Что такое Метафизика? (1929), с. 110, Хайдеггер.
  6. ^ Мартин Хайдеггер, Введение в метафизику , издательство Йельского университета, Нью-Хейвен и Лондон (1959), стр. 7–8.
  7. ^ «Основной вопрос» . www.hedweb.com . Проверено 26 апреля 2017 г. .
  8. ^ Гейер, Манфред (2017). Витгенштейн и Хайдеггер: Последние философы (на немецком языке). Издательство Роволт. п. 166. ИСБН  978-3644045118 .
  9. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Соренсен, Рой (28 ноября 2023 г.). «Ничто». В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  10. ^ «Специальная метафизика: почему существует что-то, а не ничто?» . Новый учёный . Проверено 26 апреля 2017 г. .
  11. ^ Соренсен, Рой (2015). «Ничто» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 26 апреля 2017 г. .
  12. ^ Даскаль, Марсело (2008). Лейбниц: Какой рационалист? . Спрингер. п. 452. ИСБН  978-1402086687 .
  13. ^ Гольдшмидт, Тайрон (2014). Загадка существования: почему существует нечто, а не ничто? . Рутледж. ISBN  978-1136249228 .
  14. ^ Браун, Паттерсон (1969), Кенни, Энтони (редактор), «Бесконечная причинная регрессия» , Аквинский: Сборник критических эссе , Современные исследования по философии, Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 214–236, doi : 10.1007/ 978-1-349-15356-5_9 , ISBN  978-1-349-15356-5 , получено 22 октября 2023 г.
  15. ^ Кэмерон, Росс (2022), «Аргументы бесконечного регресса» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осенью 2022 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.
  16. ^ Браун, Паттерсон (1966). «Бесконечная причинно-следственная регрессия» . Философское обозрение . 75 (4): 510–525. дои : 10.2307/2183226 . ISSN   0031-8108 . JSTOR   2183226 .
  17. ^ «ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧТО-ТО? (ЧАСТЬ 3)» . Ближе к Истине .
  18. ^ Потрошение, Гэри (2016). Говорящий Бог: Философы о вере . WW Нортон и компания. ISBN  978-0393352825 . [ нужна страница ]
  19. ^ Дэвид Хьюм утверждает, что наше требование о том, чтобы вещи имели причины, «исходит не из знаний или каких-либо научных рассуждений», а из «наблюдений и опыта». Юм, «Трактат о человеческой природе», часть III, раздел III, «Почему причина всегда необходима», с. 82. Возможно, то, что мы наблюдаем на собственном опыте, может оказаться неприменимым в некоторых других ситуациях.
  20. ^ Людвиг Фарбах. «Понимание грубых фактов», Synthesis 145 (3): 449–466 (2005).
  21. ^ Маллиган, Кевин; Коррейя, Фабрис (28 ноября 2021 г.). «Факты». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  22. ^ Меламед, Ицхак Ю.; Лин, Мартин (28 ноября 2023 г.). «Принцип достаточного основания». В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  23. ^ «5 причин, почему Вселенная не может быть просто грубым фактом: странные представления» . 12 июля 2016 г.
  24. ^ «Стенограмма радиодебатов Рассела и Коплстона» . Философия религии .
  25. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кэрролл, Шон М. (06 февраля 2018 г.). «Почему есть что-то, а не ничего?». arXiv : 1802.02231v2 [ physical.hist-ph ].
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Холт, Джим (2012). Почему существует мир . Нью-Йорк: Ливерит. ISBN  978-0-87140-409-1 .
  27. ^ Соренсен пишет в Стэнфордской энциклопедии философии , что для многих философов на этот вопрос по сути невозможно ответить, как на квадратура круга , и даже Бог не дает на него достаточного ответа:

    «Чтобы объяснить, почему что-то существует, мы обычно апеллируем к существованию чего-то другого... Например, если мы отвечаем: «Что-то существует, потому что Универсальный Создатель хотел, чтобы что-то было», то наше объяснение принимает существование чего-то как должное. Универсальный Создатель. Тот, кто ставит вопрос всеобъемлющим образом, не признает существование Универсального Создателя в качестве отправной точки. Если объяснение не может начинаться с какой-либо сущности, то трудно представить, как какое-либо объяснение осуществимо. «Почему существует нечто, а не ничто?» Они думают, что этот вопрос ставит нас в тупик, предъявляя невыполнимое объяснительное требование, а именно: «Вывести существование чего-либо, не используя никаких экзистенциальных предпосылок». Логики должны стыдиться своей неспособности выполнить этот вывод не больше, чем геометры. невозможность квадратуры круга».

    Соренсен, Рой. «Ничто» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфорд . Проверено 20 апреля 2019 г.
  28. ^ «Брайан Лефтоу – ближе к истине» .
  29. ^ «Дин Риклз – Ближе к истине» .
  30. ^ «Майкл Кун (Кристоферу Ишааму) – Ближе к истине» .
  31. ^ Теннант, Нил (2017), «Логицизм и неологизм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.
  32. ^ «Логицизм — Философская энциклопедия Рутледжа» . www.rep.routledge.com . Проверено 22 октября 2023 г.
  33. ^ физика Макса Тегмарка Гипотеза спекулятивной математической вселенной утверждает, что все математические структуры существуют физически, и физическая вселенная является одной из этих структур. Тегмарк, Макс (2008). «Математическая Вселенная». Основы физики . 38 (2): 101–150. arXiv : 0704.0646 . Бибкод : 2008FoPh...38..101T . дои : 10.1007/s10701-007-9186-9 . S2CID   9890455 .
  34. ^ Теории событий на самых ранних стадиях существования вселенных продолжают развиваться, включая Большой взрыв , начальную сингулярность , большой отскок и связанные с ними возможные искажения прекращения времени. «Что было до Большого взрыва?» . www.skyatnightmagazine.com .
  35. ^ Монадология (1714). Николас Решер , пер., 1991. Монадология: издание для студентов . Университет. Питтсбург Пресс. Перевод Джонатана Беннета. Перевод Латты. Архивировано 17 ноября 2015 г. в Wayback Machine.
  36. ^ «Ничто | Философия | Британника» . www.britanica.com . Проверено 22 октября 2023 г.
  37. ^ «Парменид – Ничто не возникает из ничего» . www.parmenides.me . Проверено 22 октября 2023 г.
  38. ^ Соренсен, Рой (2023), «Ничто» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.
  39. ^ Рой Соренсен утверждал, что любопытство по поводу невозможности небытия обоснованно, даже если это так. Он сказал, что любопытство возможно, «даже когда известно, что это утверждение является необходимой истиной ». Например, « доведение до абсурда» доказательство того, что 1 — 1/3 + 1/5 — 1/7 +… сходится к π/4 » демонстрирует, что не сходимость к π/4 невозможна. Однако это не дает понимания того, почему невозможно не прийти к π/4. Точно так же вполне законно спросить, почему несуществование или «ничто» невозможно, даже если это так. Соренсен, Рой (2020). «Ничто» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весны 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 сентября 2020 г.
  40. ^ Беде Рандл ( Кантерян, Эдвард (31 октября 2011 г.). «Некролог Беда Рандла» . Хранитель . ) и другие задавались вопросом, нет ли ничего невозможного, кроме как в контексте существования, такого как Бог». "Беде Рандл" (Видео) . Ближе к Истине . Проверено 16 декабря 2019 г. «Почему есть что-то, а не ничего» . Вашингтон Пост . «Уровни ничего» Роберта Лоуренса Куна – ближе к истине .
  41. Нозик изложил несколько возможных ответов на вопрос: Нозик, Роберт (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-66479-1 . Проверено 7 июня 2022 г.
    1. Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».
    2. Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и что-то производит».
    «Представьте эту силу как силу вакуума, засасывающую вещи в небытие.или держать их там. Если эта сила действует сама на себя,оно всасывает небытие в небытие, производя что-то или,возможно, всё, каждая возможность. Если бы мы ввели глагол«ни к чему» для обозначения того, что эта сила небытия делает свещи, поскольку оно делает или сохраняет их несуществующими, тогда (мы быскажем) ничто само по себе ничто».Философские объяснения,Роберт Нозик
    1. Принцип безразличия : устанавливает, что среди n возможностей иметь что-либо нет ничего возможного. Тогда «вероятность того, что что-то существует, равна n/(n +1), если n конечно, и 1, если n бесконечно».
    2. Плодовитость : «Каждая возможность — включая возможность того, что ничего не существует — существует в своей независимой невзаимодействующей сфере».
    Также обсуждается здесь; Беркер, Селим (28 февраля 2019 г.). «Фил. 169: Философские объяснения Нозика. Встреча 4: Глава 2 (Нозик о том, почему существует что-то, а не ничего)» (PDF) . Гарвардский университет .
  42. ^ В названии этой книги есть две ошибки: Справочник философских загадок, парадоксов и проблем , Роберт М. Мартин, стр. 4, ISBN   1-55111-493-3
  43. ^ Гольдштейн, Ребекка (2011). 36 аргументов в пользу существования Бога: художественное произведение . Винтажные современники. п. 349. ИСБН  978-0307456717 . Космологический аргумент, подобно «Аргументу Большого взрыва» и «Аргументу разумности Вселенной», является выражением нашего космического недоумения по поводу вопроса: почему существует что-то, а не ничто? Покойный философ Сидней Моргенбессер дал классический ответ на этот вопрос: «А если бы ничего не было? Вы бы все равно жаловались!»

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ac16c698d4fb865b3c07c87bba2cc2c6__1716497760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ac/c6/ac16c698d4fb865b3c07c87bba2cc2c6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Why is there anything at all? - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)