Почему вообще что-то есть?

« Почему вообще что-то существует? » или « Почему существует что-то, а не ничто? » — это вопрос о причине основного существования , который поднимался или комментировался рядом философов и физиков, включая Готфрида Вильгельма Лейбница , ^{[ 3 ]} Людвиг Витгенштейн , ^{[ 4 ]} и Мартин Хайдеггер , ^{[ 5 ]} который назвал это «фундаментальным вопросом метафизики ». ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

Вводные моменты

Есть что-то

Ни один эксперимент не мог бы подтвердить гипотезу «Нет ничего», поскольку любое наблюдение очевидно предполагает существование наблюдателя. ^{[ 9 ]}

Определение вопроса

Вопрос обычно рассматривается как вопрос о практической причинности (а не о моральной причине) и ставится тотально и всесторонне, а не о существовании чего-то конкретного, такого как Вселенная или Мультивселенная , Большой Взрыв , Бог , математические и физические законы. , время или сознание . Его можно рассматривать как открытый метафизический вопрос, а не как поиск точного ответа. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

Точка в кружке использовалась пифагорейцами, а затем и греками для обозначения первого метафизического существа и метафизической жизни, Монады или Абсолюта .

В сроки

Вопрос не включает в себя время, когда что-либо появилось.

Некоторые предположили возможность бесконечного регресса , где, если сущность не может возникнуть из ничего и эта концепция является взаимоисключающей из чего-то , всегда должно было быть что-то , что вызвало предыдущий эффект с этой причинной цепочкой (либо детерминированной , либо вероятностный ), простирающийся бесконечно назад во времени . ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}

Аргументы против попытки ответить на вопрос

Вопрос находится за пределами нашего опыта

Философ Стивен Лоу сказал, что этот вопрос, возможно, не нуждается в ответе, поскольку он пытается ответить на вопрос, находящийся за пределами пространственно-временного контекста, изнутри пространственно-временного контекста. Он сравнивает этот вопрос с вопросом: «Что находится к северу от Северного полюса ?» ^{[ 17 ]}

Причинно-следственная связь может не применяться

Древнегреческий философ Аристотель утверждал, что все во вселенной должно иметь причину, кульминацией которой является высшая беспричинная причина . (См. Четыре причины )

Однако Дэвид Юм утверждал, что причина может и не быть необходимой в случае формирования Вселенной. Хотя мы требуем, чтобы все имело причину, поскольку мы знаем о необходимости причин, формирование Вселенной находится за пределами нашего опыта и может подчиняться другим правилам. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}

Подход к грубым фактам

В философии подход «грубых фактов» предполагает, что некоторые факты невозможно объяснить с точки зрения более глубокого, более «фундаментального» факта. ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} Это противоречит подходу принципа достаточного основания . ^{[ 22 ]}

По этому вопросу Бертран Рассел занял позицию грубого факта, когда сказал: «Я должен сказать, что Вселенная просто существует, и все». ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} Шон Кэрролл аналогичным образом пришел к выводу, что «любая попытка объяснить существование чего-то, а не ничего, в конечном итоге должна привести к набору грубых фактов; Вселенная просто существует, без конечной причины или объяснения». ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^: 25

Возможно, на этот вопрос невозможно ответить

Рой Соренсен говорил, что этот вопрос может иметь невозможное объяснительное требование, если нет экзистенциальных предпосылок. ^{[ нужны разъяснения ]}^{[ 27 ]}

Пояснения

Что-то может существовать обязательно

Философ Брайан Лефтоу утверждал, что вопрос не может иметь причинного объяснения (поскольку любая причина сама по себе должна иметь причину) или случайного объяснения (поскольку факторы, обуславливающие случайность, должны существовать заранее), и что если существует ответ, он должен быть чем-то, что существует обязательно (то есть чем-то, что просто существует, а не является причиной). ^{[ 28 ]}

Законы природы обязательно могут существовать и могут способствовать возникновению материи.

Философ физики Дин Риклс утверждал, что числа и математика (или лежащие в их основе законы) обязательно могут существовать. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]} Если мы признаем, что математика является расширением логики , как это сделали такие философы, как Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед , тогда математические структуры, такие как числа и формы, должны быть обязательно истинными предложениями во всех возможных мирах . ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}

Физики, такие как Стивен Хокинг и Лоуренс Краусс, , связанного с появлением первой частицы предложили объяснения (по крайней мере, аспекта космогонии основанные на квантовой механике , заявив, что в состоянии квантового вакуума ) , виртуальные частицы и пузыри пространства-времени будут спонтанно возникать. ^{[ 34 ]}

Необходимое существо, несущее в себе причину своего существования.

Готфрид Вильгельм Лейбниц приписывал Богу необходимое достаточное основание всего сущего (см.: Космологический аргумент ). Он написал:

«Почему существует нечто, а не ничто? Достаточное основание... находится в субстанции, которая... является необходимым существом, несущим в себе причину своего существования». ^{[ 35 ]}

Состояние ничего может быть невозможным

Философ -досократик Парменид был одним из первых западных мыслителей, которые поставили под сомнение возможность ничего, и комментарии по этому поводу продолжаются. ^{[ 9 ]} Некоторые утверждают, что по определению « ничто» — это отсутствие какого-либо свойства или возможности ; таким образом, было бы логическим противоречием создание чего-либо из-за отсутствия возможности создания. ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}

Состояние «ничто» может быть нестабильным

Лауреату Нобелевской премии Франку Вильчеку приписывают афоризм о том, что «ничто не нестабильно». Физик Шон Кэрролл утверждает, что это объясняет лишь существование материи, но не существование квантовых состояний , пространства-времени или Вселенной в целом. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

Другие объяснения

Роберт Нозик предложил несколько возможных объяснений. ^{[ 41 ]}

Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».
Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и производит что-то...»

Юмор

Философский остроумный Сидней Моргенбессер ответил на вопрос апофемой : «Если бы ничего не было, вы бы все равно жаловались!», ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} или «Даже если бы ничего не было, ты все равно не был бы удовлетворен!» ^{[ 26 ]}^: 17

См. также

Ссылки

^ «Поэма Парменида: о природе» . philoctetes.free.fr . Проверено 2 мая 2017 г.
^ «Парменид» . Энциклопедия всемирной истории . Проверено 2 мая 2017 г.
^ «Принципы природы и благодати» , 1714, статья 7 .
^ «Мистично не то, как устроен мир, а то, что он есть» , Tractatus Logico-Philosophicus 6.44.
^ «Почему вообще существуют существа и почему не существует ничего? Вот в чем вопрос». Что такое Метафизика? (1929), с. 110, Хайдеггер.
^ Мартин Хайдеггер, Введение в метафизику , издательство Йельского университета, Нью-Хейвен и Лондон (1959), стр. 7–8.
^ «Основной вопрос» . www.hedweb.com . Проверено 26 апреля 2017 г.
^ Гейер, Манфред (2017). Витгенштейн и Хайдеггер: Последние философы (на немецком языке). Издательство Роволт. п. 166. ИСБН 978-3644045118 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Соренсен, Рой (28 ноября 2023 г.). «Ничто». В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
^ «Специальная метафизика: почему существует что-то, а не ничто?» . Новый учёный . Проверено 26 апреля 2017 г.
^ Соренсен, Рой (2015). «Ничто» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 26 апреля 2017 г.
^ Даскаль, Марсело (2008). Лейбниц: Какой рационалист? . Спрингер. п. 452. ИСБН 978-1402086687 .
^ Гольдшмидт, Тайрон (2014). Загадка существования: почему существует нечто, а не ничто? . Рутледж. ISBN 978-1136249228 .
^ Браун, Паттерсон (1969), Кенни, Энтони (редактор), «Бесконечная причинная регрессия» , Аквинский: Сборник критических эссе , Современные исследования по философии, Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 214–236, doi : 10.1007/ 978-1-349-15356-5_9 , ISBN 978-1-349-15356-5 , получено 22 октября 2023 г.
^ Кэмерон, Росс (2022), «Аргументы бесконечного регресса» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осенью 2022 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.
^ Браун, Паттерсон (1966). «Бесконечная причинно-следственная регрессия» . Философское обозрение . 75 (4): 510–525. дои : 10.2307/2183226 . ISSN 0031-8108 . JSTOR 2183226 .
^ «ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧТО-ТО? (ЧАСТЬ 3)» . Ближе к Истине .
^ Потрошение, Гэри (2016). Говорящий Бог: Философы о вере . WW Нортон и компания. ISBN 978-0393352825 . ^{[ нужна страница ]}
^ Дэвид Хьюм утверждает, что наше требование о том, чтобы вещи имели причины, «исходит не из знаний или каких-либо научных рассуждений», а из «наблюдений и опыта». Юм, «Трактат о человеческой природе», часть III, раздел III, «Почему причина всегда необходима», с. 82. Возможно, то, что мы наблюдаем на собственном опыте, может оказаться неприменимым в некоторых других ситуациях.
^ Людвиг Фарбах. «Понимание грубых фактов», Synthesis 145 (3): 449–466 (2005).
^ Маллиган, Кевин; Коррейя, Фабрис (28 ноября 2021 г.). «Факты». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
^ Меламед, Ицхак Ю.; Лин, Мартин (28 ноября 2023 г.). «Принцип достаточного основания». В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
^ «5 причин, почему Вселенная не может быть просто грубым фактом: странные представления» . 12 июля 2016 г.
^ «Стенограмма радиодебатов Рассела и Коплстона» . Философия религии .
^ Перейти обратно: ^а ^б Кэрролл, Шон М. (06 февраля 2018 г.). «Почему есть что-то, а не ничего?». arXiv : 1802.02231v2 [ physical.hist-ph ].
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Холт, Джим (2012). Почему существует мир . Нью-Йорк: Ливерит. ISBN 978-0-87140-409-1 .
↑ Соренсен пишет в Стэнфордской энциклопедии философии , что для многих философов на этот вопрос по сути невозможно ответить, как на квадратура круга , и даже Бог не дает на него достаточного ответа:
«Чтобы объяснить, почему что-то существует, мы обычно апеллируем к существованию чего-то другого... Например, если мы отвечаем: «Что-то существует, потому что Универсальный Создатель хотел, чтобы что-то было», то наше объяснение принимает существование чего-то как должное. Универсальный Создатель. Тот, кто ставит вопрос всеобъемлющим образом, не признает существование Универсального Создателя в качестве отправной точки. Если объяснение не может начинаться с какой-либо сущности, то трудно представить, как какое-либо объяснение осуществимо. «Почему существует нечто, а не ничто?» Они думают, что этот вопрос ставит нас в тупик, налагая невыполнимое объяснительное требование, а именно: «Вывести существование чего-либо, не используя никаких экзистенциальных предпосылок». Логики должны стыдиться своей неспособности выполнить этот вывод не больше, чем геометры. невозможность квадратуры круга».
Соренсен, Рой. «Ничто» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфорд . Проверено 20 апреля 2019 г.
^ «Брайан Лефтоу – ближе к истине» .
^ «Дин Риклз – Ближе к истине» .
^ «Майкл Кун (Кристоферу Ишааму) – Ближе к истине» .
^ Теннант, Нил (2017), «Логицизм и неологизм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.
^ «Логицизм — Философская энциклопедия Рутледжа» . www.rep.routledge.com . Проверено 22 октября 2023 г.
^ физика Макса Тегмарка Гипотеза спекулятивной математической вселенной утверждает, что все математические структуры существуют физически, и физическая вселенная является одной из этих структур. Тегмарк, Макс (2008). «Математическая Вселенная». Основы физики . 38 (2): 101–150. arXiv : 0704.0646 . Бибкод : 2008FoPh...38..101T . дои : 10.1007/s10701-007-9186-9 . S2CID 9890455 .
^ Теории событий на самых ранних стадиях существования вселенных продолжают развиваться, включая Большой взрыв , начальную сингулярность , большой отскок и связанные с ними возможные искажения прекращения времени. «Что было до Большого взрыва?» . www.skyatnightmagazine.com .
^ Монадология (1714). Николас Решер , пер., 1991. Монадология: издание для студентов . Университет. Питтсбург Пресс. Перевод Джонатана Беннета. Перевод Латты. Архивировано 17 ноября 2015 г. в Wayback Machine.
^ «Ничто | Философия | Британника» . www.britanica.com . Проверено 22 октября 2023 г.
^ «Парменид – Ничто не возникает из ничего» . www.parmenides.me . Проверено 22 октября 2023 г.
^ Соренсен, Рой (2023), «Ничто» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.
^ Рой Соренсен утверждал, что любопытство по поводу невозможности небытия обоснованно, даже если это так. Он сказал, что любопытство возможно, «даже когда известно, что это утверждение является необходимой истиной ». Например, « доведение до абсурда» доказательство того, что 1 — 1/3 + 1/5 — 1/7 +… сходится к π/4 » демонстрирует, что не сходимость к π/4 невозможна. Однако это не дает понимания того, почему невозможно не прийти к π/4. Точно так же вполне законно спросить, почему несуществование или «ничто» невозможно, даже если это так. Соренсен, Рой (2020). «Ничто» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весны 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 сентября 2020 г.
^ Беде Рандл ( Кантерян, Эдвард (31 октября 2011 г.). «Некролог Беда Рандла» . Хранитель . ) и другие задавались вопросом, не является ли ничто невозможным, кроме как в контексте существования, такого как Бог». "Беде Рандл" (Видео) . Ближе к Истине . Проверено 16 декабря 2019 г. «Почему есть что-то, а не ничего» . Вашингтон Пост . «Уровни ничего» Роберта Лоуренса Куна – ближе к истине .
↑
Нозик изложил несколько возможных ответов на вопрос: Нозик, Роберт (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1 . Проверено 7 июня 2022 г.
1. Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».
2. Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и что-то производит».
«Представьте эту силу как силу вакуума, засасывающую вещи в небытие. или держать их там. Если эта сила действует сама на себя, оно всасывает небытие в небытие, производя что-то или, возможно, всё, каждая возможность. Если бы мы ввели глагол «ни к чему» для обозначения того, что эта сила небытия делает с вещей, поскольку оно делает или сохраняет их несуществующими, тогда (мы бы скажем) ничто само по себе ничто». Философские объяснения, Роберт Нозик
1. Принцип безразличия : устанавливает, что среди n возможностей иметь что-либо нет ничего возможного. Тогда «вероятность того, что что-то существует, равна n/(n +1), если n конечно, и 1, если n бесконечно».
2. Плодовитость : «Каждая возможность — включая возможность того, что ничего не существует — существует в своей собственной независимой невзаимодействующей сфере».
Также обсуждается здесь; Беркер, Селим (28 февраля 2019 г.). «Фил. 169: Философские объяснения Нозика. Встреча 4: Глава 2 (Нозик о том, почему существует что-то, а не ничего)» (PDF) . Гарвардский университет .
^ В названии этой книги есть две ошибки: Справочник философских загадок, парадоксов и проблем , Роберт М. Мартин, стр. 4, ISBN 1-55111-493-3
^ Гольдштейн, Ребекка (2011). 36 аргументов в пользу существования Бога: художественное произведение . Винтажные современники. п. 349. ИСБН 978-0307456717 . Космологический аргумент, подобно «Аргументу Большого взрыва» и «Аргументу разумности Вселенной», является выражением нашего космического недоумения по поводу вопроса: почему существует что-то, а не ничто? Покойный философ Сидней Моргенбессер дал классический ответ на этот вопрос: «А если бы ничего не было? Вы бы все равно жаловались!»

Дальнейшее чтение

Соренсен, Рой (2020). Залта, Эдвард Н. (ред.). Ничто . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
Кун, Роберт Лоуренс (2013). Лесли, Джон (ред.). Тайна существования: почему вообще что-то существует? . Чичестер [Англия]: Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-470-67355-3 .
Холт, Джим (2012). Почему существует мир?: экзистенциальный детектив (1-е изд.). Нью-Йорк: Паб Liveright. Корпоративный ISBN 978-0871404091 .

Внешние ссылки

[1] «Поэма Парменида: о природе» . philoctetes.free.fr . Проверено 2 мая 2017 г.

[2] «Парменид» . Энциклопедия всемирной истории . Проверено 2 мая 2017 г.

[3] «Принципы природы и благодати» , 1714, статья 7 .

[4] «Мистично не то, как устроен мир, а то, что он есть» , Tractatus Logico-Philosophicus 6.44.

[5] «Почему вообще существуют существа и почему не существует ничего? Вот в чем вопрос». Что такое Метафизика? (1929), с. 110, Хайдеггер.

[6] Мартин Хайдеггер, Введение в метафизику , издательство Йельского университета, Нью-Хейвен и Лондон (1959), стр. 7–8.

[7] «Основной вопрос» . www.hedweb.com . Проверено 26 апреля 2017 г.

[8] Гейер, Манфред (2017). Витгенштейн и Хайдеггер: Последние философы (на немецком языке). Издательство Роволт. п. 166. ИСБН 978-3644045118 .

[auto1-9] Перейти обратно: ^а ^б Соренсен, Рой (28 ноября 2023 г.). «Ничто». В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.

[10] «Специальная метафизика: почему существует что-то, а не ничто?» . Новый учёный . Проверено 26 апреля 2017 г.

[11] Соренсен, Рой (2015). «Ничто» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 26 апреля 2017 г.

[12] Даскаль, Марсело (2008). Лейбниц: Какой рационалист? . Спрингер. п. 452. ИСБН 978-1402086687 .

[13] Гольдшмидт, Тайрон (2014). Загадка существования: почему существует нечто, а не ничто? . Рутледж. ISBN 978-1136249228 .

[14] Браун, Паттерсон (1969), Кенни, Энтони (редактор), «Бесконечная причинная регрессия» , Аквинский: Сборник критических эссе , Современные исследования по философии, Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 214–236, doi : 10.1007/ 978-1-349-15356-5_9 , ISBN 978-1-349-15356-5 , получено 22 октября 2023 г.

[15] Кэмерон, Росс (2022), «Аргументы бесконечного регресса» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осенью 2022 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.

[16] Браун, Паттерсон (1966). «Бесконечная причинно-следственная регрессия» . Философское обозрение . 75 (4): 510–525. дои : 10.2307/2183226 . ISSN 0031-8108 . JSTOR 2183226 .

[17] «ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧТО-ТО? (ЧАСТЬ 3)» . Ближе к Истине .

[18] Потрошение, Гэри (2016). Говорящий Бог: Философы о вере . WW Нортон и компания. ISBN 978-0393352825 . ^{[ нужна страница ]}

[19] Дэвид Хьюм утверждает, что наше требование о том, чтобы вещи имели причины, «исходит не из знаний или каких-либо научных рассуждений», а из «наблюдений и опыта». Юм, «Трактат о человеческой природе», часть III, раздел III, «Почему причина всегда необходима», с. 82. Возможно, то, что мы наблюдаем на собственном опыте, может оказаться неприменимым в некоторых других ситуациях.

[20] Людвиг Фарбах. «Понимание грубых фактов», Synthesis 145 (3): 449–466 (2005).

[21] Маллиган, Кевин; Коррейя, Фабрис (28 ноября 2021 г.). «Факты». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.

[22] Меламед, Ицхак Ю.; Лин, Мартин (28 ноября 2023 г.). «Принцип достаточного основания». В Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.

[23] «5 причин, почему Вселенная не может быть просто грубым фактом: странные представления» . 12 июля 2016 г.

[24] «Стенограмма радиодебатов Рассела и Коплстона» . Философия религии .

[auto-25] Перейти обратно: ^а ^б Кэрролл, Шон М. (06 февраля 2018 г.). «Почему есть что-то, а не ничего?». arXiv : 1802.02231v2 [ physical.hist-ph ].

[Holt-26] Перейти обратно: ^а ^б ^с Холт, Джим (2012). Почему существует мир . Нью-Йорк: Ливерит. ISBN 978-0-87140-409-1 .

[27] Соренсен пишет в Стэнфордской энциклопедии философии , что для многих философов на этот вопрос по сути невозможно ответить, как на квадратура круга , и даже Бог не дает на него достаточного ответа:
«Чтобы объяснить, почему что-то существует, мы обычно апеллируем к существованию чего-то другого... Например, если мы отвечаем: «Что-то существует, потому что Универсальный Создатель хотел, чтобы что-то было», то наше объяснение принимает существование чего-то как должное. Универсальный Создатель. Тот, кто ставит вопрос всеобъемлющим образом, не признает существование Универсального Создателя в качестве отправной точки. Если объяснение не может начинаться с какой-либо сущности, то трудно представить, как какое-либо объяснение осуществимо. «Почему существует нечто, а не ничто?» Они думают, что этот вопрос ставит нас в тупик, налагая невыполнимое объяснительное требование, а именно: «Вывести существование чего-либо, не используя никаких экзистенциальных предпосылок». Логики должны стыдиться своей неспособности выполнить этот вывод не больше, чем геометры. невозможность квадратуры круга».
Соренсен, Рой. «Ничто» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфорд . Проверено 20 апреля 2019 г.

[28] «Брайан Лефтоу – ближе к истине» .

[29] «Дин Риклз – Ближе к истине» .

[30] «Майкл Кун (Кристоферу Ишааму) – Ближе к истине» .

[31] Теннант, Нил (2017), «Логицизм и неологизм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.

[32] «Логицизм — Философская энциклопедия Рутледжа» . www.rep.routledge.com . Проверено 22 октября 2023 г.

[33] физика Макса Тегмарка Гипотеза спекулятивной математической вселенной утверждает, что все математические структуры существуют физически, и физическая вселенная является одной из этих структур. Тегмарк, Макс (2008). «Математическая Вселенная». Основы физики . 38 (2): 101–150. arXiv : 0704.0646 . Бибкод : 2008FoPh...38..101T . дои : 10.1007/s10701-007-9186-9 . S2CID 9890455 .

[34] Теории событий на самых ранних стадиях существования вселенных продолжают развиваться, включая Большой взрыв , начальную сингулярность , большой отскок и связанные с ними возможные искажения прекращения времени. «Что было до Большого взрыва?» . www.skyatnightmagazine.com .

[35] Монадология (1714). Николас Решер , пер., 1991. Монадология: издание для студентов . Университет. Питтсбург Пресс. Перевод Джонатана Беннета. Перевод Латты. Архивировано 17 ноября 2015 г. в Wayback Machine.

[36] «Ничто | Философия | Британника» . www.britanica.com . Проверено 22 октября 2023 г.

[37] «Парменид – Ничто не возникает из ничего» . www.parmenides.me . Проверено 22 октября 2023 г.

[38] Соренсен, Рой (2023), «Ничто» , в Залте, Эдвард Н.; Нодельман, Ури (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2023 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 22 октября 2023 г.

[39] Рой Соренсен утверждал, что любопытство по поводу невозможности небытия обоснованно, даже если это так. Он сказал, что любопытство возможно, «даже когда известно, что это утверждение является необходимой истиной ». Например, « доведение до абсурда» доказательство того, что 1 — 1/3 + 1/5 — 1/7 +… сходится к π/4 » демонстрирует, что не сходимость к π/4 невозможна. Однако это не дает понимания того, почему невозможно не прийти к π/4. Точно так же вполне законно спросить, почему несуществование или «ничто» невозможно, даже если это так. Соренсен, Рой (2020). «Ничто» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весны 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 сентября 2020 г.

[40] Беде Рандл ( Кантерян, Эдвард (31 октября 2011 г.). «Некролог Беда Рандла» . Хранитель . ) и другие задавались вопросом, не является ли ничто невозможным, кроме как в контексте существования, такого как Бог». "Беде Рандл" (Видео) . Ближе к Истине . Проверено 16 декабря 2019 г. «Почему есть что-то, а не ничего» . Вашингтон Пост . «Уровни ничего» Роберта Лоуренса Куна – ближе к истине .

[41] Нозик изложил несколько возможных ответов на вопрос: Нозик, Роберт (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1 . Проверено 7 июня 2022 г.
Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».

Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и что-то производит».
«Представьте эту силу как силу вакуума, засасывающую вещи в небытие. или держать их там. Если эта сила действует сама на себя, оно всасывает небытие в небытие, производя что-то или, возможно, всё, каждая возможность. Если бы мы ввели глагол «ни к чему» для обозначения того, что эта сила небытия делает с вещей, поскольку оно делает или сохраняет их несуществующими, тогда (мы бы скажем) ничто само по себе ничто». Философские объяснения, Роберт Нозик
Принцип безразличия : устанавливает, что среди n возможностей иметь что-либо нет ничего возможного. Тогда «вероятность того, что что-то существует, равна n/(n +1), если n конечно, и 1, если n бесконечно».

Плодовитость : «Каждая возможность — включая возможность того, что ничего не существует — существует в своей собственной независимой невзаимодействующей сфере».
Также обсуждается здесь; Беркер, Селим (28 февраля 2019 г.). «Фил. 169: Философские объяснения Нозика. Встреча 4: Глава 2 (Нозик о том, почему существует что-то, а не ничего)» (PDF) . Гарвардский университет .

[42] Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».

[43] Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и что-то производит».

[44] Принцип безразличия : устанавливает, что среди n возможностей иметь что-либо нет ничего возможного. Тогда «вероятность того, что что-то существует, равна n/(n +1), если n конечно, и 1, если n бесконечно».

[45] Плодовитость : «Каждая возможность — включая возможность того, что ничего не существует — существует в своей собственной независимой невзаимодействующей сфере».

[42] В названии этой книги есть две ошибки: Справочник философских загадок, парадоксов и проблем , Роберт М. Мартин, стр. 4, ISBN 1-55111-493-3

[43] Гольдштейн, Ребекка (2011). 36 аргументов в пользу существования Бога: художественное произведение . Винтажные современники. п. 349. ИСБН 978-0307456717 . Космологический аргумент, подобно «Аргументу Большого взрыва» и «Аргументу разумности Вселенной», является выражением нашего космического недоумения по поводу вопроса: почему существует что-то, а не ничто? Покойный философ Сидней Моргенбессер дал классический ответ на этот вопрос: «А если бы ничего не было? Вы бы все равно жаловались!»

[48] Самоподчинение : «закон, который применяется к самому себе и, следовательно, объясняет свою собственную истину».

[49] Сила небытия : «сила небытия действует сама на себя, она всасывает небытие в небытие и что-то производит».

[50] Принцип безразличия : устанавливает, что среди n возможностей иметь что-либо нет ничего возможного. Тогда «вероятность того, что что-то существует, равна n/(n +1), если n конечно, и 1, если n бесконечно».

[51] Плодовитость : «Каждая возможность — включая возможность того, что ничего не существует — существует в своей собственной независимой невзаимодействующей сфере».

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

v т и Метафизика
Theories	Abstract object theory Action theory Anti-realism Determinism Dualism Enactivism Essentialism Existentialism Free will Idealism Libertarianism Liberty Materialism Meaning of life Monism Naturalism Nihilism Phenomenalism Realism Physicalism Relativism Scientific realism Solipsism Spiritualism Subjectivism Substance theory Theory of forms Truthmaker theory Type theory
Concepts	Abstract object Anima mundi Category of being Causality Causal closure Cogito, ergo sum Concept Embodied cognition Entity Essence Existence Experience Hypostatic abstraction Idea Identity Information Data Insight Intelligence Intention Linguistic modality Matter Meaning Mental representation Mind Motion Nature Necessity Object Ontology Pattern Perception Physical object Principle Property Qualia Quality Reality Relation Self Soul Subject Substantial form Thought Time Truth Type–token distinction Universal Unobservable Value more ...
Metaphysicians	Parmenides Plato Aristotle Proclus Plotinus Scotus Aquinas Suárez Descartes Spinoza Locke Malebranche Newton Leibniz Wolff Reid Berkeley Hume Kant Hegel Schopenhauer Bolzano Lotze Peirce Nietzsche Meinong Bergson Whitehead Russell Moore Collingwood Wittgenstein Heidegger Carnap Ryle Sartre Quine Davidson Strawson Anscombe Deleuze Dummett Armstrong Putnam Plantinga Kripke Lewis Parfit more ...
Notable works	Sophist (c. 350 BC) Timaeus (c. 350 BC) Nyāya Sūtras (c. 200 BC) De rerum natura (c. 80 BC) Metaphysics (c. 50) Enneads (c. 270) Daneshnameh-ye Alai (c. 1000) Meditations on First Philosophy (1641) Ethics (1677) A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710) Monadology (1714) Critique of Pure Reason (1781) Prolegomena to Any Future Metaphysics (1783) The Phenomenology of Spirit (1807) The World as Will and Representation (1818) Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments (1846) Being and Time (1927) Being and Nothingness (1943) Simulacra and Simulation (1981)
Related topics	Axiology Cosmology Epistemology Feminist metaphysics Interpretations of quantum mechanics Mereology Meta- Phenomenology Philosophy of mind Philosophy of psychology Philosophy of self Philosophy of space and time Teleology
Category Philosophy portal