Сократовский метод

Сократовский метод (также известный как метод Эленха или сократических дебатов ) — это форма аргументированного диалога между людьми, основанная на задании вопросов и ответах на них.

В Теэтет диалоге Платона « » Сократ описывает свой метод как форму «акушерства», поскольку он используется, чтобы помочь его собеседникам развить свое понимание, аналогично тому, как ребенок развивается в утробе матери. Сократовский метод начинается с общепринятых убеждений и тщательно исследует их посредством вопросов, чтобы определить их внутреннюю непротиворечивость и согласованность с другими убеждениями и, таким образом, приблизить каждого к истине.

В модифицированных формах он сегодня используется в различных педагогических контекстах.

Разработка

Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики, чтобы развлекать, впечатлять или убеждать аудиторию принять точку зрения говорящего. Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться сократовским методом. ^{[ 1 ]}

Сократ начал участвовать в подобных дискуссиях со своими соотечественниками -афинянами после того, как его друг юности Херефон посетил Дельфийского оракула , который утверждал, что ни один человек в Греции не был мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать метод Сократа, чтобы ответить на свою загадку. Диоген Лаэртий , однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Платон, как известно, формализовал сократовский элентичный стиль в прозе, представляя Сократа как любопытного вопрошающего какого-то выдающегося афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов, таких как «Евтифрон» и «Ион» , и этот метод чаще всего встречается в так называемых « сократовых диалогах ». «, которые обычно изображают Сократа, занимающегося этим методом и задающего вопросы своим согражданам о моральных и эпистемологических проблемах. Но в своих более поздних диалогах, таких как «Теэтет» или «Софист» , Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику . ^{[ нужна ссылка ]}

Метод

Эленх ( древнегреческий : ἔλεγχος , латинизированный : elenkhos , букв. «аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения» ^{[ 4 ]}) — центральный прием сократического метода. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi ) используется в английском языке как технический философский термин. ^{[ 5 ]} Самая распространенная форма прилагательного в английском языке — elenctic ; elenchic и elenchtic также актуальны. Это также было очень важно в ранних диалогах Платона.

метод исследования к таким понятиям, благочестие мудрость как , справедливость , умеренность , мужество и Сократ (как его изображал Платон) обычно применял свой . Такое исследование бросало вызов неявным моральным убеждениям собеседников, выявляя неадекватность и непоследовательность в их убеждениях и обычно приводящее к апории . Ввиду таких недостатков сам Сократ исповедовал невежество. Сократ говорил, что осознание своего невежества сделало его мудрее тех, кто, хотя и невежественен, но все же претендует на знание. Это утверждение было основано на заявлении дельфийского оракула о том, что нет человека мудрее Сократа. Хотя на первый взгляд это убеждение кажется парадоксальным, на самом деле оно позволило Сократу обнаружить свои собственные ошибки.

Сократ использовал это утверждение о мудрости как основу морального увещевания. Он утверждал, что главное добро состоит в заботе о душе, заботящейся о нравственной истине и нравственном понимании, что «не богатство приносит добро, а добро приносит богатство и всякое другое благо, как отдельному человеку, так и государству», и что «жизнь без экзамена [диалога] жить не стоит». ^{[ нужна ссылка ]}

Сократ редко использовал этот метод для разработки последовательных теорий и даже часто использовал творческие мифы и аллегории . Диалог «Парменид» показывает, как Парменид использует сократовский метод, чтобы указать на недостатки платоновской теории форм , представленной Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Платоном Сократом, разбиваются посредством диалектики. Вместо того, чтобы найти ответы, этот метод разрушает теории, которых мы придерживаемся, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное. Следовательно, Платон не считает миф и сократический метод несовместимыми; у них разные цели, и их часто называют «левым» и «правым» путем к добру и мудрости. ^{[ нужна ссылка ]}

Научные дебаты

В ранних диалогах Платона эленхус — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических концепций, таких как справедливость или добродетель. По словам Григория Властоса , оно состоит из следующих шагов: ^{[ 6 ]}

Сократа Собеседник утверждает тезис, например: «Мужество – это выносливость души».
Сократ решает, является ли тезис ложным, и ставит цель его опровержения.
Сократ обеспечивает согласие своего собеседника с дальнейшими посылками, например: «Мужество — хорошая вещь» и «Невежественная выносливость — нехорошая вещь».
Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки предполагают противоположность первоначальному тезису; в данном случае это приводит к тому, что «мужество не есть выносливость души».
Затем Сократ утверждает, что он доказал, что тезис его собеседника ложен, а его отрицание истинно.

Одно электронное рассмотрение может привести к новому, более тонкому рассмотрению рассматриваемого понятия, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Мужество – это мудрое терпение души». Большинство сократических исследований состоят из серии эленчи и обычно заканчиваются замешательством, известным как апория .

Майкл Фреде отмечает, что вывод Властоса на шаге № 5 выше делает бессмысленным апоретическую природу ранних диалогов. Доказать ложность предложенного тезиса недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что какой-то другой конкурирующий тезис должен быть истинным. Скорее, собеседники достигли апории , улучшенного состояния, когда они все еще не знают, что сказать по обсуждаемому предмету. ^{[ 7 ]}

Точная природа эленхуса является предметом многочисленных споров, в частности относительно того, является ли это позитивным методом, ведущим к знанию, или негативным методом, используемым исключительно для опровержения ложных претензий на знание. ^{[ 8 ]} Некоторые качественные исследования показывают, что использование сократовского метода в рамках традиционного ешивы образования помогает студентам добиться успеха в юридической школе , хотя остается открытым вопрос, является ли эта связь причинно-следственной или просто коррелятивной. ^{[ 9 ]}

Тем не менее, У.К.К. Гатри в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать метод Сократа как средство, с помощью которого человек ищет ответ на проблему или знание. Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на то, чтобы продемонстрировать свое невежество. Сократ, в отличие от софистов , действительно верил, что познание возможно, но считал, что первым шагом к познанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что он сам ничего не знал и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они этого не делали. Суть Сократовский метод состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что если он думал, что что-то знает, то на самом деле это не так». ^{[ 10 ]}

Современные приложения

Сократический семинар

Сократовский семинар (также известный как сократический кружок ) — это педагогический подход, основанный на сократическом методе и использующий диалогический подход для понимания информации в тексте. Его систематическая процедура используется для изучения текста с помощью вопросов и ответов, основанных на убеждении, что все новые знания связаны с предыдущими знаниями, что все мышление возникает в результате постановки вопросов и что задание одного вопроса должно вести к заданию дальнейших вопросов. ^{[ 11 ]} Сократовский семинар – это не дискуссия. Цель этого упражнения состоит в том, чтобы участники работали вместе, чтобы выработать смысл и прийти к ответу, а не в том, чтобы один ученик или одна группа «выиграли спор». ^{[ 12 ]}

Этот подход основан на убеждении, что участники ищут и получают более глубокое понимание концепций текста посредством вдумчивого диалога, а не запоминания предоставленной им информации. ^{[ 12 ]} Хотя сократовские семинары могут различаться по структуре и даже по названию, они обычно включают отрывок текста, который студенты должны прочитать заранее и облегчить диалог. Иногда ведущий создает два концентрических круга учащихся: внешний и внутренний. Внутренний круг сосредотачивается на изучении и анализе текста посредством вопросов и ответов. На этом этапе внешний круг хранит молчание. Студенты внешнего круга во многом похожи на научных наблюдателей, наблюдающих и слушающих разговоры внутреннего круга. Когда текст полностью обсужден и внутренний круг закончил говорить, внешний круг дает обратную связь по состоявшемуся диалогу. Этот процесс чередуется с тем, что ученики из внутреннего круга отправляются во внешний круг на следующую встречу, и наоборот. Продолжительность этого процесса варьируется в зависимости от текста, используемого для обсуждения. Учитель может решить чередовать группы в рамках одного собрания или они могут чередоваться на каждом отдельном собрании. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}

Наиболее существенное различие между этим занятием и наиболее типичными занятиями в классе связано с ролью учителя. На сократическом семинаре студенты ведут дискуссию и задают вопросы. Роль учителя состоит в том, чтобы обеспечить продвижение дискуссии независимо от конкретного направления, в котором она принимается. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}

Различные подходы к сократическому семинару

Преподаватели используют сократический семинар по-разному. В каждом классе структура может выглядеть по-разному. Хотя это не исчерпывающий список, учителя могут использовать одну из следующих структур для проведения сократического семинара:

Внутренний/внешний круг или аквариум : учеников необходимо расположить во внутреннем и внешнем кругах. Внутренний круг участвует в обсуждении текста. Внешний круг наблюдает за внутренним кругом, делая записи. Внешний круг делится своими наблюдениями и задает вопросы внутреннему кругу под руководством учителя/ведущего. Студенты используют конструктивную критику, а не выносят суждения. Внешние студенты отслеживают темы, которые они хотели бы обсудить в рамках подведения итогов. Участники внешнего круга могут использовать контрольный список наблюдений или форму для заметок, чтобы контролировать участников внутреннего круга. Эти инструменты обеспечат структуру для прослушивания и предоставят внешним участникам конкретные детали для обсуждения позже на семинаре. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]} Учитель также может сидеть в кругу, но на одной высоте с учениками. ^{[ 14 ]}
Триада : Студенты располагаются так, чтобы за каждым участником (называемым «пилотом») во внутреннем круге сидели два «вторых пилота» с каждой стороны. Пилоты — ораторы, потому что они находятся в узком кругу; Вторые пилоты находятся во внешнем круге и разговаривают только во время консультаций. Семинар проходит как любой другой семинар. В какой-то момент семинара ведущий приостанавливает обсуждение и дает указание троим поговорить друг с другом. Разговор будет о темах, которые требуют более глубокого обсуждения, или о вопросах, заданных ведущим. Иногда ведущий просит триады придумать новый вопрос. В любой момент во время разговора триады члены группы могут поменяться местами, а один из вторых пилотов может занять место пилота. Только в это время разрешена смена мест. Эта структура позволяет студентам говорить, которые, возможно, еще не уверены в том, чтобы выступать в большой группе. В семинарах этого типа участвуют все студенты, а не только студенты из внутреннего и внешнего кругов. ^{[ 13 ]}
Семинары одновременные : Студенты объединяются в несколько небольших групп и размещаются как можно дальше друг от друга. Следуя рекомендациям сократовского семинара, студенты участвуют в дискуссиях в небольших группах. Одновременные семинары обычно проводятся с опытными студентами, которые не нуждаются в небольшом руководстве и могут участвовать в обсуждении без помощи учителя/ведущего. Согласно литературе, семинары такого типа полезны для учителей, которые хотят, чтобы учащиеся исследовали различные тексты по основному вопросу или теме. У каждой небольшой группы может быть свой текст для чтения/просмотра и обсуждения. Тогда можно провести более крупный сократический семинар как дискуссию о том, как каждый текст соотносится друг с другом. Одновременные семинары также можно использовать для особо сложного текста. Студенты могут работать над различными вопросами и ключевыми отрывками из текста. ^{[ 15 ]}

Независимо от того, какую структуру использует преподаватель, основная предпосылка семинара/кружков – передать частичный контроль и руководство классом ученикам. Семинары побуждают студентов работать вместе, создавая смысл из текста и не пытаясь найти правильную интерпретацию. Особое внимание уделяется критическому и творческому мышлению. ^{[ 11 ]}

Выбор текста

Тексты сократовских семинаров

Текст сократовского семинара — это материальный документ, который вызывает дискуссию, заставляющую задуматься. ^{[ 16 ]} Текст должен соответствовать текущему уровню интеллектуального и социального развития участников. ^{[ 17 ]} Он обеспечивает якорь для диалога, благодаря которому ведущий может вернуть участников к тексту, если они начнут отклоняться. Более того, текст семинара позволяет участникам создать равные условия игры, гарантируя, что диалоговый тон в классе останется последовательным и чистым в соответствии с рассматриваемым предметом или темой. ^{[ 16 ]} Некоторые практики утверждают, что «тексты» не обязательно должны ограничиваться печатными текстами, но могут включать в себя такие артефакты, как объекты, физические пространства и т.п.

Соответствующие элементы эффективного сократического текста

Тексты сократовских семинаров способны бросить вызов мыслительным навыкам участников, обладая следующими характеристиками:

Идеи и ценности : В тексте должны быть представлены идеи и ценности, которые сложны и их трудно обобщить. ^{[ 16 ]} Мощные дискуссии возникают из-за личных связей с абстрактными идеями и из-за последствий для личных ценностей.
Сложность и сложность : текст должен быть богат идеями и сложностью. ^{[ 13 ]} и открыты для интерпретации. ^{[ 18 ]} В идеале это должно потребовать многократного чтения, ^{[ 19 ]} но не должен быть ни намного выше интеллектуального уровня участников, ни очень продолжительным.
Соответствие учебной программе участников : Эффективный текст имеет идентифицируемые темы, которые узнаваемы и актуальны для жизни участников. ^{[ 17 ]} Темы в тексте должны соответствовать учебной программе.
Двусмысленность : текст должен быть доступным с самых разных точек зрения, включая точки зрения, которые кажутся взаимоисключающими, что провоцирует критическое мышление и поднимает важные вопросы. Отсутствие правильных и неправильных ответов способствует разнообразию дискуссий и поощряет индивидуальный вклад. ^{[ 13 ]}^{[ 19 ]}

Два разных способа выделения текста

Сократовские тексты можно разделить на две основные категории:

Печатные тексты (например, рассказы, стихи и эссе) и непечатные тексты (например, фотографии, скульптуры и карты); и
Предметная область, которая может быть основана на печатных или непечатных артефактах. Например, к языковому искусству можно подходить через стихи, к истории через письменные или устные исторические выступления, к науке через политику по вопросам окружающей среды, к математике через математические доказательства, к здоровью через этикетки с питанием и к физическому воспитанию через рекомендации по фитнесу. ^{[ 13 ]}^{[ 16 ]}

Методы допроса

Сократовские семинары основаны на взаимодействии сверстников. Основное внимание уделяется изучению различных точек зрения на конкретный вопрос или тему. Сократовские вопросы используются, чтобы помочь учащимся применить эту деятельность в процессе обучения. Педагогика . сократовских вопросов открыта и фокусируется на широких, общих идеях, а не на конкретной фактической информации ^{[ 11 ]} Техника допроса подчеркивает уровень вопросов и размышлений, на котором не существует единственного правильного ответа.

Сократовские семинары обычно начинаются с открытого вопроса, предложенного либо ведущим, либо другим участником. ^{[ 17 ]} Назначенного первого докладчика нет; По мере того, как люди участвуют в сократическом диалоге, они приобретают опыт , который позволяет им эффективно выполнять роль первоначального задающего вопросы. ^{[ 13 ]}

Ведущий поддерживает тему в фокусе, задавая разнообразные вопросы о самом тексте, а также вопросы, помогающие прояснить позиции, когда аргументы запутываются. Лидер также стремится вовлечь в дискуссию неохотных участников и ограничить участие тех, кто склонен доминировать. ^{[ 13 ]} Она или он предлагает участникам детализировать свои ответы и опираться на то, что сказали другие. Лидер помогает участникам углубить, прояснить и перефразировать, а также синтезировать множество различных точек зрения. ^{[ 13 ]}

Участники разделяют с лидером ответственность за поддержание качества сократического круга. Они активно слушают, чтобы эффективно реагировать на то, что внесли другие. Это учит участников думать и говорить убедительно, используя дискуссию для обоснования своей позиции. ^{[ 11 ]} Участники должны демонстрировать уважение к различным идеям, мыслям и ценностям и не перебивать друг друга. ^{[ 13 ]}

Вопросы можно создавать индивидуально или в небольших группах. ^{[ 18 ]} Всем участникам предоставляется возможность принять участие в обсуждении. ^{[ 20 ]} Сократовские круги определяют три типа вопросов для подготовки:

Вступительные вопросы вызывают дискуссию в начале семинара, чтобы выявить доминирующие темы. ^{[ 13 ]}^{[ 18 ]}
Наводящие вопросы помогают углубить и развить дискуссию, сохраняя актуальность темы и создавая позитивную атмосферу и заботясь о других.
Заключительные вопросы побуждают участников обобщить свои мысли и полученные знания. ^{[ 13 ]} и персонализировать то, что они обсуждали. ^{[ 18 ]}

Проблемы и недостатки

Такие ученые, как Питер Богосян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть и обратная сторона. Он утверждает, что учителя, использующие этот метод, ждут, пока ученики допустят ошибки, создавая тем самым негативные эмоции в классе, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям. ^{[ 21 ]}

Некоторые возражают против этой мысли, заявляя, что унижение и насмешки вызваны не самим методом, а скорее недостатком знаний ученика. Погосян отмечает, что, хотя вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого; на самом деле такие вопросы провоцируют студентов, и им можно противостоять, используя контрпримеры. ^{[ 21 ]}

Психотерапия

Сократовский метод в форме сократического опроса был адаптирован для психотерапии, особенно в классической адлеровской психотерапии , логотерапии , ^{[ 22 ]} рационально-эмоционально-поведенческая терапия , когнитивная терапия ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} и терапия реальностью . Его можно использовать для прояснения значения, чувств и последствий, а также для постепенного раскрытия понимания или изучения альтернативных действий.

Сократовский метод также недавно вдохновил новую форму прикладной философии: сократический диалог , также называемый философским консультированием . В Европе Герд Б. Ахенбах, вероятно, является самым известным практиком, и Мишель Вебер также предложил другой вариант практики.

См. также

Адвокат дьявола
Таблица Харкнесса – метод обучения, основанный на сократовском методе.
Марва Коллинз
Педагогика
«Бумажная погоня» - фильм 1973 года, основанный на одноименном романе 1971 года , драматизирующий использование сократовского метода на уроках юридического факультета.
Кафе Сократ
Сократический допрос
Сократическая ирония

Ссылки

^ «Понимание сократического метода обучения» . Университет Авраама Линкольна . 10 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2020 года . Проверено 19 ноября 2020 г. .
^ Джарратт, Сьюзен К. Перечитывая софистов: обновленная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1991, стр. 83.
^ Спрэг 1972 , с. 5.
^ Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.
^ Словарь колледжей Нового Света Вебстера , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .
^ Грегори Властос, «Сократ Эленх», Оксфордские исследования древней философии I , Оксфорд, 1983, 27–58.
^ Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Оксфордские исследования древней философии , дополнительный том 1992, Оксфорд 1992, 201–19.
↑ Стивен Салкевер, «Методы интерпретации Платона и его диалогов». Архивировано 12 сентября 2016 года в Wayback Machine ( Классический обзор Брина Мора ).
^ Кляйн, Реувен Хаим (1 марта 2024 г.). «Качественное исследование того, как традиционное образование ешивы готовит студентов к поступлению на юридический факультет» . Учитель права . 58 (1): 111–130. дои : 10.17613/b462-fp41 .
^ WKC Гатри (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Routledge.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Коупленд, Мэтт (2010). Сократические круги: развитие критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Стенхаус.
^ Jump up to: ^а ^б «Сократический круг» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 февраля 2018 г. Проверено 17 июля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Фурман: Сократический семинар» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 июня 2013 года . Проверено 17 июля 2012 г.
^ Тинг Чоунинг, Жанна (октябрь 2009 г.). «Сократовские семинары в классе естественных наук». Учитель естественных наук . 76 (7). Национальная ассоциация учителей естественных наук : 38.
^ Гозе, Майкл (январь 2009 г.). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 46. doi : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Семинар Пайдея: активное мышление через диалог. 3.4 Шаг планирования 3: Выбор текста» . Архивировано из оригинала 15 августа 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Чорземпа, Барбара; Лапидус, Лори (январь 2009 г.). «Чтобы найти себя, думай сам». Обучение выдающихся детей . 41 (3): 54–59. дои : 10.1177/004005990904100306 . S2CID 146880761 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мангрум, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократические семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. дои : 10.1177/003172171009100708 . S2CID 144053420 .
^ Jump up to: ^а ^б «Лицом к истории и самим себе: сократический семинар» . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.
^ Гозе, Майкл (2009). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 45–50. дои : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .
^ Jump up to: ^а ^б Делик, Харис; Бечирович, Сенад (ноябрь 2016 г.). «Сократовский метод как подход к обучению» . Европейский исследователь . 111 : 511–517. дои : 10.13187/er.2016.111.511 . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года – через ResearchGate.
^ Лукас, Элизабет, Учебник по логотерапии, 2000, стр. 86
^ Оверхолсер 1993 , с. 75–85.
^ Оверхолсер 1993 , с. 286-293.
^ Оверхолсер 1993 , с. 283-292.

Внешние ссылки

Робинсон, Ричард, Ранняя диалектика Платона , 2-е издание (Clarendon Press, Оксфорд, 1953).
- Ч. 2: Список ;
- Ч. 3: Эленх: прямое и косвенное
Philosopher.org - «Советы по открытию собственного кафе Сократ », Кристофер Филлипс , Сесилия Филлипс
Socraticmethod.net Портал исследований сократического метода
Как использовать метод Сократа
UChicago.edu - «Сократический метод» Элизабет Гарретт (1998)
Обучение, спрашивая, а не рассказывая , пример Рика Гарликова
Проект «Гутенберг»: произведения Платона
Проект Гутенберг: Работы Ксенофонта (включая некоторые сократовские работы)
Проект Гутенберг: Работы Цицерона (включает некоторые произведения в формате «Сократического диалога»)
Сократический клуб
Сократический и научный метод

[1] «Понимание сократического метода обучения» . Университет Авраама Линкольна . 10 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2020 года . Проверено 19 ноября 2020 г. .

[2] Джарратт, Сьюзен К. Перечитывая софистов: обновленная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1991, стр. 83.

[FOOTNOTESprague19725-3] Спрэг 1972 , с. 5.

[4] Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.

[5] Словарь колледжей Нового Света Вебстера , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .

[6] Грегори Властос, «Сократ Эленх», Оксфордские исследования древней философии I , Оксфорд, 1983, 27–58.

[7] Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Оксфордские исследования древней философии , дополнительный том 1992, Оксфорд 1992, 201–19.

[8] Стивен Салкевер, «Методы интерпретации Платона и его диалогов». Архивировано 12 сентября 2016 года в Wayback Machine ( Классический обзор Брина Мора ).

[9] Кляйн, Реувен Хаим (1 марта 2024 г.). «Качественное исследование того, как традиционное образование ешивы готовит студентов к поступлению на юридический факультет» . Учитель права . 58 (1): 111–130. дои : 10.17613/b462-fp41 .

[10] WKC Гатри (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Routledge.

[Copeland-11] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Коупленд, Мэтт (2010). Сократические круги: развитие критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Стенхаус.

[Litunes-12] Jump up to: ^а ^б «Сократический круг» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 февраля 2018 г. Проверено 17 июля 2012 г.

[Furman-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Фурман: Сократический семинар» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 июня 2013 года . Проверено 17 июля 2012 г.

[Chowning-14] Тинг Чоунинг, Жанна (октябрь 2009 г.). «Сократовские семинары в классе естественных наук». Учитель естественных наук . 76 (7). Национальная ассоциация учителей естественных наук : 38.

[15] Гозе, Майкл (январь 2009 г.). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 46. doi : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .

[NPC-16] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Семинар Пайдея: активное мышление через диалог. 3.4 Шаг планирования 3: Выбор текста» . Архивировано из оригинала 15 августа 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.

[Chorzempa-17] Jump up to: ^а ^б ^с Чорземпа, Барбара; Лапидус, Лори (январь 2009 г.). «Чтобы найти себя, думай сам». Обучение выдающихся детей . 41 (3): 54–59. дои : 10.1177/004005990904100306 . S2CID 146880761 .

[Mangrum-18] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мангрум, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократические семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. дои : 10.1177/003172171009100708 . S2CID 144053420 .

[FHO-19] Jump up to: ^а ^б «Лицом к истории и самим себе: сократический семинар» . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.

[20] Гозе, Майкл (2009). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 45–50. дои : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .

[researchgate-21] Jump up to: ^а ^б Делик, Харис; Бечирович, Сенад (ноябрь 2016 г.). «Сократовский метод как подход к обучению» . Европейский исследователь . 111 : 511–517. дои : 10.13187/er.2016.111.511 . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года – через ResearchGate.

[22] Лукас, Элизабет, Учебник по логотерапии, 2000, стр. 86

[FOOTNOTEOverholser199375–85-23] Оверхолсер 1993 , с. 75–85.

[FOOTNOTEOverholser1993286-293-24] Оверхолсер 1993 , с. 286-293.

[FOOTNOTEOverholser1993283-292-25] Оверхолсер 1993 , с. 283-292.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	БЫСТРЫЙ
Национальный	Франция Данные БнФ Германия Израиль Соединенные Штаты
Другой	ИдРеф