Сократический метод

Сократовский метод (также известный как метод Эленха или сократических дебатов ) — это форма аргументированного диалога между людьми, основанная на задании вопросов и ответах на них.

В Теэтет диалоге Платона « » Сократ описывает свой метод как форму «акушерства», поскольку он используется, чтобы помочь его собеседникам развить свое понимание, аналогично тому, как ребенок развивается в утробе матери. Сократовский метод начинается с общепринятых убеждений и тщательно исследует их посредством вопросов, чтобы определить их внутреннюю непротиворечивость и согласованность с другими убеждениями и, таким образом, приблизить каждого к истине.

В модифицированных формах он сегодня используется в различных педагогических контекстах.

Разработка

Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики, чтобы развлекать, впечатлять или убеждать аудиторию принять точку зрения говорящего. Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться сократовским методом. ^{[ 1 ]}

Сократ начал участвовать в таких дискуссиях со своими соотечественниками -афинянами после того, как его друг юности Херефон посетил Дельфийского оракула , который утверждал, что ни один человек в Греции не был мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать метод Сократа, чтобы ответить на свою загадку. Диоген Лаэртский , однако, писал, что Протагор изобрел «сократический» метод. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Платон, как известно, формализовал сократовский элентичный стиль в прозе, представляя Сократа как любопытного вопрошающего какого-то выдающегося афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов, таких как «Евтифрон» и «Ион» , и этот метод чаще всего встречается в так называемых « сократовых диалогах ». «, которые обычно изображают Сократа, занимающегося этим методом и задающего вопросы своим согражданам о моральных и эпистемологических проблемах. Но в своих более поздних диалогах, таких как «Теэтет» или «Софист» , Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику . ^{[ нужна ссылка ]}

Метод

Эленх ( древнегреческий : ἔλεγχος , латинизированный : elenkhos , букв. «аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения» ^{[ 4 ]}) — центральный прием сократического метода. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi ) используется в английском языке как технический философский термин. ^{[ 5 ]} Самая распространенная форма прилагательного в английском языке — elenctic ; elenchic и elenchtic также актуальны. Это также было очень важно в ранних диалогах Платона.

метод исследования к таким понятиям, благочестие мудрость как , справедливость , умеренность , мужество и Сократ (как его изображал Платон) обычно применял свой . Такое исследование бросало вызов неявным моральным убеждениям собеседников, выявляя неадекватность и непоследовательность в их убеждениях и обычно приводящее к апории . Ввиду таких недостатков сам Сократ исповедовал невежество. Сократ говорил, что осознание своего невежества сделало его мудрее тех, кто, хотя и невежественен, но все же претендует на знание. Это утверждение было основано на заявлении дельфийского оракула о том, что нет человека мудрее Сократа. Хотя на первый взгляд это убеждение кажется парадоксальным, на самом деле оно позволило Сократу обнаружить свои собственные ошибки.

Сократ использовал это утверждение о мудрости как основу морального увещевания. Он утверждал, что главное добро состоит в заботе о душе, заботящейся о нравственной истине и нравственном понимании, что «не богатство приносит добро, а добро приносит богатство и всякое другое благо, как отдельному человеку, так и государству», и что «жизнь без экзамена [диалога] жить не стоит». ^{[ нужна ссылка ]}

Сократ редко использовал этот метод для разработки последовательных теорий и даже часто использовал творческие мифы и аллегории . Диалог «Парменид» показывает, как Парменид использует сократовский метод, чтобы указать на недостатки платоновской теории форм , представленной Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Платоном Сократом, разбиваются посредством диалектики. Вместо того, чтобы найти ответы, этот метод разрушает теории, которых мы придерживаемся, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное. Следовательно, Платон не считает миф и сократический метод несовместимыми; у них разные цели, и их часто называют «левым» и «правым» путем к добру и мудрости. ^{[ нужна ссылка ]}

Научные дебаты

В ранних диалогах Платона эленхус — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических концепций, таких как справедливость или добродетель. По словам Григория Властоса , оно состоит из следующих шагов: ^{[ 6 ]}

Сократа Собеседник утверждает тезис, например: «Мужество – это выносливость души».
Сократ решает, является ли тезис ложным, и ставит цель его опровержения.
Сократ обеспечивает согласие своего собеседника с дальнейшими посылками, например: «Мужество — хорошая вещь» и «Невежественная выносливость — нехорошая вещь».
Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки предполагают противоположность первоначальному тезису; в данном случае это приводит к тому, что «мужество не есть выносливость души».
Затем Сократ утверждает, что он доказал, что тезис его собеседника ложен, а его отрицание истинно.

Одно электронное рассмотрение может привести к новому, более утонченному рассмотрению рассматриваемого понятия, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Мужество – это мудрое терпение души». Большинство сократических исследований состоят из серии эленчи и обычно заканчиваются замешательством, известным как апория .

Майкл Фреде отмечает, что вывод Властоса на шаге № 5 выше делает бессмысленным апоретическую природу ранних диалогов. Доказать ложность предложенного тезиса недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что какой-то другой конкурирующий тезис должен быть истинным. Скорее, собеседники достигли апории , улучшенного состояния, когда они еще не знают, что сказать по обсуждаемому предмету. ^{[ 7 ]}

Точная природа эленхуса является предметом многочисленных споров, в частности относительно того, является ли это позитивным методом, ведущим к знанию, или негативным методом, используемым исключительно для опровержения ложных претензий на знание. ^{[ 8 ]} Некоторые качественные исследования показывают, что использование сократовского метода в рамках традиционного ешивы образования помогает студентам добиться успеха в юридической школе , хотя остается открытым вопрос, является ли эта связь причинно-следственной или просто корреляционной. ^{[ 9 ]}

Тем не менее, У.К.К. Гатри в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать метод Сократа как средство поиска ответа на проблему или знания. Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на то, чтобы продемонстрировать свое невежество. Сократ, в отличие от софистов , действительно верил, что познание возможно, но считал, что первым шагом к познанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что он сам ничего не знал и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они этого не делали. Суть Сократовский метод состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что если он думал, что что-то знает, то на самом деле это не так». ^{[ 10 ]}

Современные приложения

Сократический семинар

Сократовский семинар (также известный как сократический кружок ) — это педагогический подход, основанный на сократическом методе и использующий диалогический подход для понимания информации в тексте. Его систематическая процедура используется для изучения текста с помощью вопросов и ответов, основанных на убеждении, что все новые знания связаны с предыдущими знаниями, что все мышление возникает в результате постановки вопросов и что задание одного вопроса должно вести к заданию дальнейших вопросов. ^{[ 11 ]} Сократовский семинар – это не дискуссия. Цель этого упражнения состоит в том, чтобы участники работали вместе, чтобы выработать смысл и прийти к ответу, а не в том, чтобы один ученик или одна группа «выиграли спор». ^{[ 12 ]}

Этот подход основан на убеждении, что участники ищут и получают более глубокое понимание концепций текста посредством вдумчивого диалога, а не запоминания предоставленной им информации. ^{[ 12 ]} Хотя сократовские семинары могут различаться по структуре и даже по названию, они обычно включают отрывок текста, который студенты должны прочитать заранее и облегчить диалог. Иногда ведущий создает два концентрических круга учащихся: внешний и внутренний. Внутренний круг сосредотачивается на изучении и анализе текста посредством вопросов и ответов. На этом этапе внешний круг хранит молчание. Студенты внешнего круга во многом похожи на научных наблюдателей, наблюдающих и слушающих разговоры внутреннего круга. Когда текст полностью обсужден и внутренний круг закончил говорить, внешний круг дает обратную связь по состоявшемуся диалогу. Этот процесс чередуется с тем, что ученики из внутреннего круга отправляются во внешний круг на следующую встречу, и наоборот. Продолжительность этого процесса варьируется в зависимости от текста, используемого для обсуждения. Учитель может решить чередовать группы в рамках одного собрания или они могут чередоваться на каждом отдельном собрании. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}

Наиболее существенное различие между этим видом деятельности и наиболее типичными занятиями в классе связано с ролью учителя. На сократическом семинаре студенты ведут дискуссию и задают вопросы. Роль учителя состоит в том, чтобы обеспечить продвижение дискуссии независимо от конкретного направления, в котором она принимается. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}

Различные подходы к сократическому семинару

Преподаватели используют сократический семинар по-разному. В каждом классе структура может выглядеть по-разному. Хотя это не исчерпывающий список, учителя могут использовать одну из следующих структур для проведения сократического семинара:

Внутренний/внешний круг или аквариум : учеников необходимо расположить во внутреннем и внешнем кругах. Внутренний круг участвует в обсуждении текста. Внешний круг наблюдает за внутренним кругом, делая записи. Внешний круг делится своими наблюдениями и задает вопросы внутреннему кругу под руководством учителя/ведущего. Студенты используют конструктивную критику, а не выносят суждения. Внешние студенты отслеживают темы, которые они хотели бы обсудить в рамках подведения итогов. Участники внешнего круга могут использовать контрольный список наблюдений или форму для заметок, чтобы контролировать участников внутреннего круга. Эти инструменты обеспечат структуру для прослушивания и предоставят внешним участникам конкретные детали для обсуждения позже на семинаре. ^{[ 11 ]}^{[ 13 ]} Учитель также может сидеть в кругу, но на одной высоте с учениками. ^{[ 14 ]}
Триада : Студенты располагаются так, чтобы за каждым участником (называемым «пилотом») во внутреннем круге сидели два «вторых пилота» с каждой стороны. Пилоты — ораторы, потому что они находятся в узком кругу; Вторые пилоты находятся во внешнем круге и разговаривают только во время консультаций. Семинар проходит как любой другой семинар. В какой-то момент семинара ведущий приостанавливает обсуждение и дает указание троим поговорить друг с другом. Разговор будет о темах, которые требуют более глубокого обсуждения, или о вопросах, заданных ведущим. Иногда ведущий просит триады придумать новый вопрос. В любой момент во время разговора триады члены группы могут поменяться местами, а один из вторых пилотов может занять место пилота. Только в это время разрешена смена мест. Эта структура позволяет студентам говорить, которые, возможно, еще не уверены в том, чтобы выступать в большой группе. В семинарах этого типа участвуют все студенты, а не только студенты из внутреннего и внешнего кругов. ^{[ 13 ]}
Семинары одновременные : Студенты объединяются в несколько небольших групп и размещаются как можно дальше друг от друга. Следуя рекомендациям сократовского семинара, студенты участвуют в дискуссиях в небольших группах. Одновременные семинары обычно проводятся с опытными студентами, которые не нуждаются в небольшом руководстве и могут участвовать в обсуждении без помощи учителя/ведущего. Согласно литературе, семинары такого типа полезны для учителей, которые хотят, чтобы учащиеся исследовали различные тексты по основному вопросу или теме. У каждой небольшой группы может быть свой текст для чтения/просмотра и обсуждения. Тогда можно провести более крупный сократический семинар как дискуссию о том, как каждый текст соотносится друг с другом. Одновременные семинары также можно использовать для особо сложного текста. Студенты могут работать над различными вопросами и ключевыми отрывками из текста. ^{[ 15 ]}

Независимо от того, какую структуру использует преподаватель, основная предпосылка семинара/кружков – передать частичный контроль и руководство классом ученикам. Семинары побуждают студентов работать вместе, создавая смысл из текста и не пытаясь найти правильную интерпретацию. Особое внимание уделяется критическому и творческому мышлению. ^{[ 11 ]}

Выбор текста

Тексты сократовских семинаров

Текст сократовского семинара — это материальный документ, который вызывает дискуссию, заставляющую задуматься. ^{[ 16 ]} Текст должен соответствовать текущему уровню интеллектуального и социального развития участников. ^{[ 17 ]} Он обеспечивает якорь для диалога, благодаря которому ведущий может вернуть участников к тексту, если они начнут отклоняться. Более того, текст семинара позволяет участникам создать равные условия игры, гарантируя, что диалоговый тон в классе останется последовательным и чистым в соответствии с рассматриваемым предметом или темой. ^{[ 16 ]} Некоторые практики утверждают, что «тексты» не обязательно должны ограничиваться печатными текстами, но могут включать в себя такие артефакты, как объекты, физические пространства и тому подобное.

Соответствующие элементы эффективного сократического текста

Тексты сократовских семинаров способны бросить вызов мыслительным навыкам участников, обладая следующими характеристиками:

Идеи и ценности : В тексте должны быть представлены идеи и ценности, которые сложны и их трудно обобщить. ^{[ 16 ]} Мощные дискуссии возникают из-за личных связей с абстрактными идеями и из-за последствий для личных ценностей.
Сложность и сложность : текст должен быть богат идеями и сложностью. ^{[ 13 ]} и открыт для интерпретации. ^{[ 18 ]} В идеале это должно потребовать многократного чтения, ^{[ 19 ]} но не должен быть ни намного выше интеллектуального уровня участников, ни очень продолжительным.
Соответствие учебной программе участников : Эффективный текст имеет идентифицируемые темы, которые узнаваемы и актуальны для жизни участников. ^{[ 17 ]} Темы в тексте должны соответствовать учебной программе.
Двусмысленность : текст должен быть доступным с самых разных точек зрения, включая точки зрения, которые кажутся взаимоисключающими, что провоцирует критическое мышление и поднимает важные вопросы. Отсутствие правильных и неправильных ответов способствует разнообразию дискуссий и поощряет индивидуальный вклад. ^{[ 13 ]}^{[ 19 ]}

Два разных способа выделения текста

Сократовские тексты можно разделить на две основные категории:

Печатные тексты (например, рассказы, стихи и эссе) и непечатные тексты (например, фотографии, скульптуры и карты); и
Предметная область, которая может быть основана на печатных или непечатных артефактах. Например, к языковому искусству можно подходить через стихи, к истории через письменные или устные исторические выступления, к науке через политику по вопросам окружающей среды, к математике через математические доказательства, к здоровью через этикетки с питанием и к физическому воспитанию через рекомендации по фитнесу. ^{[ 13 ]}^{[ 16 ]}

Методы допроса

Сократовские семинары основаны на взаимодействии сверстников. Основное внимание уделяется изучению различных точек зрения на конкретный вопрос или тему. Сократовские вопросы используются, чтобы помочь учащимся применить эту деятельность в процессе обучения. Педагогика . сократовских вопросов открыта и фокусируется на широких, общих идеях, а не на конкретной фактической информации ^{[ 11 ]} Техника допроса подчеркивает уровень вопросов и размышлений, на котором не существует единственного правильного ответа.

Сократовские семинары обычно начинаются с открытого вопроса, предложенного либо ведущим, либо другим участником. ^{[ 17 ]} Назначенного первого докладчика нет; По мере того, как люди участвуют в сократическом диалоге, они приобретают опыт , который позволяет им эффективно выполнять роль первоначального задающего вопросы. ^{[ 13 ]}

Ведущий поддерживает тему в фокусе, задавая разнообразные вопросы о самом тексте, а также вопросы, помогающие прояснить позиции, когда аргументы запутываются. Лидер также стремится вовлечь в дискуссию неохотных участников и ограничить участие тех, кто склонен доминировать. ^{[ 13 ]} Она или он предлагает участникам детализировать свои ответы и опираться на то, что сказали другие. Лидер помогает участникам углубить, прояснить и перефразировать, а также синтезировать множество различных точек зрения. ^{[ 13 ]}

Участники разделяют с лидером ответственность за поддержание качества сократического круга. Они активно слушают, чтобы эффективно реагировать на то, что внесли другие. Это учит участников думать и говорить убедительно, используя дискуссию для обоснования своей позиции. ^{[ 11 ]} Участники должны демонстрировать уважение к различным идеям, мыслям и ценностям и не перебивать друг друга. ^{[ 13 ]}

Вопросы можно создавать индивидуально или в небольших группах. ^{[ 18 ]} Всем участникам предоставляется возможность принять участие в обсуждении. ^{[ 20 ]} Сократовские круги определяют три типа вопросов для подготовки:

Вступительные вопросы вызывают дискуссию в начале семинара, чтобы выявить доминирующие темы. ^{[ 13 ]}^{[ 18 ]}
Наводящие вопросы помогают углубить и развить дискуссию, сохраняя актуальность темы и создавая позитивную атмосферу и заботясь о других.
Заключительные вопросы побуждают участников обобщить свои мысли и полученные знания. ^{[ 13 ]} и персонализировать то, что они обсуждали. ^{[ 18 ]}

Проблемы и недостатки

Такие ученые, как Питер Богосян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть и обратная сторона. Он утверждает, что учителя, использующие этот метод, ждут, пока ученики допустят ошибки, создавая тем самым негативные эмоции в классе, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям. ^{[ 21 ]}

Некоторые возражают против этой мысли, заявляя, что унижение и насмешки вызваны не самим методом, а скорее недостатком знаний ученика. Погосян отмечает, что, хотя вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого; на самом деле такие вопросы провоцируют студентов, и им можно противостоять, используя контрпримеры. ^{[ 21 ]}

Психотерапия

Сократовский метод в форме сократического опроса был адаптирован для психотерапии, особенно в классической адлеровской психотерапии , логотерапии , ^{[ 22 ]} рационально-эмоционально-поведенческая терапия , когнитивная терапия ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} и терапия реальностью . Его можно использовать для прояснения значения, чувств и последствий, а также для постепенного раскрытия понимания или изучения альтернативных действий.

Сократовский метод также недавно вдохновил новую форму прикладной философии: сократический диалог , также называемый философским консультированием . В Европе Герд Б. Ахенбах, вероятно, является самым известным практиком, и Мишель Вебер также предложил другой вариант практики.

См. также

Адвокат дьявола
Таблица Харкнесса – метод обучения, основанный на сократовском методе.
Марва Коллинз
Педагогика
«Бумажная погоня» - фильм 1973 года, основанный на одноименном романе 1971 года , драматизирующий использование сократовского метода на уроках юридического факультета.
Кафе Сократ
Сократический допрос
Сократическая ирония

Ссылки

^ «Понимание сократического метода обучения» . Университет Авраама Линкольна . 10 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2020 года . Проверено 19 ноября 2020 г. .
^ Джарратт, Сьюзен К. Перечитывая софистов: обновленная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1991, стр. 83.
^ Спрэг 1972 , с. 5.
^ Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.
^ Словарь колледжей Нового Света Вебстера , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .
^ Грегори Властос, «Сократ Эленх», Оксфордские исследования древней философии I , Оксфорд, 1983, 27–58.
^ Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Оксфордские исследования древней философии , дополнительный том 1992, Оксфорд 1992, 201–19.
↑ Стивен Салкевер, «Методы интерпретации Платона и его диалогов». Архивировано 12 сентября 2016 года в Wayback Machine ( Классический обзор Брина Мора ).
^ Кляйн, Реувен Хаим (1 марта 2024 г.). «Качественное исследование того, как традиционное образование ешивы готовит студентов к поступлению на юридический факультет» . Учитель права . 58 (1): 111–130. дои : 10.17613/b462-fp41 .
^ WKC Гатри (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Routledge.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Коупленд, Мэтт (2010). Сократические круги: развитие критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Стенхаус.
^ Jump up to: ^а ^б «Сократический круг» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 февраля 2018 г. Проверено 17 июля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Фурман: Сократический семинар» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 июня 2013 года . Проверено 17 июля 2012 г.
^ Тинг Чоунинг, Жанна (октябрь 2009 г.). «Сократовские семинары в классе естественных наук». Учитель естественных наук . 76 (7). Национальная ассоциация учителей естественных наук : 38.
^ Гозе, Майкл (январь 2009 г.). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 46. doi : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Семинар Пайдея: активное мышление через диалог. 3.4 Шаг планирования 3: Выбор текста» . Архивировано из оригинала 15 августа 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Чорземпа, Барбара; Лапидус, Лори (январь 2009 г.). «Чтобы найти себя, думай сам». Обучение выдающихся детей . 41 (3): 54–59. дои : 10.1177/004005990904100306 . S2CID 146880761 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мангрум, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократические семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. дои : 10.1177/003172171009100708 . S2CID 144053420 .
^ Jump up to: ^а ^б «Лицом к истории и самим себе: сократический семинар» . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.
^ Гозе, Майкл (2009). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 45–50. дои : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .
^ Jump up to: ^а ^б Делик, Харис; Бечирович, Сенад (ноябрь 2016 г.). «Сократовский метод как подход к обучению» . Европейский исследователь . 111 : 511–517. дои : 10.13187/er.2016.111.511 . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года – через ResearchGate.
^ Лукас, Элизабет, Учебник по логотерапии, 2000, стр. 86
^ Оверхолсер 1993 , с. 75–85.
^ Оверхолсер 1993 , с. 286-293.
^ Оверхолсер 1993 , стр. 283–292.

Внешние ссылки

Робинсон, Ричард, Ранняя диалектика Платона , 2-е издание (Clarendon Press, Оксфорд, 1953).
- Ч. 2: Список ;
- Ч. 3: Эленх: прямое и косвенное
Philosopher.org - «Советы по открытию собственного кафе Сократ », Кристофер Филлипс , Сесилия Филлипс
Socraticmethod.net Портал исследований сократического метода
Как использовать метод Сократа
UChicago.edu - «Сократический метод» Элизабет Гарретт (1998)
Обучение, спрашивая, а не рассказывая , пример Рика Гарликова
Проект «Гутенберг»: произведения Платона
Проект Гутенберг: Работы Ксенофонта (включая некоторые сократовские работы)
Проект Гутенберг: Работы Цицерона (включает некоторые произведения в формате «Сократического диалога»)
Сократический клуб
Сократический и научный метод

[1] «Понимание сократического метода обучения» . Университет Авраама Линкольна . 10 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2020 года . Проверено 19 ноября 2020 г. .

[2] Джарратт, Сьюзен К. Перечитывая софистов: обновленная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1991, стр. 83.

[FOOTNOTESprague19725-3] Спрэг 1972 , с. 5.

[4] Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.

[5] Словарь колледжей Нового Света Вебстера , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .

[6] Грегори Властос, «Сократ Эленх», Оксфордские исследования древней философии I , Оксфорд, 1983, 27–58.

[7] Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Оксфордские исследования древней философии , дополнительный том 1992, Оксфорд 1992, 201–19.

[8] Стивен Салкевер, «Методы интерпретации Платона и его диалогов». Архивировано 12 сентября 2016 года в Wayback Machine ( Классический обзор Брина Мора ).

[9] Кляйн, Реувен Хаим (1 марта 2024 г.). «Качественное исследование того, как традиционное образование ешивы готовит студентов к поступлению на юридический факультет» . Учитель права . 58 (1): 111–130. дои : 10.17613/b462-fp41 .

[10] WKC Гатри (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Routledge.

[Copeland-11] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Коупленд, Мэтт (2010). Сократические круги: развитие критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Стенхаус.

[Litunes-12] Jump up to: ^а ^б «Сократический круг» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 февраля 2018 г. Проверено 17 июля 2012 г.

[Furman-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Фурман: Сократический семинар» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 июня 2013 года . Проверено 17 июля 2012 г.

[Chowning-14] Тинг Чоунинг, Жанна (октябрь 2009 г.). «Сократовские семинары в классе естественных наук». Учитель естественных наук . 76 (7). Национальная ассоциация учителей естественных наук : 38.

[15] Гозе, Майкл (январь 2009 г.). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 46. doi : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .

[NPC-16] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Семинар Пайдея: активное мышление через диалог. 3.4 Шаг планирования 3: Выбор текста» . Архивировано из оригинала 15 августа 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.

[Chorzempa-17] Jump up to: ^а ^б ^с Чорземпа, Барбара; Лапидус, Лори (январь 2009 г.). «Чтобы найти себя, думай сам». Обучение выдающихся детей . 41 (3): 54–59. дои : 10.1177/004005990904100306 . S2CID 146880761 .

[Mangrum-18] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мангрум, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократические семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. дои : 10.1177/003172171009100708 . S2CID 144053420 .

[FHO-19] Jump up to: ^а ^б «Лицом к истории и самим себе: сократический семинар» . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.

[20] Гозе, Майкл (2009). «Когда сократический диалог ослабевает: вопросы и стратегии привлечения студентов». Преподавание в колледже . 57 (1): 45–50. дои : 10.3200/CTCH.57.1.45-50 . S2CID 144482413 .

[researchgate-21] Jump up to: ^а ^б Делик, Харис; Бечирович, Сенад (ноябрь 2016 г.). «Сократовский метод как подход к обучению» . Европейский исследователь . 111 : 511–517. дои : 10.13187/er.2016.111.511 . Архивировано из оригинала 19 мая 2023 года – через ResearchGate.

[22] Лукас, Элизабет, Учебник по логотерапии, 2000, стр. 86

[FOOTNOTEOverholser199375–85-23] Оверхолсер 1993 , с. 75–85.

[FOOTNOTEOverholser1993286-293-24] Оверхолсер 1993 , с. 286-293.

[FOOTNOTEOverholser1993283-292-25] Оверхолсер 1993 , стр. 283–292.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

Базы данных авторитетного контроля
International	FAST
National	France BnF data Germany Israel United States
Other	IdRef