Пьер-Жозеф Прудон

Для биографии Джорджа Вудкока 1956 года см. Пьера-Жозефа Прудона (биография) .

Пьер-Жозеф Прудон
Портрет Гюстава Курбе , 1865 г.
Рожденный	( 1809-01-15 ) 15 января 1809 г. Безансон , Франция
Умер	19 января 1865 г. (1865-01-19) (56 лет) Пасси , Париж , Франция
Эра	Философия XIX века
Область	Западная философия
Школа	Анархизм Социализм мутуализм
Основные интересы	Политическая философия собственности теория атеизм
Известные идеи	Собственность – это кража Заказ без власти Экономический федерализм Анархистский градуализм мутуализм Двойная мощность
Подпись

Пьер-Жозеф Прудон (англ. Великобритания : / ˈ p r uː d ɒ̃ / , США : / p r uː ˈ d ɒ̃ , p r uː ˈ d oʊ n / , Французский: [pjɛʁ ʒozɛf pʁudɔ̃] ; 15 января 1809 — 19 января 1865) — французский социалист . политик , философ и экономист, основавший мутуалистическую философию и многими считающийся «отцом анархизма». Он был первым человеком, объявившим себя анархистом . используя этот термин, и широко известен как один из самых влиятельных теоретиков анархизма. Прудон стал членом французского парламента после революции 1848 , после чего называл себя федералистом . Прудон описывал свободу, которую он преследовал, как «синтез сообщества и собственности ». Некоторые считают его мутуализм частью индивидуалистического анархизма. в то время как другие считают это частью социального анархизма .

Прудон, родившийся в Безансоне , был печатником, который самостоятельно выучил латынь , чтобы лучше печатать книги на этом языке. Его самое известное утверждение — « Собственность — это воровство! » — содержится в его первой крупной работе « Что такое собственность?». Или «Исследование принципа права и управления» ( Qu'est-ce que la propriété? Recherche sur le principe du droit et du gouvernement ), опубликованное в 1840 году. Публикация книги привлекла внимание французских властей. Оно также привлекло внимание Карла Маркса , который начал переписку с его автором. Эти двое оказали друг на друга влияние и встретились в Париже, когда Маркс был там сослан. Их дружба окончательно закончилась, когда Маркс ответил на книгу Прудона « Система экономических противоречий, или Философия бедности» , провокационным названием «Бедность философии» . Спор стал одним из источников раскола между анархистским и марксистским крылом Международного товарищества рабочих . Некоторые, например Эдмунд Вильсон, утверждали, что нападки Маркса на Прудона возникли из-за защиты последним Карл Грюн , которого Маркс горько не любил, но который готовил переводы произведений Прудона.

Прудон отдавал предпочтение рабочим советам и ассоциациям или кооперативам, а также индивидуальному рабоче-крестьянскому владению, а не частной собственности или национализации земли и рабочих мест. Он считал, что социальная революция достижима мирным путем. Прудон безуспешно пытался создать национальный банк , который должен был финансироваться за счет неудачной попытки ввести подоходный налог для капиталистов и акционеров . Подобно кредитному союзу , он выдавал бы беспроцентные кредиты . После смерти его последователя Михаила Бакунина Прудона либертарианский социализм разошелся на индивидуалистический анархизм , коллективистский анархизм , анархо-коммунизм и анархо-синдикализм , с такими известными сторонниками, как Карло Кафьеро , Жозеф Дежак , Питер Кропоткин и Бенджамин Такер .

Биография

Ранняя жизнь и образование

Прудон родился в Безансоне , Франция, 15 января 1809 года на улице Пти-Баттан, 23, в пригороде Баттан. Его отец Клод-Франсуа Прудон, который работал пивоваром и бондарем, был родом из деревни Часнанс , недалеко от границы со Швейцарией. Его мать Екатерина Симонина была родом из Кордирона. У Клода-Франсуа и Катрин было пятеро мальчиков, двое из которых умерли в очень молодом возрасте. Братья Прудона Жан-Этьен и Клод родились в 1811 и 1816 годах соответственно и оба поддерживали очень близкие отношения с Прудоном.

Мальчиком он в основном работал в семейной таверне, помогал с основными сельскохозяйственными работами и проводил время, играя на свежем воздухе в деревне. Хотя Прудон в детстве не получил формального образования, его научила читать мать, которая научила его писать слова к трем годам. Единственными книгами, которые Прудон читал до тех пор, пока ему не исполнилось 10 лет, были « Евангелие» , « Четыре брата Эймон» и некоторые местные альманахи . В 1820 году мать Прудона начала добиваться его поступления в городской колледж Безансона. Семья была слишком бедна, чтобы позволить себе обучение, но с помощью одного из бывших работодателей Клода-Франсуа ей удалось получить стипендию, из стоимости которой вычиталось 120 франков в год. Прудон не мог позволить себе элементарные вещи, такие как книги или обувь, для посещения школы, что доставляло ему большие трудности и часто делало его объектом презрения со стороны более богатых одноклассников. Несмотря на это, Прудон проявил сильное желание учиться и много времени проводил в школьной библиотеке со стопкой книг, изучая различные предметы в свободное от уроков время.

Вход в типографию

В 1827 году Прудон начал обучение в типографии в доме Бельво в Баттане. На Пасху следующего года он перешел в типографию в Безансоне, принадлежавшую семье одного из его одноклассников, Антуана Готье. Безансон был важным центром религиозной мысли того времени, и большинство работ, опубликованных Готье, были церковными . В ходе своей работы Прудон каждый день часами читал эту христианскую литературу и начал подвергать сомнению многие из своих давних религиозных убеждений, что в конечном итоге привело его к полному отказу от христианства. В своей первой книге « Что такое собственность?» он рассказал, что его религиозный путь начался с протестантизма и закончился тем, что он стал неохристианином.

С годами Прудон стал корректором прессы и корректурой публикаций. К 1829 году он стал больше интересоваться социальными проблемами, чем религиозной теорией. Особое значение в этот период имела его встреча с Шарлем Фурье , который в 1829 году приехал к Готье в качестве заказчика с просьбой опубликовать его работу Le Nouveau Monde Industrie et Sociétaire . Прудон руководил печатью книги, что дало ему широкие возможности беседовать с Фурье о различных социальных и философских проблемах. Эти дискуссии произвели сильное впечатление на Прудона и повлияли на него на протяжении всей его жизни. Именно в это время Прудон подружился с Гюставом Фалло , ученым из Монтебельяра, который происходил из семьи богатых французских промышленников. Впечатленный исправлениями Прудона одной из его латинских рукописей, Фалло нашел его дружбу, и вскоре они стали регулярно проводить вечера вместе, обсуждая французскую литературу Мишеля де Монтеня , Франсуа Рабле , Жан-Жака Руссо , Вольтера , Дени Дидро и многих других авторов. с которым Прудон не сталкивался за годы своих богословских чтений.

Решение заняться философией и писательством

Дом в Безансоне, в котором родился Прудон.

В сентябре 1830 года Прудон получил диплом подмастерья -наборщика. Последующий период был отмечен безработицей и бедностью: Прудон путешествовал по Франции (также ненадолго в Невшатель , Швейцария), где безуспешно искал стабильную работу в типографии и школьным учителем. В этот период Фалло предлагал Прудону финансовую помощь, если он приедет в Париж изучать философию. Прудон принял его предложение, несмотря на опасения, что оно может подорвать его карьеру в полиграфии. Он шел пешком из Безансона в Париж и в марте прибыл на улицу Мазарини в Латинском квартале, где в то время жил Фалло. Прудон начал смешиваться с кругом столичных ученых, окружавших Фалло, но чувствовал себя неуместно и некомфортно среди людей, которые были и более богатыми, и более привычными к научным дебатам. В конце концов Прудон обнаружил, что предпочитает проводить большую часть своего времени за учебой в одиночестве и не любит городскую жизнь, желая вернуться домой, в Безансон. Вспышка холеры в Париже исполнила его желание, поскольку Фалло заболел этой болезнью, из-за чего он больше не мог финансово поддерживать Прудона. После отъезда Прудон он больше никогда не видел Фалло (умершего в 1836 году). Однако эта дружба была одним из самых важных событий в жизни Прудона, поскольку именно она побудила его оставить полиграфическое дело и вместо этого заняться изучением философии.

После неудачного предприятия в полиграфическом бизнесе в 1838 году Прудон решил полностью посвятить себя научным занятиям. Он подал заявку на получение Suard Pension, стипендии, которая позволила бы ему учиться в Академии Безансона. Прудон был выбран из нескольких кандидатов прежде всего из-за того, что его доход был намного ниже, чем у других, и судьи были чрезвычайно впечатлены его писательством и уровнем образования, который он дал себе, работая ремесленником. Прудон прибыл в Париж в конце осени 1838 года.

Ранние произведения

В 1839 году Академия Безансона провела конкурс эссе на тему полезности празднования воскресенья с точки зрения гигиены, морали и отношений семьи и города. Запись Прудона под названием « De la Célébration du dimanche » по существу использовала тему эссе как предлог для обсуждения множества политических и философских идей, и в ней можно найти семена его более поздних революционных идей. Многие из его идей о власти, морали и собственности обеспокоили судей Академии, и Прудон был награжден только бронзовой медалью (чем Прудон гордился, поскольку считал, что это показатель того, что его сочинения доставляли дискомфорт элитным ученым).

В 1840 году Прудон опубликовал свою первую работу «Qu'est-ce que la proprieté?» или Что такое собственность? Его третьим мемуаром о собственности было письмо фурьеристу писателю- Консидеранту , опубликованное в 1842 году под названием «Предупреждение собственникам» . Прудона судили за это в Безансоне, но он был оправдан, когда присяжные пришли к выводу, что они не могут осудить его за философию, которую они сами не могли понять. В 1846 году он опубликовал « Систему экономических противоречий или философию нищеты» ( «Система экономических противоречий, или Философия бедности написать целую книгу »), которая побудила Карла Маркса под названием «Бедность философии» , положив начало расколу между анархизмом и Марксизм , анархисты и марксисты , которые будут продолжены бакунистами и коллективистами. анархистов (последователей Михаила Бакунина ) в Первом Интернационале и продолжается по сей день.

Некоторое время Прудон управлял небольшой типографией в Безансоне, но безуспешно. Впоследствии он стал своего рода менеджером в коммерческой фирме в Лионе , Франция. В 1847 году он оставил эту работу и, наконец, поселился в Париже, где теперь прославился как лидер инноваций. В этом году он также стал масоном .

Прудон и его дети , Гюстав Курбе , 1865 г.

В Испании Рамон де ла Сагра в 1845 году основал в Ла-Корунье ​​анархистский журнал El Porvenir , вдохновленный идеями Прудона. Каталонский политик Франсеск Пи-и-Маргалл стал главным переводчиком произведений Прудона на испанский язык. а позже ненадолго стал президентом Испании в 1873 году, будучи лидером Федеральной демократической республиканской партии . По словам Джорджа Вудкока , «эти переводы должны были оказать глубокое и продолжительное влияние на развитие испанского анархизма после 1870 года, но до этого времени прудоновские идеи, в интерпретации Пи, уже во многом вдохновили федералистское движение». возникший в начале 1860-х годов». Согласно Британской энциклопедии , «[во] время испанской революции 1873 года Пи-и-Маргалл пытался установить децентрализованную, или «кантоналистскую», политическую систему по прудоновским принципам».

Дальнейшая жизнь и смерть

Прудон умер в Пасси 19 января 1865 года и был похоронен в Париже на кладбище Монпарнас .

Философия

Анархизм

Прудон был первым человеком, назвавшим себя « анархистом ». Прудона Анархический мутуализм рассматривается как средний путь или синтез между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом . По словам Ларри Гэмбона, Прудон был «социальным анархистом-индивидуалистом». И анархо-коммунист Питер Кропоткин , и анархист-индивидуалист Бенджамин Такер определяли анархизм как «безправительственную форму социализма» и «отмену государства и отмену ростовщичества» соответственно. В этом Кропоткин и Такер следовали определению Прудона, который заявил, что «[мы] признаем управление человека человеком не больше, чем эксплуатацию человека человеком».

В книге «Что такое собственность?» В книге, опубликованной в 1840 году, Прудон определил анархию как «отсутствие господина, суверена» и написал, что «человек ищет справедливости в равенстве, поэтому общество ищет порядка в анархии». В 1849 году Прудон заявил в «Исповеди революционера» , что «тот, кто наложит на меня руку, чтобы управлять мной, является узурпатором и тираном, и я объявляю его своим врагом». Прудон критиковал государственную власть и поддерживал свободу религии, слова и собраний. В «Общей идее революции» (1851 г.) Прудон призывал к «обществу без власти». В подразделе под названием «Что такое правительство?» Прудон писал:

УПРАВЛЯТЬСЯ — значит, чтобы за вами наблюдали, проверяли, шпионили, направляли, управляли законом, нумеровали, регулировали, записывали, внушали, проповедовали, контролировали, проверяли, оценивали, ценили, порицали, командовали существами, которые не имеют ни права, ни ни мудрости, ни добродетели, чтобы сделать это. УПРАВЛЯТЬСЯ — значит быть при каждой операции, при каждой сделке отмеченной, зарегистрированной, подсчитанной, облагаемой налогом, проштампованной, измеренной, пронумерованной, оцененной, лицензированной, санкционированной, предупрежденной, предотвращенной, запрещенной, исправленной, исправленной, наказанной. Под предлогом общественной полезности и во имя общих интересов его подвергают налогообложению, муштруют, обдирают, эксплуатируют, монополизируют, вымогают, выжимают, обманывают, грабят; затем, при малейшем сопротивлении, по первому слову жалобы, быть репрессированным, оштрафованным, поношенным, преследуемым, выслеженным, избитым, избитым дубинками, обезоруженным, связанным, удушенным, заключенным в тюрьму, осужденным, осужденным, расстрелянным, депортированным, принесенным в жертву, проданным, предал; и, в довершение всего, высмеивали, высмеивали, высмеивали, возмущали, обесчещали. Это правительство; в этом его справедливость; в этом его мораль.

К концу своей жизни Прудон изменил некоторые из своих прежних взглядов. В «Принципе федерации» (1863 г.) Прудон изменил свою прежнюю антигосударственную позицию, приводя доводы в пользу «баланса власти и свободы», и выдвинул децентрализованную «теорию федерального правительства». Прудон также по-другому определял анархию как «правление каждого сам по себе», что означало, что «политические функции сведены к промышленным функциям и что социальный порядок возникает ни из чего, кроме сделок и обменов». В этой работе Прудон также назвал свою экономическую систему «агропромышленной федерацией», утверждая, что она обеспечит «конкретные федеральные меры [...] для защиты граждан федеративных штатов от капиталистического и финансового феодализма, как внутри них, так и от снаружи» и таким образом остановить повторное введение «наемного труда». Это произошло потому, что «политическое право должно быть подкреплено экономическим правом». В посмертно опубликованной « Теории собственности » Прудон утверждал, что «собственность — единственная сила, которая может выступать в качестве противовеса государству». Следовательно, «Прудон мог сохранить идею собственности как кражи и в то же время предложить новое определение ее как свободы. Существует постоянная возможность злоупотреблений, эксплуатации, что означает воровство. В то же время собственность есть стихийное творение. общества и оплотом против постоянно наступающей власти государства».

Даниэль Герен раскритиковал последующую жизнь Прудона, заявив, что «многие из этих мастеров не были анархистами на протяжении всей своей жизни, и полное собрание их сочинений включает отрывки, которые не имеют ничего общего с анархизмом. Возьмем пример: во второй половине своей карьеры мышление Прудона приняло Его многословный и монументальный роман « О справедливости в революции и в церкви » (1858) был в основном посвящен проблеме религии, и его завершение было далеко не завершено. либертарианец».

Диалектика

В книге «Что такое собственность?» , Прудон диалектически отошел от отрицания коммунизма и частной собственности, ища «третью форму общества. [...] Эту третью форму общества, синтез коммунизма и собственности, мы назовем свободой». В своей «Системе экономических противоречий » Прудон описал взаимность как «синтез понятий частной собственности и коллективной собственности».

Отказ Прудона от принудительного коммунизма и привилегированной собственности привел его к синтезу либертарианского коммунизма и владения, точно так же, как очевидное противоречие между его теориями собственности представляет собой антитезу, которая все еще нуждается в синтезе. Прудон заявил, что, представляя теорию «собственность — это свобода», он не меняет своего мнения относительно более раннего определения «собственность — это кража». Прудон не только опирался на «синтез», но и подчеркивал «баланс» между такими подходами, как коммунизм и собственность, которые, по-видимому, не могут быть полностью примирены. Американский мутуалист Уильям Бэтчелдер Грин применил аналогичный подход в своих работах 1849–1850 годов.

Свободная ассоциация

Для Прудона мутуализм включал в себя свободные ассоциации путем создания промышленной демократии , системы, в которой рабочие места «передаются демократически организованным ассоциациям рабочих. [...] Мы хотим, чтобы эти ассоциации стали моделями для сельского хозяйства, промышленности и торговли, новаторского ядра». этой обширной федерации компаний и обществ, вплетенных в общую ткань демократической социальной республики». При мутуализме рабочие больше не будут продавать свой труд капиталисту, а будут работать на себя в кооперативах. Прудон призывал «рабочих формироваться в демократические общества с равными условиями для всех членов под страхом возврата к феодализму». Это приведет к «[c] капиталистической и собственнической эксплуатации, прекращенной повсюду, системе заработной платы отмененной, гарантированному равному и справедливому обмену».

Как отмечает Роберт Грэм , «рыночный социализм Прудона неразрывно связан с его представлениями о промышленной демократии и рабочем самоуправлении». К. Стивен Винсент в своем углубленном анализе этого аспекта идей Прудона отмечает, что «Прудон последовательно выдвигал программу промышленной демократии, которая вернула бы рабочим контроль и управление экономикой». По мнению Прудона, «сильные рабочие ассоциации [...] позволили бы рабочим совместно путем выборов определять, как предприятие должно управляться и как работать на повседневной основе».

мутуализм

Прудон принял термин «мутуализм» для обозначения своей разновидности анархизма и социализма, предполагавшей контроль рабочих над средствами производства. По его мнению, самозанятые ремесленники, крестьяне и кооперативы будут торговать своей продукцией на рынке. По мнению Прудона, фабриками и другими крупными предприятиями управляли бы «рабочие ассоциации», действующие на непосредственно демократических принципах. Государство будет упразднено, и вместо этого общество будет организовано федерацией «свободных коммун» ( по-французски коммуна — это местный муниципалитет). В 1863 году Прудон писал: «Все мои экономические идеи, развитые за двадцать пять лет, можно суммировать словами: аграрно-промышленная федерация. Все мои политические идеи сводятся к одной и той же формуле: политическая федерация или децентрализация».

Могила Прудона в Париже

Прудон назвал это пользование-владение владением ( владение ) и эту экономическую систему мутуализмом ( mutualisme ), имея множество аргументов против права на землю и капитал, включая причины, основанные на морали, экономике, политике и свободе личности. Одним из таких аргументов было то, что это способствовало получению прибыли, что, в свою очередь, привело к социальной нестабильности и войнам, создавая долговые циклы, которые в конечном итоге преодолели способность рабочей силы их погасить. Другой заключался в том, что он породил деспотизм и превратил рабочих в наемных рабочих, подчиняющихся власти босса. В книге «Что такое собственность?» Прудон описывал свободу, которую он преследовал, как «синтез коммунизма и собственности ». далее напишу:

Собственность, действующая путем исключения и посягательства, в то время как население росло, была жизненным принципом и окончательной причиной всех революций. Религиозные войны и завоевательные войны, когда они не привели к истреблению рас, были лишь случайными беспорядками, которые вскоре исправлялись математическим развитием жизни наций. Падение и смерть обществ происходят из-за способности накопления, которой обладает собственность.

Прудон продолжал выступать против капиталистической и государственной собственности. В «Теории собственности » Прудон утверждал, что «[сейчас, в 1840 году, я категорически отверг понятие собственности как для группы, так и для индивида», но затем он также заявляет в своей новой теории собственности, что «собственность является величайшей революционной силой». которая существует и обладает непревзойденной способностью противостоять власти», а «основная функция частной собственности внутри политической системы будет заключаться в том, чтобы выступать в качестве противовеса власти Государства и тем самым обеспечивать свобода личности». Однако авторы Anarchist FAQ пишут, что «это общая позиция анархистов. Анархисты хорошо понимают, что владение является источником независимости в рамках капитализма и поэтому его следует поддерживать». В то же время Прудон продолжал выступать против концентрации богатства и собственности, выступая за мелкую собственность, связанную с крестьянами и ремесленниками. Прудон также по-прежнему выступал против частной собственности на землю, написав: «Что касается земли, я не могу принять того, что выполненная работа дает право собственности на то, над чем вы работали». Кроме того, Прудон по-прежнему считал, что собственность должна быть более равномерно распределена и ограничена по размеру той, которая фактически используется отдельными людьми, семьями и ассоциациями рабочих. Прудон поддерживал право наследования и защищал его «как одну из основ семьи и общества». но он отказался распространить это за пределы личного имущества, утверждая, что «[согласно] закону об ассоциации передача богатства не распространяется на орудия труда».

Вследствие своей оппозиции прибыли, наемному труду, эксплуатации рабочих, собственности на землю и капитал, а также государственной собственности, Прудон отверг как капитализм , так и государственный социализм , включая авторитарный социализм и другие авторитарные и принудительные формы коммунизма, которые защищали государственную собственность. . Авторы «Анархистских часто задаваемых вопросов» утверждают, что его оппозиция «коммунизму» была вызвана тем, что « либертарианский коммунизм », хотя и имел некоторых предшественников, таких как Франсуа-Ноэль Бабеф , не получил такого широкого распространения до его смерти и поэтому, как Макс Штирнер , «он направлял свою критику против различных форм государственного коммунизма, которые [существовали]». Выступая против взимания процентов и ренты, Прудон не стремился отменить их законодательно, написав: «Я протестую, что, когда я критиковал комплекс институтов, краеугольным камнем которых является собственность, я никогда не имел в виду запрещать или подавлять их посредством суверенный указ, земельная рента и проценты на капитал. Я думаю, что все эти проявления человеческой деятельности должны оставаться свободными и добровольными для всех: я не прошу для них никаких изменений, ограничений или подавлений, кроме тех, которые естественно и необходимо вытекают из универсализации. принципа взаимность, которую я предлагаю».

Национализм

Прудон выступал против диктатуры , милитаризма , национализма и войны , утверждая, что «конец милитаризма — это миссия девятнадцатого века под страхом неопределенного упадка». и что «только рабочие способны положить конец войне, создав экономическое равновесие. Это предполагает радикальную революцию в идеях и морали». Как отмечает Роберт Л. Хоффман, «Война и мир » «заканчивается безоговорочным осуждением войны» и «выводом, что война устарела». Философ-марксист Джон Эренберг резюмировал позицию Прудона: «[если] несправедливость является причиной войны, из этого следует, что конфликт не может быть устранен до тех пор, пока общество не будет реорганизовано по эгалитарным принципам. Прудон хотел доказать, что господство политической экономии будет царствования мира, ему трудно поверить, что люди действительно думали, что он защищает милитаризм».

Прудон утверждал, что при мутуализме «[т] здесь больше не будет национальности, не будет отечества в политическом смысле этих слов: они будут означать только места рождения. Человек, какой бы расы или цвета кожи он ни был, является жителем вселенной; гражданство повсюду является приобретенным правом». Прудон также отверг диктатуру, заявив в 1860-х годах, что «я всегда буду [...] республиканцем, даже демократом и социалистом в придачу». Анри-Мари де Любак утверждал, что с точки зрения критики демократии Прудоном «мы не должны позволять всему этому обманывать нас. Его оскорбления против демократии не были контрреволюционными. Они были направлены на то, что он сам называл «ложной демократией». [...] Они атаковали явно либеральную «псевдодемократию», которая «не была экономической и социальной», [...] «якобинскую демократию», « Прудон» не хотел этого . уничтожить, но завершить работу 1789 года», и хотя «он питал неприязнь к «старой демократии», демократии Робеспьера и Марата», он неоднократно противопоставлял ее «молодой демократии», которая была «социал-демократией». ' ' ​

По словам историка анархизма Джорджа Вудкока , некоторые позиции, которые занимал Прудон, «странно сочетались с его общепризнанным анархизмом». Вудкок привел в качестве примера предложение Прудона о том, чтобы каждый гражданин отслужил в милиции один или два года. Это предложение появилось в «Революционной программе» — предвыборном манифесте, изданном Прудоном после того, как ему было предложено баллотироваться на пост во временном правительстве. Текст гласит: «7° «Армия». Немедленная отмена воинской повинности и пополнений; обязательство для всех граждан, временных или двух лет, военной службы; применение армии к административным и трудовым службам. «utilité publique» («Военная служба для всех граждан предлагается как альтернатива призыву и практике «замена», посредством которой те, кто мог, уклонились от такой службы»). В том же документе Прудон также описал «форму правления», которую он предлагал, как «централизацию, аналогичную государственной, но при которой никто не подчиняется, никто не зависит, и каждый свободен и суверенен».

Частная собственность и государство

Прудон рассматривал привилегированную собственность как форму правления, которая обязательно поддерживалась государством и была взаимосвязана с ним, написав, что «частная привилегированная собственность вызывала и командовала государством» и утверждая, что «поскольку первая собственность относилась к землевладельцу и капиталист, чья собственность возникла в результате завоевания или эксплуатации и поддерживалась только посредством государства, его законов о собственности, полиции и армии». Следовательно, Прудон различал личную собственность и владения ( владение ) и частную собственность ( proprieté ), т.е. производительную собственность , при этом первая имеет непосредственную потребительную стоимость для индивидуума, владеющего ею. В отличие от сторонников капиталистической собственности, Прудон подчеркивал равенство и считал, что все рабочие должны владеть собственностью и иметь доступ к капиталу, подчеркивая, что в каждом кооперативе «каждый рабочий, работающий в ассоциации, [должен иметь] неделимую долю в собственности компании». В своих более поздних работах Прудон использовал собственность в значении обладания. Это привело к тому, что некоторые анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер, назвали владение собственностью или частной собственностью , что вызвало путаницу внутри анархистского движения и среди других социалистов.

В своих ранних работах Прудон анализировал природу и проблемы капиталистической экономики . Глубоко критикуя капитализм , Прудон также возражал современникам социалистического движения , которые выступали за централизованные иерархические формы ассоциации или государственный контроль над экономикой. В серии комментариев из книги « Что такое собственность?» (1840), посмертно опубликованный в «Теории собственности» ( Теория собственности , 1863–1864), Прудон, в свою очередь, заявил, что «собственность — это воровство», «собственность невозможна», «собственность — это деспотизм» и «собственность — это свобода». . Говоря, что «собственность — это воровство», Прудон имел в виду землевладельца или капиталиста, который, по его мнению, «украл» прибыль у рабочих. Для Прудона, как он писал в шестом исследовании своей «Общей идеи революции девятнадцатого века» , работник капиталиста был «подчинен, эксплуатирован: его постоянное состояние — состояние послушания». В книге «Что такое собственность?» , Прудон также писал:

Собственность физически и математически невозможна.

Собственность невозможна, потому что она требует чего-то даром.
Собственность невозможна, потому что там, где она существует, производство обходится дороже, чем оно стоит.
Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, а не собственности.
Собственность невозможна, потому что это убийство.
Да, я напал на собственность и нападу на нее снова.
Собственность – это грабеж.

Народ наконец легализовал собственность. Да простит им Бог, ибо они не знали, что делали!

Прудон считал, что незаконная собственность основана на доминионе (т.е. правах) и что это подкрепляется силой. Хотя эта сила может принимать форму полиции, находящейся на службе у государства, именно факт ее применения, а не ее форма, делает ее такой, какая она есть. Прудон отверг это право независимо от его источника и признал владение в зависимости от проживания. Согласно Прудону, «[т]есть различные виды собственности: 1. Собственность в чистом виде, господствующая и сеньоральная власть над вещью; или, как они это называют, голая собственность. 2. Владение. Дюрантона, «это вопрос факта, а не права». Тулье: «Собственность — это право, юридическая власть — это факт; Арендатор, земледелец, комендант, узуфруктуарий суть собственники; собственник, который сдает в аренду и дает в пользование, наследник, который должен вступить во владение после смерти узуфруктуария, являются собственниками».

В «Исповеди революционера » Прудон также писал:

«Капитал» [...] в политической сфере аналогичен «правительству». [...] Экономическая идея капитализма, политика правительства или власти и теологическая идея церкви — это три идентичные идеи, связанные по-разному. Атака одного из них эквивалентна атаке всех. [...] То, что капитал делает с трудом, а государство со свободой, Церковь делает с духом. Эта троица абсолютизма на практике столь же губительна, как и в философии. Самым эффективным средством угнетения народа было бы одновременное порабощение его тела, его воли и его разума.

Утверждая, что собственность есть свобода, Прудон имел в виду не только продукт труда отдельного человека, но и дом крестьянина или ремесленника, орудия его труда и доход, полученный им от продажи своих товаров. Для Прудона единственным законным источником собственности является труд. То, что человек производит, является его собственностью, а все, что выходит за его пределы, таковым не является. Прудон выступал за рабочее самоуправление и был против частной собственности на средства производства. В 1848 году Прудон писал:

По закону ассоциации передача богатства не распространяется на орудия труда и поэтому не может стать причиной неравенства. [...] Мы социалисты [...] при всеобщей ассоциации, собственность на землю и орудия труда является общественной собственностью. [...] Мы хотим, чтобы шахты, каналы, железные дороги были переданы демократически организованным рабочим объединениям. [...] Мы хотим, чтобы эти ассоциации стали моделями для сельского хозяйства, промышленности и торговли, новаторским ядром этой обширной федерации компаний и обществ, объединенных общими узами демократической и социальной Республики.

Прудон также предупреждал, что общество с частной собственностью приведет к государственническим отношениям между людьми, спорю:

Покупатель проводит границы, загораживает себя и говорит: «Это мое; каждый сам за себя, каждый за себя». Итак, вот кусок земли, на который отныне никто не имеет права ступать, кроме собственника и его друзей; который не может принести пользы никому, кроме собственника и его слуг. Пусть они размножатся, и вскоре людям [...] негде будет отдохнуть, негде будет укрыться, не будет земли, которую можно будет возделывать. Они умрут от голода у дверей владельца, на краю той собственности, которая была их правом по рождению; и хозяин, наблюдая, как они умирают, воскликнет: «Так погибнут бездельники и бродяги».

Согласно Прудону, «собственник, грабитель, герой, государь — ибо все эти титулы являются синонимами — навязывает свою волю как закон и не терпит ни противоречий, ни контроля; то есть он претендует на роль законодательного и законодательного органа». исполнительная власть сразу [...] [и так] собственность порождает деспотизм [...] В этом настолько очевидна сущность собственности, что, чтобы убедиться в ней, нужно только вспомнить, что это такое, и наблюдать, что такое. происходит вокруг него. Собственность – это право. [...] [Если] товары являются собственностью, почему собственники не должны быть королями, а деспотические короли - королями пропорционально их bonitaires , и если каждый владелец является суверенным господином в своей сфере? собственность, абсолютный король во всех своих владениях, как может правительство собственников быть чем-то иным, как не хаосом и неразберихой?»

Свойство

Джордж Краудер пишет, что анархисты, в том числе Прудон, выступают против собственности, «в основном это то, что не заработано», то есть «такие вещи, как проценты по ссудам и доход от ренты. Это контрастирует с правами собственности на те товары, которые производятся либо трудом владельца, либо необходимые для этой работы, например, его жилой дом, земля и инструменты, Прудон первоначально называет законные права собственности на эти блага «владением», и хотя в своей последней работе он называет это «собственностью», концептуальное различие остается. одинаковый."

В конце своей жизни Прудон выступал за расширение полномочий правительства, а также за укрепление собственности, делая ее более эгалитарной и широко распространенной, чтобы уравновесить ее. Иэн Маккей отмечает, что «акцент Прудона на подлинном антагонизме между государственной властью и правами собственности» исходил из его более поздних работ, в которых он утверждал, что права собственности необходимы для контроля над государственной властью. Другими словами, эта «неортодоксальность» исходила из период, когда Прудон не думал, что государство можно упразднить, и поэтому «собственность — единственная сила, которая может выступать в качестве противовеса государству». Конечно, этот «поздний» Прудон также признавал, что собственность — это «абсолютизм внутри абсолютизма», «самодержавная по своей природе» и что ее «политика может быть выражена одним словом», а именно «эксплуатация »» , — пишет далее Маккей . как «Прудон утверждает, что «распространение ее более равномерно и ее более прочное утверждение в обществе» является средством, с помощью которого «собственность» «становится гарантией свободы и держит государство в равновесии». Другими словами, вместо того, чтобы «собственность» как таковая ограничивала государство, ключом является «собственность», разделенная поровну между обществом, без концентрации экономической власти и неравенства, которые могли бы привести к эксплуатации и угнетению. простая справедливость... требует, чтобы равное разделение земли действовало не только с самого начала, чтобы не было злоупотреблений, оно должно поддерживаться из поколения в поколение. ' "

Дэвид Харгривз пишет, что «[и] иронично, Прудон не имел в виду буквально то, что он сказал. Его смелость в выражениях была предназначена для подчеркивания, и под «собственностью» он хотел, чтобы его понимали то, что он позже назвал «суммой злоупотреблений ею». Он осуждал собственность человека, который использует ее для эксплуатации чужого труда без каких-либо усилий со своей стороны, собственность, отличающуюся процентом и рентой, навязыванием непроизводителя производителю. Что касается «владения» правом человека распоряжаться своим жилищем, землей и инструментами, необходимыми ему для жизни, Прудон действительно не испытывал враждебности, он считал это краеугольным камнем свободы, и его главная критика коммунистов заключалась в том, что они желают; уничтожить его». Тем не менее, коммунисты, от Петра Кропоткина до Карла Маркса и Фридриха Энгельса, согласились с различием Прудона и не выступали против личной собственности или того, что Прудон называл «владением», и не хотели ее отменить.

Революция

Хотя Прудон считал себя революционером , его идея революции повлекла за собой не гражданскую войну или насильственные потрясения, а, скорее, трансформацию общества. Эта трансформация носила по своей сути моральный характер и требовала высочайшей этики от тех, кто стремился к переменам. Именно денежную реформу в сочетании с организацией кредитного банка и рабочих ассоциаций Прудон предлагал использовать в качестве рычага для организации общества по-новому. Этот этический социализм был описан как часть либеральной социалистической традиция, которая выступает за эгалитаризм и свободный рынок , при этом Прудон, среди других анархистов, взял на себя «обязательство сузить сферу деятельности государства». Джеймс Бойль цитирует Прудона, заявившего, что социализм — это «любое стремление к улучшению общества», а затем признавшего, что «мы все социалисты» согласно этому определению.

Что касается Французской революции 1848 года и Второй Французской республики , Прудон занял радикальную позицию в отношении Национальных мастерских , которых критиковали за благотворительность, в то же время критикуя Июньское восстание за применение насилия. Критика Февральской революции Прудоном заключалась в том, что она была «без идеи» и считала некоторые части революции слишком умеренными, а другие — слишком радикальными. По словам Шона Уилбура, эти противоречия были вызваны его диалектической фазой работы с Системой экономических противоречий , и он был склонен рассматривать почти все свои ключевые концепции как разработанные с точки зрения непреодолимых противоречий.

Хотя революционная концепция двоевластия была впервые использована Владимиром Лениным , концептуально она была впервые изложена Прудоном. По словам Мюррея Букчина (28 апреля 1848 г.) сделал яркое предположение, , «Прудон в своем периодическом журнале Le Représentant du peuple что массовая клубная демократия может стать популярным форумом, на котором социальная программа революции может быть подготовлена ​​для использования Учредительное собрание — предложение, которое, по сути, ослабило бы потенциал клубов как потенциально мятежного двоевластия».

Социализм

Прудон называл себя социалистом и остается широко признанным таковым. Как один из первых теоретиков либертарианского социализма , Прудон выступал против государственной собственности на капитальные блага в пользу собственности самих рабочих в ассоциациях. Прудон оказал одно из главных влияний на теорию рабочего самоуправления ( аутогестиона ) в конце 19-го и 20-го века. Прудон решительно отверг право собственности капиталистов или государства на продукты труда в своей книге « Что такое собственность?». что, хотя «собственность на продукт [...] не влечет за собой собственность на средства производства», «[т] право на продукт является исключительным» и «право на средства является общим». Прудон применил это к земле («земля - ​​[...] общее дело») и рабочие места («весь накопленный капитал является общественной собственностью, никто не может быть его исключительным владельцем»). Прудон утверждал, что, хотя общество владеет средствами производства или землей, пользователи будут контролировать и управлять ими (под наблюдением общества) с «организацией регулирующих обществ» с целью «регулировать рынок».

К 1840-м и 1850-м годам социализм стал охватывать широкий спектр. Сочинения Прудона, написанные в годы после Французской революции 1848 года, полны отрывков, в которых он ассоциировал себя с социализмом, но дистанцировался от какой-либо конкретной системы социалистической экономики или типа социализма . В широком смысле социализм представляет собой одну или несколько различных теорий, направленных на решение проблемы труда посредством радикальных изменений в капиталистической экономике. Описания проблемы, объяснения ее причин и предлагаемые решения, такие как отмена частной собственности и поддержка кооперативов , коллективной собственности , общей собственности , общественной собственности или социальной собственности, различались в зависимости от социалистической философии.

Прудон не выступил с публичной критикой Карла Маркса или марксизма , потому что при жизни Прудона Маркс был относительно неизвестен. Лишь после смерти Прудона марксизм стал крупным движением. Однако он критиковал авторитарных и государственных социалистов своего периода. Сюда входил французский социалист Луи Блан , о котором Прудон сказал, что «вы не желаете ни католицизма, ни монархии, ни дворянства, но вы должны иметь Бога, религию, диктатуру, цензуру, иерархию, различия и ранги. Я отрицаю вашего Бога, вашу власть, ваш суверенитет, ваше судебное государство и все ваши представительные мистификации». Это была книга Прудона « Что такое собственность?» это убедило молодого Маркса в частной собственности необходимости отмены . В «Святом семействе» , одном из своих первых произведений, Маркс заявил: «Прудон не только пишет в интересах пролетариев , он сам является пролетарием, творцом. Его творчество представляет собой научный манифест французского пролетариата». Однако Маркс не согласился с анархизмом Прудона и позже опубликовал резкую критику Прудона. Маркс писал Бедность философии как опровержение «Философии бедности» Прудона . В своих письмах Прудон выражал несогласие со взглядами Маркса на революцию, заявляя: «Я считаю, что мы не нуждаемся в ней для того, чтобы добиться успеха; и что, следовательно, мы не должны выдвигать революционные действия как средство социальной реформы, потому что это мнимое средство было бы просто призывом к силе, к произволу, короче говоря, к противоречию».

Маркс больше, чем анархизм Прудона, оспаривал то, что он считал непониманием Прудоном отношений между трудом, стоимостью и ценой, а также считал, что нападки Прудона на буржуазную собственность были сформулированы в терминах буржуазной этики, а не выходили за рамки этой этики в целом. Анархисты, среди прочих, с тех пор критиковали Маркса и марксистов за искажение взглядов Прудона. Иэн Маккей многие концепции, такие как критика частной собственности , научного социализма и прибавочной стоимости утверждает, что Маркс взял у Прудона . Точно так же Рудольф Рокер утверждал, что «мы находим «теорию прибавочной стоимости, это великое «научное открытие», которым так гордятся наши марксисты, в трудах Прудона » . Эдвард Хайамс резюмировал, что «поскольку [ Бедность философии ] ] ни одному хорошему марксисту не приходилось думать о Прудоне. Для них это материнское молоко, суждение ex cathedra». Несмотря на их личные обличения, Маркс всегда сохранял определенное уважение к Прудону. хотя это не помешало Марксу исключить последователя Прудона Михаила Бакунина (несмотря на его критику Прудона) и его сторонников из Первого Интернационала . В некрологе Прудона, написанном 24 января 1865 года, почти через два десятилетия после «Бедности философии» , Маркс назвал «Что такое собственность?» «эпохальный».

Социальная собственность

Отдавая предпочтение индивидуальной собственности на мелкие хозяйства, Прудон выступал за общественную собственность и рабочие кооперативы или аналогичные рабочие ассоциации и рабочие советы . Прудон выступал за индустриальную демократию и неоднократно доказывал, что средства производства и земля должны быть обобществлены. В книге «Что такое собственность?» Прудон писал, что «земля необходима для нашего существования, следовательно, является общей вещью и, следовательно, не поддается присвоению». В письме Луи Бланки в 1841 году Прудон писал, что «весь капитал, материальный или умственный, будучи результатом коллективного труда, является, следовательно, коллективной собственностью».

В своем предвыборном манифесте на выборах во Французское Учредительное собрание 1848 года Прудон писал:

Ибо эта стоимость или богатство, произведенное деятельностью всех, уже в силу самого факта своего создания является коллективным богатством, пользование которым, как и пользование землей, может быть разделено, но которое как собственность остается неделимым. [...] Короче говоря, собственность на капитал неделима и, следовательно, неотчуждаема, не обязательно тогда, когда капитал не создан, но когда он является общим или коллективным. [...] [T] его неприсвоение орудий производства [...] я, в соответствии со всеми прецедентами, называю [...] уничтожением собственности. Фактически без присвоения инструментов собственность — ничто.

В письме Пьеру Леру в 1849 году Прудон писал:

По закону ассоциации передача богатства не распространяется на орудия труда и поэтому не может стать причиной неравенства. [...] Мы социалисты [...] при всеобщей ассоциации, собственность на землю и орудия труда является общественной собственностью. [...] Вы заставляете меня говорить, и я действительно не знаю, где вы могли это найти, что собственность на орудия труда должна навсегда оставаться в собственности отдельного человека и оставаться неорганизованной. Эти слова выделены курсивом, как будто вы взяли их откуда-то из моих книг. [...] Но из этого вовсе не следует [...], что я хочу, чтобы индивидуальная собственность и неорганизация орудий труда сохранялись навечно. Я никогда не писал и не произносил ничего подобного и сто раз доказывал обратное. [...] Я отрицаю все виды частных доменов. Я отрицаю это именно потому, что верю в порядок, при котором орудия труда перестанут присваиваться и вместо этого станут общими; где вся земля будет обезличена.

Спорные позиции

Протофашизм

Хотя он долгое время считался отцом-основателем анархизма и частью французских левых , некоторые пытались связать его с крайне правыми . Впервые он был использован в качестве справочника в Серкле Прудоне , правой ассоциации, созданной в 1911 году Жоржем Валуа и Эдуардом Бертом . Оба были объединены синдикалистом Жоржем Сорелем , но они склонялись к синтезу социализма и национализма , смешивая мутуализм Прудона с Шарля Морраса интегралистическим национализмом . В 1925 году Жорж Валуа основал Фейсо , первую фашистскую лигу, получившую свое название от Бенито Муссолини фаши . Зеев Стернхель , историк фашизма , в частности французских фашистов , отметил использование Прудона крайне правыми:

[T] he Action Française [...] с самого начала считал автора «Философии страдания» одним из своих мастеров. Ему было отведено почетное место в еженедельном разделе журнала движения, озаглавленном именно «Наши мастера». Прудон был обязан этим местом в «Французском действии» тому, что моррасисты считали его антиреспубликанизмом, его антисемитизмом, его ненавистью к Руссо, его презрением к Французской революции, демократии и парламентаризму, а также его защите нации, семьи, традиции и монархия.

В ответ К. Стивен Винсент заявляет, что «утверждение о том, что Прудон был протофашистом, предполагает, что никто никогда серьезно не относился к произведениям Прудона». Прудон имел большое влияние на анархическое и неанархическое социалистическое движение. В Соединенных Штатах Прудон пользовался влиянием среди радикальных прогрессивных секторов и лидеров профсоюзов, среди них были анархисты-индивидуалисты, такие как Джозеф Лабади , Дайер Лам и Бенджамин Такер . Во Франции влияние Прудона на французский социализм, включая Парижскую Коммуну , было превзойдено марксистским социализмом лишь в начале 20 века. Прудонисты составляли важную французскую фракцию в Первом Интернационале, и мысли Прудона сильно повлияли на дебаты во французских и бельгийских социалистических кругах задолго до Серкля Прудона . Джордж Вудкок заявил, что «Сорель, идеи которого наиболее полно были развиты в его «Размышлениях о насилии» , не имел прямой связи с синдикалистским движением, и его отвергли».

Анархист Альберт Мельцер утверждал, что, хотя Прудон использовал термин «анархист» , он не был им и что он никогда не участвовал в «анархической деятельности или борьбе», а скорее в «парламентской деятельности». Между 1849 и 1850 годами Прудон также участвовал в обмене опубликованными письмами с французской либеральной школы экономистом Фредериком Бастиа, обсуждая законность интересов. Как утверждал Робер Леру , Бастиа был убежден, что доктрина Прудона, направленная против интересов, «является полной противоположностью любому серьезному подходу». Прудон, как известно, вышел из себя и заявил Бастиа: «Ваш разум спит, или, вернее, он никогда не бодрствовал. Вы человек, для которого не существует логики. Вы ничего не слышите, вы ничего не понимаете. философии, без науки, без человечности. Ваша способность рассуждать, как и ваша способность обращать внимание и проводить сравнения, равна нулю, г-н Бастиа, вы мертвец».

Антисемитизм

Стюарт Эдвардс, редактор «Избранных сочинений Пьера-Жозефа Прудона» , отмечает, что «дневники Прудона (Карне, изд. П. Хаубтмана, Марселя Ривьера, Париж, 1960 г. по настоящее время) показывают, что он испытывал почти параноидальное чувство ненависти к евреям. В 1847 году он подумывал опубликовать статью против еврейской расы, которую, по его словам, он «ненавидел». «призвал к изгнанию евреев из Франции». В нем говорилось бы: «Еврей — враг рода человеческого. Эту расу необходимо отправить обратно в Азию или истребить. Г. Гейне , А. Вейль и другие — просто тайные шпионы; Ротшильд , Кремье , Маркс , Фульд , злые холерики, завистливые, ожесточенные люди, ненавидящие нас». Прудон отличал свой антисемитизм от средневекового, представляя его квазинаучным: «То, что народы Средневековья ненавидели инстинктивно, я ненавижу поразмыслив и бесповоротно».

В 1945 году Дж. Салвин Шапиро утверждал, что Прудон был расистом, «прославляющим войну ради самой войны» и что его «защита личной диктатуры и восхваление милитаризма вряд ли могут сравниться с реакционными сочинениями его или наших авторов». день". Другие ученые отвергли утверждения Шапиро. Роберт Грэм заявляет, что, хотя Прудон лично был расистом, «антисемитизм не составлял части революционной программы Прудона».

Во введении к работам Прудона под названием « Собственность — это воровство!» В антологии Пьера-Жозефа Прудона Иэн Маккей, автор «Часто задаваемых вопросов по анархистам» , предупреждает читателей, говоря, что «[это] не означает, что Прудон был без недостатков, поскольку у него их было много». и добавив следующее примечание:

Он не был последовательным либертарианцем в своих идеях, тактике и языке. Его личный фанатизм отвратителен, и немногие современные анархисты будут его терпеть, а именно расизм и сексизм. Он принимал неверные решения и время от времени разглагольствовал в своих личных записных книжках (где выражался худший из его антисемитизма). Хотя он и поставил защиту патриархальной семьи в основу своих идей, они находятся в прямом противоречии с его собственными либертарианскими и эгалитарными идеями. Что касается расизма, он иногда отражал менее чем просвещенные предположения и предрассудки девятнадцатого века. Хотя это и встречается в его общественной деятельности, такие вспышки редки и отстранены (обычно крайне редкое мимолетное антисемитское замечание или карикатура). Короче говоря, «расизм никогда не был основой политического мышления Прудона» (Gemie, 200–201) и «антисемитизм не составлял части революционной программы Прудона». (Роберт Грэм, «Введение», «Общая идея революции», xxxvi) Цитируя Прудона: «Больше не будет ни национальности, ни отечества в политическом смысле этих слов: они будут означать только места рождения. Человек, какой бы расы или цвета он ни был, он является жителем вселенной и везде имеет приобретенное право». (Общая идея революции, 283)

Демонстрируя обширную подборку цитат из опубликованных произведений Прудона на французском языке, историк Фредерик Криер проясняет содержащиеся в нем антисемитские элементы:

• чувства предполагаемого христианского превосходства и еврейской неполноценности, например, в «Эссе по общей грамматике» (1837 г.) или «Le Miserere, ou la penitence d'un roi» (1845 г.);
• классические принципы антииудаизма , такие как обвинение «евреев» в распятии Иисуса, например, в статьях в « Католической энциклопедии» (1839–40) и в «De la Justice dans la Revolution et dans l'Église» (1858);
• ассоциация евреев с деньгами, спекуляцией и эксплуатацией, например, в книге « Что такое собственность?» Первые мемуары (1840 г.), Краткое изложение социального вопроса. Биржевой банк (1848 г.) и Руководство по спекуляциям на фондовом рынке (1853 г.);
• пропаганда заговоров и паранойи: говорится, что евреи контролируют прессу и действуют как тайные хозяева мировой политики, независимо от того, управляется ли государство демократически или монархически, например, в письме Мэти (январь 1862 г.) и в Резюме социальных вопросов. Банк обмена (1848 г.);
• völkisch , расистское и ксенофобское представление о гражданстве, в котором евреи осуждаются как паразитические, бездомные люди, которые никогда не смогут стать гражданами Франции, всегда будут оставаться «иностранцами» и по своей сути неспособны к творческим действиям, например, в «Цезаризме и христианстве» (1883 г.). ) и в книжках (1960–1973);
• вера в евреев как изобретателей конституций, как защитников политической власти и как подстрекателей «морального падения» в современном обществе: гомосексуализм, идолопоклонство и прелюбодеяние, например, в « Lesисповеданиях революционера» (1851 г.) и в «De la Justice dans la» Революция и в Эглизе (1858 г.).

Антифеминизм

Прудон выражал резко патриархальные взгляды на женскую природу и их надлежащую роль в семье и обществе в целом. В своих книжках « Записных », не публиковавшихся до 1960-х годов, Прудон утверждал, что женщина выбирает « куртизанку или домохозяйку». Для женщины мужчина — «отец, вождь, хозяин: прежде всего хозяин». Его оправданием патриархата была предполагаемая большая физическая сила мужчин, и он рекомендовал мужчинам использовать эту силу для подчинения женщин, заявив, что «[женщина] вовсе не ненавидит, когда ее используют с насилием, даже когда ее насилуют». В своем исследовании Гюстава Курбе , написавшего портрет Прудона и его детей (1865), историк искусства Линда Нохлин указывает, что наряду со своими ранними высказываниями об анархизме Прудон также написал «Порнократию или женщин в современном мире », описанную как « наиболее последовательный антифеминистский трактат своего времени или, возможно, любого другого» и который «поднимает все основные вопросы о положении женщины в обществе». и ее сексуальность с параноидальной интенсивностью, не имеющей себе равных ни в одном другом тексте».

Защита патриархата Прудоном не осталась без внимания при его жизни; Либертарианский коммунист Жозеф Дежак критиковал антифеминизм Прудона как противоречащий анархистским принципам. Дежак посоветовал Прудону «либо «выступить против эксплуатации женщин мужчинами», либо «не называть себя анархистом » .

Работает

• Что такое собственность? ( Что такое собственность?, 1840 г.)
• собственникам Предупреждение , 1842 г.
• создании порядка в человечестве или принципах политической организации , 1843 г. О
• Система экономических противоречий, или Философия бедности ( The System of Economic Contradictions, or The Philosophy of Poverity , 1846)
• Solution du problèmesocial ( Решение социальной проблемы , 1849)
• Общая идея революции XIX века 1851 г. ( )
• спекулянта , Руководство биржевого 1853 г.
• Философия прогресса ( Philosophy of Progress , 1853)
• революции и церкви , О справедливости в 1858 г.
• мир Война и , 1861 год.
• , Принцип федерации 1863 г.
• О политической способности класса рабочего , 1865 г.
• , Теория собственности 1866 г.
• Теория конституционалистского движения ( Theory of the конституционалистского движения , 1870)
• О принципе искусства ( «Принцип искусства» , 1875)
• Переписка ( Переписки , 1875)
• или женщины в наше время , Порнократия 1875, посмертно.

См. также

• Стоимость предела цены
• Левый рыночный анархизм
• Рыночный социализм
• Социалистическая экономика
• Рабочее самоуправление

Библиография

• Эренберг, Джон (1996). Прудон и его эпоха . Гуманитарная пресса . ISBN  978-03910-3891-2 .
• Хоффман, Роберт Луи (1972). Революционная справедливость: социальная и политическая теория П.-Ж. Прудон . Издательство Университета Иллинойса . ISBN  978-02520-0240-3 .
• де Любак, Анри (1978) [1948]. Немарксистский социалист: исследование Прудона . Книги Октагона.
• Причард, Алекс (2013). Справедливость, порядок и анархия: международная политическая теория Пьера-Жозефа Прудона . Рутледж .
• Шапиро, Джейкоб Салвин (июль 1945 г.). «Пьер Жозеф Прудон, предвестник фашизма». Американский исторический обзор . 50 (4). Издательство Оксфордского университета : 714–737. дои : 10.2307/1842699 . ISSN   0002-8762 . JSTOR   1842699 . OCLC   5545163007 .
• Винсент, К. Стивен (1984). Пьер-Жозеф Прудон и возникновение французского республиканского социализма . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-01950-3413-4 .
• Вудкок, Джордж (1972). Пьер-Жозеф Прудон: его жизнь и творчество . Шокенские книги. ISBN  0805203729 .

Дальнейшее чтение

• Аллен, Мэри Б. «П. Ж. Прудон в революции 1848 года». Журнал современной истории 24, вып. 1 (1952): 1–14. http://www.jstor.org/stable/1871978 .
• Аврич, Пол (1988). «Прудон и Америка». Анархистские портреты . Принстон: Издательство Принстонского университета . стр. 137–143 . ISBN  978-0-691-04753-9 . OCLC   17727270 .
• Коул, GDH (1953). История социалистической мысли . Том. I. ISBN  978-03330-5092-7 . OCLC   1811474 .
• Джордж, Уильям Х. «Прудон и экономический федерализм». Журнал политической экономии 30, вып. 4 (1922): 531–42. http://www.jstor.org/stable/1822922 .
• Хоффман, Роберт. «Маркс и Прудон: переоценка их отношений». Историк 29, вып. 3 (1967): 409–30. http://www.jstor.org/stable/24442608 .
• Хайамс, Эдвард (1979). Пьер-Жозеф Прудон; Его революционная жизнь, разум и творчество . Издательство Таплингер. ISBN  9780800865528 . OCLC   5676538 .
• Лу, Ши Юнг (1922). Политические теории П. Ж. Прудона . Мистер Грей.
• Ноланд, Аарон. «Социология войны Прудона». Американский журнал экономики и социологии 29, вып. 3 (1970): 289–304. http://www.jstor.org/stable/3485658 .
• Райхерт, Уильям О. «Прудон и Кропоткин о церкви и государстве». Журнал Церкви и государства 9, вып. 1 (1967): 87–100. http://www.jstor.org/stable/23913385 .
• Риттер, Алан (2016). Политическая мысль Пьера-Жозефа Прудона . Издательство Принстонского университета . ISBN  978-06916-4862-0 .
• Стилман, Аарон (2008). «Прудон, Пьер-Жозеф (1809–1865)» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 401–402. дои : 10.4135/9781412965811.n248 . ISBN  9781412965804 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 .
• Вудкок, Джордж (1987) [1956]. Пьер-Жозеф Прудон: Биография . Книги Черной розы. ISBN  978-09216-8908-9 .

Внешние ссылки

• Работы Пьера-Жозефа Прудона в форме электронных книг в Standard Ebooks
• Запись Пьера-Жозефа Прудона в Архиве анархии
• «Общая идея революции Прудона», Роберт Грэм
• Работы Пьера-Жозефа Прудона в Project Gutenberg
• Работы Пьера-Жозефа Прудона или о нем в Интернет-архиве
• Работы Пьера-Жозефа Прудона в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• «Произведения Пьера-Жозефа Прудона» в Интернет-архиве марксистов
• «Прудон и анархизм». Архивировано 4 июня 2021 года в Wayback Machine (PDF) Ларри Гэмбоуном.
• «Прудон, Пьер-Жозеф (1809-1865)» К. Стивена Винсента
• «Работы Пьера-Жозефа Прудона» в RevoltLib
• «Философия прогресса» (PDF)
• Собственность – это воровство! Антология Пьера-Жозефа Прудона Иэна Маккея
• Куда делся Прудон? (видеодокументальный фильм на французском языке)