Критика капитализма

Эта статья о критике капитализма. О политическом движении, выступающем против капитализма, см. Антикапитализм .

Карла Маркса Трехтомник «Капитал: критика политической экономии» широко считается одним из величайших письменных критических анализов капитализма.

Критика капитализма — это критика политической экономии , которая включает в себя неприятие или недовольство экономической системой капитализма и ее результатами. Критика обычно варьируется от выражения несогласия с отдельными аспектами или результатами капитализма до отказа от принципов капиталистической системы в целом.

Критика капитализма исходит из различных политических и философских подходов, включая анархистские , социалистические , марксистские , религиозные и националистические точки зрения. Некоторые считают, что капитализм можно победить только посредством революции , в то время как другие полагают, что структурные изменения могут происходить медленно посредством политических реформ . Некоторые критики считают, что у капитализма есть свои преимущества, и хотят сбалансировать его некоторой формой социального контроля, обычно посредством государственного регулирования (например, социального рыночного движения).

Среди критиков капитализма наиболее заметными являются обвинения в том, что капитализм по своей сути эксплуататорский , отчуждающий , нестабильный, неустойчивый, создает массовое экономическое неравенство , превращает людей в товар, является антидемократическим и ведет к эрозии прав человека и национального суверенитета, одновременно стимулируя империалистическую экспансию и война , и что она приносит пользу небольшому меньшинству за счет большинства населения.

История

Ранние критики капитализма, такие как Фридрих Энгельс , утверждали, что быстрая индустриализация в Европе создала условия труда, которые считаются несправедливыми, включая 14-часовой рабочий день , детский труд и трущобы . Некоторые современные экономисты утверждают, что средний уровень жизни не улучшался или улучшался очень медленно до 1840 года.

Критика со стороны разных школ мысли

Анархизм

Смотрите также: Анархизм и либертарианский социализм

Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон выступал против правительственных привилегий, которые защищают капиталистические, банковские и земельные интересы, а также против накопления или приобретения собственности (и любой формы принуждения , которая к этому привела), которые, по его мнению, препятствуют конкуренции и удерживают богатство в руках немногих. Испанский анархист-индивидуалист Мигель Хименес Игуалада считает, что «капитализм — это результат правления; То, что выдвигается вперед, — это прибыль, полученная хорошо или плохо. И поэтому борьба с капитализмом — бессмысленная задача, поскольку, будь то государственный капитализм или предпринимательский капитализм, пока существует правительство, будет существовать борьба с капитализмом, но борьба. сознание, против государства».

В рамках анархизма возникла критика наемного рабства , которая относится к ситуации, воспринимаемой как квазидобровольное рабство . человека где средства к существованию зависят от заработной платы , особенно когда зависимость тотальная и непосредственная. Это термин с негативным смыслом, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом , фокусируясь на сходстве между владением и арендой человека. Термин «наемное рабство» использовался для критики экономической эксплуатации и социального расслоения , причем первое рассматривалось в первую очередь как неравная переговорная сила между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах ). и последнее - как отсутствие самоуправления работников , обеспечивающего выбор работы и досуга в экономике.

Либертарианские социалисты считают, что если ценить свободу, то общество должно стремиться к созданию системы, в которой люди будут иметь право решать экономические вопросы наряду с политическими вопросами. Либертарианские социалисты стремятся заменить неоправданную власть прямой демократией , добровольной федерацией и народной автономией во всех аспектах жизни. включая физические сообщества и экономические предприятия. С приходом промышленной революции такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования. Луддиты подчеркивали дегуманизацию, вызванную машинами, а позже Эмма Гольдман осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы являетесь наемными рабами, а не блоковыми рабами». Американская анархистка Эмма Гольдман считала, что экономическая система капитализма несовместима со свободой человека. «Единственное требование, которое признает собственность, — писала она в «Анархизме и других очерках », — это ее собственная ненасытная жажда большего богатства, потому что богатство означает власть; власть подчинять, сокрушать, эксплуатировать, власть порабощать, насиловать. , деградировать». Она также утверждала, что капитализм дегуманизировал рабочих, «превратив производителя в простую частицу машины, у которого меньше воли и решимости, чем у его хозяина стали и железа».

Ноам Хомский утверждает, что существует небольшая моральная разница между рабством движимого имущества и сдачей себя в аренду владельцу или «наемным рабством». Он считает, что посягательство на личную целостность подрывает индивидуальную свободу. Он считает, что работники должны владеть своим рабочим местом и контролировать его. Многие либертарианские социалисты утверждают, что крупные добровольные ассоциации должны управлять промышленным производством, в то время как рабочие сохраняют права на отдельные продукты своего труда. При этом они видят различие между понятиями «частная собственность» и « личное владение ». В то время как «частная собственность» предоставляет индивиду исключительный контроль над вещью независимо от того, используется она или нет и независимо от ее производительной способности, «владение» не дает никаких прав на вещи, которые не используются.

В дополнение к «большой четверке» монополий анархиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), возникшей при капитализме, -неомютуалист экономист Кевин Карсон утверждает, что государство также передало богатство богатым, субсидируя организационную централизацию в форме субсидий на транспорт и связь. Он считает, что Такер упустил из виду этот вопрос из-за того, что Такер сосредоточил внимание на отдельных рыночных сделках, тогда как Карсон также уделяет внимание организационным вопросам. Теоретические разделы «Исследований по мутуалистической политической экономии» представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости . Карсон также резко критиковал интеллектуальную собственность . Основное внимание в его последних работах уделяется децентрализованному производству, а также неформальной экономике и экономике домохозяйств. Карсон считает, что «капитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средневековья , был основан на акте грабежа, столь же массовом, как и раннее феодальное завоевание земель. представляет собой постоянное вмешательство государства для защиты своей системы привилегий, без которой ее выживание невообразимо».

Карсон придумал уничижительный термин «вульгарное либертарианство», фразу, которая описывает использование риторики свободного рынка в защиту корпоративного капитализма и экономического неравенства . По мнению Карсона, этот термин происходит от словосочетания «вульгарная политическая экономия», которую Карл Маркс описывал как экономический порядок, который «намеренно становится все более апологетическим и предпринимает энергичные попытки уничтожить идеи, содержащие противоречия [существующие в экономической теории». жизнь]".

Консерватизм и традиционализм

Смотрите также: Консерватизм и традиционалистский консерватизм

В книге «Консерваторы против капитализма » Питер Колози опирается на Норберто Боббио определение правых и левых, данное , разделяя два лагеря в соответствии с их предпочтением равенства или иерархии. Колози утверждал, что капитализм подвергается постоянной критике со стороны правых с самого начала промышленной революции. Такие критики, хотя и разнородны, едины во мнении, «что капитализм laissez-faire подорвал устоявшуюся социальную иерархию, которой управляют добродетельные и превосходные».

В сентябре 2018 года Муртаза Хусейн написал в The Intercept о «консерваторах против капитализма», заявив:

Несмотря на все различия, есть один ключевой аспект интеллектуальной истории, описанный в книге «Консерваторы против капитализма», который касается вопроса, вызывающего общую обеспокоенность как левых, так и правых: потребность в сообществе. Одним из мрачных последствий социал-дарвинистского давления, вызванного капитализмом свободного рынка, стало разрушение сетей сообществ, семей и профессиональных ассоциаций в развитых обществах. ... Эти так называемые промежуточные институты исторически играли жизненно важную роль, давая обычным людям чувство смысла и защищая их от структурного насилия со стороны государства и рынка. Их потеря привела к созданию огромного класса раздробленных и одиноких людей, отрезанных от традиционных источников поддержки и оставшихся в одиночестве бороться с мощью безличных экономических сил.

В июне 2023 года Бриджит Райдер написала в The European Conservative о движении за замедление роста , заявив:

Однако капиталистически-критический консерватор видит возможности технического прогресса и личных свобод, выходящие за рамки рыночной экономики, черпая вдохновение в европейских традициях, вытесненных индустриализацией. Несмотря на рост эффективности, достигнутый при капитализме, многие консерваторы по-прежнему скептически относятся к возможности бесконечного экономического роста, особенно с учетом того, что Бог бесконечен, а Его творения, включая нефть и другие полезные ископаемые, таковыми не являются.

Фашизм

Смотрите также: Экономика фашизма , Фашизм и Фашизм и идеология.

Фашисты выступали как против международного социализма , так и против капитализма свободного рынка , утверждая, что их взгляды представляют собой третью позицию. и заявления о том, что они предоставляют реалистичную экономическую альтернативу, которая не была бы ни невмешательства капитализмом , ни коммунизмом . Они выступали за корпоративизм и классовое сотрудничество , считая, что существование неравенства и социальной иерархии полезно (вопреки взглядам социалистов ). одновременно утверждая, что государство играло роль посредника в отношениях между классами (вопреки взглядам экономических либералов ).

Либерализм

Смотрите также: История либерализма и либерализма

В эпоху Просвещения некоторые сторонники либерализма критиковали наёмное рабство .

марксизм

Основные статьи: Критика политической экономии § Критика политической экономии Марксом и марксистская экономика

Карикатура « Пирамида капиталистической системы », созданная организацией «Промышленные рабочие мира » (1911 г.), представляет собой пример социалистической критики капитализма и социального расслоения .

Карл Маркс рассматривал капитализм как исторически специфический способ производства (способ владения и контроля производительной собственности в сочетании с соответствующими социальными отношениями между людьми, основанными на их связи с процессом производства).

«Капиталистическая эпоха», по Марксу, восходит к купечеству и небольшим городским мастерским XVI века. Маркс знал, что наемный труд существовал в скромных масштабах на протяжении веков до появления капиталистической промышленности. Для Маркса капиталистическая стадия развития или « буржуазное общество» представляла собой наиболее развитую форму социальной организации на сегодняшний день, но он также считал, что рабочий класс придет к власти в результате всемирной социалистической или коммунистической трансформации человеческого общества как конец была достигнута серия правления сначала аристократического, затем капиталистического и, наконец, рабочего класса.

Вслед за Адамом Смитом Маркс отличал потребительную стоимость товаров от их меновой стоимости на рынке. Согласно Марксу, капитал создается при покупке товаров с целью создания новых товаров с меновой стоимостью, превышающей сумму первоначальных покупок. Для Маркса использование рабочей силы само по себе стало товаром при капитализме, а меновая стоимость рабочей силы, отраженная в заработной плате, меньше, чем стоимость, которую она производит для капиталиста.

Эта разница в стоимости, утверждает он, составляет прибавочную стоимость , которую капиталисты извлекают и накапливают. В своей книге «Капитал » Маркс утверждает, что капиталистический способ производства отличается тем, как владельцы капитала извлекают этот излишек у рабочих — все предшествующие классовые общества извлекали прибавочный труд , но капитализм был новинкой, делавшей это через продажную стоимость произведенной продукции. товары. Он утверждает, что основным требованием капиталистического общества является то, что значительная часть населения не должна обладать источниками самообеспечения, которые позволили бы им быть независимыми, и вместо этого были вынуждены продавать свой труд за заработную плату.

В сочетании с его критикой капитализма была вера Маркса в то, что рабочий класс, благодаря его отношению к средствам производства и численному превосходству при капитализме, станет движущей силой социалистической революции.

В книге «Империализм, высшая стадия капитализма » (1916) Владимир Ленин развил марксистскую теорию и утверждал, что капитализм обязательно ведет к монополистическому капитализму и экспорту капитала — который он также называл «империализмом» — для поиска новых рынков и ресурсов, представляющих собой последняя и высшая стадия капитализма. XX века Некоторые экономисты-марксисты считают капитализм социальной формацией, в которой капиталистические классовые процессы доминируют, но не являются исключительными.

Для этих мыслителей капиталистические классовые процессы — это просто процессы, в которых прибавочный труд принимает форму прибавочной стоимости, которую можно использовать в качестве капитала; тем не менее одновременно в существующих обществах, где преобладают капиталистические процессы, существуют и другие тенденции использования труда. Однако другие поздние марксистские мыслители утверждают, что общественная формация в целом может быть классифицирована как капиталистическая, если капитализм является способом извлечения излишка, даже если этот излишек не производится капиталистической деятельностью, как в случае, когда абсолютное большинство населения занимались некапиталистической экономической деятельностью.

В книге «Пределы капитала» (1982) Дэвид Харви описывает сверхдетерминированный, «пространственно беспокойный» капитализм в сочетании с пространственным характером формирования и разрешения кризиса. Харви использовал теорию кризиса Маркса, чтобы поддержать свой аргумент о том, что у капитализма должны быть свои «исправления», но мы не можем заранее определить, какие исправления будут реализованы и в какой форме они будут. Его работа о сокращении накопления капитала и международных перемещениях капиталистических способов производства и денежных потоков имела большое влияние. По мнению Харви, капитализм создает условия для нестабильного и географически неравномерного развития.

Социологи, такие как Ульрих Бек, рассматривали общество риска как новую культурную ценность, которая рассматривала риск как товар, которым можно обмениваться в глобализированных экономиках. Эта теория предполагала, что катастрофы и капиталистическая экономика неизбежно переплетаются. Бедствия позволяют внедрять экономические программы, которые в противном случае были бы отвергнуты, а также децентрализовать классовую структуру производства.

Религия

См. также: Христианский коммунизм , Христианские левые , Христианский социализм , Исламский социализм , Еврейские левые , Теология освобождения , Религиозный коммунизм и Социальное Евангелие.

Многие организованные религии критиковали или выступали против определенных элементов капитализма. Традиционный иудаизм , христианство и ислам запрещают давать деньги в долг под проценты . хотя были разработаны альтернативные методы банковского дела. Некоторые христиане критиковали капитализм за его материалистические аспекты и его неспособность учитывать благополучие всех людей. Многие из притч Иисуса посвящены экономическим проблемам: сельскому хозяйству, пастырству, долгам, тяжелой работе, исключению из банкетов и домов богатых, и имеют значение для распределения богатства и власти. Католические ученые и духовенство часто критиковали капитализм за лишение избирательных прав бедных, часто продвигая дистрибутизм как альтернативу. В своем 84-страничном апостольском обращении Evangelii gaudium Франциск Папа-католик назвал неограниченный капитализм «новой тиранией» и призвал мировых лидеров бороться с растущей бедностью и неравенством, заявив:

Некоторые люди продолжают защищать теории «просачивания вниз», которые предполагают, что экономический рост, поощряемый свободным рынком, неизбежно приведет к большей справедливости и инклюзивности в мире. Это мнение, которое никогда не подтверждалось фактами, выражает грубую и наивную веру в доброту тех, кто обладает экономической властью, и в сакральное функционирование господствующей экономической системы. Между тем, исключенные все еще ждут.

Католическая церковь запрещает ростовщичество . Как установлено папскими энцикликами Rerum Novarum и Quadragesimo Anno , католическое социальное учение не поддерживает неограниченный капитализм, во-первых, потому, что оно считается частью либерализма , а во-вторых, по своей природе, идущей вразрез с социальной справедливостью. В 2013 году Папа Франциск заявил, что необходимы дополнительные ограничения свободного рынка, поскольку «диктатура» глобальной финансовой системы и «культ денег» делают людей несчастными. В своей энциклике Laudato si' Папа Франциск осудил роль капитализма в содействии изменению климата.

Ислам запрещает давать деньги в долг под проценты ( риба ), способ работы капиталистических финансов.

Социализм

Социалисты утверждают, что накопление капитала порождает потери из-за внешних эффектов , которые требуют дорогостоящих корректирующих мер регулирования. Они также отмечают, что этот процесс порождает расточительные отрасли и практики, которые существуют только для того, чтобы создать достаточный спрос на продукты, которые можно продавать с прибылью (например, реклама высокого давления), тем самым создавая, а не удовлетворяя экономический спрос.

Социалисты утверждают, что капитализм состоит из иррациональной деятельности, такой как покупка товаров только для последующей продажи, когда их цена вырастет (известная как спекуляция ), а не для потребления. Таким образом, решающая критика, часто выдвигаемая социалистами, заключается в том, что зарабатывание денег или накопление капитала не соответствует удовлетворению спроса (производству потребительной стоимости ). Основным критерием экономической деятельности при капитализме является накопление капитала для его реинвестирования в производство. Это подстегивает развитие новых, непроизводительных отраслей, которые не производят потребительную стоимость и существуют только для того, чтобы поддерживать на плаву процесс накопления. Примером непроизводственной отрасли является финансовая отрасль , которая способствует образованию экономических пузырей.

Социалисты рассматривают отношения частной собственности как ограничивающие потенциал производительных сил в экономике. По мнению социалистов, частная собственность устаревает, когда она концентрируется в централизованных, социализированных институтах, основанных на частном присвоении доходов (но на основе совместной работы и внутреннего планирования при распределении ресурсов), пока роль капиталиста не станет излишней. При отсутствии необходимости в накоплении капитала и классе собственников частная собственность на средства производства воспринимается как устаревшая форма экономической организации, которая должна быть заменена свободным объединением лиц, основанным на общественной или общей собственности на эти обобществленные активы. Частная собственность накладывает ограничения на планирование, что приводит к нескоординированным экономическим решениям, которые приводят к колебаниям в бизнесе, безработице и огромной трате материальных ресурсов во время кризиса перепроизводства .

Чрезмерное неравенство в распределении доходов приводит к социальной нестабильности и требует дорогостоящих корректирующих мер в виде перераспределительного налогообложения. Это влечет за собой большие административные издержки, одновременно ослабляя стимулы к труду, провоцируя нечестность и увеличивая вероятность уклонения от уплаты налогов (корректирующие меры), одновременно снижая общую эффективность рыночной экономики. Эта корректирующая политика ограничивает систему стимулов рынка, обеспечивая такие вещи, как минимальная заработная плата , страхование по безработице , налогообложение прибыли и сокращение резервной армии рабочей силы, что приводит к снижению стимулов для капиталистов инвестировать в большее производство. По сути, политика социального обеспечения наносит вред системе стимулов капитализма и, таким образом, является неустойчивой в долгосрочной перспективе.

Марксисты утверждают, что установление социалистического способа производства — единственный способ преодолеть эти недостатки. Социалисты, и особенно социалисты-марксисты, утверждают, что присущий конфликт интересов между рабочим классом и капиталом препятствует оптимальному использованию имеющихся человеческих ресурсов и приводит к противоречивым группам интересов (рабочие и бизнес), стремящимся повлиять на государство, чтобы оно вмешалось в экономику за счет общей экономической эффективности.

Ранние социалисты ( социалисты-утописты и социалисты-рикардианцы ) критиковали капитализм за концентрацию власти и богатства внутри небольшого сегмента общества. которые не используют доступные технологии и ресурсы в максимальной степени в интересах общества.

Альберт Эйнштейн выступал за социалистическую плановую экономику в своей статье 1949 года « Почему социализм? »

В майском выпуске Monthly Review за 1949 год под названием « Почему социализм? » Альберт Эйнштейн писал:

Я убежден, что есть только один способ устранить серьёзные пороки (капитализма), а именно через создание социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, ориентированной на социальные цели. В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются плановым образом. Плановая экономика, которая приспосабливает производство к потребностям общества, распределяет работу между всеми трудоспособными и гарантирует средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребенку. Образование человека, помимо развития его собственных врожденных способностей, будет способствовать развитию у него чувства ответственности за своих собратьев вместо прославления власти и успеха в нашем нынешнем обществе.

Темы критики

Демократия и свобода

Дополнительная информация: Критика свободного рынка.

Экономист Бранко Хорват заявил, что «[теперь] хорошо известно, что капиталистическое развитие ведет к концентрации капитала, занятости и власти. Несколько менее известно, что оно ведет к почти полному разрушению экономической свободы».

Критики утверждают, что капитализм на самом деле является не демократией , а плутократией , поскольку при капитализме отсутствует политическая , демократическая и экономическая власть для подавляющего большинства населения. Они говорят, что это происходит потому, что при капитализме средства производства находятся в частной собственности меньшинства населения, причем подавляющее большинство населения не имеет контроля над экономикой . Критики утверждают, что капитализм создает большую концентрацию денег и собственности в руках относительно небольшого меньшинства мирового населения , что приводит к огромному богатству и неравенству доходов между элитой и большинством населения. Доказательства того факта, что капитализм является плутократическим, можно увидеть в политике, которая приносит пользу капиталистам за счет рабочих, например, в политике, в которой налоги повышаются для рабочих и снижаются для капиталистов, а пенсионный возраст увеличивается, несмотря на то, что это противоречит воле капиталистов. люди. « Корпоративный капитализм » и « перевернутый тоталитаризм » — это термины, используемые вышеупомянутыми активистами и критиками капитализма для описания капиталистического рынка (и общества), характеризующегося доминированием иерархических , бюрократических , крупных корпораций , которые по закону обязаны беззаботно гоняться за прибылью. для социального обеспечения. Корпоративный капитализм подвергался критике за силу и влияние корпораций и групп интересов крупного бизнеса на политику правительства, включая политику регулирующих органов и влияние на политические кампании. Многие социологи критиковали корпорации за неспособность действовать в интересах людей; они утверждают, что существование крупных корпораций, похоже, противоречит принципам демократии, которая предполагает равные отношения власти между всеми людьми в обществе. В составе левых политических сил активисты, выступающие против корпоративной власти и влияния, работают над сокращением разрыва в доходах и улучшением экономической справедливости .

«Капитализм – это поразительная вера в то, что самые злые из людей будут совершать самые злые поступки ради величайшего блага каждого».

— Джон Мейнард Кейнс

Рост гигантских транснациональных корпораций был предметом беспокойства вышеупомянутых ученых, интеллектуалов и активистов, которые считают, что крупные корпорации ведут к глубокой структурной эрозии таких основных прав человека и гражданских прав, как справедливое распределение богатства и доходов , справедливое демократическое политической и социально-экономической представительство власти и многие другие права и потребности человека. Они указали, что, по их мнению, крупные корпорации создают ложные потребности у потребителей и, как они утверждают, имеют долгую историю вмешательства и искажения политики суверенных национальных государств посредством дорогостоящего легального лоббирования и других почти всегда законных и мощных инструментов. Формы влияния . По их мнению, доказательства, подтверждающие это мнение, включают агрессивную рекламу (например , рекламные щиты , телевизионную рекламу, рекламное ПО , спам , телемаркетинг , рекламу, ориентированную на детей и партизанский маркетинг ), массовые открытые или тайные корпоративные политические кампании в так называемых «демократических» выборах. , корпоратократия , вращающаяся дверь между правительством и корпорациями, контроль со стороны регулирующих органов , « слишком большой, чтобы обанкротиться » (также известный как « слишком большой, чтобы попасть в тюрьму корпорациям, предоставляемая налогоплательщиками »), массовая помощь , социализм/коммунизм для очень богатых и жестоких, порочных, Дарвиновский капитализм для всех остальных и, как они утверждают, кажущиеся бесконечными глобальные новости о корпоративной коррупции ( Марта Стюарт и Enron , среди других примеров). Антикорпоративные активисты выражают мнение, что крупные корпорации отвечают только перед крупными акционерами, практически не уделяя внимания вопросам прав человека , социальной справедливости , окружающей среды и другим вопросам, имеющим большое значение для беднейших 99% мирового населения. Американский политический философ Джоди Дин говорит, что современные экономические и финансовые катастрофы развеяли представление о том, что капитализм является жизнеспособной экономической системой, добавляя, что «фантазия о том, что демократия оказывает влияние на экономическую справедливость, растворилась, когда правительство США направляет триллионы долларов в банки и банки». Европейские центральные банки манипулируют национальными правительствами и сокращают социальные программы, чтобы удержаться на плаву».

По мнению Куинна Слободяна , один из способов, которым капитализм подрывает демократию, — это «пробивать дыры на территории национального государства» и создавать специальные экономические зоны , которых насчитывается 5400 по всему миру, начиная от налоговых убежищ и заканчивая «местами низкооплачиваемого производства». .. часто окружены колючей проволокой», которые он описывает как «зоны исключения с разными законами и часто без демократического контроля».

Дэвид Швейкарт писал: «Обычные люди [в капиталистических обществах] считаются достаточно компетентными, чтобы выбирать своих политических лидеров, но не своих боссов. Современный капитализм прославляет демократию, но лишает нас наших демократических прав именно в тот момент, когда они могут быть использованы наиболее немедленно и эффективно». конкретно: в том месте, где мы проводим большую часть активных и бодрых часов нашей взрослой жизни».

Томас Джефферсон , один из основателей Соединённых Штатов , сказал: «Я надеюсь, что мы сокрушим… в самом зародыше аристократию наших финансовых корпораций, которая уже осмелилась бросить вызов нашему правительству на испытание силы и бросить вызов законам». нашей страны». В послании Конгрессу США . от 29 апреля 1938 года Франклин Д. Рузвельт предупредил, что рост частной власти может привести к фашизму , утверждая, что «свобода демократии небезопасна, если люди терпят рост частной власти до определенной степени» где оно становится сильнее, чем само их демократическое государство. Это, по своей сути, и есть фашизм — владение правительством индивидууму, группе или любой другой контролирующей частной силе. Статистика Налогового управления показывает следующие цифры за 1935 год: «Владение корпоративными активами: из всех корпораций, отчитывающихся со всех концов страны, одна десятая процента из них владела 52 процентами активов всех из них». .

Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр раскритиковал идею слияния корпоративной власти и фактического фашизма и в своем прощальном обращении к нации в 1961 году обратил внимание на «сочетание огромного военного ведомства и крупной военной промышленности » в Соединенных Штатах. и подчеркнул «необходимость поддерживать баланс внутри и между национальными программами - баланс между частной и государственной экономикой, баланс между затратами и ожидаемыми преимуществами».

В дебатах 1986 года на тему «Социализм против капитализма» с участием Джудиса Джона , Гарри Бинсвангера и Джона Ридпата интеллектуал Кристофер Хитченс сказал:

капитализм как система сосуществовал и иногда спонсировал феодализм , монархию , фашизм , рабство , апартеид и находился в стадии развития . Он также стал мощным двигателем прогресса, развития и инноваций в некоторых центральных странах. Это означает, что это должна быть система, изучаемая как система, а не как идея. Его претензии на то, чтобы быть спонсором свободы , чисто условны. Это хорошая пропаганда , но не очень хорошая политология.

Эксплуатация работников

См. Также: Наемное рабство и потогонная система.

«О ростовщичестве» из Себастьяна Бранта ( « Stultifera Navis» « Корабль дураков» ; гравюра на дереве , приписываемая Альбрехту Дюреру )

Критики капитализма рассматривают эту систему как эксплуататорскую по своей сути . В экономическом смысле эксплуатация часто связана с экспроприацией труда ради получения прибыли и основана на Карла Маркса версии трудовой теории стоимости . Трудовую теорию стоимости поддерживали экономисты-классики, такие как Давид Рикардо и Адам Смит , которые считали, что «стоимость товара зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства».

«При капитализме рабочие отделены от средств производства, а это означает, что они должны конкурировать на рынках труда, чтобы продавать свою рабочую силу капиталистам, чтобы заработать на жизнь».

— Томас Видманн, ведущий автор книги «Предупреждение ученых о богатстве»

В «Капитале » Маркс определил товар как базовую единицу капиталистической организации. Маркс описал «общий знаменатель» между товарами, в частности, что товары являются продуктом труда и связаны друг с другом меновой стоимостью (т.е. ценой ). Используя трудовую теорию стоимости, марксисты видят связь между трудом и меновой стоимостью в том, что товары обмениваются в зависимости от общественно необходимого рабочего времени, необходимого для их производства. Однако из-за производительных сил промышленной организации считается, что рабочие создают в течение рабочего дня большую меновую стоимость, чем затраты на их выживание (еда, кров, одежда и т. д.). Марксисты утверждают, что капиталисты, таким образом, могут оплатить эту цену выживания, экспроприируя при этом избыток рабочей силы (т. е. прибавочную стоимость ).

Марксисты далее утверждают, что из-за экономического неравенства покупка рабочей силы не может происходить на «свободных» условиях. Поскольку капиталисты контролируют средства производства (например, фабрики, предприятия, машины и т. д.), а рабочие контролируют только свой труд, рабочий, естественно, вынужден позволить эксплуатировать свой труд. Критики утверждают, что эксплуатация имеет место, даже если эксплуатируемый дает согласие, поскольку определение эксплуатации не зависит от согласия. По сути, рабочие должны позволить эксплуатировать свой труд, иначе им грозит голод. Поскольку некоторая степень безработицы типична для современной экономики, марксисты утверждают, что в системах свободного рынка заработная плата естественным образом снижается. Следовательно, даже если рабочий оспаривает свою заработную плату, капиталисты могут найти кого-то из резервной рабочей армии, кто находится в более отчаянном положении.

Акт (или угроза) забастовки исторически представлял собой организованную акцию по лишению труда капиталистов без страха индивидуального возмездия. Некоторые критики капитализма, признавая необходимость тред-юнионизма , полагают, что профсоюзы просто реформируют и без того эксплуататорскую систему, оставляя систему эксплуатации нетронутой. Лизандер Спунер утверждал, что «почти все состояния созданы за счет капитала и труда других людей, а не тех, кто их реализует. Действительно, большие состояния редко вообще могут быть сделаны одним человеком, за исключением того, что он тратит капитал и труд других».

Некоторые историки труда и ученые утверждают, что несвободный труд — рабов , наемных слуг , заключенных или других принуждаемых лиц — совместим с капиталистическими отношениями. Том Брасс утверждал, что несвободный труд приемлем для капитала. Историк Грег Грандин утверждает, что капитализм берет свое начало в рабстве, говоря, что «когда историки говорят об атлантической рыночной революции, они говорят о капитализме. А когда они говорят о капитализме, они говорят о рабстве». Некоторые историки, в том числе Эдвард Э. Баптист и Свен Беккерт , утверждают, что рабство было неотъемлемым компонентом насильственного развития американского и глобального капитализма. Словенский континентальный философ Славой Жижек утверждает, что новая эра глобального капитализма открыла новые формы современного рабства , включая лишение рабочих-мигрантов основных гражданских прав на Аравийском полуострове , тотальный контроль над рабочими в азиатских потогонных цехах и использование принудительного труда. в эксплуатации природных ресурсов Центральной Африки .

Такие ученые, как психолог развития Говард Гарднер, предложили установить верхний предел индивидуального благосостояния как «решение, которое сделает мир лучше». Экономист-марксист Ричард Д. Вольф постулирует, что капиталистическая экономика отдает приоритет прибыли и накоплению капитала над социальными потребностями общества и что капиталистические предприятия редко включают рабочих в принятие основных решений предприятия.

Политический экономист Клара Э. Маттеи из Новой школы социальных исследований демонстрирует, что введение финансовой, монетарной и промышленной политики жесткой экономии призвано дисциплинировать трудящихся путем укрепления иерархических отношений заработной платы и, следовательно, защитить капиталистическую систему посредством подавления заработной платы и ослабления власти на коллективных переговорах. рабочих может увеличить их эксплуатацию, одновременно увеличивая прибыли класса собственников, что, по ее словам, является одной из основных движущих сил «тенденции глобального неравенства». В качестве примера Маттеи показывает, что за последние четыре десятилетия в Соединенных Штатах доля прибыли в национальном производстве увеличилась, в то время как доля труда резко упала, демонстрируя симметричную взаимосвязь между прибылью собственника и потерями рабочих, где первое извлекало выгоду из вторых. Она добавляет, что «был также очевиден рост эксплуатации, при этом реальная заработная плата сильно отставала от производительности труда».

Империализм, политическое угнетение и геноцид

В начале 20-го века Владимир Ленин писал, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за границей было неизбежным следствием монополистического капитализма. Он утверждал, что капитализму необходим империализм, чтобы выжить. По Ленину, вывоз финансового капитала заменил вывоз товаров; банковский и промышленный капитал объединились в крупные финансовые картели и тресты, в которых производство и распределение высоко централизованы; а капиталисты-монополисты повлияли на государственную политику, чтобы разделить мир на сферы интересов. Эти тенденции заставили государства защищать свои капиталистические интересы за рубежом с помощью военной силы.

По мнению экономического антрополога Джейсона Хикеля , капитализм требует накопления избыточного богатства в руках экономической элиты с целью крупномасштабных инвестиций, непрерывного роста и расширения, а также огромного количества дешевой рабочей силы. Таким образом, никогда не было и никогда не могло быть постепенного и мирного перехода к капитализму, и что «организованное насилие, массовое обнищание и разрушение самодостаточной натуральной экономики» положили начало капиталистической эпохе. Его появление было вызвано обнищанием и крайним насилием, которые сопровождали огораживание и колонизацию , когда колонизированные народы становились порабощенными рабочими, производящими продукцию, которая затем обрабатывалась европейскими крестьянами, лишенными собственности в результате огораживания, которые в отчаянии заполнили фабрики, эксплуатируя дешевую рабочую силу. Хикель добавляет, что этим событиям оказывалось ожесточенное сопротивление, поскольку период с 1500 по 1800-е годы, «вплоть до промышленной революции, был одним из самых кровавых и бурных периодов в мировой истории».

Социолог Дэвид Ниберт утверждает, что, хотя капитализм «оказался столь же жестоким и репрессивным, как и социальные системы, в которых доминировали старые аристократы», он также включал в себя «дополнительную и пагубную опасность - необходимость постоянного роста и расширения». В качестве примера Ниберт приводит массовое убийство миллионов буйволов на Великих равнинах , а также порабощение и изгнание коренного населения военными США в XIX веке с целью расширения скотоводческих операций и выращивания скота для нужд населения. цель получения прибыли.

Капитализм и капиталистические правительства также подвергались критике со стороны социалистов как олигархические по своей природе. из-за неизбежного неравенства.

Военно -промышленный комплекс , упомянутый в прощальной президентской речи Дуайта Д. Эйзенхауэра , похоже, играет значительную роль в американской капиталистической системе. Это может быть одной из движущих сил американского милитаризма и интервенции за рубежом. Соединенные Штаты использовали военную силу, поощряли и способствовали государственному терроризму и массовому насилию, чтобы укрепить неолиберальный капитализм на Глобальном Юге , защитить интересы экономической элиты США и подавить любое возможное сопротивление этому укреплению, особенно во время Холодной войны . значимыми случаями являются Бразилия , Чили и Индонезия .

Неэффективность, иррациональность и непредсказуемость

капитализма Некоторые оппоненты критикуют неэффективность . Они отмечают переход от доиндустриального повторного использования и бережливости до капитализма к экономике, основанной на потреблении, которая продвигает «готовые» материалы. Утверждается, что индустрия санитарии возникла при капитализме, который считал мусор бесполезным, что является значительным отходом от прошлого, когда большое количество «отходов» использовалось и использовалось повторно почти бесконечно. В ходе этого процесса, говорят критики, капитализм создал систему, ориентированную на прибыль, основанную на продаже как можно большего количества продуктов. Критики связывают тенденцию «реди-мейда» с растущей проблемой мусора, при которой по состоянию на 2008 год на человека ежедневно образовывалось 4,5 фунта мусора (по сравнению с 2,7 фунта в 1960 году). Антикапиталистические группы, делающие упор на сохранение природы, включают экосоциалистов и социальных экологов .

Запланированное устаревание подвергалось критике как расточительная практика при капитализме. Создавая продукты, которые изнашиваются быстрее, чем это необходимо, создается новое потребление. Это принесет выгоду корпорациям за счет увеличения продаж и в то же время создания чрезмерных отходов. Хорошо известным примером является обвинение в том, что Apple спроектировала свой iPod так, чтобы он вышел из строя через 18 месяцев. Критики рассматривают запланированное устаревание как расточительство и неэффективное использование ресурсов. Другие авторы, такие как Наоми Кляйн, критиковали бренд-маркетинг за то, что он уделяет больше внимания известному бренду компании, чем производству продукции.

Некоторые экономисты, особенно экономисты-марксисты , утверждают, что система постоянного накопления капитала приводит к иррациональным результатам и неправильному распределению ресурсов, поскольку отрасли и рабочие места создаются ради зарабатывания денег, а не для удовлетворения реальных потребностей и потребностей.

Провал рынка

Несостоятельность рынка – это термин, используемый экономистами для описания состояния, когда распределение товаров и услуг на рынке неэффективно . Кейнсианский экономист Пол Кругман рассматривает такой сценарий, согласно которому стремление отдельных людей к личным интересам приводит к плохим результатам для общества в целом. Джон Мейнард Кейнс предпочитал экономический интервенционизм со стороны правительства свободному рынку. Некоторые полагают, что отсутствие совершенной информации и совершенной конкуренции на свободном рынке является основанием для государственного вмешательства. Другие видят определенные уникальные проблемы свободного рынка, в том числе: монополии , монопсонии , инсайдерскую торговлю и взвинчивание цен .

Неравенство

Смотрите также: Экономическое неравенство и Социальное неравенство.

Мужчина на акции протеста Occupy Wall Street

Критики утверждают, что капитализм связан с несправедливым распределением богатства и власти; тенденция к рыночной монополии или олигополии (и управлению олигархией ); империализм, контрреволюционные войны и различные формы экономической и культурной эксплуатации; репрессии против рабочих и профсоюзных активистов и такие явления, как социальное отчуждение , экономическое неравенство, безработица и экономическая нестабильность. Критики утверждают, что существует присущая тенденция к олигополистическим структурам, когда laissez-faire сочетается с капиталистической частной собственностью . Капитализм рассматривается многими социалистами как иррациональный, поскольку производство и направление экономики являются незапланированными, создают множество несоответствий и внутренних противоречий и, следовательно, должны контролироваться посредством государственной политики .

В начале 20-го века Владимир Ленин утверждал, что использование государством военной силы для защиты капиталистических интересов за рубежом было неизбежным следствием монополистического капитализма.

В 2019 году экономист-марксист Ричард Д. Вольф утверждал, что капитализм нестабильен, капитализм неравен и фундаментально недемократичен.

В письме 1965 года Карлосу Кихано , редактору Marcha еженедельной газеты , издаваемой в Монтевидео, Уругвай, Че Гевара писал:

Законы капитализма, слепые и невидимые для обычных людей, действуют на человека незаметно для него. Впереди видишь лишь необъятность, казалось бы, бесконечного горизонта. Именно так это изображают капиталистические пропагандисты, которые претендуют на то, чтобы извлечь урок из примера Рокфеллера — независимо от того, правдив он или нет — о возможностях индивидуального успеха. Уровень бедности и страданий, необходимых для появления Рокфеллера , а также уровень развращенности, повлекший за собой накопление такого огромного состояния, не учитываются, и народные силы не всегда могут ясно это разоблачить. . ...Это состязание волков. Победить можно только ценой неудач других.

Неравенство богатства в США увеличилось с 1989 по 2013 год.

Современный критик капитализма – Рави Батра , который фокусируется на неравенстве как источнике обнищания, но также и на сбое системы. Батра популяризировал концепцию «доли богатства, принадлежащей 1% самых богатых» как индикатора неравенства и важного фактора депрессий в своих бестселлерах 1980-х годов. Ученые Кристен Годси и Митчелл А. Оренштейн предполагают, что, предоставленный самому себе, капитализм приведет к тому, что небольшая группа экономической элиты захватит большую часть богатства и власти в обществе. Дилан Салливан и Джейсон Хикель утверждают, что бедность продолжает существовать в современной глобальной капиталистической системе, несмотря на то, что она очень продуктивна, поскольку она недемократична и поддерживает условия крайнего неравенства, в которых массы трудящихся, не владеющих и не контролирующих средства, производства, их рабочая сила «присваивается правящим классом или внешней имперской властью» и отрезана от общей земли и ресурсов.

«Поскольку стоимость производится только рабочими, капиталисты могут извлекать, присваивать и накапливать прибавочную часть этой стоимости только посредством эксплуатации. А эксплуатация по определению отрицает равенство».

— Джонатан Ницан и Шимшон Бихлер .

В Соединенных Штатах доли доходов и богатства домохозяйств в верхнем 1 проценте соответствующих распределений составляют 21 процент (в 2006 году) и 37 процентов (в 2009 году) соответственно. Критики, такие как Рави Батра, утверждают, что капиталистической системе присущи предубеждения в пользу тех, кто уже обладает большими ресурсами. Неравенство может распространяться через наследование и экономическую политику. Богатые люди имеют возможность дать своим детям лучшее образование и унаследованное богатство, и это может создать или увеличить большие различия в богатстве между людьми, которые не различаются по способностям или усилиям. Одно исследование показывает, что в Соединенных Штатах 43,35% людей из списка «400 самых богатых людей» журнала Forbes уже были достаточно богаты при рождении, чтобы соответствовать критериям. Другое исследование показало, что в Соединенных Штатах богатство, раса и образование важны для наследования экономического статуса, но IQ не является основным фактором, а генетическая передача IQ еще менее важна. Батра утверждал, что законодательство о налогах и льготах в Соединенных Штатах со времен президентства Рейгана во многом способствовало неравенству и экономическим проблемам и должно быть отменено.

Нестабильность рынка

Критики капитализма, особенно марксисты, считают рыночную нестабильность постоянной чертой капиталистической экономики. Маркс считал, что незапланированный и взрывной рост капитализма не происходит плавно, а прерывается периодами перепроизводства, во время которых происходит застой или упадок (т. е. спады ). По мнению марксистов, в капиталистическом способе производства присутствует ряд противоречий, в частности внутреннее противоречие между анархией в сфере капитала (т. е. свободным рынком ) и обобществленным производством в сфере труда (т. е. индустриализмом ). В «Коммунистическом манифесте » Маркс и Энгельс подчеркнули то, что они считали уникальным капиталистическим сочетанием переизбытка и бедности: «Общество внезапно оказывается снова в состоянии мгновенного варварства. И почему? Потому что существует слишком много цивилизации, слишком много средств пропитание, слишком много промышленности, слишком много торговли».

Некоторые ученые возлагают вину за финансовый кризис 2007–2008 годов на неолиберальную капиталистическую модель. После банковского кризиса 2007 года экономист и бывший председатель Федеральной системы резервной Алан Гринспен заявил Конгрессу США 23 октября 2008 года, что «его современная парадигма управления рисками господствовала на протяжении десятилетий. Однако вся интеллектуальная конструкция рухнул летом прошлого года", и что «я совершил ошибку, полагая, что личные интересы организаций, особенно банков и других, были таковы, что они были лучше всего способны защитить своих собственных акционеров и свой капитал в фирмах... Я был шокирован».

Свойство

Пьер-Жозеф Прудон и Фридрих Энгельс утверждают, что свободный рынок не обязательно свободен, но ориентирован на тех, кто уже владеет частной собственностью. Они считают, что капиталистические правила, в том числе установление частной собственности на землю и исключительных прав на природные ресурсы, несправедливо ограничивают то, что должно принадлежать всем, вынуждая тех, у кого нет частной собственности, продавать свой труд капиталистам и землевладельцам на рынке, благоприятном для всех. последнее, тем самым вынуждая рабочих мириться с низкой заработной платой, чтобы выжить. Критикуя капитализм, Прудон считал, что проблема заключается в упоре на частную собственность. Он утверждал, что собственность — это воровство , утверждая, что частная собственность ведет к деспотизму: «Теперь собственность обязательно порождает деспотизм — правление каприза, господство похотливых удовольствий. В этом настолько очевидна сущность собственности, что, чтобы убедиться в этом, нужно нужно только помнить, что это такое, и наблюдать за тем, что происходит вокруг него. Собственность – это право на пользование и злоупотребление». Многие левые анархисты, такие как анархо-коммунисты , верят в замену капиталистической частной собственности системой, в которой люди могут претендовать на вещи, основанные на личном использовании, и заявляют, что «[частная] собственность – это доминирование отдельного человека или коалиции это не право какого-либо лица или лиц на пользование вещами», а «это узуфрукт, совершенно другое дело. Собственность означает монополию на богатство, право препятствовать его использованию другими людьми. нужно это владельцу или нет».

Мутуалисты и некоторые анархисты поддерживают рынки и частную собственность, но не в их нынешней форме. Они утверждают, что определенные аспекты современного капитализма нарушают способность людей торговать без принуждения. Мутуалисты поддерживают рынки и частную собственность на продукты труда, но только тогда, когда эти рынки гарантируют, что рабочие сами осознают ценность своего труда.

В последнее время большинство стран расширили права частной собственности, включив в них такие вещи, как патенты и авторские права . Критики считают, что эти так называемые законы об интеллектуальной собственности являются принудительными для тех, у кого мало предварительных ресурсов. Они утверждают, что такие правила препятствуют обмену идеями и поощряют непродуктивное поведение, связанное с поиском ренты , что наносит безвозвратный ущерб экономике, воздвигая непомерный барьер для входа на рынок. Не все прокапиталисты поддерживают концепцию авторских прав, но те, кто поддерживает, утверждают, что компенсация создателю необходима в качестве стимула.

Экологическая устойчивость

См. Также: Снижение роста и устойчивая экономика.

Нефтяное месторождение Гуллфакс в Северном море. Поскольку нефть является невозобновляемым природным ресурсом, отрасль сталкивается с неизбежным истощением мировых запасов нефти.

Многие аспекты капитализма подверглись нападкам со стороны антиглобалистского движения , которое в первую очередь выступает против корпоративного капитализма . Экологи и ученые утверждают, что капитализм требует постоянного экономического роста и что он неизбежно истощит ограниченные природные ресурсы Земли и вызовет массовое вымирание животных и растений. Такие критики утверждают, что, хотя неолиберализм , идеологическая основа современного глобализированного капитализма, действительно увеличил глобальную торговлю, он также разрушил традиционный образ жизни, усугубил неравенство, увеличил глобальную бедность и что экологические показатели указывают на масштабную деградацию окружающей среды с конца 1970-х годов.

Плакат с критикой капитализма, который держит протестующий против изменения климата в Австралии.

Некоторые ученые утверждают, что капиталистический подход к экономике окружающей среды не принимает во внимание сохранение природных ресурсов. и что капитализм создает три экологические проблемы: рост, технологии и потребление. Проблема роста вытекает из природы капитализма, поскольку он сосредоточен на стремлении к безграничному экономическому росту и накоплению капитала. Инновации новых технологий оказывают влияние на экологическое будущее, поскольку они служат капиталистическим инструментом, с помощью которого экологические технологии могут привести к расширению системы. Потребление сосредоточено вокруг накопления капитала и пренебрегает потребительной стоимостью производства. Professor Radhika Desai, director of the Geopolitical Economy Research Group at the University of Manitoba, contends that ecological crises such as climate change, pollution and biodiversity loss occur when "capitalist firms compete to appropriate and plunder the free resources of nature and when this very appropriation and plunder forces working people to overexploit their ever-shrinking share of these resources."

One of the main modern criticism to the sustainability of capitalism is related to the so-called commodity chains, or production/consumption chains. These terms refer to the network of transfers of materials and commodities that is currently part of the functioning of the global capitalist system. Examples include high tech commodities produced in countries with low average wages by multinational firms and then being sold in distant high income countries; materials and resources being extracted in some countries, turned into finished products in some others and sold as commodities in further ones; and countries exchanging with each other the same kind of commodities for the sake of consumers' choice (e.g. Europe both exporting and importing cars to and from the United States). According to critics, such processes, all of which produce pollution and waste of resources, are an integral part of the functioning of capitalism (i.e. its "metabolism").

Critics note that the statistical methods used in calculating ecological footprint have been criticized and some find the whole concept of counting how much land is used to be flawed, arguing that there is nothing intrinsically negative about using more land to improve living standards (rejection of the intrinsic value of nature).

Under what anti-capitalists such as Murray Bookchin call the "grow or die" imperative of capitalism, they say there is little reason to expect hazardous consumption and production practices to change in a timely manner. They also claim that markets and states invariably drag their feet on substantive environmental reform and are notoriously slow to adopt viable sustainable technologies. Immanuel Wallerstein, referring to the externalization of costs as the "dirty secret" of capitalism, claims that there are built-in limits to ecological reform and that the costs of doing business in the world capitalist economy are ratcheting upward because of deruralization and democratization.

A team of Finnish scientists hired by the UN Secretary-General to aid the 2019 Global Sustainable Development Report assert that capitalism as we know it is moribund, primarily because it focuses on short term profits and fails to look after the long term needs of people and the environment which is being subjected to unsustainable exploitation. Their report goes on to link many seemingly disparate contemporary crises to this system, including environmental factors such as global warming and accelerated species extinctions and also societal factors such as rising economic inequality, unemployment, sluggish economic growth, rising debt levels, and impuissant governments unable to deal with these problems. The scientists say a new economic model, one which focuses on sustainability and efficiency and not profit and growth, will be needed as decades of robust economic growth driven by abundant resources and cheap energy is rapidly coming to a close. Another group of scientists contributing to the 2020 "Scientists warning on affluence" argue that a shift away from paradigms fixating on economic growth and the "profit-driven mechanism of prevailing economic systems" will be necessary to mitigate human impacts on the environment, and suggest a range of ideas from the reformist to the radical, with the latter consisting of degrowth, eco-socialism and eco-anarchism.

Some scientists contend that the rise of capitalism, which itself developed out of European imperialism and colonialism of the 15th and 16th centuries, marks the emergence of the Anthropocene epoch, in which human beings started to have significant and mostly negative impacts on the earth system. Others have warned that contemporary global capitalism "requires fundamental changes" to mitigate the worst environmental impacts, including the "abolition of perpetual economic growth, properly pricing externalities, a rapid exit from fossil-fuel use, strict regulation of markets and property acquisition, reining in corporate lobbying, and the empowerment of women". Jason Hickel writes that capitalism creates pressures for population growth: "more people means more labour, cheaper labour, and more consumers." He argues that continued population growth makes the challenge of sustainability even more difficult, but adds that even if the population leveled off, capitalism will simply get already existing consumers to increase their consumption, as consumption rates have always outpaced population growth rates.

In 2024 a group of experts including Michael E. Mann and Naomi Oreskes published "An urgent call to end the age of destruction and forge a just and sustainable future". They made an extensive review of existing scientific literature about the issue. They put the blame for the ecological crisis on "imperialism, extractive capitalism, and a surging population" and proposed a paradigm shift that replaces it with a socio-economic model prioritizing sustainability, resilience, justice, kinship with nature, communal well-being. They described many ways in which the transition can be achieved.

Profit motive

The majority of criticisms against the profit motive centre on the idea that the profit motive encourages selfishness and greed, rather than serving the public good or necessarily creating an increase in net wealth. Critics of the profit motive argue that companies disregard morals or public safety in the pursuit of profits. Capitalists seek to reduce spending to increase profits, often coming at the expense of workers, such as the cutting of wages and downsizing, causing unemployment. The reason why the profit motive is harmful is because of the fundamental contradiction between the interests of capitalists and workers, as capitalists want to pay their workers as little as possible and work them as much as possible to increase profits, whereas workers want to be paid fairly and have their increased productivity result in fewer working hours. This fundamental contradiction, critics argue, shows how illogical capitalism is, as it is a system in which two classes have fundamentally opposite interests which create conflict.

Recently, a compelling criticism of unmoderated capitalism has emerged: it prioritizes capital over human well-being, except where human well-being contributes to capital production. Critics argue that such a system tends to reward sociopathic behavior. Consequently, they contend that pure (unmoderated) capitalism is inherently unsuitable as a foundation for society. As pure capitalistic models develop, they foster an increase in sociopathic behavior, which ultimately degrades societal functioning, defined by the well-being of most of its members. The detrimental processes associated with excessive sociopathic behavior include the spread of disinformation, the implementation of policies that create severe economic inequalities, and the manipulation of legal and judicial systems to benefit capital flow without regard for the majority's welfare. In response to this criticism, some advocate for moderated capitalism, which promotes policies that value human well-being. This approach creates reward structures that are not solely tied to capital. However, one counterargument is that in a global society with diverse economic models, pure capitalism might prevail over moderated capitalism in the long run because it generates more economic power.

Comparison to slavery

Main articles: Critique of work, Wage slavery, and Refusal of work

Pinkerton guards escort strikebreakers in Buchtel, Ohio, 1884

Wage labor has long been compared to slavery. As a result, the phrase "wage slavery" is often utilized as a pejorative for wage labor. Similarly, advocates of slavery looked upon the "comparative evils of Slave Society and of Free Society, of slavery to human Masters and slavery to Capital" and proceeded to argue that wage slavery was actually worse than chattel slavery. Slavery apologists like George Fitzhugh contended that workers only accepted wage labor with the passage of time as they became "familiarised and inattentive to the infected social atmosphere they continually inhale". Scholars have debated the exact relationship between wage labor, slavery, and capitalism at length, especially for the Antebellum South.

With the advent of the Industrial Revolution, thinkers such as Pierre-Joseph Proudhon and Karl Marx elaborated the comparison between wage labor and slavery in the context of a critique of societal property not intended for active personal use while Luddites emphasized the dehumanisation brought about by machines. Before the American Civil War, Southern defenders of African American slavery invoked the concept of wage slavery to favorably compare the condition of their slaves to workers in the North. The United States abolished slavery during the Civil War, but labor union activists found the metaphor useful. According to Lawrence Glickman, in the Gilded Age "references abounded in the labor press, and it is hard to find a speech by a labour leader without the phrase".

The slave, together with his labour-power, was sold to his owner once for all. ... The [wage] labourer, on the other hand, sells his very self, and that by fractions. ... He [belongs] to the capitalist class; and it is for him ... to find a buyer in this capitalist class.

—Karl Marx

According to Noam Chomsky, analysis of the psychological implications of wage slavery goes back to the Enlightenment era. In his 1791 book On the Limits of State Action, liberal thinker Wilhelm von Humboldt explained how "whatever does not spring from a man's free choice, or is only the result of instruction and guidance, does not enter into his very nature; he does not perform it with truly human energies, but merely with mechanical exactness" and so when the laborer works under external control, "we may admire what he does, but we despise what he is". Both the Milgram and Stanford experiments have been found useful in the psychological study of wage-based workplace relations.

Additionally, as per anthropologist David Graeber, the earliest wage labor contracts known about were in fact contracts for the rental of chattel slaves (usually the owner would receive a share of the money and the slave another, with which to maintain his or her living expenses). According to Graeber, such arrangements were quite common in New World slavery as well, whether in the United States or Brazil. C. L. R. James argued in The Black Jacobins that most of the techniques of human organisation employed on factory workers during the Industrial Revolution were first developed on slave plantations.

Girl pulling a coal tub in mine, from official report of the British parliamentary commission in the mid-19th century

Some anti-capitalist thinkers claim that the elite maintain wage slavery and a divided working class through their influence over the media and entertainment industry, educational institutions, unjust laws, nationalist and corporate propaganda, pressures and incentives to internalize values serviceable to the power structure, state violence, fear of unemployment and a historical legacy of exploitation and profit accumulation/transfer under prior systems, which shaped the development of economic theory.

Adam Smith noted that employers often conspire together to keep wages low:

The interest of the dealers ... in any particular branch of trade or manufactures, is always in some respects different from, and even opposite to, that of the public ... [They] have generally an interest to deceive and even to oppress the public ... We rarely hear, it has been said, of the combinations of masters, though frequently of those of workmen. But whoever imagines, upon this account, that masters rarely combine, is as ignorant of the world as of the subject. Masters are always and everywhere in a sort of tacit, but constant and uniform combination, not to raise the wages of labor above their actual rate ... It is not, however, difficult to foresee which of the two parties must, upon all ordinary occasions, have the advantage in the dispute, and force the other into a compliance with their terms.

To Marxist and anarchist thinkers like Mikhail Bakunin and Peter Kropotkin, wage slavery was a class condition in place due to the existence of private property and the state. This class situation rested primarily on:

1. The existence of property not intended for active use.
2. The concentration of ownership in few hands.
3. The lack of direct access by workers to the means of production and consumption goods.
4. The perpetuation of a reserve army of unemployed workers.

For Marxists, labor as commodity, which is how they regard wage labor, provides a fundamental point of attack against capitalism. "It can be persuasively argued", noted one concerned philosopher, "that the conception of the worker's labour as a commodity confirms Marx's stigmatization of the wage system of private capitalism as 'wage-slavery;' that is, as an instrument of the capitalist's for reducing the worker's condition to that of a slave, if not below it". That this objection is fundamental follows immediately from Marx's conclusion that wage labor is the very foundation of capitalism: "Without a class dependent on wages, the moment individuals confront each other as free persons, there can be no production of surplus value; without the production of surplus-value there can be no capitalist production, and hence no capital and no capitalist!".

Supply and demand

Гипотетический рынок, который невозможно описать стандартной теорией спроса и предложения. Теорема Зонненшайна-Мантеля-Дебре предполагает существование такого рынка.

Для справедливости стандартной модели необходимы как минимум два предположения: во-первых, спрос и предложение независимы; и, во-вторых, это предложение «ограничено фиксированным ресурсом». Если эти условия не выполняются, то модель Маршалла не может быть устойчивой. Критика Сраффы была сосредоточена на непоследовательности (за исключением невероятных обстоятельств) анализа частичного равновесия и обосновании восходящего наклона кривой предложения на рынке произведенных потребительских товаров. Значимость критики Сраффы также демонстрируется комментариями Пола А. Самуэльсона и его многолетней работой с ней, в которой говорится:

В уточненной версии Сраффа (1926) устанавливает, насколько почти пусты все ящики частичного равновесия Маршалла . Для логического пуриста класса Витгенштейна и Сраффы ящик частичного равновесия Маршалла с постоянными издержками даже более пуст, чем ящик возрастающих издержек.

Совокупный избыточный спрос на рынке представляет собой разницу между объемом спроса и объемом предложения как функцию цены. В модели с восходящей кривой предложения и нисходящей кривой спроса функция совокупного избыточного спроса пересекает ось только в одной точке, а именно в точке пересечения кривых спроса и предложения. Теорема Зонненшайна -Мантеля-Дебре показывает, что стандартная модель в целом не может быть строго выведена из теории общего равновесия .

Модель цен, определяемых спросом и предложением, предполагает совершенную конкуренцию . Однако «у экономистов нет адекватной модели того, как отдельные лица и фирмы корректируют цены в конкурентной модели. Если все участники по определению являются ценополучателями, то не указан субъект, который корректирует цены для устранения избыточного спроса». Гудвин, Нельсон, Акерман и Вайскопф пишут:

Если мы ошибочно путаем точность с аккуратностью , то можем ввести в заблуждение, думая, что объяснение, выраженное в точных математических или графических терминах, каким-то образом более строгое или полезное, чем объяснение, которое принимает во внимание особенности истории, институтов или бизнес-стратегии. Это не так. Поэтому важно не слишком доверять кажущейся точности графиков спроса и предложения. Анализ спроса и предложения — это полезный, точно сформулированный концептуальный инструмент, который придумали умные люди, чтобы помочь нам получить абстрактное понимание сложного мира. Он не дает нам (и от него не следует ожидать) точного и полного описания какого-либо конкретного реального мирового рынка.

Наблюдение

По мнению академика из Гарварда Шошаны Зубофф , нового типа капитализма, капитализм наблюдения монетизирует данные, полученные посредством наблюдения . Она заявляет, что это было впервые обнаружено и консолидировано в Google , возникло благодаря «сочетанию огромных возможностей цифровых технологий с радикальным безразличием и внутренним нарциссизмом финансового капитализма и его неолиберальным видением, которые доминировали в торговле в течение как минимум трех десятилетий». особенно в англоязычных экономиках» и зависит от глобальной архитектуры компьютерного посредничества, которая порождает распределенное и в значительной степени неоспоримое новое выражение власти, которую она называет «Большой Другой».

Новые информационные технологии постоянно создают конфликт между конфиденциальностью, контролем над раскрытием личной информации и наблюдением. В современном капиталистическом обществе власть осуществляется посредством сочетания контроля и свободы. Это слияние контроля и свободы, наблюдаемое через изменения в сексуальности и расе, является ответом на растущую приватизацию данных, сетей, государственных услуг и физических пространств, а также на одновременное проникновение гласности и паранойи в жизнь людей.

Расизм

Основные статьи: Расовый капитализм и экономическая дискриминация

По словам Иммануэля Валлерстайна , институциональный расизм был «одним из наиболее важных столпов» капиталистической системы и служит «идеологическим оправданием иерархии рабочей силы и крайне неравномерного распределения вознаграждений». Критики капитализма утверждают, что расизм приносит выгоду капиталистам по нескольким причинам. Расизм разделяет рабочий класс и мешает ему объединиться, чтобы требовать повышения заработной платы и условий труда. Капиталисты выигрывают от конкуренции и враждебности между рабочими, потому что это снижает их переговорную силу и способность к организации. Расизм использовался для оправдания эксплуатации и угнетения определенных групп людей ради экономической выгоды, как, например, в эпоху рабства в США . Капиталисты извлекли выгоду из того, что еврейский народ стал козлом отпущения, чтобы отвлечь внимание от реальной причины проблем. Примером тому является Генри Форд , основатель Ford Motor Company , который распространял антисемитскую пропаганду в своей газете The Dearborn Independent . Владимир Ленин утверждал, что антисемитизм использовался в царской России, чтобы отвлечь рабочих от истинных проблем, присущих капитализму, путем обвинения евреев. Другие утверждают, что, хотя капитализм обычно использовал или трансформировал ранее существовавший расизм в зависимости от местных обстоятельств, расизм не является необходимым для капитализма.

Многие теоретики, поддерживающие капитализм, считали, что свободный рынок является средством от расизма в функционирующем обществе, потому что, если некоторые владельцы бизнеса будут использовать дискриминационную практику заработной платы, нацеленную на группы этнических меньшинств, другие предприниматели воспользуются возможностью нанять равноспособного работника. за меньшую стоимость, увеличивая рентабельность последнего. По мнению Джима Сиданиуса и Фелисии Пратто, несмотря на изменчивость этой теории, согласование теории свободного рынка с наблюдаемыми данными представляет собой проблему, поскольку те, кто поддерживает капитализм свободного рынка, также часто демонстрируют более высокую вероятность дискриминации этнических меньшинств. Левые комментаторы утверждают, что капитализм поощряет расизм наряду с культурными войнами по таким вопросам, как иммиграция и представительство этнических меньшинств , отказываясь при этом решать проблему экономического неравенства .

Неразвитость

Основные статьи: Неравномерное и комбинированное развитие , Недостаточное развитие , Неравный обмен и Теория зависимости.

Марксистские и неомарксистские теоретики, в том числе Валлерстайн, Андре Франк и Самир Амин, связывали экономическое развитие с капитализмом, подчеркивая отношения между центром метрополии и колонией на периферии, теорией «неэквивалентного обмена» и составляющими единой мировой капиталистической системы. Теория зависимости утверждает, что периферийные экономики подчинены интересам капиталистической мировой экономики, которая изначально была создана европейским колониализмом.

Используя модель латиноамериканской зависимости, гайанский историк-марксист Уолтер Родни в своей книге «Как Европа слаборазвитая Африка » описал в 1972 году Африку, которая сознательно эксплуатировалась европейскими империалистами, что непосредственно привело к современной отсталости большей части континента.

Концепция неравномерности развития заимствована из политических теорий Льва Троцкого . Эта концепция была разработана в сочетании с соответствующей теорией перманентной революции для объяснения исторического контекста России. Позже он развил эту теорию, чтобы объяснить специфические капиталистические законы неравномерного развития в 1930 году. По словам биографа Яна Тэтчера, эта теория позже будет обобщена на «всю историю человечества».

См. также

• Всемогущий доллар
• Анархизм и капитализм
• Антиглобализация
• Капитал в XXI веке
• Капитализм: история любви
• Капиталоцен
• Корпорация
• Теория кризиса
• Критика либертарианства
• Критика корпораций
• Критика работы
• Культура капитализма
• Задача экономического расчета
• Экономическая демократия
• Поздний капитализм
• Рыночный фундаментализм
• Рыночный социализм
• Смешанная экономика
• Посткапитализм
• Социальная критика
• Социал-демократия
• Социализм для богатых и капитализм для бедных
• Технологическое исправление § Проблемы
• Большой
• Теория праздного класса
• Это меняет все: Капитализм против климата
• Почему социализм?

Ссылки

Цитируемые работы

• Карсель, Уилфред (1940). «Обвинение рабовладельцев в северном наемном рабстве». Журнал южной истории . 6 (4): 504–520. дои : 10.2307/2192167 . JSTOR   2192167 .
• Фицхью, Джордж (1857). Каннибалы все! или «Рабы без хозяев» . Ричмонд, Вирджиния: А. Моррис. ISBN  9781429016438 .
• Джордж, Генри (1898) [1883]. Социальные проблемы . Нью-Йорк: Даблдей и МакКлюр.
• Гребер, Дэвид (2004). Фрагменты анархической антропологии . Колючая Парадигма Пресс. ISBN  978-0-9728196-4-0 .
• Гребер, Дэвид (2007). Возможности: Очерки об иерархии, бунте и желании . АК Пресс. ISBN  978-1-904859-66-6 .
• Маркс, Карл (1847). Наемный труд и капитал .
• Маркс, Карл (1990) [1867]. Капитал, Том I. Лондон: Классика пингвинов . ISBN  978-0-140-44568-8 .
• Маттеи, Клара Э. (2022). Капитальный порядок: как экономисты изобрели политику жесткой экономии и проложили путь фашизму . Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0226818399 .
• Нельсон, Джон О. (1995). «Труд рабочего не может быть товаром». Философия . 70 (272): 157–165. дои : 10.1017/s0031819100065359 . JSTOR   3751199 . S2CID   171054136 .
• Ницан, Джонатан ; Бихлер, Шимшон (2009). Капитал как власть: исследование порядка и нового порядка . Рутледж . ISBN  978-0415496803 .
• Рёдигер, Дэвид (2007a) [1991]. Заработная плата за белизну: раса и становление американского рабочего класса (переработанное и расширенное издание). Лондон и Нью-Йорк: Версо . ISBN  978-1-844-67145-8 .
• Рёдигер, Дэвид (2007b). «Устаревший подход к труду и рабству». Труд/Le Travail . 60 : 245–250. JSTOR   25149808 .
• Слободян, Куинн (2023). Разваливающийся капитализм: рыночные радикалы и мечта о мире без демократии . Столичные книги . ISBN  978-1250753892 .
• Салливан, Дилан; Хикель, Джейсон (2023). «Капитализм и крайняя бедность: глобальный анализ реальной заработной платы, человеческого роста и смертности с долгого 16 века» . Мировое развитие . 161 : 106026. doi : 10.1016/j.worlddev.2022.106026 .
• Видманн, Томас; Ленцен, Манфред; Кейсер, Лоренц Т.; Штейнбергер, Юлия К. (2020). «Предупреждение ученых о богатстве» . Природные коммуникации . 11 (3107): 3107. Бибкод : 2020NatCo..11.3107W . дои : 10.1038/s41467-020-16941-y . ПМК   7305220 . ПМИД   32561753 .

Дальнейшее чтение

• Чанг, Ха-Джун (2012). 23 вещи, которые вам не говорят о капитализме . Издательство Блумсбери . ISBN  978-1608193387 .
• Хомский, Ноам ; Уотерстоун, Марв (2021). Последствия капитализма: производственное недовольство и сопротивление . Книги Хеймаркет . ISBN  978-1642592634 .
• Десаи, Радхика (2022). Капитализм, коронавирус и война: геополитическая экономика . Рутледж . дои : 10.4324/9781003200000 . ISBN  9781032059501 . S2CID   254306409 .
• Фишер, Марк (2009). Капиталистический реализм: нет ли альтернативы? . Издательство Джона Ханта . ISBN  978-1846943171 .
• Фрейзер, Нэнси (2022). Каннибальский капитализм: как наша система пожирает демократию, заботу и планету — и что мы можем с этим поделать . Версо . ISBN  978-1839761232 .
• Ниберт, Дэвид , изд. (2017). Угнетение животных и капитализм . Издательство Прагер . ISBN  978-1440850738 .
• Рапозо, Бруна Феррас; Фильо, Нимейер Алмейда; Амарал, Мариса Силва (ноябрь 2021 г.). Чилкот, Рональд (ред.). «Схема воспроизводства капитала в зависимом и финансиализированном капитализме». Латиноамериканские перспективы . 48 (6). Публикации SAGE : 166–181. дои : 10.1177/0094582X211061878 . ISSN   1552-678X . S2CID   244769729 .
• Сандерс, Берни (2023). Злиться на капитализм – это нормально . Издательская группа «Корона» . ISBN  978-0593238714 .

Внешние ссылки

• Пересмотр теории предпринимательства: подход, основанный на участии – критика капитализма (архивировано 18 февраля 2006 г.)
• Как были ограблены шахтеры - антикапиталистическая брошюра Джона Уитли 1907 года.
• Информация и экономика: критика Хайека. Архивировано 9 апреля 2014 года в Wayback Machine Аллином Ф. Коттреллом и У. Полом Кокшоттом.
• Стоимость, цена и прибыль – Карл Маркс об основных чертах капитализма
• Кризис капитализма Дэвид Харви . Королевское общество искусств . 28 июня 2010 г.
• Ричард Вольф о лечении капитализма . Мойерс и компания . 22 марта 2013 г.
• Occupy был прав: капитализм подвел мир . Эндрю Хасси . Хранитель . 12 апреля 2014 г. (интервью с Томасом Пикетти ).
• Если это не изменится, капитализм уморит человечество голодом к 2050 году . Форбс . 9 февраля 2016 г.
• Новый премьер-министр Новой Зеландии называет капитализм «вопиющим провалом» . Независимый . 22 октября 2017 г.
• Капитализм в кризисе: американские миллиардеры беспокоятся о выживании системы, которая сделала их богатыми . Вашингтон Пост . 20 апреля 2019 г.
• Серия «Сломанный капитализм» в The Guardian .
• Влияние экологической токсичности, неравенства и капитализма на репродуктивное здоровье . Центр биологического разнообразия . 2022.