Протогерманский язык

Протогерманский
Протогерманский
PGMC, общий германский
Реконструкция	Германские языки
Область	Северо-западная Европа
Эпоха	в 500 г. до н.э. -200 г.
Восстановлен ; предок	Прото-индоевропейский
Реконструкции нижнего порядка	Прото-запад германский ; Прото-Норс (подтвержденный) ; Прото-восточный германский ;

Эта статья содержит символы, используемые для написания реконструированных прото-индоевропейских слов (объяснение обозначения, см. Прото-индоевропейскую фонологию ). Без надлежащей поддержки рендеринга вы можете увидеть вопросы вопроса, коробки или другие символы вместо Unicode, объединяющего символы и латинские символы.

Протогерманский (сокращенный PGMC ; также называемый общим германским ) является реконструированным протоязычным германской ветви индоевропейских языков .

Протогерманический в конечном итоге превратился из допротогерманического до трех германских филиалов в течение пятого века до нашей эры до пятого века нашей эры: западно германский , восточно германский и северный германский . ^{[ 1 ]} Последний из них оставался в контакте с другими в течение значительного времени, особенно с инженеоническими языками (включая английский ), которые возникли из западно германских диалектов и оставались в контакте с норвежским . ^{[ 2 ]}

Определяющей особенностью протогерманского является завершение процесса, описанного законом Гримма , набором звуковых изменений, которые произошли между его статусом как диалекта прото-индоевропейского и его постепенной дивергенции на отдельный язык. Конец общего германского периода достигается с началом периода миграции в четвертом веке нашей эры.

Альтернативный термин « Германский родительский язык » может быть использован для включения большего объема лингвистических событий, охватывающих северный бронзовый век и до-римский железный век в северной Европе (второе место в первое тысячелетие до н.э.), чтобы включить «догерманский» (Pregmc ), «Ранний протогерманский» (EPGMC) и «поздний протогерманский» (LPGMC). ^{[ 3 ]} В то время как протогерманский относится только к реконструкции самого последнего общего предка германских языков, германский родительский язык относится ко всему путешествию, что диалект протоиндоевропейского , который станет протогерманским, претерпевшим тысячелетие.

Протогерманский язык не засвидетельствовано непосредственно какими-либо полными сохранившимися текстами; Он был реконструирован с использованием сравнительного метода . Тем не менее, существует фрагментарная прямая аттестация (поздних) протогерманских в ранних рунических надписях (в частности, надписи Vimose , датируемые 2-м веком нашей эры, а также над надписью нерунического шлема негау , датируемой 2-м веком до н.э. ^{[ 4 ]} и в Римской империи -транскрипции отдельных слов (особенно в Тацита ок Германии , . 90 г. н.э. ^{[ Примечание 1 ]}).

Археология и ранняя историография

Протогерманский развивался из допротогерманического во время до-римского железного века Северной Европы. Согласно гипотезе германического субстрата , на него, возможно, повлияли неиндоевропейские культуры, такие как культура воронков , но звуковые изменения в германских языках, известных как Закон Гримма, указывает на не-субстратическое развитие вдали от других ветвей Индоевропейский. ^{[ нужно разъяснения ]}^{[ Примечание 2 ]} Сам протогерманс, вероятно, был произнесен после c. 500 г. до н.э., ^{[ 9 ]} И Прото-Норс протогерманской, но другие общие инновации, отделяющие германские от индоевропцев прото - , со второго века нашей эры, а затем и все еще очень близок к реконструированной Возраст .

Протогерманский язык, разработанный в южной части Скандинавии (Дания, Южная Швеция и Южная Норвегия) и в самой северной части Германии в Шлезвиге Гольштейн и северной нижней части Саксонии, Урхеймат ( оригинальный дом) германских племен. ^{[ 10 ]} что индоевропейские ораторы впервые прибыли в южную Скандинавию с культурой шестерни в середине 3 тысячелетия до Вполне возможно , н.э. ^{[ Цитация необходима ]} По словам Мэллори, германцы «в целом согласны» с тем, что Урхеймат («оригинальная родина») протогерманского языка, идиома наследственных германских диалектов, была в основном расположена в области, соответствующей масштабу культуры Джасторфа . ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ Примечание 3 ]}

Раннее германское расширение в до-римском железном веке (с пятого до первых веков до н.э.) поместило протогерманские динамики в контакт с континентальным кельтским горизонтом La Tène . Был выявлен ряд кельтских займов в протогерманской. ^{[ 14 ]} К первому веку герма, германская экспансия достигла Дунака , а Верхний Рейн на юге, и германские народы впервые вошли в исторический отчет . Примерно в то же время, простирающееся к востоку от Vistula ( культура Oksywie , Przeworsk Culture ), германские ораторы вступили в контакт с ранними славянскими культурами, что отражено в ранних германских кредитах в протославке .

К третьему веку поздние протогерманские ораторы расширились на значительном расстоянии, от Рейна до DNIEPR, охватывающего около 1200 км (700 миль). Период отмечает распад позднего протогерманского и начало (историографически записанных) германских миграций .

Самые ранние доступные полные предложения на германском языке различно датируются до н.э. ^{[ 15 ]} Около 300 г. н.э. ^{[ 16 ]} или в первом веке нашей эры ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} в рунических надписях (например, Tune Runestone ). Язык этих предложений известен как прото-норс , хотя разграничение позднего общего германского от прото-норса в это время в значительной степени является вопросом конвенции. Первый когерентный текст, записанный на германском языке, - это готическая Библия , написанная в более позднем четвертом веке в восточном германском разнообразии Тервини готических христиан , которые избежали преследования, переходя от скифии в Мозья в 348 году. с пятого века, начиная с французской рунической надписи Бергаккера .

Эволюция

Эволюция протогерманского из его наследственных форм, начиная с его предка прото-индоевропейца , началась с развития отдельного общего способа речи среди некоторых географически близлежащих носителей предыдущего языка и заканчивалась рассеянием протоо. Языковые носители в различные популяции с в основном независимыми речевыми привычками. Между двумя точками произошли много звуковых изменений.

Теории филогения

Решения

Филогения , применяемая к исторической лингвистике, включает в себя эволюционный спуск языков. Проблема филогения-это вопрос о том, какое конкретное дерево в модели эволюции языка лучше всего объясняет пути спуска всех членов языковой семьи из общего языка или прото-языка (в корне дерева) к заветным языкам (на листьях дерева). Германские языки образуют дерево с протогерманскими в своем корне, которое является ветвью индоевропейского дерева, которое, в свою очередь, имеет прото-индоевропейский язык в своем корне. Заимствование лексических предметов из языков контакта делает относительное положение германской ветви в индоевропейской, чем позиции других ветвей индоевропейской. В ходе развития исторической лингвистики были предложены различные решения, ни один из них не определенные и все спорные.

В эволюционной истории языковой семьи филологи считают генетическую «модель дерева» подходящей только в том случае, если сообщества не остаются в эффективном контакте, поскольку их языки расходятся. Ранний индоевропейский имел ограниченный контакт между различными линиями, и, уникально, германская подсемейство проявляло меньшее воротное поведение, поскольку некоторые из его характеристик были приобретены у соседей в начале ее эволюции, а не от его прямых предков. Внутренняя диверсификация Западно-Германического развивалась особенно не Treelike. ^{[ 19 ]}

Протогерманский, как правило, согласен, что началось около 500 г. до н.э. ^{[ 9 ]} Его гипотетический предок между концом прото-индоевропейского и 500 г. до н.э. называется допротогерманскими . Независимо от того, является ли это в более широком значении протогерманского, является вопросом использования.

Уинфред П. Леманн рассмотрел Джейкоб Гримм «Первый германский звуковой сдвиг» или закон Гримма, а также закон Вернера , ^{[ Примечание 4 ]} (Что касается в основном согласных и считалось, что в течение многих десятилетий генерировало протогерманскую) как допротогерманскую и считала, что «верхняя граница» (то есть более ранняя граница) была фиксацией акцента или стресса , на корневом слоге слова, обычно на первом слоге. ^{[ 20 ]} Прото-индоевропский показал подвижную акценту, состоящую из «чередования высоких и низких тонов». ^{[ 21 ]} а также стресс положения, определяемый набором правил, основанных на длине слогов слова.

Фиксация напряжения привела к изменению звука в безударных слогах. Для Lehmann «нижней границей» была падением финала -a или -e в безударных слогах; Например, Post-Pie * wóyd-e > Gothic Wait , «знает». Элмер Х. Антонсен согласился с Леманном о верхней границе ^{[ 22 ]} Но позже обнаружили рунические доказательства того, что -A не было отброшено: ékwakraz… Wraita , «я, Wakraz,… написал (это)». Он говорит: «Поэтому мы должны искать новую нижнюю границу для протогерманского». ^{[ 23 ]}

Собственная схема Антонсена делит протогерманский на раннюю стадию и позднюю стадию. Ранняя стадия включает в себя фиксацию стресса и полученные «спонтанные сдвиги гласных», в то время как поздняя стадия определяется десятью сложными правилами, регулирующими изменения как гласных, так и согласных. ^{[ 24 ]}

К 250 г. до н.э. протогерманский разветвился на пять групп германских: по два на западе и на севере и один на востоке. ^{[ 6 ]}^{[ страница необходима ]}

Фонологические этапы от прото-индоевропейского до конца протогерманских

Следующие изменения известны или предполагалось, что произошли в истории протогерманского в более широком смысле с конца прото-индоевропейского до такой степени, что протогерманский начал пробиваться в взаимно неразборчивые диалекты. Изменения перечислены примерно в хронологическом порядке, при этом изменения, которые действуют в результате более ранних, появляющихся позже в списке. Стадии отличались, и изменения, связанные с каждой стадией, в значительной степени зависят от Ringe 2006 , глава 3, «Развитие протогерманского». Ринг, в свою очередь, суммирует стандартные концепции и терминологию.

Допротогерманский (Pre-PGMC)

Эта стадия началась с разделения отдельной речи, возможно, когда она все еще формировала часть прото-индоевропейского диалектного континуума. В нем содержалось много инноваций, которые в различных градусах были разделены с другими индоевропейскими филиалами, вероятно, благодаря ареальным контактам, и взаимная разборчивость с другими диалектами оставалась бы в течение некоторого времени. Тем не менее, это было на своем собственном пути, будь то диалект или язык.

Аллофоническая окраска / E / прилегает к согласным гортани: / h₂e/ > / h₂a/ - h₂énti 'впереди'> h₂ánti > * andi 'дополнительно' / eh₂/ > / ah₂/ - meh₂tḗr 'Mother'> mah₂tḗr > * mōdēr / h₃e/ > / h₃o/ - h₃érō 'eagle'> h₃órō > * arô / Eh₃ / > / oh₃ / - * bʰléh₃mō 'flower'> * bʰlóh₃mō > * bltingô
Объединение пирога "палатовелар" и "велюра" ("Centumization"): / ḱ/ > / k/ - ḱm̥tóm 'Сто'> km̥tóm > * Hundą / ǵ/ > / g/ - wérǵom 'работа'> wérgom > * werką / ^^ ʰ/ > / gʰ/ - @welʰh mayye 'to go, wal'> gʰy mayi > * gauz Фактическое произношение серии «Палатовелар» и «Велар» не реконструируется; Может случиться так, что «палатовелары» были на самом деле простыми веларами, а «Веляры» были произносили еще дальше (после-ра-раунд или Uvular), поэтому может быть более точно сказать, например, /k / > /ḱ /ḱ /ḱ /ḱ /ḱ /ḱ /ḱ / (См. EG Ringe 2006, стр. 87). Некоторые также утверждают, что две серии, возможно, даже не были различны в пироге. Смотрите языки Centum и Satem .
Эпентез / u / до слоговых соноранов : / m̥/ > / um/ - ḱm̥tón 'Сто'> kumtom > * Dogą / n̥/ > / a/ - n̥tér 'inside'> untér > * под 'среди' /l̥/ > /ul/ — wĺ̥kʷos 'wolf' > wúlkʷos > *wulfaz /r̥/ > /ur/ — wŕ̥mis 'worm' > wúrmis > *wurmiz
An epenthetic /s/ was inserted already in PIE after dental consonants when they were followed by a suffix beginning with a dental. This sequence now becomes /TsT/ > /ts/ > /ss/ — wid-tós 'known' (pronounced widstos) > witstós > wissós > *wissaz 'certain'
Geminate consonants are shortened after a consonant or a long vowel — káyd-tis 'act of calling' (pronounced káydstis) > káyssis > káysis > *haisiz 'command'
Word-final long vowels are lengthened to "overlong" vowels — séh₁mō 'seeds' > séh₁mô > *sēmô
Loss of laryngeals, phonemicising the allophones of /e/: Word-initial laryngeals are lost before a consonant — h₁dóntm̥ 'tooth, acc.' > dóntum > *tanþų Laryngeals are lost before vowels — h₁ésti 'is' > ésti > *isti Laryngeals are lost after vowels but lengthen the preceding vowel: /VH/ > /Vː/ — séh₁mō 'seeds' > sēmô Two vowels that come to stand in hiatus because of that change contract into an overlong vowel — -oHom 'genitive plural' > -ôm > -ǫ̂; -eh₂es 'eh₂-stem nom. pl.' > -âs > -ôz In word-final position, the resulting long vowels remain distinct from (shorter than) the overlong vowels that were formed from PIE word-final long vowels — -oh₂ 'thematic 1st sg.' > -ō Laryngeals remain between consonants.
Cowgill's law: /h₃/ (and possibly /h₂/) is strengthened to /g/ between a sonorant and /w/ — n̥h₃mé 'us two' > n̥h₃wé > ungwé > unk
Vocalisation of remaining laryngeals: /H/ > /ə/ — ph₂tḗr 'father' > pətḗr > *fadēr; sámh₂dʰos 'sand' > sámədʰos > *samdaz
Velars are labialised by following /w/: éḱwos 'horse' > ékwos > ékʷos > ehwaz
Labiovelars are delabialised next to /u/ (or /un/) or before /t/: /kʷ/ > /k/ — nókʷts 'night' > nókts > *nahts /gʷ/ > /g/ — gʷémtis ~ gʷm̥téys 'step, act of walking' > gʷumtís > gumtís > *kumþiz 'coming, arrival' /gʷʰ/ > /gʰ/ — gʷʰéntis ~ gʷʰn̥tís 'killing' > gʷʰuntís > gʰuntís > *gunþiz 'battle' This rule continued to operate into the Proto-Germanic period.

Early Proto-Germanic

This stage began its evolution as a dialect of Proto-Indo-European that had lost its laryngeals and had five long and six short vowels as well as one or two overlong vowels. The consonant system was still that of PIE minus palatovelars and laryngeals, but the loss of syllabic resonants already made the language markedly different from PIE proper. Mutual intelligibility might have still existed with other descendants of PIE, but it would have been strained, and the period marked the definitive break of Germanic from the other Indo-European languages and the beginning of Germanic proper, containing most of the sound changes that are now held to define this branch distinctively. This stage contained various consonant and vowel shifts, the loss of the contrastive accent inherited from PIE for a uniform accent on the first syllable of the word root, and the beginnings of the reduction of the resulting unstressed syllables.

Loss of word-final non-high short vowels /e/, /a/, /o/ — wóyde '(s)he knows' > wóyd > *wait A /j/ or /w/ preceding the vowel is also lost — tósyo 'of that' > tós > *þas Single-syllable words were not affected, but clitics were — -kʷe 'and' > -kʷ > *-hw When the lost vowel was accented, the accent shifted to the preceding syllable — n̥smé 'us' > n̥swé > unswé > úns > *uns (not *unz, showing that loss occurred before Verner's law)
Grimm's law: Chain shift of the three series of plosives. Voiced plosives had already been devoiced before a voiceless obstruent prior to this stage. Labiovelars were delabialised before /t/. Voiceless plosives become fricatives, unless preceded by another obstruent. In a sequence of two voiceless obstruents, the second obstruent remains a plosive. /p/ > /ɸ/ (f) — ph₂tḗr 'father' > fəþḗr > *fadēr /t/ > /θ/ (þ) — tód 'that' > þód > *þat /k/ > /x/ (h) — kátus 'fight' > háþus > *haþuz; h₂eǵs- 'axle' > (devoicing) aks- > ahs- > ahsō /kʷ/ > /xʷ/ (hw) — kʷód 'what' > hʷód > *hwat Since the second of two obstruents is unaffected, the sequences /sp/, /st/, /sk/, and /skʷ/ remain. The above also forms the Germanic spirant law: /bt/, /bʰt/, /pt/ > /ɸt/ — kh₂ptós 'grabbed' > kəptós > həftós > haftaz 'captive' /gt/, /gʰt/, /kt/ > /xt/ — oḱtṓw 'eight' > oktṓw > ohtṓw > ahtōu /gʷt/, /gʷʰt/, /kʷt/ > /xt/ — nokʷtm̥ 'night, acc.' > noktum > nohtum > nahtų Voiced plosives are devoiced: /b/ > /p/ — h₂ébōl 'apple' > ápōl > *aplaz (reformed as a-stem) /d/ > /t/ — h₁dóntm̥ 'tooth, acc.' > tónþum > *tanþų; kʷód 'what' > hʷód > *hwat /g/ > /k/ — wérǵom 'work' > wérgom > wérkom > werką /gʷ/ > /kʷ/ — gʷémeti '(s)he will step, subj.' > kʷémeþi > *kwimidi '(s)he comes' Aspirated plosives become voiced plosives or fricatives (see below): /bʰ/ > /b/ ([b,β between vowels]) — bʰéreti '(s)he is carrying' > béreþi > *biridi /dʰ/ > /d/ ([d,ð between vowels]) — dʰóh₁mos 'thing put' > dṓmos > *dōmaz 'judgement' /gʰ/ > /g/ ([g,ɣ between vowels, possibly word initially]) — gʰáns 'goose' > gáns > *gans /gʷʰ/ > /gʷ/ ([gʷ,ɣʷ between vowels,and possibly word-initially]) — sóngʷʰos 'chant' > sóngʷos > *sangwaz 'song'
Verner's law: Voiceless fricatives are voiced when preceded by an unaccented vowel, including cases where the vowel and fricative are separated by a sonorant (/n, m, r, l, j, w). This allophonic voicing became phonemic only after the regularization of stress placement (see below). /ɸ/ > [β] — upéri 'over' > uféri > ubéri > ubiri /θ/ > [ð] — tewtéh₂ 'tribe' > þewþā́ > þewdā́ > þeudō /x/ > [ɣ] — h₂yuHn̥ḱós 'young' > yunkós > yunhós > yungós > *jungaz (with -z by analogy) /xʷ/ > [ɣʷ] — kʷekʷléh₂ 'wheels (collective)' > hʷehʷlā́ > hʷegʷlā́ > hweulō /s/ > [z] — h₁régʷeses 'of darkness' > rékʷeses > rékʷezez > rikwiziz; kʷékʷlos 'wheel' > hʷéhʷlos > hʷéhʷloz > hwehwlaz Some small words that were generally unaccented were also affected — h₁ésmi, unstressed h₁esmi 'I am' > esmi > ezmi > *immi; h₁sénti, unstressed h₁senti 'they are' > senþi > sendi > *sindi (the stressed variants, which would have become *ismi and *sinþi, were lost)
All words become stressed on their first syllable. The PIE contrastive accent is lost, phonemicising the voicing distinction created by Verner's law.
Word-initial /gʷ/ > /b/ ^{[dubious – discuss]} — gʷʰédʰyeti "(s)he is asking for" > gʷédyedi > bédyedi > bidiþi "(s)he asks, (s)he prays" (with -þ- by analogy)
Unstressed /owo/ > /oː/ — -owos 'thematic first du.' > -ōz
Unstressed /ew/ > /ow/ before a consonant or word-finally — -ews 'u-stem gen. sg.' > -owz > *-auz
Unstressed /e/ > /i/ except before /r/ — -éteh₂ 'abstract noun suffix' > -eþā > -iþā > -iþō Unstressed /ej/ contracts to /iː/ — -éys 'i-stem gen. sg.' > -iys > -īs > -īz (with -z by analogy) /e/ before /r/ later becomes /ɑ/ but not until after the application of i-mutation. Some words that could be unstressed as a whole were also affected, often creating stressed/unstressed pairs — éǵh₂ 'I' > ek > unstressed ik (remaining beside stressed ek)
Unstressed /ji/ > /i/ — légʰyeti '(s)he is lying down' ~ légʰyonti 'they are lying down' > legyidi ~ legyondi > legidi ~ legyondi > *ligiþi ~ *ligjanþi (with -þ- by analogy) The process creates diphthongs from originally disyllabic sequences — -oyend 'thematic optative 3pl' > -oyint > -oint > -ain; áyeri 'in the morning' > ayiri > *airi 'early'; tréyes 'three' > þreyiz > *þreiz > *þrīz The sequence /iji/ becomes /iː/ — gʰósteyes 'strangers, nom. pl.' > gostiyiz > gostīz > gastīz 'guests'
Merging of non-high back vowels: /o/, /a/ > /ɑ/ — gʰóstis 'stranger' > gostiz > *gastiz 'guest'; kápros 'he-goat' > hafraz /oː/, /aː/ > /ɑː/ — dʰóh₁mos 'thing put' > dōmoz > dāmaz > dōmaz 'judgement'; swéh₂dus 'sweet' > swātuz > *swōtuz /oːː/, /aːː/ > /ɑːː/ (â) — séh₁mō 'seeds' > sēmô > sēmâ > sēmô; -eh₂es 'eh₂-stem nom. pl.' > -âz > *-ôz

Late Proto-Germanic

By this stage, Germanic had emerged as a distinctive branch and had undergone many of the sound changes that would make its later descendants recognisable as Germanic languages. It had shifted its consonant inventory from a system that was rich in plosives to one containing primarily fricatives, had lost the PIE mobile pitch accent for a predictable stress accent, and had merged two of its vowels. The stress accent had already begun to cause the erosion of unstressed syllables, which would continue in its descendants. The final stage of the language included the remaining development until the breakup into dialects and, most notably, featured the development of nasal vowels and the start of umlaut, another characteristic Germanic feature.

Word-final /m/ > /n/ — tóm 'that, acc. masc.' > þam > *þan 'then'; -om 'a-stem acc. sg.' > -am > *-an > *-ą
/m/ > /n/ before dental consonants — ḱm̥tóm 'hundred' > humdan > hundan > hundą; déḱm̥d 'ten' > tehumt > tehunt > tehun
Word-final /n/ is lost after unstressed syllables, and the preceding vowel is nasalised — -om 'a-stem acc. sg.' > -am > -an > -ą; -eh₂m > -ān > *-ą̄ > -ǭ; -oHom 'genitive plural' > -ân > -ą̂ > *-ǫ̂
Nasal /ẽː/ is lowered to /ɑ̃ː/ — dʰédʰeh₁m 'I was putting' > dedēn > *dedę̄ > *dedą̄ > *dedǭ
Elimination of /ə/: Unstressed /ə/ is lost between consonants — sámh₂dʰos 'sand' > samədaz > *samdaz; takéh₁- 'to be silent' > (with added suffix) takəyónti 'they are silent' > *þagəyanþi > *þagyanþi > *þagjanþi /ə/ > /ɑ/ elsewhere — ph₂tḗr 'father' > fədēr > *fadēr; takéh₁- 'to be silent' > (with added suffix) takəyéti '(s)he is silent' > *þagəyiþi > *þagəiþi > *þagaiþi
Assimilation of sonorants: /nw/ > /nn/ — ténh₂us 'thin' ~ fem. tn̥h₂éwih₂ > tn̥h₂ús ~ tn̥h₂wíh₂ > *þunus ~ *þunwī > *þunus ~ *þunnī > *þunnuz ~ *þunnī /ln/ > /ll/ — pl̥h₁nós 'full' > fulnos > *fullos > *fullaz.^[25] This development postdated contact with the Samic languages, as is shown by the loanword *pulna > Proto-Samic *polnē 'hill(ock), mound'.^[26] /zm/ > /mm/ — h₁esmi 'I am, unstr.' > ezmi > emmi > immi
Loss of word-final /t/ after unstressed syllables — déḱm̥d 'ten' > tehunt > *tehun; bʰéroyd '(s)he would carry, subj.' > berayt > *berai; mélid ~ mélit- 'honey' > *melit ~ *melid- > *meli ~ *melid- > *mili ~ *milid-
/ɣʷ/ > /w/, sometimes /ɣ/ — snóygʷʰos 'snow' > snaygʷaz > *snaiwaz; kʷekʷléh₂ 'wheels (collective)' > hʷegʷlā > hʷewlā > hweulō
Long a is raised: /ɑː/ > /ɔː/ — dʰóh₁mos 'thing put' > dāmaz > *dōmaz 'judgement'; swéh₂dus 'sweet' > swātuz > *swōtuz /ɑːː/ > /ɔːː/ — séh₁mō 'seeds' > sēmâ > *sēmô; -eh₂es 'eh₂-stem nom. pl.' > -âz > *-ôz That followed the earliest contact with the Romans since Latin Rōmānī was borrowed as *Rūmānīz and then shifted to *Rūmōnīz. Finnic loanwords preceding the change are also known: Finnish hake- 'to seek', from early Proto-Germanic *sākija- (later *sōkija-) Finnish raha 'money', from early Proto-Germanic *skrahā 'squirrel skin' (later *skrahō) Finnish kavio 'hoof', from Pre-Proto-Germanic kāpa- 'hoof' (later hōfa-) Finnish lieka 'tether', from Pre-Proto-Germanic lēgā- 'to lie, be at rest' (later lēgō-, as demonstrated by the later loan lieko 'windfallen or decayed tree')
Early i-mutation: /e/ > /i/ when followed by /i/ or /j/ in the same or next syllable — bʰéreti '(s)he is carrying' > beridi > *biridi; médʰyos 'middle' > medyaz > *midjaz; néwios 'new' > newyaz > *niwjaz This eliminates the remaining /ei/, changing it to /iː/ — deywós 'god' > teiwaz- (attested as *teiva- in the Negau helmet) > *Tīwaz 'Týr'; tréyes 'three' > þreiz > *þrīz A number of loanwords in the Finnic and Samic demonstrate earlier e, e.g. Finnish teljo* 'thwart', from early Proto-Germanic *þeljō (later *þiljō) Finnish menninkäinen 'goblin', from early Proto-Germanic *menþingō (later *minþingō) Northern Sami deahkki 'thick meat', from early Proto-Germanic *þekkwiz 'thick' (later *þikkwiz)^[26] Northern Sami jievja 'white (of animal, or hair)', from early Proto-Germanic *heują (later *hiują)
/e/ > /i/ when followed by a syllable-final nasal — en 'in' > in; *séngʷʰeti '(s)he chants' > *sengʷidi > *singwidi '(s)he sings' Finnic loanwords demonstrating earlier e are again known: Finnish rengas* 'ring', from early Proto-Germanic *hrengaz (later *hringaz)
/j/ is lost between vowels except after /i/ and /w/ (but it is lost after syllabic /u/). The two vowels that come to stand in hiatus then contract to long vowels or diphthongs — -oyh₁m̥ 'thematic optative 1sg sg.' > -oyum > -ayų > -aų; h₂eyeri 'in the morning' > ayiri > *airi 'early' This process creates a new /ɑː/ from earlier /ɑjɑ/ — steh₂- 'to stand' > (with suffix added) sth₂yónti 'they stand' > *stayanþi > *stānþi
/n/ is lost before /x/, causing compensatory lengthening and nasalisation of the preceding vowel — ḱónketi '(s)he hangs' > hanhidi (phonetically *[ˈxɑ̃ːxiði])

Lexical evidence in other language varieties

Loans into Proto-Germanic from other (known) languages or from Proto-Germanic into other languages can be dated relative to each other by which Germanic sound laws have acted on them. Since the dates of borrowings and sound laws are not precisely known, it is not possible to use loans to establish absolute or calendar chronology.

Loans from adjoining Indo-European groups

Most loans from Celtic appear to have been made before or during the Germanic Sound Shift.^[14]^[27] For instance, one specimen *rīks 'ruler' was borrowed from Celtic *rīxs 'king' (stem *rīg-), with g → k.^[28] It is clearly not native because PIE *ē → ī is typical not of Germanic but Celtic languages. Another is *walhaz 'foreigner; Celt' from the Celtic tribal name Volcae with k → h and o → a. Other likely Celtic loans include *ambahtaz 'servant', *brunjǭ 'mailshirt', *gīslaz 'hostage', *īsarną 'iron', *lēkijaz 'healer', *laudą 'lead', *Rīnaz 'Rhine', and *tūnaz, tūną 'fortified enclosure'.^{[note 5]} These loans would likely have been borrowed during the Celtic Hallstatt and early La Tène cultures when the Celts dominated central Europe, although the period spanned several centuries.

From East Iranian came *hanapiz 'hemp' (compare Khotanese kaṃhā, Ossetian gæn(æ) 'flax'),^[29] *humalaz, humalǭ 'hops' (compare Osset xumællæg), *keppǭ ~ skēpą 'sheep' (compare Pers čapiš 'yearling kid'), *kurtilaz 'tunic' (cf. Osset kʷəræt 'shirt'), *kutą 'cottage' (compare Pers kad 'house'), *paidō 'cloak',^[30] *paþaz 'path' (compare Avestan pantā, gen. pathō), and *wurstwą 'work' (compare Av vərəštuua).^{[note 6]} The words could have been transmitted directly by the Scythians from the Ukraine plain, groups of whom entered Central Europe via the Danube and created the Vekerzug Culture in the Carpathian Basin (sixth to fifth centuries BC), or by later contact with Sarmatians, who followed the same route.^[31] Unsure is *marhaz 'horse', which was either borrowed directly from Scytho-Sarmatian or through Celtic mediation.

Loans into non-Germanic languages

Numerous loanwords believed to have been borrowed from Proto-Germanic are known in the non-Germanic languages spoken in areas adjacent to the Germanic languages.

The heaviest influence has been on the Finnic languages, which have received hundreds of Proto-Germanic or pre-Proto-Germanic loanwords.^[32]^[33] Well-known examples include PGmc *druhtinaz 'warlord' (compare Finnish ruhtinas), *hrengaz (later *hringaz) 'ring' (compare Finnish rengas, Estonian rõngas),^[34] *kuningaz 'king' (Finnish kuningas),^[4] *lambaz 'lamb' (Finnish lammas),^[35] *lunaz 'ransom' (Finnish lunnas).^[36]

Loanwords into the Samic languages, Baltic languages and Slavic languages are also known.

Non-Indo-European substrate elements

The term substrate with reference to Proto-Germanic refers to lexical items and phonological elements that do not appear to be descended from Proto-Indo-European. The substrate theory postulates that the elements came from an earlier population that stayed amongst the Indo-Europeans and was influential enough to bring over some elements of its own language. The theory of a non-Indo-European substrate was first proposed by Sigmund Feist, who estimated that about a third of all Proto-Germanic lexical items came from the substrate.^{[note 7]}

Theo Vennemann has hypothesized a Basque substrate and a Semitic superstrate in Germanic; however, his speculations, too, are generally rejected by specialists in the relevant fields.^[37]

Phonology

Transcription

The following conventions are used in this article for transcribing Proto-Germanic reconstructed forms:

Voiced obstruents appear as b, d, g; this does not imply any particular analysis of the underlying phonemes as plosives /b/, /d/, /ɡ/ or fricatives /β/, /ð/, /ɣ/. In other literature, they may be written as graphemes with a bar to produce ƀ, đ, ǥ.
Unvoiced fricatives appear as f, þ, h (perhaps /ɸ/, /θ/, /x/). /x/ may have become /h/ in certain positions at a later stage of Proto-Germanic itself. Similarly for /xʷ/, which later became /hʷ/ or /ʍ/ in some environments.
Labiovelars appear as kw, hw, gw; this does not imply any particular analysis as single sounds (e.g. /kʷ/, /xʷ/, /ɡʷ/) or clusters (e.g. /kw/, /xw/, /ɡw/).
The yod sound appears as j /j/. Note that the normal convention for representing this sound in Proto-Indo-European is y; the use of j does not imply any actual change in the pronunciation of the sound.
Long vowels are denoted with a macron over the letter, e.g. ō. When a distinction is necessary, /ɛː/ and /eː/ are transcribed as ē¹ and ē² respectively. ē¹ is sometimes transcribed as æ or ǣ instead, but this is not followed here.
Overlong vowels appear with circumflexes, e.g. ô. In other literature they are often denoted by a doubled macron, e.g. ō̄.
Nasal vowels are written here with an ogonek, following Don Ringe's usage, e.g. ǫ̂ /õːː/. Most commonly in literature, they are denoted simply by a following n. However, this can cause confusion between a word-final nasal vowel and a word-final regular vowel followed by /n/, a distinction which was phonemic. Tildes (ã, ĩ, ũ...) are also used in some sources.
Diphthongs appear as ai, au, eu, iu, ōi, ōu and perhaps ēi, ēu.^[38] However, when immediately followed by the corresponding semivowel, they appear as ajj, aww, eww, iww. u is written as w when between a vowel and j. This convention is based on the usage in Ringe 2006.
Long vowels followed by a non-high vowel were separate syllables and are written as such here, except for ī, which is written ij in that case.

Consonants

The table below^[6] lists the consonantal phonemes of Proto-Germanic, ordered and classified by their reconstructed pronunciation. The slashes around the phonemes are omitted for clarity. When two phonemes appear in the same box, the first of each pair is voiceless, the second is voiced. Phones written in parentheses represent allophones and are not themselves independent phonemes. For descriptions of the sounds and definitions of the terms, follow the links on the column and row headings.^{[note 8]}

Proto-Germanic consonants
Type	Bilabial		Dental		Alveolar		Palatal	Velar		Labial– velar
Nasal		m				n			(ŋ)		(ŋʷ)
Stop	p	b	t	d				k	ɡ	kʷ	ɡʷ
Fricative	ɸ	(β)	θ	(ð)	s	z		x	(ɣ)	xʷ	(ɣʷ)
Approximant						l	j			w
Trill						r

Notes:

[ŋ] was an allophone of /n/ before velar obstruents.
[ŋʷ] was an allophone of /n/ before labiovelar obstruents.
[β], [ð] and [ɣ] were allophones of /b/, /d/ and /ɡ/ in certain positions (see below).
The phoneme written as f was probably still realised as a bilabial fricative (/ɸ/) in Proto-Germanic. Evidence for this is the fact that in Gothic, word-final b (which medially represents a voiced fricative) devoices to f and also Old Norse spellings such as aptr [ɑɸtr], where the letter p rather than the more usual f was used to denote the bilabial realisation before /t/.

Grimm's and Verner's law

Grimm's law as applied to pre-proto-Germanic is a chain shift of the original Indo-European plosives. Verner's Law explains a category of exceptions to Grimm's Law, where a voiced fricative appears where Grimm's Law predicts a voiceless fricative. The discrepancy is conditioned by the placement of the original Indo-European word accent.

	Labiovelar reduction (near u)	Grimm's law: Voiceless to fricative	Grimm's law: Voiced to voiceless	Grimm's law: Aspirated to voiced	Verner's law	Labiovelar dissolution
labials		p > ɸ	b > p	bʱ > b, β	ɸ > b, β
dentals		t > θ	d > t	dʱ > d, ð	θ > d, ð
velars		k > x	ɡ > k	ɡʱ > ɡ, ɣ	x > ɡ, ɣ
labiovelars	kʷ > k ɡʷ > ɡ ɡʷʱ > ɡʱ	kʷ > xʷ	ɡʷ > kʷ	ɡʷʱ > ɡʷ, ɣʷ	xʷ > ɡʷ, ɣʷ	ɡʷ, ɣʷ > w, ɣ

p, t, and k did not undergo Grimm's law after a fricative (such as s) or after other plosives (which were shifted to fricatives by the Germanic spirant law); for example, where Latin (with the original t) has stella 'star' and octō 'eight', Middle Dutch has ster and acht (with unshifted t).^[39] This original t merged with the shifted t from the voiced consonant; that is, most of the instances of /t/ came from either the original /t/ or the shifted /t/.

(A similar shift on the consonant inventory of Proto-Germanic later generated High German. McMahon says:^[40]

"Grimm's and Verner's Laws ... together form the First Germanic Consonant Shift. A second, and chronologically later Second Germanic Consonant Shift ... affected only Proto-Germanic voiceless stops ... and split Germanic into two sets of dialects, Low German in the north ... and High German further south ...")

Verner's law is usually reconstructed as following Grimm's law in time, and states that unvoiced fricatives: /s/, /ɸ/, /θ/, /x/ are voiced when preceded by an unaccented syllable. The accent at the time of the change was the one inherited from Proto-Indo-European, which was free and could occur on any syllable. For example, PIE *bʰréh₂tēr > PGmc. *brōþēr 'brother' but PIE *meh₂tḗr > PGmc. *mōdēr 'mother'. The voicing of some /s/ according to Verner's Law produced /z/, a new phoneme.^[6] Sometime after Grimm's and Verner's law, Proto-Germanic lost its inherited contrastive accent, and all words became stressed on their root syllable. This was generally the first syllable unless a prefix was attached.

The loss of the Proto-Indo-European contrastive accent got rid of the conditioning environment for the consonant alternations created by Verner's law. Without this conditioning environment, the cause of the alternation was no longer obvious to native speakers. The alternations that had started as mere phonetic variants of sounds became increasingly grammatical in nature, leading to the grammatical alternations of sounds known as grammatischer Wechsel. For a single word, the grammatical stem could display different consonants depending on its grammatical case or its tense. As a result of the complexity of this system, significant levelling of these sounds occurred throughout the Germanic period as well as in the later daughter languages. Already in Proto-Germanic, most alternations in nouns were leveled to have only one sound or the other consistently throughout all forms of a word, although some alternations were preserved, only to be levelled later in the daughters (but differently in each one). Alternations in noun and verb endings were also levelled, usually in favour of the voiced alternants in nouns, but a split remained in verbs where unsuffixed (strong) verbs received the voiced alternants while suffixed (weak) verbs had the voiceless alternants. Alternation between the present and past of strong verbs remained common and was not levelled in Proto-Germanic, and survives up to the present day in some Germanic languages.

Allophones

Some of the consonants that developed from the sound shifts are thought to have been pronounced in different ways (allophones) depending on the sounds around them. With regard to original /k/ or /kʷ/ Trask says:^[41]

"The resulting /x/ or /xʷ/ were reduced to /h/ and /hʷ/ in word-initial position."

Many of the consonants listed in the table could appear lengthened or prolonged under some circumstances, which is inferred from their appearing in some daughter languages as doubled letters. This phenomenon is termed gemination. Kraehenmann says:^[42]

"Then, Proto-Germanic already had long consonants … but they contrasted with short ones only word-medially. Moreover, they were not very frequent and occurred only intervocally almost exclusively after short vowels."

The voiced phonemes /b/, /d/, /ɡ/ and /ɡʷ/ are reconstructed with the pronunciation of stops in some environments and fricatives in others. The pattern of allophony is not completely clear, but generally is similar to the patterns of voiced obstruent allophones in languages such as Spanish.^[43] The voiced fricatives of Verner's Law (see above), which only occurred in non-word-initial positions, merged with the fricative allophones of /b/, /d/, /ɡ/ and /ɡʷ/. Older accounts tended to suggest that the sounds were originally fricatives and later "hardened" into stops in some circumstances. However, Ringe notes that this belief was largely due to theory-internal considerations of older phonological theories, and in modern theories it is equally possible that the allophony was present from the beginning.^[44]

Each of the three voiced phonemes /b/, /d/, and /ɡ/ had a slightly different pattern of allophony from the others, but in general stops occurred in "strong" positions (word-initial and in clusters) while fricatives occurred in "weak" positions (post-vocalic). More specifically:

Word-initial /b/ and /d/ were stops [b] and [d].
A good deal of evidence, however, indicates that word-initial /ɡ/ was [ɣ], subsequently developing to [ɡ] in a number of languages. This is clearest from developments in Anglo-Frisian and other Ingvaeonic languages. Modern Dutch still preserves the sound of [ɣ] in this position.
Plosives appeared after homorganic nasal consonants: [mb], [nd], [ŋɡ], [ŋʷɡʷ]. This was the only place where a voiced labiovelar [ɡʷ] could still occur.
When geminate, they were pronounced as stops [bb], [dd], [ɡɡ]. This rule continued to apply at least into the early West Germanic languages, since the West Germanic gemination produced geminated plosives from earlier voiced fricatives.
/d/ was [d] after /l/ or /z/. Evidence for /d/ after /r/ is conflicting: it appears as a plosive in Gothic waurd 'word' (not *waurþ, with devoicing), but as a fricative in Old Norse orð. /d/ hardened to [d] in all positions in the West Germanic languages.
In other positions, fricatives occurred singly after vowels and diphthongs, and after non-nasal consonants in the case of /b/ and /ɡ/.

Labiovelars

Labiovelars were affected by the following additional changes:

The PIE boukólos rule continues to operate as a surface filter in Proto-Germanic; in newly generated environments where a labiovelar occurred next to /u/, it was immediately converted to a plain velar. This caused alternations in certain verb paradigms, e.g. *singwaną [siŋʷɡʷɑnɑ̃] 'to sing' versus *sungun [suŋɡun] 'they sang'. Apparently, this delabialization also occurred with labiovelars following /un/, showing that the language possessed a labial allophone [ŋʷ] as well. In this case the entire clusters [uŋʷxʷ], [uŋʷkʷ] and [uŋʷɡʷ] are delabialized to [uŋx], [uŋk] and [uŋɡ].^[45]
(Early) Proto-Germanic /ɡʷ/ knew at least three different outcomes: after /n/, it was preserved (e.g. *sangwaz 'song'); next to /u/ and before /r/ in initial positions it was delabialized to /g/ (e.g. *gudą 'god', *grindaną 'to grind'); in all other positions /ɡʷ/ usually became /w/ (e.g. *warmaz 'warm', *snaiwaz 'snow', *neurô 'kidney'). Evidence for a sound change /ɡʷ/ > /b/ in initial positions is slim.^[46]

These various changes often led to complex alternations, e.g. *sehwaną [ˈsexʷɑnɑ̃] 'to see', *sēgun [ˈsɛːɣun] 'they saw' (indicative), *sēwīn [ˈsɛːwiːn] 'they saw' (subjunctive), which were reanalysed and regularised differently in the various daughter languages.

Consonant gradation

Kroonen (2011) posits a process of consonant mutation for Proto-Germanic, under the name consonant gradation.^[47] (This is distinct from the consonant mutation processes occurring in the neighboring Samic and Finnic languages, also known as consonant gradation since the 19th century.) The Proto-Germanic consonant gradation is not directly attested in any of the Germanic dialects, but may nevertheless be reconstructed on the basis of certain dialectal discrepancies in root of the n-stems and the ōn-verbs.

Diachronically, the rise of consonant gradation in Germanic can be explained by Kluge's law, by which geminates arose from stops followed by a nasal in a stressed syllable. Since this sound law only operated in part of the paradigms of the n-stems and ōn-verbs, it gave rise to an alternation of geminated and non-geminated consonants in the same paradigms. These were largely regularized by various ways of analogy in the Germanic daughter languages (e.g. Kroonen 2011).

Since its formulation, the validity of Kluge's Law has been contested. The development of geminate consonants has also been explained by the idea of "expressive gemination".^[48]^[49] Although this idea remains popular, it does not explain why many words containing geminated stops do not have "expressive" or "intensive" semantics.^[50] The idea has been described as "methodically unsound", because it attempts to explain the phonological phenomenon through psycholinguistic factors and other irregular behaviour instead of exploring regular sound laws.^[51]

The origin of the Germanic geminate consonants remains a disputed part of historical linguistics with no clear consensus at present.

n-stems	PIE	PGM
nominative	C_́C-ōn	C_C-ō
genitive	C_C-n-ós	C_CC-az

neh₂-presents	PIE	PGM
3p. singular	C_C-néh₂-ti	C_CC-ōþi
3p. plural	C_C-nh₂-énti	C_G-unanþi

The reconstruction of grading paradigms in Proto-Germanic explains root alternations such as Old English steorra 'star' < *sterran- vs. Old Frisian stera 'id.' < **steran- and Norwegian (dial.) guva 'to swing' < *gubōn- vs. Middle High German gupfen 'id.' < *guppōn- as generalizations of the original allomorphy. In the cases concerned, this would imply reconstructing an n-stem nom. *sterō, gen. *sterraz < PIE *h₂stér-ōn, *h₂ster-n-ós and an ōn-verb 3sg. *guppōþi, 3pl. *gubunanþi < *gʱubʱ-néh₂-ti, *gʱubʱ-nh₂-énti.

Vowels

Proto-Germanic had four short vowels,^[52] five or six long vowels, and at least one "overlong" or "trimoraic" vowel. The exact phonetic quality of the vowels is uncertain.

Oral vowels
Type	Front			Back
Type	short	long	overl.	short	long	overl.
Close	i	iː		u	uː
Mid	e	eː~ɛː	ɛːː		ɔː	ɔːː
Open				ɑ	ɑː

Nasal vowels
Type	Front		Back
Type	short	long	short	long	overl.
Close	ĩ	ĩː	ũ	ũː
Open-mid				ɔ̃ː	ɔ̃ːː
Open			ɑ̃	ɑ̃ː

Notes:

/e/ could not occur in unstressed syllables except before /r/, where it may have been lowered to /ɑ/ already in late Proto-Germanic times.
All nasal vowels except /ɑ̃ː/, /ĩː/, and /ũː/ only occurred word-finally, and of these, only /ĩː/ also occurred word-finally. Word-internal nasal vowels only occurred before /x/, and derived from their earlier respective short vowels (/ɑ/, /i/, and /u/) followed by /nx/.

PIE ə, a, o merged into PGmc a; PIE ā, ō merged into PGmc ō. At the time of the merger, the vowels probably were [ɑ] and [ɑː], or perhaps [ɒ] and [ɒː]. Their timbres then differentiated by raising (and perhaps rounding) the long vowel to [ɔː]^{[citation needed]}. It is known that the raising of ā to ō can not have occurred earlier than the earliest contact between Proto-Germanic speakers and the Romans. This can be verified by the fact that Latin Rōmānī later emerges in Gothic as Rumoneis (that is, Rūmōnīs). It is explained by Ringe that at the time of borrowing, the vowel matching closest in sound to Latin ā was a Proto-Germanic ā-like vowel (which later became ō). And since Proto-Germanic therefore lacked a mid(-high) back vowel, the closest equivalent of Latin ō was Proto-Germanic ū: Rōmānī > *Rūmānīz > *Rūmōnīz > Gothic Rumoneis.^[53]

A new ā was formed following the shift from ā to ō when intervocalic /j/ was lost in -aja- sequences. It was a rare phoneme, and occurred only in a handful of words, the most notable being the verbs of the third weak class.^[54] The agent noun suffix *-ārijaz (Modern English -er in words such as baker or teacher) was likely borrowed from Latin around or shortly after this time.

Diphthongs

The following diphthongs are known to have existed in Proto-Germanic:

Short: /ɑu/, /ɑi/, /eu/, /iu/ (from i-umlaut of /eu/) before /i/ or /j/ ^[55]
Long: /ɔːu/, /ɔːi/, (possibly /ɛːu/, /ɛːi/)^[56]

Note the change /e/ > /i/ before /i/ or /j/ in the same or following syllable. This removed /ei/ (which became /iː/) but created /iu/ from earlier /eu/.^[57]

Diphthongs in Proto-Germanic can also be analysed as sequences of a vowel plus an approximant, as was the case in Proto-Indo-European. This explains why /j/ was not lost in *niwjaz ('new'); the second element of the diphthong iu was still underlyingly a consonant and therefore the conditioning environment for the loss was not met. This is also confirmed by the fact that later in the West Germanic gemination, -wj- is geminated to -wwj- in parallel with the other consonants (except /r/).^[58]

Overlong vowels

Proto-Germanic had two overlong or trimoraic long vowels ô [ɔːː] and ê [ɛːː], the latter mainly in adverbs (cf. *hwadrê 'whereto, whither').^[59] None of the documented languages still include such vowels. Their reconstruction is due to the comparative method, particularly as a way of explaining an otherwise unpredictable two-way split of reconstructed long ō in final syllables, which unexpectedly remained long in some morphemes but shows normal shortening in others.

Протогерманский	Готический	Старый норвежский	Старый английский	Старый высокий немецкий
-	-а	-u> Ø	-U / Ø
-Зонтик	-	-а		-

Trimoraic гласные, как правило, происходили на границах морфем , где сжимались длинные гласные бимора и короткий гласный в перерыве, особенно после потери промежуточного гортани ( - VHV -). ^{[ 60 ]} Один пример, без гортани, включают слабые глаголы класса II ( ō a - j -стеклы), где между гласными было потеряно - jaja → ōa → ô (ср. * Salbōjaną → * salbôną → gothic salbōn 'to Anoint '). Тем не менее, большинство произошло в словесных слогах (инфекционные окончания), вероятно, потому что в этом положении гласный не мог быть переизменен. ^{[ 61 ]} шаблону слова Кроме того, германские, такие как балто-славические, удлиненные длинные гласные бимора в абсолютном окончательном положении, возможно, для лучшего соответствия просодическому ; Например, pgmc * arô 'eagle' ← Pie * h₃ér-ō , как только Lith akmuõ 'Stone', Osl kamy ← * aḱmō̃ ← Pie * h₂éḱ-mō . Контраст:

Сокращение оскорбляет или гортань: Gene.pl. * Прибытие ← * Массив ← Pre-gmc * wlpōom ← Pie * wĺhome ; ō-stres gene.pl. * * -ôz ← pre -gmc * -ās ← Pie * -eh₂s .
Сокращение коротких гласных: A-Stem nom.pl. * wulfôz 'Волки' ← Пирог * wĺ̥kʷoes .

Но гласные, которые были удлинены гортаньщими, не стали перекрывающимися. Сравнивать:

O-Stem nom.sg. * <ō ← * - ← ← Пирог * -eh₂ ;
ō-stem acc.sg. * -ǭ ← * -an ← * -am (по закону Стэнга ) ← Пирог * -eh₂m ;
ō-stem acc.pl. * -ōz ← * āz ← * ās ← Главный ; ← Пирог * -ehns ' )

Trimoraic гласные отличаются от биморайских гласных из-за их результатов в аттестатских германских языках: гласные из финала в виде слова остались длинными гласными, в то время как биморайские гласные превращались в короткие гласные. Более старые теории о явлении утверждали, что длинные и перекрытые гласные были длинными, но различались по тону , то есть, ô и ê имели «круговой» (растущий) тон, в то время как ō и ē имели «острый» (восходящий) тон , очень похоже на тона современных скандинавских языков, ^{[ 62 ]} Балтийский и древнегреческий и утверждал, что это различие было унаследовано от пирога. Тем не менее, эта точка зрения была заброшена, поскольку языки в целом не объединяют отличительные интонации на безударных слогах с контрастным напряжением и длиной гласного. ^{[ 63 ]} Современные теории переосмысливали наводящиеся гласные как имеющие сверхпрофильный вес слога (три MORA ) и, следовательно, большую длину, чем обычные длинные гласные.

К концу протогерманского периода были укорочены длинные гласные слова до коротких гласных. После этого, Overlong Heders были сокращены до регулярных длинных гласных во всех позициях, сливавшиеся с изначально длинными гласными, кроме как слова, из-за более раннего укорочения), так что они оставались различными в этом положении. Это было позднее диалектное развитие, потому что результат был не таким же на всех германских языках: слово-финал ē сократился до восточного и западного германского, но и для старого норвежского, и слов-финал - сокращено до готики , но для o Вероятно, [O] ) в раннем севере и западном германском языке, с более поздним воспитанием U шестого века ( Закон о Салике по -прежнему имеет сознание ( в покойном французском).

Укороченные инвентаризации гласных в финальной позиции развивались как регулярные длинные гласные с этого момента, включая снижение ē до ā на севере и западном германском языке. Монофттонгизация безударного AU на северо-западе Германии создала фонему, которая объединилась с этой новой длинной словесной длинной емом , в то время как монофтхунизация безударного ИИ вызвала новый ē , который не слился с оригиналом , а скорее с ē₂ , так как он не был понижен. до ā . Этот раскол, в сочетании с асимметричным развитием в Западном Германии, с понижением , но повышающимся , указывает на раннюю разницу в высоте артикуляции двух гласных, которых не было в северном германском языке. Можно рассматривать как доказательство того, что снижение еты до ā началось в западно германском в то время, когда последние гласные были еще длинными и распространились на Северный Германский через поздний германский диалектный континуум, но достиг последнего только после того, как гласные уже были сокращен.

Это сыновья

ē₂ неопределен как фонема и восстановлена только из небольшого количества слов; Это поставлено сравнительным методом, потому что, хотя все доказуемые случаи унаследованного (PIE) * ē (pgmc. * ē₁ ) распределены в готике как ē и на других германских языках как * ā , ^{[ 64 ]} Все германские языки согласны в некоторых случаях ē (например, Goth/oe/on hēr 'здесь' ← Поздний pgmc. * hē₂r ). Готика не делает орфографического и, следовательно, предположительно никакого фонетического различия между ē₁ и ē₂ , но существование двух протогерманских длинных e -подобных фонемы подтверждается существованием двух e -подобных пожилых русков, Ehwaz и eihwaz .

Крахе относится к ē₂ (вторичный ē ) как идентичный с ī . Вероятно, он продолжает пирог , и, возможно, он был в процессе перехода от дифтона к длинному простому гласному в протогерманский период. Lehmann перечисляет следующее происхождение для ē₂ : ^{[ 65 ]}

ēi : Старая высококачественная фиара , fera 'ham', goth fera 'side, fluck' ← pgmc * fē₂rō ← * pēi-s-eh₂ ← pie * (s) peh₁i- .
EA : претерит сильных глаголов класса 7 с ИИ , Ал или плюс согласный, или ē₁ ; Например, ohg erien 'to plow' ← * arjanan vs. preterite iar , ier ← * e-ar- ^{[ 66 ]}
Iz , после- : oeng , oeng mēd , oeng meord , goth mizdō ) ← pgmc * * * misdʰ z mēd -eh- eh * misdʰ-eh- eh
Определенные пласты, например, oeng hēr , ohg hiar 'здесь' ← pgmc * hiar , производство * hi - 'this' ← Pie * ḱi- 'this' ^{[ 66 ]}
Слова, заимствованные из латинского ē или e в корневом слоге после определенного периода (более старые кредиты также показывают ī ).

Носовые гласные

Протогерманская разработала носовые гласные из двух источников. Более ранним и гораздо более частым источником был Word -Final -n (от pie -n или -m ) в безударных слогах, которые сначала породили короткие -ą , -į , -ų , long -į̄ , -ę̄ , - ą̄ и Overlong -ę̂ , -ą̂ . -ę̄ и -ę̂ затем объединились в -ą̄ и -ą̂ , которые впоследствии превратились в -ǭ и -ǫ̂ . ^{[ 67 ]} Другой источник, развивающийся только в поздние протогерманские времена, был в последовательностях -ин -h -h- , -unh- , в котором носовая согласная потеряла свою окклюзию и был преобразован в удлинение и назализацию предыдущего гласного, становясь ą̄h- , -į̄h- , -ų̄h- (все еще написано как -anh- , -inh- , -unh- в этой статье). ^{[ 68 ]}

Во многих случаях насательность не была контрастической и просто присутствовала в качестве дополнительной поверхностной артикуляции. Ни один германский язык, который сохраняет гласные слова, не сохраняется. Короткие носовые гласные слова не показывают разные рефлексы по сравнению с незальными гласными. Однако для сравнительного метода требуется трехстороннее фонематическое различие между словом-финалом *-ō , *-ǭ и *-ōn , каждая из которых имеет четкую структуру рефлексов на более поздних германских языках:

Протогерманский	Готический	Старый норвежский	Старый высокий немецкий	Старый английский
-	-а	-u> -	-u / -
-ǭ	-а			-и
-Мы	-Мы	-a, -u	-Мы	-На

Отдельные рефлексы носа -ǭ в сравнении с не -носаль - -аналитическим вызваны северо -западным германским повышением окончательного -ō / ɔː / до / oː / , что не влияло на -ǭ . Когда гласные были сокращены и деназализированы, эти два гласных больше не имели одного и того же места артикуляции и не слились: -ō ɔ / o / (позже / u / ), в то время как / -ǭ стало / (позже / ɑ / ) Полем Это позволило их рефлексам оставаться различными.

Насательность внутренних гласных слов (от -NH- ) была более стабильной и выжила в ранних диалектах.

Фонемические носовые гласные определенно произошли в - норз прото . Они были сохранены в старом исландском языке, по крайней мере, до по крайней мере до AD 1125, самое раннее время для создания первого грамматического трактата , который документирует носовые гласные. Носовые гласные PG из -NH -последовательностей были сохранены в старом исландском языке, как показано примерами, приведенными в первом грамматическом трактате . Например:

Há̇r 'Shark' < * hą̄haz <pg * hanhaz
Ваааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Фонемичность очевидна из минимальных пар, таких как « моложе» против ǿra 'vex' < * wor- , родственные с английскими уставшими . ^{[ 69 ]} Унаследованные протогерманские носовые гласные были объединены в старых норвежских гласных из других источников, например, потери *n до s . Современный Elfdalian по -прежнему включает в себя носовые гласные, которые непосредственно происходят от старых скандинавских, например, Gą̊S 'Goose' <Old Norse Gás (предположительно, но насализировано, хотя и не так написано); ср. Немецкий Ганс , показывающий оригинальный согласный.

Подобные поверхностные (возможно, фонемические) носовые/незасовые контрасты произошли на западных германских языках вниз через протоангло-фриз 400 н.э. или около того. Протогерманские медиальные носовые гласные были унаследованы, но присоединились новые носовые гласные, возникающие в результате законодательства о назальном спирале , который расширил потерю носовых согласных (только до -H- в протогерманском) на все среды до фрикативной (таким образом в том числе -mf- , -nþ- и -ns- также). Контраст между носовыми и незалевыми длинными гласными отражается в различной выходе назализированного длинного *ą̄ , который был поднят до ō на старом английском и старом фризском, тогда как незальный *ā появился как лидированный ǣ . Следовательно:

Английский гусь , Западный Герад , Северный гус Фризян фризский
Endust sertanic <Ow English t 1ō , старый фризский ō-hth <srilo-frilo-frilo-friloy * * <<< glast * .
И принес Wfris , <Old English Brōhte , Old English < Bruchta Branhtaz прошлое Prot-Germanic * ( участие ) .

Фонотаксика

Протогерманский позволил любому отдельному согласному происходить в одной из трех позиций: начальная, медиальная и окончательная. Тем не менее, кластеры могли состоять только из двух согласных, если только за ним следуют суффикс, и в определенных позициях возможны только определенные кластеры.

Это позволило следующие кластеры в начальном и медиальном положении:

Donental + L : PL , KL , FL WL , BL SL , , , GL , HL
НЕАЛЕВОЛЬНАЯ + R : PR , TR , KR , FR WR þr , HR DR GR , , , BR , ,
Не-лабал + в : TW , DW , KW , þw , HW , SW
Безусловный Velar + N , S + NASAL: KN , HN , SM , SN

Это позволило следующие кластеры только в медиальном положении:

Зуб + L : tl , d , þl
Жидкость или лабиальная + w : lw , rw
Близнецы: PP , TT , KK , SS , BB , DD , GG , MM , NN , LL , RR , JJ , WW
Conssonant + J : PJ , TJ , KJ , FJ , þj , HJ , ZJ , BJ , DJ , GJ , MJ , MJ , NJ , LJ , RJ , WJ

Это позволило непрерывным + обструкционным кластерам только в медиальной и окончательной позиции:

Fricative + Оба: Ft , HT , FS , HS , ZD
Носовая + Обструкция: MP , MF , MS , MB , NT , NK , NÞ , NH , NS , ND , NG (однако NH был упрощен до H , с назализацией и удлинением предыдущего гласного, в позднем протогерманском).
Жидкость + Обструкция: , LK , LF , LH , LH , LS RF RN RT , , RB RD RG , , , , , LT RM LP LM , , RK , RH , , LB , , LG RP , , Rþ RS , LD

SP , Северные кластеры S + ( ST , SK ) могут появиться в любой позиции в слове.

Более поздние события

Из-за возникновения акцента на стрессовом стрессе, гласные в безударных слогах постепенно уменьшались с течением времени, начиная с самого конца протогерманского периода и продолжая историю различных диалектов. Уже в протогерманском, словесном финале / e / и / ɑ / / был потерян, и / e / слиял с / i / в безударных слогах. Главный в третьем слогах также обычно потерялся до начала диверсификации диалектов, таких как окончательный -i некоторых текущих концов глаголов, а также в -маз и -миз дательного конец множественного числа и во множественном числе от первого лица.

Короткие носовые гласные слова были сохранены дольше, как это отражено в прото-норсе , которое все еще сохранилось в Final -ą ( Horna на рогах Gallehus ), в то время как дательное множественное число появляется как -mz ( Gestumz на Stentoften Runestone ). Несколько больший снижение обнаружено в готике , которая потеряла все короткие короткие гласные, за U. исключением Старый высший немецкий и старый английский изначально сохранил безударный я и U , но позже потерял их по словам с длинными стеблями, а затем старый High German потерял их и во многих коротких стеблях, по аналогии.

Старый английский показывает косвенные доказательства того, что Word -Final -ą было сохранено в отдельной истории языка. Это можно увидеть в инфинитивном конце -ан (< * aną ) и сильном окончании причастия прошлого -ен ( < * -Anaz ). Поскольку ранняя старая английская фронты / ɑ / / æ / / не произошло в носовых гласных или перед задней гласной, это создало чередование гласных, потому что насательность заднего гласного ą в инфинитивном конце предотвращала лидирование предыдущего гласного: * -aną > * -an , но * -Anaz > * -næ > * -en . Следовательно, англо-фрит-осветление должно было произойти очень рано в истории англо-фризовых языков до потери финала -ą .

Результат окончательных гласных и комбинаций в различных дочерях показан в таблице ниже:

Окончание (ы)	Пг	Гот	Нгм	WGM	НА	Ох	ТЫ
A-Stem мужской винительный фактор единственного числа	ą	—	а	А?	—	—	—
I-Stem MACCULINE ACTESATIONSICAT	к		я?
u-Stem виноватный единственный числен	ų		в?
A-Stem мужской идентификационный идентификатор	а	с	а		ведущий
I-Stem Nominative OnculeChute	iz	с	iz	я		я/-	и/-
U-Stem Nominative OnculeChute	к	нас	к	в		в/-
1 -е лицо единственное присутствие глаголов	вашего	а	o> u	o> u	—	в/-
ō-Stem прилагательное висловие единственного числа	ǭ	а	вашего	и au	а	а	и
ō-stem виновато для множественного числа	Зек	ōS	Зек	и au	с
3 -й человек единственное прошлое слабых глаголов	были	а	e> i	а	я
A-Stem Dative OnculeChute	это	а	были	были	я	и
Короткий ja-stem-инициальный инициальный единственный чистый чист	я	я	и	я> ī	—	я
Короткий ja-stem masculine-идентифицирующий единственный чистый	я	это> jis	я	я> ī	ведущий
I-Stem Nominative множественное число	Остров	EIS (= короткий)	Остров	мак	и
Long JA-Stem MACCULIN	ijaz	EIS (= короткий)	ijaz		и
Long JA-Stem-инициальный инициативный единственный чистый чист	Ija	я	драться		я
3 -й человек единственное, прошлое наклонение	мак	я	мак		я
наречие суффикс	Зонтик	вашего	вашего	вашего	а	а	а
Генитивное множественное число	ǫ̂	вашего	вашего		а
ho-stem идентифицирующее множественное число	ô	ōS	Зек		с
U-Stem Geniity единственное число	слушание	от (= ɔ̄S)	Зек		с
наречие суффикс	эль	были	и au		а		и

Некоторые протогерманские окончания объединились на всех литературных языках, но все еще различаются в руническом прото-квартире , например, *-Z против *-Ijaz ( þrijōz dohtrīz 'Три дочери' в мелодии Стоун против названия Холтиджаз в Gallehus Rongs ).

Морфология

Реконструкции являются предварительными, и существуют множественные версии с различной степенью различий. Все реконструированные формы отмечены звездочкой (*).

Часто утверждается, что германские языки имеют сильно уменьшенную систему перегиб по сравнению с греческим , латинским или санскритом . Хотя это в некоторой степени верно, вероятно, это больше связано с поздним временем аттестации германских, чем с любой неотъемлемой «простотой» германских языков. Например, существует менее 500 лет между готическими Евангелиями 360 и старым высоким немецким татианом 830, но старым высоким немецким, несмотря на то, что он является самым архаичным из западно германских языков, не хватает большого количества архаичных функций. В готическом, в том числе двойной и пассивной маркировке глаголов, удручание в сильных глаголах класса VII в прошлом, вокальном случае и клитики второй позиции ( Закон Wackernagel's Law ). Многие другие архаичные особенности, возможно, были потеряны между протогерманским в 200 г. до н.э. или около того и заветным готическим языком. того, прото и средний Кроме индика - ройанс , соответственно, и в целом, вероятно, не более архаичный, чем готический. Кроме того, некоторые части инфлекционных систем греческого , латинского и санскрита были инновациями, которые не присутствовали в прото-индоевропейском языке.

Общие морфологические особенности

Протогерманский имел шесть случаев, три пол, три числа, три настроения (индикативное, сослагательное наклонение (Optative Pie), императив) и два голоса (активный и пассивный (пирог в середине)). Это очень похоже на состояние латинского, греческого и среднего показателя c . 200 году нашей эры.

Существительные и прилагательные были отклонены в (по крайней мере) шести случаях: вокативные, именительные, винительные, дативные, инструментальные, родительные. Локальный случай объединился в дательный случай, и абляция, возможно, объединилась с родительными, дативными или инструментальными случаями. Тем не менее, разреженные остатки более ранних локативных и аблятивных случаев видны в нескольких прономинальных и наречие. Местоимения были отклонены аналогично, хотя без отдельной вокальной формы. Инструментальный и вокающий может быть реконструирован только в единственном числе; Инструментальный инструмент выживает только на западных германских языках, и в готике.

Глаголы и местоимения имели три числа: единственное, двойное и множественное число . Хотя прономинальный двойник выжил во всех самых старых языках, словесный двойник выжил только в готике, и (предполагаемые) номинальные и прилагательные двойные формы были потеряны перед самыми старыми записями. Как и в курсивных языках , он мог быть потерян до того, как протогерманский стал вообще другой ветвью.

Чередования согласных и гласных

Несколько звуковых изменений произошли в истории протогерманских, которые были вызваны только в некоторых средах, но не в других. Некоторые из них были грамматизированы, в то время как другие все еще были вызваны фонетическими правилами и были частично аллофоническими или поверхностными фильтрами .

Вероятно, самое далеко идущее чередование было между [ *f, *þ, *s, *h, *hw] и [ *b, *d, *z, *g, *gw], безмолвные и озвученные фрисаторы, известные как Грамматиссера Векселя и вызвано более ранней деятельностью закона Вернера. Он был найден в различных средах:

В лице и чисел окончания глаголов, которые были безмолвными в слабых глаголах и озвучивались в сильных глаголах.
Между разными сортами сильных глаголов. Безусловные альтернаты появились в настоящем и прошлом единственного показателя, озвученные альтернаты в оставшихся формах времени времени.
Между сильными глаголами (безмолвными) и причинными глаголами, полученными из них (озвученные).
Между глаголами и полученными существительными.
Между единственными и множественными формами некоторых существительных.

Другая форма чередования была вызвана германским законодательством о спирителе, который продолжал действовать в отдельную историю отдельных дочери. Он найден в среде с суффиксом -t, включая:

Уничтожение второго человека в прошлом *-t сильных глаголов.
Прошлое время слабых глаголов без инфикса гласного в прошедшем времени.
Существительные, полученные из глаголов с помощью суффиксов *-tiz, *-tuz, *-Taz, которые также обладали вариантами в-и -d-, когда не следуют за препятствием.

Чередованием, не вызванным изменением звука, был закон Сиверса , который вызвал чередование суффикса -J- и -IJ- в зависимости от длины предыдущей части морфемы. Если в той же морфеме предшествовало только короткий гласный, за которым следует один согласный, появился. Во всех других случаях, например, когда ему предшествовали длинный гласный или дифтонг, двумя или более согласными или более чем одним слогом, появился. Здесь важно различие между морфемами и словами, так как альтернант -J появился также словами, которые содержали отдельный суффикс, который, в свою очередь, содержал -J- во втором слоге. Примечательным примером был суффикс глагола *-Atjaną, который сохранил -J-, несмотря на то, что ему предшествуют два слога в полностью сформированном словом.

С этим было связано чередование между -J- и -, а также между -ij- и -. Это было вызвано более ранней потерей -J- до -I- и появлялось всякий раз, когда окончание было прикреплено к глаголу или существительному с суффиксом j- (i) (который был многочисленным). Похоже, но гораздо более редко, было чередование -AV- и -AIC-от потери -J- между двумя гласными, которые появились в настоящем сослагательном наклоне глаголов: *-Aų < *-Ajų от первого человека, *-ai- в других. Комбинация этих двух эффектов создала чередование -а- и -AI-, найденное в слабых глаголах класса 3, с -ā- <-aja- <-pherja- и -ai- <-pheri -<-əji-.

I-мутация была наиболее важным источником чередования гласных и продолжилась в истории индивидуальных дочери (хотя это либо отсутствовало, либо не очевидно в готике). В протогерманском, только -E- был затронут, который был поднят-или -J- в следующем слоге. Примеры многочисленны:

Окончания глагола, начиная с -: Настоящее второе и третье лицо, единственное число, третье лицо множественное число.
Существительные окончания, начиная с-в u-stem, существительные: дательное единственное численное, именительное и родительное число.
Причинно -следственные связи, полученные из сильных глаголов с суффиксом -J-.
Глаголы, полученные из существительных с суффиксом -J-.
Существительные, полученные из глаголов с суффиксом -J-.
Существительные и прилагательные, полученные с различными суффиксами, включая -ил-, -iÞō, -į̄, -исказ, -ингаз.

Существительные

Система номинальных склон была в значительной степени унаследована от пирога. Первичными номинальными склонениями были стебли в /a /, /ō /, /n /, /i /и /u /. Первые три были особенно важны и послужили основой склонения прилагательного; Была тенденция к тому, что существительные всех других классов были втянуты в них. Первые два имели варианты в /ja /и /wa /и /jō /and /wō /, соответственно; Первоначально они были отклонены точно так же, как и другие существительные соответствующего класса, но более поздние изменения звука имели тенденцию различать эти варианты в качестве их собственных подклассов. / N / существительные имели различные подклассы, включая / ōn / (мужской и женский), / an / (стерилизация) и / īn / (женские, в основном абстрактные существительные). Был также меньший класс существительных корней (заканчивающийся различными согласными), существительные отношения (заканчивающиеся в /er /) и стерилизованные существительные в /Z /(этот класс был значительно расширен на немецком языке ). Настоящие причастия и несколько существительных закончились в /nd /. Стерильные существительные всех классов отличались от мужских и женских и женских по имени, которые были одинаковыми.

Случай	Существительные в--		Существительные в -
Случай	Единственный	Множественное число	Единственный	Множественное число
Номинативное	* Вульфаз	* Wulfōz, -hahs	* гостя	* Гастис
Вокающий	* Вульф	* Wulfōz, -hahs	* остаться	* Гастис
Обвинительный	* Вульфа	* Wulfance	* Гастис	* Гастинц
Родительный падеж	* Вулфас, -И	* wulfǫ̂	* Гастис	* Гастидж
Датель	* Вуффай	* Вульфамаз	**	* Гастимаз
Инструментальный	* Wulfō	* Вульфамиз	**	* Гастимиз

Прилагательные

Прилагательные соглашаются с существительным, которое они имеют право на случай, число и пол. Прилагательные превратились в сильные и слабые снижения, первоначально с неопределенным и определенным значением, соответственно. В результате его определенного значения, слабая форма стала использоваться на языках дочери в сочетании с демонстративными и определенными статьями. Термины сильных и слабых основаны на более позднем развитии этих склон на таких языках, как немецкий и старый английский , где сильные склонения имеют более четкие окончания. На прото-языке, как и в готике , такие термины не имеют отношения. Сильное склонение было основано на комбинации номинальных / а / и / ō / стебли с поводными окончаниями; Слабое склонение было основано на номинальном / н / склоне.


Случай	Сильное склонение						Слабое склонение
	Единственный			Множественное число			Единственный			Множественное число
	Мужской	Средний	Женский	Мужской	Средний	Женский	Мужской	Средний	Женский	Мужской	Средний	Женский
Номинативное	* Блэнни	* Blinda-Tō	* Blindō	* Жалюзи	* Blindō	* Blinkôz	* Слепой	*Слепой	* Слепой	* Слепой	* Blindōnō	* Blindōniz
Обвинительный	* Слепая	* Blinda-Tō	* Blindō	* Слепой	* Blindō	* Blinkôz	* Слепые	*Слепой	* Blindōnai	* Слепечий	* Blindōnō	* Blindōnunz
Родительный падеж	* Blackas, -is		* Blindaizōz	* Слепой			* Слепой		* Blindōniz	* Слепая		* Blindōnǫ
Датель	* Blindammai		* Blindaizōi	* Blackaimaz			* Слепые		* Blindōni	* Слепечий		* Blindōmaz
Инструментальный	* Blinkanō		* Blindaizō	* Наше мигание			* Слепой		* Blindōnē	* Слепой		* Blindō

Определители

Первоначально протогерманский имел две демонстрации (проксимальный * hi- / * hei- / * he- 'this', ^{[ 70 ]} дистальный * sa / * sō / * þat 'that'), которые могут служить как прилагательными, так и местоимениями. Проксимальный уже устарел в готике (например, Acc. Hina , Dat. Himma , Neut. Hita ) и, по -видимому, полностью отсутствует в Северном Германии. На западно германских языках он превратился в местоимение от третьего лица, вытесняя наследственные *Из на северных языках, когда его выгнали на южных языках (то есть старый высокий немецкий). Это является основой различия между английским им / ней (с H- из оригинального проксимального демонстратора) и немецкой IHM / IHR (отсутствие H- ). ^{[ Цитация необходима ]}

В конечном счете, только дистальный выжил в функции демонстративного. На большинстве языков он разработал вторую роль в качестве определенной статьи и лежит в основе как английских определяющих и , это . в отличие от «этого»), развивался путем добавления -si к дистальному демонстративному (например, руническим норвежским нормским На северо-западных германских языках (но не на готических) новый проксимальный демонстративный («этот» , Gen. Новая демонстративная лежит в основе английских определяет это , эти и те . (Первоначально это . были диалектные варианты мужского множественного числа )

Перегиб дистального Дейктика ^{[ 70 ]}
Случай	Единственный			Множественное число
Случай	Мужской	Средний	Женский	Мужской	Средний	Женский
Номинативное	* к	* Что	* так	* там	* Þō	* Тоз
Обвинительный	* там	* Что	* Tǭ	* Танц	* Þō	* Тоз
Родительный падеж	* там		* Дьяйзо	* þaizǫ̂
Датель	* Только		* þiaizōi	* þaimaz
Инструментальный	* Та?		* þaizō	* наш

Глаголы

Протогерманский имел только два времени (прошлое и настоящее), по сравнению с 5–7 в греческом , латинском , протославском и санскрите . Некоторая часть этого различия связана с Deflexion , представленной потерей времен, присутствующих в прото-индоевропейском языке. Например, Дональд Ринг предполагает для протогерманского ранней потери несовершенного аспекта пирога (что также происходило в большинстве других ветвей), после чего слияние аспективных категорий, представленных, и категорий настроения, показательных. (Это предположение позволяет ему учитывать случаи, когда протогерманский имеет индикативные формы глагола, которые выглядят как сослагательные наклоны Aorist Pie.)

Тем не менее, многие времена других языков (например, будущее, будущее совершенство, Pluperfect, латинское несовершенное) не являются родственными друг с другом и представляют собой отдельные инновации на каждом языке. Например, в греческом будущем используется одобрение , по -видимому, полученное из желательной конструкции, которая в пироге была частью системы деривационной морфологии (не инфекционной системы); Санскритское будущее использует - заканчивается, из другой построения глагола и часто с другой классом Ablaut от греческого; в то время как латинское будущее использует окончания, полученные либо из сорективного пирога, либо из глагола пирога * / bʱuː / ', чтобы быть'. Точно так же латинский несовершенный и плуперфектный стебель из курсивных инноваций и не связан с соответствующими греческими или санскритскими формами; И в то время как греческие и санскритские времена плуперфектов кажутся родственными, нет параллелей ни в одном другом индоевропейском языке, что приводит к выводу, что это время является либо общим инновациями в греко-санскритском, либо отдельных, случайных событиях на двух языках. В этом отношении можно сказать, что протогерманский характеризуется неспособностью инновации новых синтетических времен, как потерей существующих времен. Более поздние германские языки сделали инновации в новые времена, полученные через Перифрастические конструкции, с современным английским, вероятно, обладает наиболее подробной системой напряженности («да, дом все еще будет построен через месяц»). С другой стороны, даже прошлое время было позже потеряно (или широко потеряно) на большинстве немецких диалектов, а также в африкаанских .

Глаголы в протогерманском были разделены на две основные группы, называемые « сильными » и « слабыми », в соответствии с тем, как образуется прошедшее время. Сильные глаголы используют ablaut (то есть другой гласный в стволе) и/или редупликация (полученные главным образом из протооиндоевропейского совершенства), в то время как слабые глаголы используют стоматологический суффикс (в настоящее время обычно считается рефлексом редуплицированного несовершенного Пирог *dʰeh ₁ - первоначально «положить», в германском языке '). Сильные глаголы были разделены на семь основных классов, в то время как слабые глаголы были разделены на пять основных классов (хотя ни один затмеченный язык не имеет более четырех классов слабых глаголов). Сильные глаголы обычно не имеют суффикса в настоящем времени, хотя у некоторых есть суффикс -J- , который является прямым продолжением суффикса пирога , а некоторые имеют суффикс или инфикс, который продолжает -n- Infix пирог. Почти все слабые глаголы имеют нынешний суффикс, который варьируется от класса к классу. Дополнительная небольшая, но очень важная группа глаголов сформировала их нынешнее время от идеального пирога (и их прошлое время, как слабые глаголы); По этой причине они известны как Предварительные глаголы . Все три ранее упомянутые группы глаголов-напряженные, слабые и претеритные-получены из тематических глаголов; Дополнительная очень небольшая группа получает от Athematic Pie -глаголов, и один глагол * Wiljaną настроения пирога ', чтобы «хотеть» формировать его нынешнее показательное из оптационного .

Протогерманские глаголы имеют три настроения: индикативное, сослагательное наклонение и императив. Сослагательное настроение вытекает из оптационного настроения. Индикативное и сослагательное настроение полностью конъюгировано на протяжении всего и прошлого, в то время как императивное настроение существовало только в настоящем времени и отсутствовало формы от первого лица. Протогерманские глаголы имеют два голоса, активные и пассивные, последнее, вытекающие из посредственного голоса PIE. Протогерманский пассив существовал только в настоящем времени (унаследованная особенность, поскольку Pie Perfect не имел посредственного). На доказательствах готики-единственного германского языка с рефлексом протогерманского пассивного-пассивный голос имел значительно сниженную инфекционную систему, с одной формой, используемой для всех лиц двойного и множественного числа. Обратите внимание, что, хотя старые норвебы (такие как современные фаруэрцы и исландские ) имеют перегибанный посредственный, он не унаследован от протогерманского, но является инновацией, сформированным путем прикрепления рефлексивного местоимения к активному голосу.

Хотя большинство протогерманских сильных глаголов формируются непосредственно из словесного корня, слабые глаголы обычно получают из существующего существительного, глагола или прилагательного (так называемого конфессии , девербальных и тупительных глаголов). Например, значительный подкласс слабых глаголов класса I - (девербальные) причинные глаголы . Они сформированы таким образом, что отражает прямое наследство от пирога причинного класса глаголов. Причинные пирога были сформированы путем добавления сценованного суффикса -éi̯e/éi̯o к O -разложению неработаемого глагола. В протогерманской причинно -следственной связи образуются путем добавления суффикса -J/ij- (рефлекс пирога -éi̯e/éi̯o ) в прошлый аблаут (в основном с рефлексом пирога O -Crade) сильного глагола (The the Рефлекс неработающих глаголов), с применением закона Вернера (рефлекс акцента пирога на суффиксе -éi̯e/éi̯o ). Примеры:

* bītaną (класс 1) «укусить» → * baitijaną 'для уздечки, иго, сдерживания », то есть« укусить »
* risaną (класс 1) «подняться» → * raizijaną «поднять», то есть, чтобы заставить подняться »
* beuganą (класс 2) ', чтобы изгибаться' → * baugijaną ', чтобы сгибать
* Бриннан (класс 3) 'to bur' → * brannijan 'to bur (передача)'
* Frawerþaną (класс 3) «погибнуть» → * frawardijaną «уничтожить», то есть, чтобы «погибнуть»
* nesaną (класс 5) 'выжить' → * nazjaną ', чтобы спасти', т.е. ', чтобы выжить
* ligjaną (класс 5) «ложиться» → * lagjaną 'Lay', т.е. «заставлять лечь»
* Faraną (класс 6) «путешествовать, идти» → * fōrijaną «руководить, принести», то есть «заставить», * farjaną ', чтобы перенести », то есть, чтобы заставить путешествовать» (архаичный экземпляр o -grade ablaut использовал , несмотря на различные прошлые аблаут)
* grētaną (класс 7) 'плакать' → * grōtijaną 'вызвать плакать
* Lais (класс 1, предварительный предварительный) '(s) Он знает «→ * laizijaną », чтобы учить », то есть, чтобы узнать, чтобы знать»

Как и в других индоевропейских языках, к нему глагол в протогерманском может быть прикреплен доверб , изменяя его значение (см. Например , Fra-werÞaną ', чтобы погибнуть', полученный из * werÞaną ', чтобы стать'). В протогермании доверб все еще был клитором , который мог быть отделен от глагола (как и в готическом языке, как показано поведением клитики второй позиции, например, Diz-uh-þ þan-sat ', а затем он захватил', С клирией Uh 'и' и þan ', затем «интерполировано в Dis-Sat », он захватил »), а не связанную морфему , которая постоянно прикреплена к глаголу. По крайней мере, в готике, доверб также могут быть сложены один на другой (похожий на санскрит , отличный от латыни ), например, ga-ga-waírþjan «для примирения».

Пример глагола: * nemaną 'to Beat' (сильный глагол класса 4).

		Показатель		Сослагательный		Императив
		Активный	Пассивный	Активный	Пассивный	Активный
Подарок	1 -й пение	* Nemō	* Разве меня? * Немаи?	* Nema	???	—
	2 -й пение	* ПОЖАЛУЙСТА	* С яйцами	* Nemaiz	* Nemaizau?	* нет
	3 -й пение	* Нимиди	* Накадай	* Немаи	* Я не разочаровываю?	* Немад
	1 -й двойник	* Nemōz (?)	* Вы не думаете	* Немейт	* Не меняется?	—
	2 -й двойной	* Немадиз (?)		* Nemaidiz (?)		* Немадиз?
	1 -й плур	* С мамой Z		* Немаим		—
	2 -й плюр	* Пришел один		* Немаилка		* Пришел один
	3 -й Plur	* Студент		* Немейн		* Я не думаю
Прошлое	1 -й пение	* мужской	—	* Nemija (?; Или * nemi ?? )	—
	2 -й пение	* Namt		* Немизис
	3 -й пение	* мужской		* Ай
	1 -й двойник	* ХОРОШО (?)		* черный
	2 -й двойной	* Немудиз (?)		* Немидиз (?)
	1 -й плур	* Немес		**
	2 -й плюр	* Немед		* Оплаченный
	3 -й Plur	* Немес		* Черноть
Инфинитив		* Неман
Настоящее причастие		* Студентзаз
Прошлое причастие		* Numanazz

Местоимение

Протогерманские личные местоимения ^{[ 71 ]}
	Первый человек			Второй человек			Третье лицо
	Единственный	Двойной	Множественное число	Единственный	Двойной	Множественное число	Единственный			Множественное число
	Единственный	Двойной	Множественное число	Единственный	Двойной	Множественное число	Мужской	Женский	Средний	Мужской	Женский	Средний
Номинативное	Я Я ¹	влажный остроумие ¹	* Fz *Wiz ¹	* Þū	*входит	*Юс	*iz	*	*это	*Исида	* ijōz	*ijō
Обвинительный	Mek что ¹	*unk	*нас	например. ты ¹	*inkw	* Wordz	*inǭ	* ijǭ	*это	*Инспекция	* ijōz	*ijō
Родительный падеж	*Minez	* Неизвестный	* Unsa	*þinaz	*изношенный	* Изверас	*является	*Эзоз	*является	* Эзу
Датель	*Миз	* Unkiz	* пока не	* .iz	*Inkwiz	* Wordz	*Имей	*этот	*Имей	* Имаз
Инструментальный	*Миз	* Unkiz	* пока не	* .iz	*Inkwiz	* Wordz	* В	*Эзо	* В	*

¹ - Бесстрительный вариант

Schleicher's Pie Fable оказался в протогерманском

Август Шлейхер написал басню на языке пирога, который он только что реконструировал, что, хотя и несколько раз обновлялось другими, все еще носит его имя. Ниже приведен рендеринг этой басни в протогерманский. ^{[ Цитация необходима ]}

Первый - это прямая фонетическая эволюция текста пирога. Это не учитывает различные идиоматические и грамматические сдвиги, которые произошли в течение периода. Например, исходный текст использует несовершенное время, которое исчезло в протогерманской. Вторая версия учитывает эти различия и поэтому ближе к языку, на котором германские люди фактически говорили.

Реконструированная протогерманская, фонетическая эволюция, полученная только из реконструированного пирога

* Awiz ehwōz-uh: awiz, hwizi twissi sih est, spihi est, ainą kurų wurų wurų, ainą-uh burrą burum, ainą gumanų ah burdų. Awiz n ehwamaz wiquihi: hert agnutai mek, wi wi wi kyandī ehwanz weandų gumanų. Ehwōz Weuhą: держись, о! Hert Agnutai A Dyingmaz: Gumô, Фактивность, Авджо -Уоурнюдию Сиби. Awją-uh ild-это ISI. Hehluwaz awiz - это бакировщик.

Реконструированный протогерманский, с более вероятной грамматикой и словарным запасом, полученными из более поздних германских языков

* Ehiz ehwōz-uh: awiz, так в Wows in Habs, Sahw ehwanz, Ayananbody в Kyjanņi Wagną, Ayananb, Ayananbo-uh Ykilyl, Aananani Unblus для Беранда Беранды. Aiviz из Ehwamaz в 1990 году: в Chertie Sieviēs Mek, Sehwandē ehwanz akanų. Ehwōz Saddun: В Гахузи, Awi! В Syrīhi Sehwandumiz: Gumô, Fadiz, в Awīz Lull, но Sizi Sizi Uarmą Vstijjjjjyj. Awiz-uh wow wow ne habaaiþi. Þata hausidaz awiz acreą flah.

Английский

Овцы и лошади: овца, у которой не было шерсти, лошадей, одна из которых тянула тяжелый универсал, одна из которых несет большой груз, и одна быстро носила человека. Овцы сказали лошадям: «Мое сердце болит мне, увидев человека, водящегося на лошадей». Лошади сказали: «Слушай, овцы, наши сердца болится нам, когда мы видим это: человек, хозяин, превращает шерсть овец в теплую одежду для себя. И у овцы нет шерсти». Услышав это, овцы бежали на равнину.

Смотрите также

Примечания

^ Это включает в себя общие существительные, такие как Копье « миграции », мифологические символы, такие как маннус и племенные имена, такие как ингаовоны .
^ Открыто для обсуждения, воронки воронки -культуры или культуру неолитической или культуру посуды . следует ли также считать индолитические ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}
^ Ринг (2017) , с. 85: «Ранний Джасторф, в конце седьмого века до нашей эры, почти наверняка слишком рано для последнего общего предка астюзированных языков; но позже культура Джасторфа и ее преемники занимают столько территории, что их популяции вряд ли говорили Один диалект, даже предоставленный, что расширение культуры было относительно быстро. Диалекты PGMC. "
Поломе (1992) , с. 51: «... если культура Джасторфа и, вероятно, соседняя культура Харпстедта на Западе составляют германскую родину (Mallory 1989: 87), необходимо предположить распространение протогерманского на север и на восток, что может объяснить, что может объяснить, что может объяснить, что может объяснить Как архаизмы, так и инновационные черты северного германского и восточно -германского, и хорошо соответствовали бы недавним взглядам на местонахождение на родине готов в Польше ».
^ Описано в этом и связанных статьях, но см. Кляйнман. ^{[ Полная цитата необходима ]}
^ Этимологии можно найти в основном в зеленом (2000) , с. 149–164. Один из них в Ринге (2006) , с. 296
^ Предыдущие этимологии поступают из Orel (2003) , который расположен в алфавитном порядке корнем.
^ Файст предлагал эту идею еще в 1913 году, но его классическая статья по этому вопросу Файст, Сигмунд (1932). «Происхождение германских языков и европеизации Северной Европы». Язык . 8 : 245–254. doi : 10.2307/408831 . JSTOR 408831 . Краткая биография и представление его идей можно найти в Mees, Bernard (2003), «Stratum and Shadow: индоевропейский запад: Sigmund Feist», в Андерсен, Хеннинг (ред.), Языковые контакты в предыстории: исследования в стратиграфии , издательская компания Джона Бенджамина, с. 19–21 , ISBN 1-58811-379-5
^ Хотя детали реконструированного произношения несколько различаются, эта фонологическая система обычно согласована; Например, короналы иногда перечисляются в виде зубца и альвеоларов , в то время как велары и половые горки иногда объединяются под дорсалами .

Ссылки

^ Хокинс, Джон А. (1987). "Германские языки". В Бернарде Комри (ред.). Крупные языки мира . Издательство Оксфордского университета. С. 68–76. ISBN 0-19-520521-9 .
^ Кристал, Дэвид (1995). Кембриджская энциклопедия английского языка . Кембридж, Великобритания: издательство Кембриджского университета. С. 32 . ISBN 9780521401791 .
^ См. Например Блумфилд, Леонард (1984). Язык . Чикаго и Лондон: Университет Чикагской Прессы. С. 298–299. ISBN 0-226-06067-5 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Comrie, Bernard, ed. (1987). Крупные языки мира . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. С. 69–70 . ISBN 0-19-506511-5 .
^ Киндер, Герман (1988), Пингвин Атлас мировой истории , том. Я, Лондон: Пингвин, с. 108, ISBN 0-14-051054-0 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Германские языки " Новая энциклопдия британская Chicago, IL, Britannica, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5 .
^ Киндер, Германн; Вернер Хильгеманн (1988). Пингвин Атлас мировой истории . Тол. 1. Перевод Эрнеста А. Мензе. Харальд и Рут Букор (карты). Harmondsworth: книги пингвинов. п. 109 ISBN 0-14-051054-0 .
^ Эндрю Виллен Белл (2000), Роль миграции в истории евразийской степи: сидячая цивилизация против. «Варвар» и кочевник , Palgrave Macmillan
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Кольца 2006 , с.
^ Bell-Filcoll, Andrew, ed. (2000). Евразийская ул. «Барвари» и кочевник Palgrave Macmillan. п. 117. ISBN 0-312-21207-0 .
^ Mallory 1989 , p. 89
^ Polome 1992 , p. 51
^ Кольца 2006 , с.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Кольца 2006 , с.
^ Знание, Роберт С.П. 2011. Сравнительная индоевропановая лингвистика. Введение. 2 -е издание. с.28
^ Mallory, JP и DQ Adams. 2006. Оксфордское введение в протоочеевропейский и индоевропейский мир. С.22.
^ Фортсон, Бенджамин В. 2010. Индоевропейский язык и культура. 2 -е издание. Стр. 349–350.
^ Bandle, Oskar et al. (ред.) 2002. Северные языки. Международное руководство по истории северных германских языков. P. XIV.
^ Нахлех, Луай ; Ринг, Дон ; Warnow, Tandy (июнь 2005 г.). «Идеальные филогенетические сети: новая методология реконструкции эволюционной истории естественных языков» (PDF) . Язык - Журнал лингвистического общества Америки . 81 (2): 382–420. doi : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 . Получено 2016-10-13 . Германская подсемейство особенно, казалось, проявляло не-трюковое поведение, очевидно, получая некоторые из своих характеристик у соседей, а не (только) от своих прямых предков. [...] [T] Внутренняя диверсификация Западно-Германии, как известно, была радикально неотшипной [...].
^ Lehmann, WP (январь -март 1961). «Определение протогерманского: исследование в хронологической разграничении языков». Язык . 37 (1): 67–74. doi : 10.2307/411250 . JSTOR 411250 .
^ Беннетт, Уильям Х. (май 1970 г.). «Образцы стресса готики». PMLA . 85 (3): 463–472. doi : 10.2307/1261448 . JSTOR 1261448 . S2CID 163783497 .
^ Антонсен, Элмер Х. (январь -март 1965). «На определение этапов в доисторическом немецком». Язык . 41 (1): 19–36. doi : 10.2307/411849 . JSTOR 411849 .
^ Антонсен, Элмер Х. (2002). Руны и германская лингвистика . Уолтер Гриритер. стр. 26-30. ISBN 3-11-017462-6 Полем Эта презентация также суммирует мнение Леммана.
^ Антонсен 2002 , с.
^ Кольца 2006 , с.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Aikio, Antan (2006). «Германский сама контакты и предыстория Саами». Журнал Финно-Агрического общества . 91 : 9-55.
^ Лейн, Джордж С. (1933). «Германо-кельтский словарь». Язык . 9 (3): 244–264. doi : 10.2307/409353 . JSTOR 409353 .
^ Уоткинс, Калверт (2000). «Приложение I: Индоевропейские корни: Регул». Американский словарь наследия английского языка: четвертое издание .
^ Мартин Шварц, «Авестанские термины для завода Саума», Haoma and Harmaline (Berkeley: University of California Press, 1989), 123.
^ OREL 2003 , *PAYO-. Это слово дало старый английский пад , старый саксонский pēda , старый высококачественный Pfeit , баварский Pfaod , Gothic Paya Pail '.
^ Cunliffe, Barry (2008). Европа между океанами 9000 г. до н.э. - 1000 г. н.э. 1000 . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. С. 303–7, 352.
^ Кайлстра, ad; Персонаж, Сиркка-Лиза; Хофстра, Тетт; Никкила, Осмо (1991–2012). Lexikon der ilteri germanischen lehnwörter в Den Osseicefinnischen Sprachen . Амстердам; Атланта: Родопи.
^ Каллио, Петри (2012). «Доисторические германские ссуды слои в Финнике». Лингвистическая карта доисторической Северной Европы (PDF) . Поставки финно -грического общества. Финно-агрическое общество . ISBN 978-952-5667-42-4 Полем Получено 2017-04-04 .
^ Кольца 2006 , с.
^ Кольца 2006 , с.
^ Владимир Орел, Справочник по германской этимологии (Лейден, Нидерланды: Брилл, 2003), 251.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-04-11 . Получено 2014-05-28 . {{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
^ На ЕС и IU см. Cercignani 1973 .
^ Ван Керквоорд, Колетт М. (1993). Введение в средний голландский . Берлин и Нью -Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 123. ISBN 3-11-013535-3 .
^ McMahon, апрель MS (1994). Понимание изменения языка . Издательство Кембриджского университета. п. 227. ISBN 0-521-44665-1 .
^ Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторической и сравнительной лингвистики . Чикаго, Лондон: Фицрой Дирборн. п. 122. ISBN 1-57958-218-4 .
^ Kraehenmann, Astrid (2003). Количество и просодическая асимметрия являются алемоническими: синхронно и диахронно . Берлин и Нью -Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 58. ISBN 3-11-017680-7 .
^ Кольца 2006 , с.
^ Кольца 2006 , с. ^{[ страница необходима ]}.
^ Звоните 2006 , с. 92, 215.
^ Krookonen 2013 , стр. 27-29.
^ Крунен, Гус (2011). Протогерманские мармины : исследование по диахронической морфофонологии . Амстердам/Нью -Йорк. {{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )
^ Герланд, Г. (1869). Интенсивная помощь и итератива и их отношения друг с другом . Лейпциг: издатель не цитируется Круненом (2009).
^ Trautmann, R. (1906). Германские звуковые законы в их языковых исторических отношениях . Zahn & Baendel.
^ Люр, Розмари (1988). Выразительность и здравый закон в германском языке . Зима.
^ Gąsiorowski, Piotr (2012), использование и неправильное использование доказательств в лингвистической реконструкции . Презентация, представленная на 43 -й лингвистической встрече Познани, 2012.
^ На i и e См. Cercignani 1979 .
^ Кольца 2006 , с.
^ Кольца 2006 , с.
^ Кольца 2017 , с.
^ Кольца 2017 , с.
^ Кольца 2017 , с.
^ Звоните 2017 , с. 243–44.
^ Кольца 2006 , с
^ Бенджамин В. Фортсон IV, Индоевропейский язык и культура: введение , 2-е изд. (Чичестер/Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010), 342.
^ Hall, TA (2000), «Распределение слогов Trimoraic на немецком и английском языке в качестве доказательства фонологического слова», в Холле, TA; Rochoń, Marzena (Eds.), Расследования в области просодической фонологии: роль стопы и фонологического слова (PDF) , Zas Papers в лингвистике 19, Берлин: Zas, Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft (Zas), стр. 41–90, Архивировано из оригинала (PDF) 2017-10-20 , извлечен 2011-01-22
^ Liberman, Anatoly (1982). Германская акентология . Миннеаполис: Университет Миннесоты Пресс. п. 140.
^ Purczinsky, Julius (1993). «Прото-индоевропейский интонация окружного разряда или бисиллабичность» . Слово . 44 (1): 53. doi : 10.1080/00437956.1993.11435894 .
^ Но см. Cercignani 1972
^ Lehmann, Winfred P. (2007). «Происхождение PGMC. Long Close E» . Прото-индоевропейская фонология . Остин: исследовательский центр лингвистики. Архивировано с оригинала 2012-08-05 . Получено 2010-12-04 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Корона 2013 , стр. Xygen - IV, 225.
^ Кольца 2006 , с. 148-149.
^ Кольца 2006 , с. 149-150.
^ Эйнар Хауген, «Первый грамматический трактат. Самая ранняя германская фонология», язык , 26: 4 (октябрь -дек, 1950), с. 4–64 (стр. 33).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Harðarson 2018 , с. 927.
^ Ринг, Дональд (2006). От прото-индоевропейского до протогерманского . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-928413-х .

Источники

Беннетт, Уильям Холмс (1980). Введение в готический язык . Нью -Йорк: Современная языковая ассоциация Америки.
Кэмпбелл А. (1959). Старая английская грамматика . Лондон: издательство Оксфордского университета.
Euler, Wolfram & Konrad Badenheuer (2021). Язык и происхождение германских племен. Снос раннего маниакала до первой фразы [язык и происхождение германских народов: сборник раннего протогерманского языка до первого звукового сдвига], 2-е изд., Берлин-Лондон: Inspiration Un , 271p., В. Немецкий с английским резюме ISBN 978-3-945127-278 .
Cercignani, Fausto (1972). «Индоевропейский ē в германском языке». Журнал для сравнительных языковых исследований . 86 (1): 104–110.
Cercignani, Fausto (1973). «Индоевропейский ЕС в германском языке». Индо -европейское исследование . 78 : 106–112.
Cercignani, Fausto (1979). «Протогерманский */ i/ и */ e/ revisited». Журнал английской и германской филологии . 78 (1): 72–82.
Фулк, Rd Сравнительная грамматика ранних германских языков . Амстердам/Филадельфия: Джон Бенджаминс, 2018.
Грин, Деннис Ховард (2000). Язык и история в раннем германском мире . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
Хардарсон, Йон Аксель (2018). "Морфология германского" В Джареде Кляйн; Брайан Джозеф; Маттия Фриц (ред.). Справочник Тол. 2. Берлин/Volew: де Грюйтер. стр. 913–954.
Хартманн, Фредерик: Германская филогения (Оксфордские исследования по диахронической и исторической лингвистике), издательство Оксфордского университета, 2023. ISBN 978-0-198-87273-3 .
Капович, Мат, изд. Индоевропейские языки , 2-е изд. Лондон: Routledge, 2017. ISBN 978-0-415-73062-4 .
Крахе, Ганс и Вольфганг Мейд. Германская лингвистика , 2 тома. Берлин: де Грюйтер, 1969.
Крунен, Гус (2013). Этимологический словарь протогерманских . Лейден Индоевропейский этимологический словарь , 11. Лейден: Brill Academic Publishers . ISBN 978-90-04-18340-7 .
Mallory, JP (1989), в поисках индоевропейцев , Темзы и Хадсона
Орел, Владимир (2003). Справочник по германской этимологии . Лейден; Бостон: Брилл.
ПЛОТИН, Вулф (2008). Эволюция германских фонологических систем: протогерманский, готический, западно германский и скандинавский . Льюистон: Эдвин Меллен.
Поломе, Эдгар С. (1992). Липпи-Грин, Розина (ред.). Недавние события в германской лингвистике . Джон Бенджаминс издательство. ISBN 978-90-272-3593-0 .
Поломе, Эдгар Чарльз ; Плата, Кристофер Р .; ЛИМИНГ, Дэвид Адамс (2006). «Германская мифология» . В Leeming, Дэвид Адамс (ред.). Оксфордский компаньон мировой мифологии . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199916481 Полем Получено 3 января 2020 года .
Ринг, Дональд А. (2006). От прото-индоевропейского до протогерманского . Лингвистическая история английского языка, v. 1. Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-955229-0 .
Ринг, Дональд А. (2017). От прото-индоевропейского до протогерманского . Лингвистическая история английского языка, ст. 1 (2 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-955229-0 .
Войлс, Джозеф Б. (1992). Ранняя германская грамматика . Сан -Диего: академическая пресса. ISBN 0-12-728270-x .
Суммирование германских звуковых сдвигов

Внешние ссылки

WP Lehmann & J. Slocum (Eds.) Грамматика протогерманской (онлайн-версия)
Протогерманские номинальные и плановые парадигмы
Словарь протогерманского (на немецком языке)
Еще один словарь протогерманских
Чарльз Прескотт. «Германские и руки-диалекты» Архивировали 2012-02-22 на The Wayback Machine
Таблица : германские и пироги -иа и -дж стебли

[5] Это включает в себя общие существительные, такие как Копье « миграции », мифологические символы, такие как маннус и племенные имена, такие как ингаовоны .

[10] Открыто для обсуждения, воронки воронки -культуры или культуру неолитической или культуру посуды . следует ли также считать индолитические ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

[16] Ринг (2017) , с. 85: «Ранний Джасторф, в конце седьмого века до нашей эры, почти наверняка слишком рано для последнего общего предка астюзированных языков; но позже культура Джасторфа и ее преемники занимают столько территории, что их популяции вряд ли говорили Один диалект, даже предоставленный, что расширение культуры было относительно быстро. Диалекты PGMC. "
Поломе (1992) , с. 51: «... если культура Джасторфа и, вероятно, соседняя культура Харпстедта на Западе составляют германскую родину (Mallory 1989: 87), необходимо предположить распространение протогерманского на север и на восток, что может объяснить, что может объяснить, что может объяснить, что может объяснить Как архаизмы, так и инновационные черты северного германского и восточно -германского, и хорошо соответствовали бы недавним взглядам на местонахождение на родине готов в Польше ».

[23] Описано в этом и связанных статьях, но см. Кляйнман. ^{[ Полная цитата необходима ]}

[33] Этимологии можно найти в основном в зеленом (2000) , с. 149–164. Один из них в Ринге (2006) , с. 296

[36] Предыдущие этимологии поступают из Orel (2003) , который расположен в алфавитном порядке корнем.

[43] Файст предлагал эту идею еще в 1913 году, но его классическая статья по этому вопросу Файст, Сигмунд (1932). «Происхождение германских языков и европеизации Северной Европы». Язык . 8 : 245–254. doi : 10.2307/408831 . JSTOR 408831 . Краткая биография и представление его идей можно найти в Mees, Bernard (2003), «Stratum and Shadow: индоевропейский запад: Sigmund Feist», в Андерсен, Хеннинг (ред.), Языковые контакты в предыстории: исследования в стратиграфии , издательская компания Джона Бенджамина, с. 19–21 , ISBN 1-58811-379-5

[46] Хотя детали реконструированного произношения несколько различаются, эта фонологическая система обычно согласована; Например, короналы иногда перечисляются в виде зубца и альвеоларов , в то время как велары и половые горки иногда объединяются под дорсалами .

[Hawkins2-1] Хокинс, Джон А. (1987). "Германские языки". В Бернарде Комри (ред.). Крупные языки мира . Издательство Оксфордского университета. С. 68–76. ISBN 0-19-520521-9 .

[2] Кристал, Дэвид (1995). Кембриджская энциклопедия английского языка . Кембридж, Великобритания: издательство Кембриджского университета. С. 32 . ISBN 9780521401791 .

[3] См. Например Блумфилд, Леонард (1984). Язык . Чикаго и Лондон: Университет Чикагской Прессы. С. 298–299. ISBN 0-226-06067-5 .

[Comrie-4] Jump up to: ^а ^{беременный} Comrie, Bernard, ed. (1987). Крупные языки мира . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. С. 69–70 . ISBN 0-19-506511-5 .

[6] Киндер, Герман (1988), Пингвин Атлас мировой истории , том. Я, Лондон: Пингвин, с. 108, ISBN 0-14-051054-0 .

[EB-7] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Германские языки " Новая энциклопдия британская Chicago, IL, Britannica, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5 .

[8] Киндер, Германн; Вернер Хильгеманн (1988). Пингвин Атлас мировой истории . Тол. 1. Перевод Эрнеста А. Мензе. Харальд и Рут Букор (карты). Harmondsworth: книги пингвинов. п. 109 ISBN 0-14-051054-0 .

[9] Эндрю Виллен Белл (2000), Роль миграции в истории евразийской степи: сидячая цивилизация против. «Варвар» и кочевник , Palgrave Macmillan

[FOOTNOTERinge200667-11] Jump up to: ^а ^{беременный} Кольца 2006 , с.

[12] Bell-Filcoll, Andrew, ed. (2000). Евразийская ул. «Барвари» и кочевник Palgrave Macmillan. п. 117. ISBN 0-312-21207-0 .

[FOOTNOTEMallory198989-13] Mallory 1989 , p. 89

[FOOTNOTEPolomé199251-14] Polome 1992 , p. 51

[FOOTNOTERinge200685-15] Кольца 2006 , с.

[FOOTNOTERinge2006296-17] Jump up to: ^а ^{беременный} Кольца 2006 , с.

[18] Знание, Роберт С.П. 2011. Сравнительная индоевропановая лингвистика. Введение. 2 -е издание. с.28

[19] Mallory, JP и DQ Adams. 2006. Оксфордское введение в протоочеевропейский и индоевропейский мир. С.22.

[20] Фортсон, Бенджамин В. 2010. Индоевропейский язык и культура. 2 -е издание. Стр. 349–350.

[21] Bandle, Oskar et al. (ред.) 2002. Северные языки. Международное руководство по истории северных германских языков. P. XIV.

[22] Нахлех, Луай ; Ринг, Дон ; Warnow, Tandy (июнь 2005 г.). «Идеальные филогенетические сети: новая методология реконструкции эволюционной истории естественных языков» (PDF) . Язык - Журнал лингвистического общества Америки . 81 (2): 382–420. doi : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 . Получено 2016-10-13 . Германская подсемейство особенно, казалось, проявляло не-трюковое поведение, очевидно, получая некоторые из своих характеристик у соседей, а не (только) от своих прямых предков. [...] [T] Внутренняя диверсификация Западно-Германии, как известно, была радикально неотшипной [...].

[24] Lehmann, WP (январь -март 1961). «Определение протогерманского: исследование в хронологической разграничении языков». Язык . 37 (1): 67–74. doi : 10.2307/411250 . JSTOR 411250 .

[25] Беннетт, Уильям Х. (май 1970 г.). «Образцы стресса готики». PMLA . 85 (3): 463–472. doi : 10.2307/1261448 . JSTOR 1261448 . S2CID 163783497 .

[26] Антонсен, Элмер Х. (январь -март 1965). «На определение этапов в доисторическом немецком». Язык . 41 (1): 19–36. doi : 10.2307/411849 . JSTOR 411849 .

[27] Антонсен, Элмер Х. (2002). Руны и германская лингвистика . Уолтер Гриритер. стр. 26-30. ISBN 3-11-017462-6 Полем Эта презентация также суммирует мнение Леммана.

[FOOTNOTEAntonsen200228_table_9-28] Антонсен 2002 , с.

[FOOTNOTERinge2006139-140-29] Кольца 2006 , с.

[Aikio06-30] Jump up to: ^а ^{беременный} Aikio, Antan (2006). «Германский сама контакты и предыстория Саами». Журнал Финно-Агрического общества . 91 : 9-55.

[31] Лейн, Джордж С. (1933). «Германо-кельтский словарь». Язык . 9 (3): 244–264. doi : 10.2307/409353 . JSTOR 409353 .

[32] Уоткинс, Калверт (2000). «Приложение I: Индоевропейские корни: Регул». Американский словарь наследия английского языка: четвертое издание .

[34] Мартин Шварц, «Авестанские термины для завода Саума», Haoma and Harmaline (Berkeley: University of California Press, 1989), 123.

[35] OREL 2003 , *PAYO-. Это слово дало старый английский пад , старый саксонский pēda , старый высококачественный Pfeit , баварский Pfaod , Gothic Paya Pail '.

[37] Cunliffe, Barry (2008). Европа между океанами 9000 г. до н.э. - 1000 г. н.э. 1000 . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. С. 303–7, 352.

[38] Кайлстра, ad; Персонаж, Сиркка-Лиза; Хофстра, Тетт; Никкила, Осмо (1991–2012). Lexikon der ilteri germanischen lehnwörter в Den Osseicefinnischen Sprachen . Амстердам; Атланта: Родопи.

[39] Каллио, Петри (2012). «Доисторические германские ссуды слои в Финнике». Лингвистическая карта доисторической Северной Европы (PDF) . Поставки финно -грического общества. Финно-агрическое общество . ISBN 978-952-5667-42-4 Полем Получено 2017-04-04 .

[FOOTNOTERinge2006149-40] Кольца 2006 , с.

[FOOTNOTERinge2006278-41] Кольца 2006 , с.

[42] Владимир Орел, Справочник по германской этимологии (Лейден, Нидерланды: Брилл, 2003), 251.

[44] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-04-11 . Получено 2014-05-28 . {{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )

[45] На ЕС и IU см. Cercignani 1973 .

[47] Ван Керквоорд, Колетт М. (1993). Введение в средний голландский . Берлин и Нью -Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 123. ISBN 3-11-013535-3 .

[48] McMahon, апрель MS (1994). Понимание изменения языка . Издательство Кембриджского университета. п. 227. ISBN 0-521-44665-1 .

[49] Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторической и сравнительной лингвистики . Чикаго, Лондон: Фицрой Дирборн. п. 122. ISBN 1-57958-218-4 .

[50] Kraehenmann, Astrid (2003). Количество и просодическая асимметрия являются алемоническими: синхронно и диахронно . Берлин и Нью -Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 58. ISBN 3-11-017680-7 .

[FOOTNOTERinge2006100-51] Кольца 2006 , с.

[FOOTNOTERinge2006[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_January_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(January_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-52] Кольца 2006 , с. ^{[ страница необходима ]}.

[FOOTNOTERinge200692,_215-53] Звоните 2006 , с. 92, 215.

[FOOTNOTEKroonen2013xxvii–xxix-54] Krookonen 2013 , стр. 27-29.

[55] Крунен, Гус (2011). Протогерманские мармины : исследование по диахронической морфофонологии . Амстердам/Нью -Йорк. {{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )

[56] Герланд, Г. (1869). Интенсивная помощь и итератива и их отношения друг с другом . Лейпциг: издатель не цитируется Круненом (2009).

[57] Trautmann, R. (1906). Германские звуковые законы в их языковых исторических отношениях . Zahn & Baendel.

[58] Люр, Розмари (1988). Выразительность и здравый закон в германском языке . Зима.

[59] Gąsiorowski, Piotr (2012), использование и неправильное использование доказательств в лингвистической реконструкции . Презентация, представленная на 43 -й лингвистической встрече Познани, 2012.

[60] На i и e См. Cercignani 1979 .

[FOOTNOTERinge2006146-61] Кольца 2006 , с.

[FOOTNOTERinge2006135-62] Кольца 2006 , с.

[FOOTNOTERinge2017243-63] Кольца 2017 , с.

[FOOTNOTERinge2017244-64] Кольца 2017 , с.

[FOOTNOTERinge2017152,_249-65] Кольца 2017 , с.

[FOOTNOTERinge2017243–44-66] Звоните 2017 , с. 243–44.

[ringe-67] Кольца 2006 , с

[68] Бенджамин В. Фортсон IV, Индоевропейский язык и культура: введение , 2-е изд. (Чичестер/Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010), 342.

[69] Hall, TA (2000), «Распределение слогов Trimoraic на немецком и английском языке в качестве доказательства фонологического слова», в Холле, TA; Rochoń, Marzena (Eds.), Расследования в области просодической фонологии: роль стопы и фонологического слова (PDF) , Zas Papers в лингвистике 19, Берлин: Zas, Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft (Zas), стр. 41–90, Архивировано из оригинала (PDF) 2017-10-20 , извлечен 2011-01-22

[70] Liberman, Anatoly (1982). Германская акентология . Миннеаполис: Университет Миннесоты Пресс. п. 140.

[71] Purczinsky, Julius (1993). «Прото-индоевропейский интонация окружного разряда или бисиллабичность» . Слово . 44 (1): 53. doi : 10.1080/00437956.1993.11435894 .

[72] Но см. Cercignani 1972

[73] Lehmann, Winfred P. (2007). «Происхождение PGMC. Long Close E» . Прото-индоевропейская фонология . Остин: исследовательский центр лингвистики. Архивировано с оригинала 2012-08-05 . Получено 2010-12-04 .

[FOOTNOTEKroonen2013xxiii–iv,_225-74] Jump up to: ^а ^{беременный} Корона 2013 , стр. Xygen - IV, 225.

[FOOTNOTERinge2006148-149-75] Кольца 2006 , с. 148-149.

[FOOTNOTERinge2006149-150-76] Кольца 2006 , с. 149-150.

[77] Эйнар Хауген, «Первый грамматический трактат. Самая ранняя германская фонология», язык , 26: 4 (октябрь -дек, 1950), с. 4–64 (стр. 33).

[FOOTNOTEHarðarson2018927-78] Jump up to: ^а ^{беременный} Harðarson 2018 , с. 927.

[79] Ринг, Дональд (2006). От прото-индоевропейского до протогерманского . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-928413-х .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ Примечание 1 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ Примечание 2 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ Примечание 3 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ Примечание 4 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[25]

[26]

[27]

[28]

[note 5]

[29]

[30]

[note 6]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[note 7]

[37]

[38]

[note 8]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

Базы данных управления авторитетом
Национальный	Германия Соединенные Штаты Израиль
Другой	Idref