Протогерманский язык

Протогерманский
Протогерманский
PGmc, общегерманский язык
Реконструкция	германские языки
Область	Северо-Западная Европа
Эра	в. 500 г. до н.э. – 200 г. н.э.
Реконструированный ; предок	Протоиндоевропейский
Реконструкции низшего порядка	Прото-западногерманский ; Прото-норвежский (засвидетельствовано) ; Прото-восточногерманский ;

В этой статье приведены символы, используемые для написания реконструированных праиндоевропейских слов (пояснения к обозначениям см. в праиндоевропейской фонологии ). Без надлежащей поддержки рендеринга вы можете увидеть вопросительные знаки, прямоугольники или другие символы вместо символов Юникода, сочетающих символы латинского алфавита .

Протогерманский (сокращенно PGmc ; также называемый общегерманским ) — реконструированный протоязык германской ветви индоевропейских языков .

Протогерманский язык в конечном итоге развился из допротогерманского языка в три германские ветви в течение пятого века до нашей эры до пятого века нашей эры: западногерманский , восточногерманский и северогерманский . ^[1] Последний из них оставался в контакте с другими в течение значительного времени, особенно с ингвеонскими языками (включая английский ), которые возникли из западногерманских диалектов, и оставался в контакте с скандинавскими . ^[2]

Определяющей чертой прагерманского языка является завершение процесса, описанного законом Гримма , комплекса звуковых изменений, произошедших между его статусом как диалекта праиндоевропейского и его постепенным расхождением в отдельный язык. Конец общегерманского периода достигается с началом периода миграции в четвертом веке нашей эры.

Альтернативный термин « германский праязык » может использоваться для включения более широкого спектра лингвистических разработок, охватывающих скандинавский бронзовый век и доримский железный век в Северной Европе (второе-первое тысячелетия до нашей эры), включая «догерманский» (PreGmc ), «Ранний протогерманский» (EPGmc) и «Поздний протогерманский» (LPGmc). ^[3] В то время как протогерманский язык относится только к реконструкции самого недавнего общего предка германских языков, германский праязык относится ко всему путешествию, которое протоиндоевропейский диалект , который впоследствии стал протогерманским, прошел на протяжении тысячелетий.

Наличие протогерманского языка напрямую не подтверждается какими-либо полными сохранившимися текстами; она реконструирована методом сравнительным . Тем не менее, есть фрагментарные прямые свидетельства (позднего) протогерманского языка в ранних рунических надписях ок. I/II веков н.э. (в частности, в надписях на руническом камне Свингеруд и Вимозе II века до н.э.) , а также в надписи на шлеме Негау . Еще одна интересная надпись - Мельдорфская малоберцовая кость , датированная ок. 50 г. н.э.), ^[4] и в Римской империи транскрипциях отдельных слов эпохи Тацита » (особенно в « Германии , ок. 90 г. н.э.). ^{[примечание 1]}).

Археология и ранняя историография

Протогерманский язык развился из допротогерманского языка в доримский железный век Северной Европы. Согласно гипотезе германского субстрата , на него могли повлиять неиндоевропейские культуры, такие как культура воронкообразных , но звуковое изменение в германских языках, известное как закон Гримма, указывает на несубстратное развитие вдали от других ветвей языка. Индоевропейский. ^{[ нужны разъяснения ]}^{[примечание 2]} На протогерманском языке, вероятно, говорили после ок. 500 г. до н.э., ^[9] и протонорвежский язык , начиная со второго века нашей эры и позже, все еще довольно близок к реконструированному протогерманскому языку, но другие общие нововведения, отделяющие германский язык от протоиндоевропейского, предполагают общую историю допротогерманских носителей на протяжении всей нордической бронзы. Возраст .

Протогерманский язык развился в южной Скандинавии (Дания, южная Швеция и южная Норвегия) и в самой северной части Германии в Шлезвиг-Гольштейне и северной Нижней Саксонии, Urheimat ( первоначальном доме) германских племен. ^[10] Вполне возможно, что носители индоевропейского языка впервые прибыли в южную Скандинавию с культурой шнуровой керамики в середине 3-го тысячелетия до нашей эры, а нордического бронзового века . к началу второго тысячелетия до нашей эры превратились в культуры ^{[ нужна ссылка ]} По словам Мэллори, германисты «в целом согласны» с тем, что Urheimat («изначальная родина») протогерманского языка, наследственной идиомы всех засвидетельствованных германских диалектов, в первую очередь располагался на территории, соответствующей степени развития ясторфской культуры . ^[11]^[12]^[13]^{[примечание 3]}

Ранняя германская экспансия в доримский железный век (пятый-первый века до н. э.) привела к контакту протогерманских носителей с континентальным кельтским горизонтом Ла Тен . Был выявлен ряд кельтских заимствований в протогерманском языке. ^[14] К первому веку нашей эры германская экспансия достигла Дуная и Верхнего Рейна на юге, и германские народы впервые вошли в исторические записи . Примерно в то же время, распространяясь к востоку от Вислы ( оксивская культура , пшеворская культура ), германоговорящие люди вступили в контакт с раннеславянскими культурами, что нашло отражение в ранних германских заимствованиях в протославянском языке .

К третьему веку носители позднего протогерманского языка распространились на значительное расстояние: от Рейна до Днепра , охватывающее около 1200 км (700 миль). Этот период знаменует распад позднего протогерманского периода и начало (исторически зафиксированных) германских миграций .

Самые ранние доступные полные предложения на германском языке по разным причинам датируются II веком нашей эры. ^[15] около 300 г. н.э. ^[16] или первый век нашей эры ^[17]^[18] в рунических надписях (таких как Tune Runestone ). Язык этих предложений известен как прото-норвежский , хотя разграничение позднего общегерманского языка от прото-норвежского примерно в то время во многом является вопросом соглашения. Первым связным текстом, записанным на германском языке, является готская Библия , написанная в конце четвертого века на восточногерманском языке тервингов готских христиан- , которые избежали преследований, переехав из Скифии в Мезию в 348 году. Доступен ранний западногерманский текст. с пятого века, начиная с франкской рунической надписи Бергаккера .

Эволюция

Эволюция протогерманского языка от его предковых форм, начиная с его предка протоиндоевропейского языка , началась с развития отдельного общего образа речи среди некоторых географически близких носителей предшествующего языка и закончилась рассеянием протогерманского языка. носителей языка на отдельные группы населения с преимущественно независимыми речевыми привычками. Между этими двумя точками произошло множество звуковых изменений.

Теории филогении

Решения

Филогения применительно к исторической лингвистике предполагает эволюционное происхождение языков. Проблема филогении - это вопрос о том, какое конкретное дерево в древовидной модели эволюции языка лучше всего объясняет пути происхождения всех членов языковой семьи от общего языка или праязыка (в корне дерева). к засвидетельствованным языкам (на листьях дерева). Германские языки образуют дерево с протогерманским корнем, которое является ветвью индоевропейского дерева, которое, в свою очередь, имеет в своей основе протоиндоевропейский язык . Заимствование лексических единиц из контактных языков делает относительное положение германской ветви внутри индоевропейского языка менее ясным, чем положение других ветвей индоевропейского языка. В ходе развития исторической лингвистики предлагались различные решения, не однозначные и все спорные.

В истории эволюции языковой семьи филологи считают генетическую «деревовидную модель» подходящей только в том случае, если сообщества не поддерживают эффективный контакт по мере того, как их языки расходятся. Ранние индоевропейцы имели ограниченные контакты между отдельными линиями, и, что уникально, германское подсемейство демонстрировало менее древовидное поведение, поскольку некоторые из его характеристик были приобретены от соседей на ранних этапах его эволюции, а не от его прямых предков. Внутренняя диверсификация западногерманского языка развивалась особенно недревовидно. ^[19]

Принято считать, что протогерманский язык зародился около 500 г. до н.э. ^[9] Его гипотетический предок между концом протоиндоевропейского периода и 500 г. до н.э. называется препротогерманским . Вопрос о том, следует ли включать его в более широкое значение протогерманского языка, зависит от употребления.

Уинфред П. Леманн считал «первый германский звуковой сдвиг» Якоба Гримма , или закон Гримма, и закон Вернера , ^{[примечание 4]} (которые относились в основном к согласным и на протяжении многих десятилетий считались породившими протогерманский язык) как допротогерманский язык и считали, что «верхняя граница» (то есть более ранняя граница) была фиксацией акцента или ударения. , на корневом слоге слова, обычно на первом слоге. ^[20] Протоиндоевропейский язык отличался подвижным высотным акцентом, состоящим из «чередования высоких и низких тонов». ^[21] а также ударение позиции, определяемое набором правил, основанных на длине слогов слова.

Закрепление ударения привело к звуковым изменениям в безударных слогах. Для Лемана «нижней границей» было опускание финальных -a или -e в безударных слогах; например, post-PIE * wóyd-e > Gothic wait , 'знает'. Элмер Х. Антонсен согласился с Леманном по поводу верхней границы. ^[22] но позже нашел руническое свидетельство того, что -a не было опущено: ékwakraz… wraita , «Я, Вакраз, … написал (это)». Он говорит: «Поэтому мы должны искать новую нижнюю границу протогерманского языка». ^[23]

Собственная схема Антонсена делит протогерманский язык на раннюю и позднюю стадии. Ранняя стадия включает фиксацию ударения и возникающие в результате «спонтанные сдвиги гласных», тогда как поздняя стадия определяется десятью сложными правилами, регулирующими изменения как гласных, так и согласных. ^[24]

К 250 г. до н. э. протогерманский язык разделился на пять групп германцев: по две на Западе и Севере и одну на Востоке. ^[6]^{[ нужна страница ]}

Фонологические этапы от протоиндоевропейского до конца протогерманского языка.

Следующие изменения известны или предполагаются произошедшими в истории протогерманского языка в более широком смысле от конца протоиндоевропейского языка до момента, когда протогерманский язык начал распадаться на взаимонепонятные диалекты. Изменения перечислены примерно в хронологическом порядке, при этом изменения, основанные на результатах более ранних, появляются в списке позже. Выделение этапов и изменения, связанные с каждым этапом, во многом основаны на книге Ringe 2006 , глава 3 «Развитие протогерманского языка». Ринге, в свою очередь, обобщает стандартные понятия и терминологию.

Препротогерманский (Pre-PGmc)

Этот этап начался с выделения отдельной речи, возможно, когда она еще составляла часть протоиндоевропейского диалектного континуума. Он содержал множество нововведений, которые в разной степени были распространены на другие индоевропейские ветви, вероятно, посредством местных контактов, и взаимопонимание с другими диалектами сохранялось в течение некоторого времени. Тем не менее, он шел своим путем, будь то диалект или язык.

Аллофоническая окраска /e/, прилежащей к гортанным согласным: /h₂e/ > /h₂a/ — h₂énti 'спереди' > h₂ánti > * andi 'кроме того' /eh₂/ > /ah₂/ — meh₂tḗr 'мать' > mah₂tḗr > * mōdēr /h₃e/ > /h₃o/ — h₃érō 'орел' > h₃órō > * arô /eh₃/ > /oh₃/ — bʰléh₃mō 'цветок' > bʰlóh₃mō > * blōmô
Слияние «палатовелярных» и «веларных» взрывчатых веществ ПИЕ («центумизация»): /ḱ/ > /k/ — ḱm̥tóm 'сто' > km̥tóm > * hundą /ٵ/ > /g/ — wérٵom 'работа' > wérgom > * werką /ٵʰ/ > /ghw/ — ϵʰh₁yéti 'идти, идти' > gh₁yéti > * gaiþi Фактическое произношение серий «палатовелар» и «велар» не поддается реконструкции; возможно, что «небные веляры» на самом деле были простыми велярными, а «веларные» произносились еще дальше назад (поствелярные или увулярные), поэтому точнее было бы сказать, что, например, /k/ > /ḱ/ (см., например, Ринге 2006, стр. 87). Некоторые также утверждают, что эти две серии, возможно, даже не различались в PIE. См. языки кентум и сатем .
Эпентеза / u/ перед слоговыми сонорами : /m̥/ > /um/ — ḱm̥tóm 'сто' > kumtóm > * hundą /n̥/ > /un/ — n̥tér 'внутри' > untér > * под 'среди' /l̥/ > /ul/ — wĺ̥kʷos 'волк' > wúlkʷos > * wulfaz /r̥/ > /ur/ — wŕ̥mis 'червь' > wúrmis > * wurmiz
Эпентетика /s/ уже была вставлена в PIE после зубных согласных, когда за ними следовал суффикс, начинающийся с зубной. Теперь эта последовательность становится /TsT/ > /ts/ > /ss/ — wid-tós 'известный' (произносится widstos ) > witstós > wissós > * wissaz 'определенный'
Близнецовые согласные укорачиваются после согласного или долгого гласного — káyd-tis «акт вызова» (произносится káydstis ) > káyssis > káysis > * haisiz «команда»
Долгие гласные в конце слова удлиняются до «слишком долгих» гласных — séh₁mō 'семена' > séh₁mô > * sēmô.
Потеря гортани , фонемизация / аллофонов e/ : слова начальные гортани Перед согласным звуком теряются — h₁dóntm̥* 'зуб, соотв.' > dontum > tanþų Гортанные звуки теряются перед гласными — h₁ésti 'is' > ésti > * isti. Гортани теряются после гласных, но удлиняют предыдущую гласную: /VH/ > /Vː/ — séh₁mō 'семена' > sēmô Две гласные, которые из-за этого перестают стоять в паузе, превращаются в слишком долгую гласную — -oHom 'родительный падеж множественного числа' > -ôm > -ƫ̂ ; -eh₂es 'eh₂-основной ном. пл.' > -ы > -оз В конце слова полученные долгие гласные остаются отличными от (короче) слишком долгих гласных, которые образовались из долгих гласных в конце слова PIE - -oh₂ 'тематический 1-й sg.' > -ō Между согласными остаются гортани.
Закон Каугилла : /h₃/ (и, возможно, /h₂/ ) усиливается до /g/ между сонорной и /w/ — n̥h₃mé 'мы двое' > n̥h₃wé > ungwé > unk
Вокализация остальных гортаней : /H/ > /ə/ — ph₂tḗr 'отец' > pətḗr > * fadēr ; sámh₂dʰos 'песок' > sámədʰos > * самдаз
Велары лабиализируются следующим /w/ : éḱwos 'лошадь' > ékwos > ékʷos > ehwaz
Лабиовеляры делабиализируются рядом с /u/ (или /un/ ) или перед /t/ : /kʷ/ > /k/ — nókʷts 'ночь' > nókts > * nahts /gʷ/ > /g/ — gʷémtis ~ gʷm̥téys 'шаг, ходьба' > gʷumtís > gumtís > * kumþiz 'приход, прибытие' /gʷʰ/ > /gʰ/ — gʷʰéntis ~ gʷʰn̥tís 'убийство' > gʷʰuntís > gʰuntís > * Gunþiz 'битва' Это правило продолжало действовать и в протогерманский период.

Ранний протогерманский

Этот этап начал свою эволюцию как диалект протоиндоевропейского языка , потерявший гортань и имевший пять долгих и шесть кратких гласных, а также одну или две сверхдолгие гласные. Система согласных по-прежнему оставалась той же, что и в PIE, за вычетом небно-велярных и гортанных, но потеря слоговых резонансов уже сделала язык заметно отличным от собственно PIE. Взаимопонимание могло все еще существовать с другими потомками PIE, но оно было бы напряженным, и этот период ознаменовал окончательный разрыв германского языка с другими индоевропейскими языками и начало собственно германского языка, содержащего большинство звуковых изменений, которые в настоящее время считается четким определением этой отрасли. На этом этапе наблюдались различные сдвиги согласных и гласных, утрата унаследованного от PIE контрастного ударения для равномерного ударения на первом слоге корня слова и начало редукции образующихся безударных слогов.

Потеря коротких гласных не высокого уровня в конце слова /e/ , /a/ , /o/ — wóyde '(s)он знает' > wóyd > * wait / j/ или /w/, предшествующие гласной, также теряются — tósyo 'этого' > tós > * þas Односложные слова не были затронуты, но клитики были — -kʷe 'и' > -kʷ > * -hw. Когда на потерянную гласную ставился акцент, акцент смещался на предыдущий слог — n̥smé 'us' > n̥swé > unswé > úns > * uns (а не * unz , что показывает, что утрата произошла до появления закона Вернера)
Закон Гримма : сдвиг цепи трех серий взрывчатых веществ. Звонкие взрывные звуки уже были озвучены перед безмолвным шумным еще до этого этапа. Лабиовеляры были делабиализованы до /t/ . Глухие взрывные звуки становятся фрикативными, если им не предшествует другой шумный звук. В последовательности из двух глухих шумных звуков второй шумный звук остается взрывным. /p/ > /ɸ/ ( f ) — ph₂tḗr 'отец' > fəþḗr > * fadēr /t/ > /θ/ ( þ ) — tód 'это' > thód > * это /k/ > /x/ ( h ) — kátus 'драка' > háþus > * haþuz ; h₂eϵs- 'ось' > (посвящение) aks- > ahs- > ahsō /kʷ/ > /xʷ/ ( hw ) — kʷód 'что' > hʷód > * что Поскольку второй из двух помех не затрагивается, последовательности /sp/ , /st/ , /sk/ и /skʷ/ остаются. Вышеупомянутое также образует германский закон : /bt/ , /bʰt/ , /pt/ > /ɸt/ — kh₂ptós 'схватил' > kəptós > həftós > haftaz 'пленник' /gt/ , /gʰt/ , /kt/ > /xt/ — oḱtṓw 'восемь' > oktṓw > ohtṓw > ahtōu /gʷt/ , /gʷʰt/ , /kʷt/ > /xt/ — nokʷtm̥ 'ночь, соотв.' > ноктум > нохтум > нахту Звонкие взрывные звуки оглушены: /b/ > /p/ — h₂ébōl 'яблоко' > ápōl > * aplaz (преобразовано в a-стебель) /d/ > /t/ — h₁dóntm̥ 'зуб, соотв.' > tónþum > * tanþų ; kʷód 'что' > hʷód > * hwat /g/ > /k/ — wérٵom 'работа' > wérgom > wérkom > werką /gʷ/ > /kʷ/ — gʷémeti '(s)он наступит, подчиненный' > kʷémeþi > * kwimidi '(а) он приходит' Придыхательные взрывные звуки становятся звонкими взрывными или фрикативными (см. ниже): /bʰ/ > /b/ ( [b,β между гласными ]) — bʰéreti '(s)он несет' > béreþi > * biridi /dʰ/ > /d/ ( [d,ð между гласными] ) — dʰóh₁mos 'вещь, поставленная' > dṓmos > * dōmaz 'суждение' /gʰ/ > /g/ ( [g,ɣ между гласными, возможно, изначально слово] ) — gʰáns 'гусь' > gáns > * gans /gʷʰ/ > /gʷ/ ( [gʷ,ɣʷ между гласными и, возможно, в начале слова] ) — sóngʷʰos 'песнь' > sóngʷos > * sangwaz 'песня'
Закон Вернера : глухие фрикативные звуки озвучиваются, если им предшествует безударная гласная, включая случаи, когда гласная и фрикативный звук разделены сонорной (/n, m, r, l, j, w). Эта аллофоническая звонкость стала фонематической только после регуляризации расстановки ударений (см. ниже). /ɸ/ > [β] — upéri 'над' > uféri > uféri > ubiri /θ/ > [ð] — tewtéh₂ 'племя' > þewþā́ > þewdā́ > þeudō /x/ > [ɣ] — h₂yuHn̥ḱós 'молодой' > yunkós > yunhós > yungós > * jungaz (с -z по аналогии) /xʷ/ > [ɣʷ] — kʷekʷléh₂ 'колеса (коллективные)' > hʷehʷlā́ > hʷegʷlā́ > hweulō /s/ > [z] — h₁régʷeses 'тьмы' > rékʷeses > rékʷezez > rikwiziz ; kʷékʷlos 'колесо' > hʷéhʷlos > hʷéhʷloz > hwehwlaz Также были затронуты некоторые маленькие слова, которые обычно не имели ударения - h₁ésmi , безударное h₁esmi 'Я' > esmi > ezmi > * immi ; h₁sénti , безударное h₁senti 'они' > senþi > sendi > * sindi (ударные варианты, которые стали бы * ismi и * sinþi , были потеряны)
Во всех словах ударение падает на первый слог . Контрастный акцент PIE теряется, фонемизируя голосовое различие, созданное законом Вернера.
Начальная буква слова /gʷ/ > /b/ ^{[ сомнительно – обсудить ]} - gʷʰédʰyeti "(а)он просит" > gʷédyedi > bédyedi > bidiþi "(а)он просит, (а)он молится" (с -þ- по аналогии)
Безударное /owo/ > /oː/ — -owos 'тематический первый ду'. > -Оз
Безударное /ew/ > /ow/ перед согласной или окончанием слова — -ews 'u-stem gen. сг.' > -owz > * -auz
Безударный /e/ > /i/, за исключением /r/ — -éteh₂ 'абстрактный суффикс существительного' > -eþā > -iþā > -iþō Безударный /ej/ сокращается до /iː/ — -éys 'i-stem gen. сг.' > -iys > -īs > -īz (с -z по аналогии) /e/ до /r/ позже становится /ɑ/, но только после применения i-мутации. Это также затронуло некоторые слова, которые могли быть безударными в целом, часто образуя пары ударных/безударных - éϵh₂ 'I' > ek > безударный * ik (остается рядом с ударным * ek )
Безударный /ji/ > /i/ — légʰyeti '(ы)он лежит' ~ légʰyonti 'они лежат' > legyidi ~ legyondi > legidi ~ legyondi > * ligiþi ~ * ligjanþi (с - þ- по аналогии) В результате этого процесса создаются дифтонги из изначально двусложных последовательностей — -oyend 'тематический оптатив 3pl' > -oyint > -oint > -ain ; áyeri 'утро' > ayiri > * airi 'рано'; tréyes 'три' > þreyiz > * þreiz > * þrīz Последовательность /iji/ становится /iː/ — gʰósteeyes 'незнакомцы, ном. пл.' > gostiyiz > gostīz > gastīz 'гости'
Слияние гласных неверхнего заднего ряда : /o/ , /a/ > /ɑ/ — gʰóstis 'незнакомец' > gostiz > * gastiz 'гость'; kápros 'козёл' > хафраз /oː/ , /aː/ > /ɑː/ — dʰóh₁mos 'вещь, поставленная' > dōmoz > dāmaz > dōmaz 'суждение'; swéh₂dus 'сладкий' > swātuz > * swōtuz /oːː/ , /aːː/ > /ɑːː/ (â) — séh₁mō 'семена' > sēmô* * > sēmâ* > * sēmô ; -eh₂es 'eh₂-основной ном. пл.' > -аз > * -аз

Поздний протогерманский

К этому моменту германский язык превратился в самостоятельную ветвь и претерпел множество звуковых изменений, которые сделали его более поздних потомков узнаваемыми как германские языки. Он изменил свой набор согласных с системы, богатой взрывными звуками, на систему, содержащую в основном фрикативы, потерял мобильный акцент PIE в пользу предсказуемого акцента ударения и объединил две гласные. Ударный акцент уже начал вызывать эрозию безударных слогов, которая продолжится и у его потомков. Заключительная стадия языка включала в себя оставшееся развитие до распада на диалекты и, в первую очередь, характеризовалась развитием носовых гласных и появлением умлаута , еще одной характерной германской особенности.

Слово-конечный /m/ > /n/ — tóm 'то, соотв. маска.' > þam > * þan 'тогда'; -om'a -stem соотв. сг.' > -ам > * -ан > * -ą
/m/ > /n/ перед зубными согласными — ḱm̥tóm 'сто' > humdan > hundan > hundą ; déḱm̥d 'десять' > tehumt > tehunt > tehun
Конечный звук /n/ теряется после безударных слогов, а предыдущая гласная назализуется — -om 'a-stem соотв. сг.' > -ам > -ан > -ą ; -eh₂m > -ān > * -ą̄ > * -٭ ; -oHom 'родительный падеж множественного числа' > -ân > -ą̂ > -٫̂
Носовой /ẽː/ опускается до /ɑ̃ː/ — dʰédʰeh₁m 'Я ставил' > dedēn > * dedę̄ > * dedą̄ > * dedǭ
Устранение /ə/ : Безударный /ə/ теряется между согласными — sámh₂dʰos 'песок' > samədaz > * samdaz ; takéh₁- 'молчать' > (с добавленным суффиксом) takəyónti 'они молчат' > * þagəyanþi > * þagyanþi > * þagjanþi /ə/ > /ɑ/ в другом месте — ph₂tḗr 'отец' > fədēr > * fadēr ; takéh₁- 'молчать' > (с добавленным суффиксом) takəyéti '(ы) он молчит' > * þagəyiþi > * þagəiþi > * þagaiþi
Ассимиляция сонорантов : /nw/ > /nn/ — ténh₂us 'тонкий' ~ жен. tn̥h₂éwih₂ > tn̥h₂ús ~ tn̥h₂wíh₂ > * þúnus ~ * þunwī > * þúnus ~ * þúnī > * þúnuz ~ * þunwī /ln/ > /ll/ — pl̥h₁nós 'полный' > fulnos > * fullos > * fullaz . ^[25] Это развитие произошло после контакта с саамскими языками , о чем свидетельствует заимствованное слово * pulna > прото-самское * polnē 'холм (скала), курган). ^[26] /zm/ > /mm/ — h₁esmi 'Я, нестр.' > ezmi > emmi > immi
Потеря конечного слова /t/ после безударных слогов — déqtim̥d 'десять' > tehunt > * tehun ; bhéroyd '(ы) он будет нести, субдж.' > вес > * вес ; melt ~ melt- 'мед' > * расплавить ~ * расплавить- > * meli ~ * расплавить- > * melid ~ * melid-
/ɣʷ/ > /w/ , иногда /ɣ/ — snóygʷʰos 'снег' > snaygʷaz > * snaiwaz ; kʷekʷléh₂ 'колеса (коллективные)' > hʷegʷlā > hʷewlā > hweulō
Длинный a поднят : /ɑː/ > /ɔː/ — dʰóh₁mos 'вещь, поставленная' > dāmaz > * dōmaz 'суждение'; swéh₂dus 'сладкий' > swātuz > * swōtuz /ɑːː/ > /ɔːː/ — séh₁mō 'семена' > sēmâ > * sēmô ; -eh₂es 'eh₂-основной ном. пл.' > -аз > * -аз Это последовало за самым ранним контактом с римлянами, поскольку латинский Rōmānī был заимствован как * Rūmānīz , а затем переведен в * Rūmōnīz . Известны также финские заимствования, предшествующие изменению: Финское hake- «искать», от раннепрагерманского * sākija- (позднее * sōkija- ). Финское raha «деньги», от раннего протогерманского * skrahā «беличья кожа» (позднее * skrahō ) Финское кавио «копыто» от допротогерманского kāpa- «копыто» (позже hōfa- ) Финскоеlieka « привязь », от допротогерманского lēgā- «лежать, отдыхать» (позже lēgō- , как показано в более позднем заимствованииlieko « упавшее ветром или гнилое дерево»)
Ранняя i-мутация : /e/ > /i/, когда за ним следует /i/ или /j/ в том же или следующем слоге — bʰéreti '(s)он несет' > beridi > * biridi ; médʰyos 'средний' > медьяз > * миджаз ; néwios 'новый' > newyaz > * niwjaz Это устраняет оставшийся /ei/ , изменяя его на /iː/ — deywós 'бог' > teiwaz- (засвидетельствовано как * teiva- в шлеме Негау ) > * Tīwaz ' Тир '; tréyes 'три' > þreiz > * þrīz Ряд заимствованных слов в финском и саамском языках демонстрируют более раннюю e, например Финское teljo* «препятствовать», от раннего протогерманского * þeljō (позже * þiljō ) Финский menninkäinen «гоблин», от раннего протогерманского * menþingō (позднее * minþingō ) Северосаамское deahkki «толстое мясо», от раннего протогерманского * þekkwiz «толстый» (позже * þikkwiz ) ^[26] Северосаамское jievja 'белый (животного или волосы)', от раннего протогерманского * heują (позднее * hiują )
/e/ > /i/ , если за ним следует носовой звук в конце слога — en 'in' > in ; * séngʷʰeti '(ы) он поет' > * sengʷidi > * Singwidi '(ы) он поет' Финские заимствования, демонстрирующие более раннее e, снова известны: финское rengas* «кольцо», от раннего протогерманского * hrengaz (позже * hringaz ).
/j/ теряется между гласными, за исключением /i/ и /w/ (но он теряется после слогового /u/ ). Две гласные, которые стоят в перерыве, затем сокращаются до долгих гласных или дифтонгов - -oyh₁m̥ 'тематический оптатив 1sg sg.' > -ойум > -аю > -ау ; h₂eyeri 'утром' > ayiri > * airi 'рано' Этот процесс создает новый /ɑː/ из предыдущего /ɑjɑ/ — steh₂- 'стоять' > (с добавленным суффиксом) sth₂yónti 'они стоят' > * Stayanþi > * stānþi
/n/ теряется перед /x/ , что приводит к компенсаторному удлинению и назализации предшествующей гласной — ḱónketi '(s)он висит' > hanhidi (фонетически * [ˈxɑ̃ːxiði] )

Лексические доказательства в других вариантах языка

Заимствования в прагерманский язык из других (известных) языков или из прагерманского языка в другие языки могут быть датированы относительно друг друга, согласно которым на них действовали германские звуковые законы. Поскольку даты заимствований и действующие законы точно не известны, с помощью заимствований невозможно установить абсолютную или календарную хронологию.

Займы от соседних индоевропейских групп

Большинство займов у «Селтика», судя по всему, было выдано до или во время Сдвига Германского Звука . ^[14]^[27] Например, один образец * rīks «правитель» был заимствован из кельтского * rīxs «король» (основа * rīg- ), с g → k . ^[28] Оно явно не является родным, поскольку PIE* ē → ī характерно не для германских, а для кельтских языков. Другой — * walhaz 'иностранец; Celt' от кельтского племенного имени Volcae с k → h и o → a . Другие вероятные кельтские заимствования включают * ambahtaz «слуга», * brunj٭ «кольчуга», * gīslaz «заложник», * īsarną «железо», * lēkijaz «целитель», * laudą «свинец», * Rīnaz «Рейн» и * tūnaz. , tūną 'укрепленное ограждение'. ^{[примечание 5]} Эти кредиты, вероятно, были заимствованы во времена кельтской гальштатской и ранней культур Ла Тена , когда кельты доминировали в Центральной Европе, хотя этот период длился несколько столетий.

Из восточноиранского происхождения произошло * ханапиз 'пенька' (ср. хотанское kaṃhā , осетинское gæn(æ) 'лен'), ^[29] * хумалаз, хумала 'хмель' (ср. осетинское xumællæg ), * keppϭ ~ skēpą 'овца' (ср. перс čapiš 'годовик'), * kurtilaz 'туника' (ср. осетинское kʷəræt 'рубашка'), * kutą 'коттедж' (сравните Pers kad 'дом'), * payō 'плащ', ^[30] * paþaz «путь» (сравните авестийское pantā , род. pathō ) и * wurstwą «работа» (сравните Av vərəštuua ). ^{[примечание 6]} Эти слова могли быть переданы непосредственно скифами с Украинской равнины, группы которых проникли в Центральную Европу через Дунай и создали векерцугскую культуру в Карпатском бассейне (шестой-пятый века до н. э.), или в результате более позднего контакта с сарматами, которые последовали за ними. тот же маршрут. ^[31] Неизвестен * marhaz «лошадь», которая была заимствована либо непосредственно из скифо-сарматов , либо через кельтское посредничество.

Ссуды на негерманские языки

Многочисленные заимствованные слова, предположительно заимствованные из протогерманского языка, известны в негерманских языках, на которых говорят в районах, прилегающих к германским языкам.

Наибольшее влияние оказали финские языки , которые получили сотни протогерманских или допротогерманских заимствований. ^[32]^[33] Хорошо известные примеры включают PGmc * druhtinaz 'военачальник' (сравните финское ruhtinas ), * hrengaz (позднее * hringaz ) 'кольцо' (сравните финское rengas , эстонское rõngas ), ^[34] * kuningaz 'король' (фин. kuningas ), ^[4] * ламбаз 'баран' (фин. lammas ), ^[35] * lunaz 'выкуп' (фин. lunas ). ^[36]

заимствования в саамские , балтийские и славянские языки Известны также .

Неиндоевропейские элементы субстрата

Термин «субстрат» применительно к протогерманскому языку относится к лексическим элементам и фонологическим элементам, которые, по-видимому, не произошли от протоиндоевропейского языка. Теория субстрата постулирует, что элементы произошли от более раннего населения, которое оставалось среди индоевропейцев и было достаточно влиятельным, чтобы привнести некоторые элементы своего собственного языка. Теория неиндоевропейского субстрата была впервые предложена Зигмундом Файстом , который подсчитал, что около трети всех протогерманских лексических единиц произошли от субстрата. ^{[примечание 7]}

Тео Веннеманн выдвинул гипотезу о баскском субстрате и семитской суперстрате в германском языке; однако и его предположения в целом отвергаются специалистами в соответствующих областях. ^[37]

Фонология

Транскрипция

В этой статье для транскрипции реконструированных протогерманских форм используются следующие соглашения:

Звонкие помехи обозначаются как b , d , g ; это не подразумевает какого-либо конкретного анализа основных фонем как взрывных звуков /b/ , /d/ , /ɡ/ или фрикативов /β/ , /ð/ , /ɣ/ . В другой литературе они могут быть записаны как графемы с чертой, образующей ƀ , đ , ٥ .
Глухие фрикативные звуки появляются как f , þ , h (возможно , /ɸ/ , /θ/ , /x/ ). /x/, возможно, превратился в /h/ в определенных позициях на более позднем этапе развития самого протогерманского языка. Аналогично и для /xʷ/ , который позже стал /hʷ/ или /ʍ/ . в некоторых средах
Лабиовеляры появляются как kw , hw , gw ; это не подразумевает какого-либо конкретного анализа как отдельных звуков (например, /kʷ/ , /xʷ/ , /ɡʷ/ ) или групп (например , /kw/ , /xw/ , /ɡw/ ).
Звук йод звучит как j /j/ . Обратите внимание, что обычное соглашение для представления этого звука в праиндоевропейском языке — y ; использование j не подразумевает каких-либо реальных изменений в произношении звука.
Долгие гласные обозначаются макроном над буквой, например ō . Когда необходимо различие, /ɛː/ и /eː/ транскрибируются как ē¹ и ē² соответственно. Вместо этого ē¹ иногда транскрибируется как æ или ǣ , но здесь это не соблюдается.
Слишком долгие гласные появляются с циркумфлексами, например ô . В другой литературе их часто обозначают двойным макроном, например ō̄ .
Носовые гласные здесь пишутся через огонек , следуя использованию Дона Ринге, например, ٫̂ /õːː/ . Чаще всего в литературе их обозначают просто буквой n. Однако это может привести к путанице между носовой гласной в конце слова и обычной гласной в конце слова, за которой следует /n/ , различие, которое было фонематическим. Тильды ( ã , ĩ , ũ ...) также используются в некоторых источниках.
Дифтонги появляются как ai , au , eu , iu , oi , ōu и, возможно , ei , éu . ^[38] Однако, когда сразу за ними следует соответствующая полугласная, они появляются как ajj, aww, eww, iww . u пишется как w, когда находится между гласной и j . Это соглашение основано на использовании в Ringe 2006 .
Долгие гласные, за которыми следовала неверхняя гласная, были отдельными слогами и здесь пишутся как таковые, за исключением ī пишется ij . , который в этом случае

Согласные

Таблица ниже ^[6] перечисляет согласные фонемы протогерманского языка, упорядоченные и классифицированные по их реконструированному произношению. Косая черта вокруг фонем опущена для ясности. При появлении в одном квадрате двух фонем первая из каждой пары глухая, вторая звонкая. Телефоны, записанные в скобках, представляют собой аллофоны и сами по себе не являются независимыми фонемами. Описания звуков и определения терминов можно найти по ссылкам в заголовках столбцов и строк. ^{[примечание 8]}

Протогерманские согласные
Тип	двугубный		Стоматологический		Альвеолярный		Палатальный	Велар		Лабиальный– велярный
носовой		м				н			( ŋ )		( ŋʷ )
Останавливаться	п	б	т	д				к	ɡ	к'к	ɡʷ
Фрикативный	ɸ	( б )	я	( д )	с	С		х	( ɣ )	хʷ	( ɣʷ )
аппроксимант						л	дж			В
Трель						р

Примечания:

[ŋ] был аллофоном / n / перед велярными шумящими звуками.
[ŋʷ] был аллофоном / n / перед лабиовелярными препятствиями.
[β] , [ð] и [ɣ] были аллофонами /b/ , /d/ и /ɡ/ в определенных позициях (см. ниже).
Фонема, написанная как f , вероятно, все еще реализовывалась как двугубный фрикативный звук ( /ɸ/ ) в протогерманском языке. Доказательством этого является тот факт, что в готическом языке окончание слова b (который в середине представляет звонкий фрикативный звук) переходит в f, а также в древнескандинавских вариантах написания, таких как aptr [ɑɸtr] буква p, а не более обычное f. , где для обозначения буквы использовалась обозначают двугубную реализацию перед /t/ .

Закон Гримма и Вернера

Закон Гримма применительно к допротогерманским языкам представляет собой сдвиг цепи первоначальных индоевропейских взрывчатых веществ . Закон Вернера объясняет категорию исключений из закона Гримма, когда звонкий фрикативный звук появляется там, где Закон Гримма предсказывает глухой фрикативный звук. Несоответствие обусловлено размещением оригинального индоевропейского словесного ударения.

	Лабиовелярная редукция (около вас )	Закон Гримма: от глухого к фрикативному	Закон Гримма: от озвученного до глухого	Закон Гримма: Стремление к озвучиванию	Закон Вернера	Лабиовелярное растворение
губы		р > ɸ	б > р	бʱ > б , б	ɸ > б , б
стоматологический		т > я	д > т	dʱ > d , ð	θ > d , ð
следить за		к > х	ɡ > к	ɡʱ > ɡ , ɣ	х > ɡ , ɣ
лабиовеляры	кʷ > к ɡʷ > ɡ ɡʷʱ > ɡʱ	кʷ > хʷ	ɡʷ > кʷ	ɡʷʱ > ɡʷ , ɣʷ	xʷ > ɡʷ , ɣʷ	ɡʷ , ɣʷ > ш , ɣ

p , t и k не подчинялись закону Гримма после фрикативного звука (например, s ) или после других взрывных звуков (которые были переведены в фрикативные звуки германским законом спиранта); например, там, где в латыни (с исходным t ) есть stella «звезда» и Octō «восемь», в среднеголландском языке есть ster и acht (с несмещенным t ). ^[39] Это исходное т слилось со смещенным т от звонкого согласного; то есть большинство экземпляров /t/ произошли либо от исходного /t/, либо от сдвинутого /t/ .

(Аналогичный сдвиг в наборе согласных в протогерманском языке позже привел к появлению верхненемецкого языка . МакМахон говорит: ^[40]

«Законы Гримма и Вернера... вместе образуют первый германский сдвиг согласных. Второй и хронологически более поздний второй германский сдвиг согласных... затронул только протогерманские глухие остановки... и разделил германский язык на два набора диалектов: нижненемецкий на севере... и верхненемецкий южнее...")

Закон Вернера обычно реконструируется как следующий во времени закону Гримма и гласит, что глухие фрикативные звуки: /s/ , /ɸ/ , /θ/ , /x/ озвучиваются, когда им предшествует безударный слог. Акцент . на момент изменения был унаследованным от праиндоевропейского, который был свободным и мог встречаться на любом слоге Например, PIE *bʰréh₂tēr > PGmc. * brōþēr 'брат', но PIE *meh₂tḗr > PGmc. * mōdēr 'мать'. Озвучивание некоторого /s/ в соответствии с законом Вернера приводит к образованию /z/ , новой фонемы. ^[6] Через некоторое время после принятия закона Гримма и Вернера прагерманский язык утратил унаследованный контрастный акцент, и все слова стали ударными на корневом слоге. Обычно это был первый слог, если к нему не добавлялся префикс.

Утрата протоиндоевропейского контрастивного акцента избавила от обуславливающей среды чередования согласных, созданной законом Вернера. Без этой обуславливающей среды причина чередования уже не была очевидна для носителей языка. Чередования, которые начинались как простые фонетические варианты звуков, становились все более грамматическими по своей природе, что привело к грамматическим чередованиям звуков, известным как grammatischer Wechsel . Грамматическая основа одного слова может отображать разные согласные в зависимости от его грамматического падежа или времени. В результате сложности этой системы значительное нивелирование этих звуков происходило на протяжении всего германского периода, а также в более поздних дочерних языках. Уже в прагерманском языке большинство чередований в существительных было нивелировано так, чтобы последовательно во всех формах слова иметь только один или другой звук, хотя некоторые чередования сохранялись, чтобы позже нивелироваться у дочерних (но в каждой из них по-разному). Чередования в окончаниях существительных и глаголов также нивелировались, обычно в пользу звонких альтернатив в существительных, но в глаголах сохранялся раскол, где несуффиксированные (сильные) глаголы получали звонкие альтернативы, а суффиксальные (слабые) глаголы имели глухие альтернативы. Чередование настоящего и прошедшего времени сильных глаголов оставалось обычным явлением и не было нивелировано в прагерманском языке и сохранилось до наших дней в некоторых германских языках.

Аллофоны

Считается, что некоторые согласные, образовавшиеся в результате звуковых сдвигов, произносились по-разному ( аллофоны ) в зависимости от окружающих их звуков. Относительно оригинального /k/ или /kʷ/ Траск говорит: ^[41]

«Полученные /x/ или /xʷ/ были сокращены до /h/ и /hʷ/ в начальной позиции слова».

Многие из согласных, перечисленных в таблице, при некоторых обстоятельствах могут казаться удлиненными или удлиненными, о чем свидетельствует их появление в некоторых дочерних языках в виде удвоенных букв . Это явление называется геминацией . Креэнманн говорит: ^[42]

«Тогда в прагерманском языке уже были длинные согласные… но они контрастировали с короткими лишь медиально. Причём они были не очень часты и встречались лишь интервокально почти исключительно после кратких гласных».

Звонкие фонемы /b/ , /d/ , /ɡ/ и /ɡʷ/ реконструируются с произношением стоп в одних средах и фрикативных звуков в других. Структура аллофонии не совсем ясна, но в целом она похожа на структуру звонких негромких аллофонов в таких языках, как испанский. ^[43] Звонкие фрикативные звуки закона Вернера (см. выше), которые встречаются только в начальных позициях, не являющихся словами, слились с фрикативными аллофонами /b/ , /d/ , /ɡ/ и /ɡʷ/ . В более старых источниках предполагалось, что звуки изначально были фрикативными, а затем при некоторых обстоятельствах «затвердевали» до стопов. Однако Ринге отмечает, что это убеждение во многом объяснялось внутренними соображениями старых фонологических теорий, а в современных теориях в равной степени возможно, что аллофония присутствовала с самого начала. ^[44]

Каждая из трех звонких фонем /b/ , /d/ и /ɡ/ имела несколько иной образец аллофонии, чем другие, но в целом остановки происходили в «сильных» позициях (в начале слова и в группах), в то время как происходили фрикативные звуки. в «слабых» позициях (пост-вокал). Более конкретно:

Начальные слова /b/ и /d/ были остановками [b] и [d] .
Однако множество свидетельств указывает на то, что начало слова /ɡ/ было [ɣ] , а впоследствии превратилось в [ɡ] в ряде языков. Это наиболее ясно видно на примере развития англо-фризских и других ингвеонских языков . В современном голландском языке до сих пор в этой позиции сохраняется звук [ɣ] .
Взрывные звуки появились после гомоорганических носовых согласных: [mb] , [nd] , [ŋɡ] , [ŋʷɡʷ] . Это было единственное место, где звонкий лабиовелярный [ɡʷ] . еще мог встречаться
При двойственности они произносились как стопы [bb] , [dd] , [ɡɡ] . Это правило продолжало применяться, по крайней мере, к ранним западногерманским языкам, поскольку в результате западногерманской геминации образовались удвоенные взрывные звуки из более ранних звонких фрикативов.
/d/ было [d] после /l/ или /z/ . Свидетельства существования /d/ после /r/ противоречивы: оно появляется как взрывное слово в готском waurd «слово» (не * waurþ с девокацией), а как фрикатив в древнескандинавском orð . /d/ закрепился до [d] во всех позициях западногерманских языков .
В других позициях фрикативные звуки встречались одиночно после гласных и дифтонгов, а также после неносовых согласных в случае /b/ и /ɡ/ .

Лабиовеляры

На лабиовеляры повлияли следующие дополнительные изменения:

Правило PIE boukólos продолжает действовать как поверхностный фильтр в протогерманском языке; во вновь созданных средах, где лабиовеляр встречался рядом с /u/ , он немедленно преобразулся в простой веляр. Это вызвало изменения в некоторых глагольных парадигмах, например, * singwaną [siŋʷɡʷɑnɑ̃] «петь» и * sungun [suŋɡun] «они пели». По-видимому, эта делабиализация также произошла с лабиовелярами, следующими за /un/ имеется лабиальный аллофон [ŋʷ] , показывая, что в языке также . В этом случае все кластеры [uŋʷxʷ] , [uŋʷkʷ] и [uŋʷɡʷ] делабиализируются до [uŋx] , [uŋk] и [uŋɡ] . ^[45]
(Ранний) Протогерманский /ɡʷ/ знал по крайней мере три различных результата: после /n/ он сохранялся (например, * sangwaz 'песня'); рядом с /u/ и перед /r/ в начальных позициях оно делабиализировалось до /g/ (например, * gudą 'бог', * Grindaną 'шлифовать'); во всех остальных позициях /ɡʷ/ обычно превращался в /w/ (например, * warmaz «теплый», * snaiwaz «снег», * neurô «почка»). Доказательств изменения звука /ɡʷ/ > /b/ в исходных позициях мало. ^[46]

Эти различные изменения часто приводили к сложным чередованиям, например * sehwaną [ˈsexʷɑnɑ̃] «видеть», * sēgun [ˈsɛːɣun] «они видели» (ориентировочное наклонение), * sēwīn [ˈsɛːwiːn] «они видели» (сослагательное наклонение), которые были повторно проанализированы и регуляризуются по-разному в различных дочерних языках.

Градация согласных

Кроонен (2011) постулирует процесс мутации согласных в протогерманском языке под названием «градация согласных» . ^[47] (Это отличается от процессов мутации согласных, происходящих в соседних саамских и финских языках, также известных как градация согласных с 19 века.) Протогерманская градация согласных напрямую не засвидетельствована ни в одном из германских диалектов, но, тем не менее, может быть реконструировано на основе некоторых диалектных расхождений в корне н -основ и он -глаголов.

Диахронически возникновение градации согласных в германском языке можно объяснить законом Клюге , согласно которому близнецы возникают из остановок, за которыми следует носовой в ударном слоге. Поскольку этот звуковой закон действовал лишь в части парадигм н -основ и он -глаголов, он приводил к чередованию удвоенных и неудвоенных согласных в одних и тех же парадигмах. Они были в значительной степени упорядочены с помощью различных способов аналогии в дочерних германских языках (например, Kroonen 2011).

С момента его формулировки справедливость закона Клюге оспаривается. Развитие близнецовых согласных также объясняется идеей «выразительного удвоения». ^[48]^[49] Хотя эта идея остается популярной, она не объясняет, почему многие слова, содержащие двойные остановки, не имеют «экспрессивной» или «интенсивной» семантики. ^[50] Идея была описана как «методически необоснованная», поскольку она пытается объяснить фонологическое явление с помощью психолингвистических факторов и другого неправильного поведения вместо исследования обычных звуковых законов. ^[51]

Происхождение германских двойных согласных остается спорной частью исторической лингвистики, и в настоящее время нет четкого консенсуса.

n -стебли	В	ПГМ
именительный падеж	C_́C-он	C_C-ō
родительный падеж	C_C-n-ós	C_CC — это

нех ₂ - подарки	В	ПГМ
3р. единственное число	C_C-не ₂ -ти	C_CC-ōþi
3р. множественное число	C_C-nh ₂ -enti	C_G-unanþi

Реконструкция парадигм классификации в протогерманском языке объясняет чередования корней, такие как древнеанглийское steorra «звезда» < * sterran- против древнефризского stera «id». < * * steran- и норвежское (диал.) guva 'качать' < * gubōn- против средневерхненемецкого gupfen 'id'. < * гуппон- как обобщения исходной алломорфии. В рассматриваемых случаях это будет означать реконструкцию n -основного имени. * стеро , общ. * sterraz < PIE *h₂stér-ōn , *h₂ster-n-ós и ōn -глагол 3sg. * гуппочки , 3пл. * gubunanþi < *gʱubʱ-néh₂-ti , *gʱubʱ-nh₂-énti .

гласные

В протогерманском языке было четыре кратких гласных, ^[52] пять или шесть долгих гласных и как минимум одна «сверхдолгая» или «триморная» гласная. Точное фонетическое качество гласных неизвестно.

Устные гласные
Тип	Передний			Назад
Тип	короткий	длинный	покойный	короткий	длинный	покойный
Закрывать	я	я		в	тыː
Средний	и	еː~ɛː	ɛːː		ɔː	ɔːː
Открыть				ɑ	ɑː

Носовые гласные
Тип	Передний		Назад
Тип	короткий	длинный	короткий	длинный	покойный
Закрывать	ой	я	фу	в
Открытая середина				ɔ̃ː	ɔ̃ːː
Открыть			ɑ̃	ɑ̃ː

Примечания:

/e/ не мог встречаться в безударных слогах, за исключением /r/ , где он мог быть понижен до /ɑ/ уже в поздние протогерманские времена.
Все носовые гласные, кроме /ɑ̃ː/ , /ĩː/ и /ũː/, встречались только в конце слова, и из них только /ĩː/ также встречались в конце слова. Внутренние носовые гласные в слове встречались только перед /x/ и произошли от соответствующих им более ранних коротких гласных ( /ɑ/ , /i/ и /u/ ), за которыми следовал /nx/ .

PIE ə , a , o слился в PGmc a ; PIE ā , ō слилась с PGmc ō . Во время слияния гласными, вероятно, были [ɑ] и [ɑː] или, возможно, [ɒ] и [ɒː] . Затем их тембры дифференцировались за счет повышения (и, возможно, округления) долгой гласной до [ɔː]. ^{[ нужна ссылка ]}. Известно, что повышение ā до ō не могло произойти раньше, чем самый ранний контакт между протогерманскими носителями и римлянами. Это можно подтвердить тем фактом, что латинский Rōmani позже появляется в готском языке как Rumoneis (то есть Rūmōnīs ). Ринге объясняет, что на момент заимствования гласная, наиболее близкая по звучанию к латинскому ā, была протогерманской гласной, подобной ā (которая позже стала ō ). А поскольку в протогерманском языке отсутствовала гласная заднего ряда средней (-верхней) линии, ближайшим эквивалентом латинского ō был протогерманский ū : Rōmānī > * Rūmānīz > * Rūmōnīz > готский Rumoneis . ^[53]

Новое ā образовалось после перехода от ā к ō , когда интервокальный звук /j/ был потерян в последовательностях -aja- . Это была редкая фонема, и она встречалась лишь в нескольких словах, наиболее примечательными из которых были глаголы третьего слабого класса. ^[54] Суффикс существительного агента * -ārijaz (современный английский -er в таких словах, как пекарь или учитель ), вероятно, был заимствован из латыни примерно или вскоре после этого.

Дифтонги

Известно, что в протогерманском языке существовали следующие дифтонги:

Кратко: /ɑu/ , /ɑi/ , /eu/ , /iu/ (от i-умляута /eu/ ) перед /i/ или /j/ ^[55]
Длинный: /ɔːu/ , /ɔːi/ , (возможно /ɛːu/ , /ɛːi/ ) ^[56]

Обратите внимание на изменение /e/ > /i/ перед /i/ или /j/ в том же или следующем слоге. Это удалило /ei/ (который стал /iː/ ), но создало /iu/ из более раннего /eu/ . ^[57]

Дифтонги в протогерманском языке также можно анализировать как последовательность гласных плюс аппроксимант, как это было в протоиндоевропейском языке. Это объясняет, почему /j/ не был потерян в * niwjaz («новый»); второй элемент дифтонга iu по своей сути все еще был согласной, и поэтому не были соблюдены условия, обуславливающие потерю. Это также подтверждается тем фактом, что позднее в западногерманской геминации -wj - удвояется до -wwj - параллельно с остальными согласными (кроме /r/ ). ^[58]

Слишком долгие гласные

В протогерманском языке было две сверхдолгие или триморные долгие гласные ô [ɔːː] и ê [ɛːː] , последний в основном в наречиях (ср. * hwadrê «куда, куда»). ^[59] Ни один из документированных языков до сих пор не содержит таких гласных. Их реконструкция возникла благодаря сравнительному методу , особенно как способу объяснения непредсказуемого в противном случае двустороннего разделения реконструированного долгого ō в последних слогах, которое неожиданно осталось длинным в некоторых морфемах, но показывает нормальное сокращение в других.

Протогерманский	Готика	Древнескандинавский	Старый английский	Старый верхненемецкий
-о	-а	-u > Ø	-u/Ø
-Зонтик	-о	-а		-

Триморные гласные обычно встречались на границах морфем , где биморный долгий гласный и короткий гласный в перерыве сокращались, особенно после потери промежуточной гортани (- VHV -). ^[60] Один пример без гортани включает слабые глаголы класса II ( ō -основы), где a - j - терялось между гласными, так что - ōja → ōa → ô (ср. * salbōjaną → * salbôną → готский salbōn 'помазать '). Однако большинство из них встречалось в последних слогах слова (изменчивых окончаниях), вероятно, потому, что в этой позиции гласную нельзя было переслоговать. ^[61] слова Кроме того, в германском языке, как и в балто-славянском языке, биморные долгие гласные удлинялись в абсолютной конечной позиции, возможно, для того, чтобы лучше соответствовать просодическому шаблону ; например, PGmc * arô 'орел' ← PIE * h₃ér-ō так же, как Lith akmuõ 'камень', OSl kamy ← * aḱmō̃ ← PIE * h₂éḱ-mō . Контраст:

сокращение после выпадения гортани: общ.пл. * wulfϫ̂ 'волки' ← * wulfôn ← pre-Gmc * wúlpōom ← PIE * wĺ̥kʷoHom ; ō-ствол gen.pl. * * -ôz ← pre-Gmc * -āas ← PIE * -eh₂es .
сокращение кратких гласных: а-основа ном.пл. * wulfôz 'волки' ← ПИРОГ * wĺ̥kʷoes .

Но гласные, удлинённые с помощью гортани, не стали слишком длинными. Сравнивать:

o-шток ном.sg. * -ō ← * -ā ← ПИРОГ * -eh₂ ;
ō-шток в соотв. * -٭ ← * -ān ← * -ām (по закону Стэнга ) ← PIE * -eh₂m ;
ō-стержень соотв.pl. * -ōz ← * -āz ← * -ās (по закону Стэнга ) ← PIE * -eh₂ns ;

Триморные гласные отличаются от биморных гласных своими результатами в засвидетельствованных германских языках: триморные гласные в конце слова оставались долгими гласными, в то время как биморные гласные превращались в короткие гласные. Более старые теории об этом явлении утверждали, что долгие и сверхдолгие гласные были длинными, но различались по тону , то есть ô и ê имели «циркумфлекс» (подъем-падение-подъем) тона, тогда как ō и ē имели «острый» (восходящий) тон. , очень похоже на тоны современных скандинавских языков, ^[62] балтийский и древнегреческий и утверждал, что это различие унаследовано от ПИЕРА. Однако от этой точки зрения отказались, поскольку в языках в целом не сочетаются отличительные интонации безударных слогов с контрастным ударением и долготой гласных. ^[63] Современные теории переосмыслили сверхдолгие гласные как имеющие сверхтяжелый слог (три моры ) и, следовательно, большую длину, чем обычные долгие гласные.

К концу протогерманского периода долгие гласные в конце слова были сокращены до коротких гласных. После этого сверхдолгие гласные были сокращены до обычных долгих гласных во всех позициях, сливаясь с первоначально длинными гласными, за исключением конца слова (из-за более раннего сокращения), так что они оставались различимыми в этой позиции. Это было позднее диалектное развитие, потому что результат был не одинаковым во всех германских языках: окончание слова ē сокращалось до a в восточно- и западногерманских языках, но до i в древнескандинавском, а окончание слова ō сокращалось до a в готском, но до o (вероятно, [o] ) в раннем северогерманском и западногерманском языках, с более поздним повышением до u шестого века ( салический закон до сих пор имеет мальт o в позднефранкском языке).

С этого момента укороченные сверхдолгие гласные в конечной позиции превратились в обычные долгие гласные, включая понижение ē до ā в северо- и западногерманских языках. Монофтонгизация безударного au в северо-западногерманском языке привела к образованию фонемы, которая слилась с этим новым окончанием слова long ō , в то время как монофтонгизация безударного ai образовала новый ē , который не слился с исходным ē , а скорее с ē₂ , поскольку он не был понижен. к а . Этот раскол в сочетании с асимметричным развитием западногерманского языка с ē понижением и повышением ō указывает на раннюю разницу в высоте артикуляции двух гласных, которой не было в северогерманском языке. Это можно рассматривать как свидетельство того, что понижение ē до ā началось в западногерманском языке в то время, когда конечные гласные были еще долгими, и распространилось на северогерманский язык через континуум позднегерманского диалекта, но достигло последнего только после того, как гласные уже были произнесены. укороченный.

ē₁ и ē₂

ē₂ как фонема неопределенна и реконструируется только на основе небольшого количества слов; оно устанавливается сравнительным методом, поскольку все доказуемые случаи наследования (PIE) *ē (PGmc. * ē₁ ) распространены в готском языке как ē, а в других германских языках как * ā , ^[64] все германские языки в некоторых случаях согласны с ē (например, гот/др.-англ./ON hēr 'здесь' ← поздний PGmc. * hē₂r ). Готика не делает орфографических и, следовательно, предположительно фонетических различий между ē₁ и ē₂ , но существование двух протогерманских длинных e -подобных фонем подтверждается существованием двух e -подобных Старшего Футарка рун , Ehwaz и Eihwaz .

Крахе рассматривает ē₂ (вторичный ē ) как тождественный с ī . Вероятно, он является продолжением PIE ēi и, возможно, находился в процессе перехода от дифтонга к долгому простому гласному в протогерманский период. Леманн перечисляет следующие источники происхождения ē₂ : ^[65]

ēi : древневерхненемецкое fiara , Fera 'ветчина', готскоеfera ' сторона, фланг' ← PGmc * fe₂rō ← * pei-s-eh₂ ← PIE * (s)peh₁i -.
ea : претерит сильных глаголов 7-го класса с ai , al или an плюс согласная, или ē₁ ; например, OHG erien 'пахать' ← * arjanan против претерита iar , ier ← * e-ar- ^[66]
iz , после потери -z : OEng mēd , OHG miata 'награда' (против OEng meord , Goth mizdō ) ← PGmc * mē₂dō ← * mizdō ← PIE * misdʰ-eh₂ .
Некоторые местоименные формы, например, OEng hēr , OHG hiar 'здесь' ← PGmc * hiar , производное от * hi - 'это' ← PIE * ḱi- 'это' ^[66]
Слова, заимствованные из латыни ē или e в корневом слоге через определенный период (более старые заимствования также показывают ī ).

Носовые гласные

В протогерманском языке носовые гласные возникли из двух источников. Более ранним и гораздо более частым источником был конец слова -n (от PIE -n или -m ) в безударных слогах, что сначала привело к коротким -ą , -į , -ų , длинным -į̄ , -ę̄ , - ą̄ и слишком длинные -ę̂ , -ą̂ . -ę̄ и -ę̂ затем объединились в -ą̄ и -ą̂ , которые позже превратились в -٭ и -٫̂ . ^[67] Другой источник, возникший только в поздние протогерманские времена, заключался в последовательностях -inh- , -anh- , -unh- , в которых носовой согласный терял свою окклюзию и превращался в удлинение и назализацию предшествующего гласного, становясь - ą̄h- , -į̄h- , -ų̄h- (в этой статье все еще пишется как -anh- , -inh- , -unh- ). ^[68]

Во многих случаях назальность не была контрастной и присутствовала просто как дополнительное поверхностное сочленение. Ни в одном германском языке, в котором сохранились бы гласные в конце слова, не сохранилась назальность. Короткие носовые гласные в конце слова не проявляют иных рефлексов по сравнению с неносовыми гласными. Однако сравнительный метод требует трехстороннего фонематического различия между окончанием слова *-ō , *-ϭ и *-ōn , каждый из которых имеет особый образец рефлексов в более поздних германских языках:

Протогерманский	Готика	Древнескандинавский	Старый верхненемецкий	Старый английский
-о	-а	-у > —	-в / -
-ǭ	-а			-и
-на	-на	-к	-на	-ан

Отличительные рефлексы назального -٭ по сравнению с неназальным -ō вызваны северо-западно-германским повышением конечного -ō /ɔː/ до /oː/ , что не повлияло на -٭ . Когда гласные были сокращены и денасализированы, эти две гласные больше не имели одного и того же места артикуляции и не сливались: -ō стал /o/ (позже /u/ ), а -ϭ стал /ɔ/ (позже /ɑ/ ) . Это позволило их рефлексам оставаться отчетливыми.

Назальность внутренних гласных слов (от -nh- ) была более стабильной и сохранилась в ранних диалектах в неизменном виде.

Фонематические носовые гласные определенно встречались в прото-норвежском и древнескандинавском языках . Они сохранились на древнеисландском языке, по крайней мере, до 1125 год нашей эры , самое раннее время создания Первого грамматического трактата , в котором документированы носовые гласные. Носовые гласные PG из последовательностей -nh- сохранились в древнеисландском языке, как показывают примеры, приведенные в Первом грамматическом трактате . Например:

há̇r 'акула' < * hą̄haz < PG * hanhaz
ٿ̇ra 'младший' < * jų̄hizo < PG * junhizô (ср. гот. дзюхидза )

Фонемность очевидна из минимальных пар, таких как ƿ̇ra 'младший' и ? ra 'vex' < * wor- , родственных английскому утомленному . ^[69] К унаследованным протогерманским носовым гласным в древнескандинавском языке присоединились носовые гласные из других источников, например, потеря *n перед s . Современный эльфдалийский язык по-прежнему включает носовые гласные, которые напрямую происходят от древнескандинавского языка, например, gą̊s 'гусь' < древнескандинавский gás (предположительно назализованный, хотя и не написанный так); ср. Немецкий Gans с указанием исходной согласной.

Подобные поверхностные (возможно, фонематические) назальные и неназальные контрасты встречались в западногерманских языках вплоть до протоангло-фризского периода. объявление 400 или около того. Протогерманские средние носовые гласные были унаследованы, но к ним присоединились новые носовые гласные, возникшие в результате ингвеонского закона носового спиранта , который распространил потерю носовых согласных (только перед -h- в протогерманском языке) на все среды перед фрикативным звуком (таким образом, включая -mf- , -nþ- и -ns- ). Контраст между носовыми и неносовыми долгими гласными отражается в различном воспроизведении назального долгого *ą̄ , которое в древнеанглийском и старофризском языках было повышено до ō, тогда как неносовое *ā появлялось как переднее ٣ . Следовательно:

Английский гусь , Западно-фризский goos , Северо-фризский goos <Древнеанглийский/фризский gōs <Англо-фризский * gą̄s <Протогерманский *gans
En зуб <древнеанглийский tōþ , древнефризский tōth <англо-фризский * tą̄þ <протогерманский *tanþs
En принес , WFris brocht < древнеанглийское brōhte , старофризское brōchte < англо-фризское * brą̄htæ < протогерманское * branhtaz (причастие прошедшего времени от *bringaną ).

фонотактика

Протогерманский язык позволял любому отдельному согласному находиться в одной из трех позиций: начальной, средней и конечной. Однако группы могли состоять только из двух согласных, если за ними не следовал суффикс, и только определенные группы были возможны в определенных позициях.

Это позволило выделить следующие кластеры в исходном и медиальном положении:

Нестоматологический + л : пл , кл , фл , гл , сл , бл , гл , вл
Неальвеолярный + r : pr , tr , kr , fr , þr , hr , br , dr , gr , wr
Нелабиальный + w : tw , dw , kw , þw , hw , sw
Глухие велярные + н , с + носовые: кн , хн , см , сн

Это позволило обнаружить следующие кластеры только в медиальном положении:

Стоматология + л : tl , d , þl
Жидкий или губной + w : lw , rw
Близнецы: pp , tt , kk , ss , bb , dd , gg , mm , nn , ll , rr , jj , ww.
Согласный + j : pj , tj , kj , fj , þj , hj , zj , bj , dj , gj , mj , nj , lj , rj , wj

Это позволяло иметь постоянные + затрудненные скопления только в медиальной и конечной позиции:

Фрикативный + шумный: ft , ht , fs , hs , zd
Носовой + заглушающий: mp , mf , ms , mb , nt , nk , nþ , nh , ns , nd , ng (однако nh был упрощен до h , с назализацией и удлинением предыдущей гласной в позднем протогерманском языке)
Жидкий + помеха: lp , lt , lk , lf , lþ , lh , ls , lb , ld , lg , lm , rp , rt , rk , rf , rþ , rh , rs , rb , rd , rg , rm , rn

Глухие взрывные группы s + ( sp , st , sk ) могут появляться в любой позиции слова.

Более поздние события

Благодаря появлению ударного ударения в начале слова, гласные в безударных слогах постепенно сокращались с течением времени, начиная с самого конца протогерманского периода и продолжаясь в истории различных диалектов. Уже в протогерманском языке окончательные слова /e/ и /ɑ/ были потеряны, а /e/ слилось с /i/ в безударных слогах. Гласные в третьих слогах также обычно терялись до того, как началась диверсификация диалектов, например, финальное -i некоторых окончаний глаголов настоящего времени, а также -maz и -miz окончания дательного падежа множественного числа и настоящего времени первого лица множественного числа глаголов.

Короткие носовые гласные в конце слова, однако, сохранялись дольше, что отражено в прото-норвежском языке , который все еще сохранял окончание слова -ą ( рога на рогах Галлехуса ), в то время как дательный падеж множественного числа появляется как -mz ( gestumz на руническом камне Стентофтена ). Несколько большая редукция наблюдается в готическом языке , в котором потеряны все короткие гласные в последнем слоге, кроме u . Древневерхненемецкий и древнеанглийский язык первоначально сохранили безударные i и u , но позже потеряли их в словах с длинной основой, а затем, по аналогии, древневерхненемецкий язык потерял их и во многих словах с короткой основой.

Древнеанглийский косвенно свидетельствует о том, что окончание слова -ą сохранилось в отдельной истории языка. Это можно увидеть в окончании инфинитива -an (< * aną ) и сильном окончании причастия прошедшего времени -en (< * -anaz ). Поскольку раннее древнеанглийское фронтирование от /ɑ/ до /æ/ не встречалось в назальных гласных или перед гласными заднего ряда, это создавало чередование гласных, поскольку назальность гласного заднего ряда ą в инфинитивном окончании препятствовала переднему расположению предыдущего гласного: * -aną > * -an , но * -anaz > * -ænæ > * -en . Следовательно, англо-фризское просветление обязательно должно было произойти очень рано в истории англо-фризских языков, до потери конечного -ą .

Результат заключительных гласных и комбинаций у различных дочерей показан в таблице ниже:

Окончание(я)	PG	гот	НГм	WGm	НА	ОГГ	ТЫ
А-основа мужского винительного падежа единственного числа	а	—	а	а?	—	—	—
i-я основа мужского винительного падежа единственного числа	к		я?
u-основа винительного падежа единственного числа	Эм-м-м		в?
А-основа именительного падежа мужского рода единственного числа	тот	с	тот		р
i-основа именительного падежа единственного числа	iz	с	iz	я		я/-	и/-
u-основа именительного падежа единственного числа	к	нас	к	в		в/-
Настоящее время глаголов в первом лице единственного числа.	ой	а	о > ты	о > ты	—	в/-
ō-основа прилагательного винительного падежа единственного числа	٭	а	ой	и	а	а	и
ō-основа винительного падежа множественного числа	унция	да	унция	и	с
3-е лицо единственного числа прошедшего времени слабых глаголов	были	а	е > я	а	я
основа дательного падежа единственного числа	есть	а	были	были	я	и
короткая основа ja среднего именительного падежа единственного числа	я	я	и	я > я	—	я
короткая основа именительного падежа мужского рода единственного числа	мне	это > Джис	мне	я > я	р
i-основа именительного падежа множественного числа	например	идти (=коротко)	например	я	и
длинная основа именительного падежа мужского рода единственного числа	степень	идти (=коротко)	степень		и
длинная основа ja среднего именительного падежа единственного числа	я	я	драться		я
3-е лицо единственного числа прошедшего времени сослагательного наклонения	я	я	я		я
суффикс наречия	Зонтик	ой	ой	ой	а	тот	а
родительный падеж множественного числа	٫̂	ой	ой		а
ō-основа именительного падежа множественного числа	унция	да	унция		с
u-основа родительного падежа единственного числа	слушание	от (=ɔ̄s)	унция		с
суффикс наречия	ага	были	и		а		и

Некоторые протогерманские окончания слились во всех литературных языках, но все еще различны в руническом прото-норвежском языке , например, *-īz против *-ijaz ( þrijōz dohtrīz «три дочери» в камне Туне против имени Холтиджаз в рога Галлехуса ).

Морфология

Реконструкции носят предварительный характер, и существует несколько версий с разной степенью различий. Все реконструированные формы отмечены звездочкой (*).

Часто утверждают, что германские языки имеют весьма редуцированную систему флексий по сравнению с греческим , латинским или санскритом . Хотя в некоторой степени это верно, вероятно, это связано больше с поздним временем аттестации германских языков, чем с какой-либо присущей германским языкам «простотой». Например, между готскими Евангелиями 360 г. и древневерхненемецким Татианом 830 г. прошло менее 500 лет, однако древневерхненемецкий язык, несмотря на то, что он является самым архаичным из западногерманских языков, лишен большого количества присутствующих архаических черт. в готическом языке, включая двойную и пассивную маркировку глаголов, дублирование в прошедшем времени сильных глаголов класса VII, звательный падеж и клитику второй позиции ( закон Вакернагеля ). Многие более архаичные черты могли быть утеряны между протогерманским языком 200 г. до н.э. или около того и подтвержденным готским языком. Более того, протороманский и среднеиндийский языки четвертого века нашей эры — одновременные с готским — были значительно проще латыни и санскрита. , соответственно и в целом наверное не более архаична, чем Готика. Кроме того, некоторые части флективных систем греческого , латинского и санскрита представляли собой новшества, которых не было в протоиндоевропейском языке.

Общие морфологические особенности

В протогерманском языке было шесть падежей, три рода, три числа, три наклонения (изъявительное, сослагательное (PIE по желанию), повелительное наклонение) и два голоса (активный и пассивный (PIE средний)). Это очень похоже на состояние латыни, греческого и среднеиндийского языков ок . 200 год нашей эры.

Существительные и прилагательные склонялись (по крайней мере) в шести падежах: звательном, именительном, винительном, дательном, творительном, родительном. Местный падеж слился с дательным падежом, а аблятивный падеж мог слиться либо с родительным, дательным, либо с творительным падежами. Однако редкие остатки более ранних локативных и аблативных падежей заметны в некоторых местоименных и адвербиальных формах. Местоимения склонялись аналогично, хотя и без отдельной звательной формы. Инструментальное и звательное средство можно реконструировать только в единственном числе; инструментальное слово сохранилось только в западногерманских языках, а звательное слово - только в готском.

Глаголы и местоимения имели три числа: единственное, двойственное и множественное . Хотя местоименное двойственное слово сохранилось во всех древнейших языках, глагольное двойственное слово сохранилось только в готском языке, а (предполагаемые) именная и прилагательная двойственные формы были утеряны еще до появления самых старых записей. Как и в италийских языках , он, возможно, был утерян до того, как протогерманский язык вообще стал отдельной ветвью.

Чередование согласных и гласных

В истории протогерманского языка произошло несколько звуковых изменений, которые были вызваны только в некоторых средах, но не в других. Некоторые из них были грамматикализированы, в то время как другие все еще вызывались фонетическими правилами и представляли собой частично аллофонические или поверхностные фильтры .

Вероятно, наиболее далеко идущее чередование было между [*f, *þ, *s, *h, *hw] и [*b, *d, *z, *g, *gw], глухими и звонкими фрикативами, известными как Gramattischer Wechsel и вызван более ранним действием закона Вернера. Он был обнаружен в различных средах:

В лицемерных окончаниях глаголов, которые были глухими у слабых глаголов и звонкими у сильных глаголов.
Между разными степенями сильных глаголов. Глухие альтернативы появлялись в изъявительном наклонении настоящего и прошедшего времени, звонкие - в остальных формах прошедшего времени.
Между сильными глаголами (глухими) и производными от них причинными глаголами (звонкими).
Между глаголами и производными существительными.
Между формами единственного и множественного числа некоторых существительных.

Другая форма чередования была вызвана германским спирантным законом, который продолжал действовать в отдельной истории отдельных дочерних языков. Он встречается в средах с суффиксом -t, в том числе:

Окончание прошедшего времени второго лица единственного числа *-t сильных глаголов.
Прошедшее время слабых глаголов без инфикса гласной в прошедшем времени.
Существительные произошли от глаголов с помощью суффиксов *-tiz, *-tuz, *-taz, которые также имели варианты на -þ- и -d-, если не следовали за мешающим звуком.

Чередованием, не вызванным изменением звука, был закон Сиверса , который вызывал чередование суффиксов -j- и -ij- в зависимости от длины предыдущей части морфемы. Если в одной и той же морфеме предшествовала только короткая гласная, за которой следовала одна согласная, появлялось -j-. Во всех остальных случаях, например, когда предшествует долгая гласная или дифтонг, две или более согласных или более одного слога, появляется -ij-. Здесь важно различать морфемы и слова, поскольку альтернатива -j- появлялась также в словах, содержащих отдельный суффикс, который, в свою очередь, содержал -j- во втором слоге. Ярким примером был суффикс глагола *-atjaną, который сохранил -j-, несмотря на то, что в полностью сформированном слове ему предшествовали два слога.

С вышеизложенным связано чередование -j- и -i-, а также между -ij- и -ī-. Это было вызвано более ранней потерей -j- перед -i- и появлялось всякий раз, когда к глаголу или существительному добавлялось окончание с суффиксом -(i)j- (которых было много). Аналогичным, но гораздо более редким было чередование -aV- и -aiC- из-за потери -j- между двумя гласными, которое появилось в настоящем сослагательном наклонении глаголов: *-aų < *-ajų в первом лице, *-ai- в остальных. Сочетание этих двух эффектов привело к чередованию -ā- и -ai-, встречающемуся в слабых глаголах класса 3, с -ā- < -aja- < -əja- и -ai- < -əi- < -əji-.

I-мутация была наиболее важным источником чередования гласных и продолжалась на протяжении всей истории отдельных дочерних языков (хотя в готском языке она либо отсутствовала, либо не проявлялась). В протогерманском языке было затронуто только -e-, которое было повышено с помощью -i- или -j- в следующем слоге. Примеров множество:

Окончания глаголов, начинающиеся на -i-: настоящее второе и третье лицо единственного числа, третье лицо множественного числа.
Окончания существительных, начинающиеся на -i-, в существительных с u-основой: дательный падеж единственного числа, именительный падеж и родительный падеж множественного числа.
Каузативы произошли от сильных глаголов с суффиксом -j-.
Глаголы произошли от существительных с суффиксом -j-.
Существительные, образованные от глаголов с суффиксом -j-.
Существительные и прилагательные образованы от различных суффиксов, включая -il-, -iþō, -į̄, -iskaz, -ingaz.

Существительные

Система именного склонения во многом была унаследована от PIE. Первичными именными склонениями были основы в /a/, /ō/, /n/, /i/ и /u/. Первые три имели особое значение и служили основой склонения прилагательных; существовала тенденция к втягиванию в них существительных всех других классов. Первые два имели варианты на /ja/ и /wa/ и /jō/ и /wō/ соответственно; первоначально они склонялись точно так же, как и другие существительные соответствующего класса, но более поздние звуковые изменения привели к выделению этих вариантов в отдельные подклассы. Существительные /n/ имели различные подклассы, включая /ōn/ (мужской и женский род), /an/ (средний род) и /īn/ (женский род, в основном абстрактные существительные). Существовал также меньший класс корневых существительных (оканчивающихся на различные согласные), существительных родства (оканчивающихся на /er/) и существительных среднего рода на /z/ (этот класс был значительно расширен в немецком языке ). Причастия настоящего времени и некоторые существительные оканчивались на /nd/. Существительные среднего рода всех классов отличались от мужского и женского рода своими именительными и винительными окончаниями, которые были одинаковыми.

Случай	Существительные на -а-		Существительные на -i-
Случай	Единственное число	Множественное число	Единственное число	Множественное число
Именительный падеж	* вульфаз	* вульфоз, -os	* гастиз	* хозяин
Звательный падеж	* Вульф	* вульфоз, -os	* принять у себя	* хозяин
Винительный падеж	* Вульф	* Вульфанц	* гость	* Гастинц
Родительный падеж	* вульфас,-есть	* вульфё	* хозяин	* гастиджо
Дательный падеж	* Вульфай	* вульфамаз	* в гостевом доме	* гастимаз
Инструментальный	* вульфо	* наш волк	* в гостевом доме	* гастимиз

Прилагательные

Прилагательные согласуются с существительным, к которому они относятся, по падежу, числу и роду. Прилагательные эволюционировали в сильное и слабое склонения, первоначально имеющие неопределенное и определенное значение соответственно. Благодаря своему определенному значению слабая форма стала использоваться в дочерних языках в сочетании с указательным и определенным артиклями. Термины сильный и слабый основаны на более позднем развитии этих склонений в таких языках, как немецкий и древнеанглийский , где сильные склонения имеют более четкие окончания. В протоязыке, как и в готском , такие термины не имеют значения. Сильное склонение было основано на сочетании именных основ /a/ и /ō/ с местоименными окончаниями PIE; слабое склонение основывалось на номинальном склонении /n/.


Случай	Сильное склонение						Слабое склонение
	Единственное число			Множественное число			Единственное число			Множественное число
	Мужской род	Средний	Женственный	Мужской род	Средний	Женственный	Мужской род	Средний	Женственный	Мужской род	Средний	Женственный
Именительный падеж	* слепой	* слепая-то	* слепой	* блиндай	* слепой	* блайндоз	* слепой	*слепой	* слепой	* щитаниз	*слепой	* слепойниз
Винительный падеж	* слепая	* слепая-то	* слепой	* слепой танец	* слепой	* блайндоз	* жалюзи	*слепой	* слепое	* слепданунц	*слепой	* слепонунц
Родительный падеж	* жалюзи, -есть		* блайндайзоз	* слепой			* твой слепой		* слепойниз	* слепой		* слепой
Дательный падеж	* слепая маи		* блайндайзои	* бронированный			* слепини		* слепые	* бронированный		* слепомаз
Инструментальный	* блайндано		* блайндайзо	* слепой имиз			* жалюзи		* слепое	* слепота		* слепомиз

Определители

Первоначально в протогерманском языке было два указательных глагола (ближайшие * hi- / * hei- / * he- 'это', ^[70] дистальный * sa / * sō / * þat 'то'), которые могли служить как прилагательными, так и местоимениями. Проксимальное слово уже устарело в готском языке (например, Goth acc. hina , dat.himma hita , neut. ) и , по-видимому, полностью отсутствует в северогерманском языке. В западногерманских языках оно превратилось в местоимение третьего лица, вытеснив унаследованное *iz в северных языках и вытеснив само себя в южных языках (т. е. древневерхненемецком). В этом и состоит различие между английским языком his / her (с h- от исходного ближайшего указательного падежа) и немецким ihm / ihr (без h- ). ^{[ нужна ссылка ]}

В конечном итоге в функции демонстративной сохранилась только дистальная часть. В большинстве языков он играет вторую роль как определенный артикль и лежит в основе как английских определителей the и that . В северо-западных германских языках (но не в готском) новый проксимальный указательный падеж («это» в отличие от «то») возник путем добавления -si к дальнему указательному падежу (например, рунический норвежский ном.sg. sa-si , gen þes-si , dat þeim-si ), со сложным последующим развитием различных дочерних языков. Новый указательный падеж лежит в основе английских определителей this , this и that . (Первоначально эти , те были диалектными вариантами множественного числа мужского рода этого .)

Перегиб дистальной дейктики ^[70]
Случай	Единственное число			Множественное число
Случай	Мужской род	Средний	Женственный	Мужской род	Средний	Женственный
Именительный падеж	* в	* что	* так	* их	**	* тоз
Винительный падеж	* вот	* что	* þǭ	* Танз	**	* тоз
Родительный падеж	* что		* Айзоз	* айдзу̂
Дательный падеж	* таммай		* тайзои	* таймаз
Инструментальный	* там?		* Тайзо	* наше стихотворение

Глаголы

В протогерманском языке было только два времени (прошедшее и настоящее), по сравнению с 5–7 в греческом , латинском , праславянском и санскрите . Частично это различие обусловлено отклонением , проявляющимся в утрате времен, присутствующих в протоиндоевропейском языке. Например, Дональд Ринг предполагает для протогерманского языка раннюю утрату несовершенного аспекта PIE (что также произошло в большинстве других ветвей), за которым последовало слияние аспектуальных категорий настоящего-аориста и категорий наклонения изъявительно-сослагательного наклонения. (Это предположение позволяет ему объяснить случаи, когда в протогерманском языке присутствуют изъявительные формы глаголов, которые выглядят как сослагательное наклонение аориста PIE.)

Однако многие времена других языков (например, будущее, будущее совершенное, плюперфектное, латинское несовершенное) не являются родственными друг другу и представляют собой отдельные нововведения в каждом языке. Например, в греческом будущем используется окончание -s- , по-видимому, полученное из дезеративной конструкции, которая в PIE была частью системы деривационной морфологии (а не флективной системы); в санскритском будущем используется окончание -sy- , происходящее из другой конструкции желательного глагола и часто с другой степенью абляута от греческого; в то время как латинское будущее использует окончания, полученные либо от сослагательного наклонения PIE, либо от глагола PIE * /bʱuː/ 'быть'. Точно так же латинские несовершенные и сверхсовершенные формы произошли от курсивных нововведений и не являются родственными соответствующим греческим или санскритским формам; и хотя греческое и санскритское плюперфектные времена кажутся родственными, параллелей нет ни в каких других индоевропейских языках, что приводит к выводу, что это время является либо общим греко-санскритским нововведением, либо отдельным, случайным развитием в этих двух языках. В этом отношении можно сказать, что для протогерманского языка характерна неспособность создать новые синтетические времена, а также утрата существующих времен. Позднее в германских языках появились новые времена, полученные через перифрастические конструкции, причем современный английский, вероятно, обладает наиболее развитой временной системой («Да, дом все еще будет строиться через месяц»). С другой стороны, даже прошедшее время позже было потеряно (или широко потеряно) в большинстве верхненемецких диалектов, а также в африкаансе .

Глаголы в прагерманском языке делились на две основные группы, называемые « сильными » и « слабыми », в зависимости от способа образования прошедшего времени. В сильных глаголах используется аблаут (т.е. другая гласная в основе) и/или редупликация (происходящая главным образом от протоиндоевропейского перфекта), тогда как в слабых глаголах используется зубной суффикс (сейчас обычно считается, что это рефлекс редуплицированного несовершенного глагола). PIE *dʰeH ₁ — первоначально «ставить», по-германски «делать»). Сильные глаголы были разделены на семь основных классов, а слабые глаголы были разделены на пять основных классов (хотя ни в одном засвидетельствованном языке нет более четырех классов слабых глаголов). Сильные глаголы обычно не имеют суффикса в настоящем времени, хотя у некоторых есть суффикс -j- , который является прямым продолжением суффикса -y- PIE , а у некоторых есть -n- суффикс или инфикс -n-. , который продолжает инфикс ПИРОГ. Почти все слабые глаголы имеют суффикс настоящего времени, который варьируется от класса к классу. Еще одна небольшая, но очень важная группа глаголов образовала настоящее время от PIE Perfect (и прошедшее время, как у слабых глаголов); по этой причине они известны как глаголы в претерите настоящего времени . Все три ранее упомянутые группы глаголов — сильные, слабые и претериты настоящего времени — произошли от тематических глаголов PIE; еще одна, очень небольшая группа, происходит от атематических глаголов PIE, а один глагол * wiljaną 'хотеть' образует изъявительное наклонение настоящего времени от оптативного наклонения PIE.

Протогерманские глаголы имеют три наклонения: изъявительное, сослагательное и повелительное наклонение. Сослагательное наклонение происходит от оптативного наклонения PIE. Изъявительное и сослагательное наклонения полностью спряжены во всем настоящем и прошедшем времени, тогда как повелительное наклонение существовало только в настоящем времени и не имело форм от первого лица. Протогерманские глаголы имеют два залога: активный и пассивный, последний происходит от медиопассивного залога PIE. Протогерманский пассив существовал только в настоящем времени (наследственная особенность, поскольку в PIE Perfect не было медиопассивного залога). По свидетельствам готского языка — единственного германского языка с рефлексом протогерманского пассива — страдательный залог имел значительно редуцированную флективную систему, с единой формой, используемой для всех лиц двойственного и множественного числа. Обратите внимание, что хотя в древнескандинавском языке (как и в современном фарерском и исландском языке ) есть склоняемый медиопассив, он не унаследован от протогерманского языка, а представляет собой нововведение, образованное путем присоединения возвратного местоимения к активному залогу.

Хотя большинство протогерманских сильных глаголов образованы непосредственно от глагольного корня, слабые глаголы обычно происходят от существующего существительного, глагола или прилагательного (так называемые деноминальные , девербальные и мертвое прилагательные глаголы). Например, существенным подклассом слабых глаголов класса I являются (девербальные) причинные глаголы . Они сформированы таким образом, что отражают прямое наследование от каузативного класса глаголов PIE. Каузативы PIE были образованы путем добавления акцентированного суффикса -éi̯e/éi̯o к o -степени непроизводного глагола. В протогерманском языке каузативы образуются путем добавления суффикса -j/ij- (рефлекс PIE -éi̯e/éi̯o ) к аблауту прошедшего времени (в основном с рефлексом PIE o -grade) сильного глагола ( рефлекс непроизводных глаголов PIE) с применением озвучивания по закону Вернера (рефлекс акцента PIE на суффиксе -éi̯e/éi̯o ). Примеры:

* bītaną (кл. 1) 'кусать' → * baitijaną 'обуздывать, ярмо, сдерживать', т.е. 'заставлять кусать'
* rīsaną (класс 1) 'поднимать' → * raizijaną 'поднимать', т.е. 'заставлять подниматься'
* beuganą (класс 2) 'сгибаться' → * baugijaną 'сгибаться (переходный)'
* brinnaną (класс 3) 'сжигать' → * branniją 'сжигать (переходный)'
* frawerþaną (класс 3) 'погибнуть' → * frawardijaną 'разрушить', т.е. 'привести к гибели'
* nesaną (класс 5) 'выжить' → * nazjaną 'спасти', т.е. 'заставить выжить'
* ligjaną (класс 5) 'лежать' → * lagjaną 'лежать', т.е. 'заставлять ложиться'
* Faraną (класс 6) 'путешествовать, идти' → * fōrijaną 'вести, приносить', т.е. 'заставлять идти', * Farjaną 'переносить', т.е. 'заставлять путешествовать' (архаичный пример используется абляут o -степени, несмотря на разное аблаут в прошедшем времени)
* grētaną (класс 7) 'плакать' → * grōtijaną 'заставлять плакать'
* lais (класс 1, претерит-настоящее время) '(ы) он знает' → * laizijaną 'учить', т.е. 'заставлять знать'

Как и в других индоевропейских языках, к глаголу в протогерманском языке мог быть прикреплен предглагол , изменяющий его значение (ср., например, * fra-werþaną «погибнуть», производное от * werþaną «стать»). В протогерманском языке преглагол все еще был клитикой , которую можно было отделить от глагола (как и в готском языке, о чем свидетельствует поведение клитики второй позиции, например, diz-uh-þan-sat 'а затем он схватил', с клитиками uh 'and' и þan 'then', вставленными в dis-sat 'он схватил'), а не связанной морфемой , которая постоянно прикреплена к глаголу. По крайней мере, в готическом языке преглаголы также могли располагаться один над другим (аналогично санскриту , отличающемуся от латыни ), например, ga-ga-waírþjan «примиряться».

Пример глагола: * nemaną 'брать' (сильный глагол 4-го класса).

		Ориентировочный		Сослагательное наклонение		Императив
		Активный	Пассивный	Активный	Пассивный	Активный
Подарок	1-е пение	* Немо	* Немо? * нэмай?	* их нет	???	—
	2-е пение	* является корнем	* и яйца	* немаиз	* и как?	* нет
	3-е пение	* Я	* ты не видишь	* немой	* немайдау?	* нематоды
	1-й двойной	* немоз (?)	* студент	* с iw	* немаиндау?	—
	2-й двойной	* немадиз (?)		* немаидиз (?)		* немадиз?
	1-е множественное число	* и маз		* нэмаим		—
	2-е множественное число	* приходить		* няня		* приходить
	3-е множественное число	* студент		* немейн		* смерть студента
Прошлое	1-е пение	* мужской	—	* nēmijų (?; или * nēmį̄?? )	—
	2-е пение	* нет		* нисколько
	3-е пение	* мужской		* немой
	1-й двойной	* мы не (?)		* немой
	2-й двойной	* немудиз (?)		* немедленно (?)
	1-е множественное число	* тупой		* для тупых
	2-е множественное число	* Я не знаю		* не топтать
	3-е множественное число	* нет		* не знаю
Инфинитив		* Я так не думаю
Причастие настоящего времени		* и мандаз
Причастие прошедшего времени		* нуманаз

Местоимения

Протогерманские личные местоимения ^[71]
	Первое лицо			Второе лицо			Третье лицо
	Единственное число	Двойной	Множественное число	Единственное число	Двойной	Множественное число	Единственное число			Множественное число
	Единственное число	Двойной	Множественное число	Единственное число	Двойной	Множественное число	Мужской род	Женственный	Средний	Мужской род	Женственный	Средний
Именительный падеж	Я Я ¹	влажный остроумие ¹	wiz волшебник ¹	*þú	*получать	*просто	*iz	*видеть	*это	*например	*джоз	*дзё
Винительный падеж	делать что ¹	*хуй	*нас	проверять ты ¹	*чернила	*волшебник	*ино	*иджу	*это	*вкл.	*джоз	*дзё
Родительный падеж	* мин	*на венгерском языке	*по-английски	*знать	*расследование	* звезда	*является	*эзоз	*является	*ezū̂
Дательный падеж	*миз	*	*без муки	*из	*инквизиция	*волшебник	*иммаи	*эзои	*иммаи	*имаз
Инструментальный	*миз	*	*без муки	*из	*инквизиция	*волшебник	*плохой	*эзо	*плохой	*наш

¹ – Безударный вариант

Басня Шлейхера «ПИРОГ», переведенная на протогерманский язык

Август Шлейхер написал басню на только что реконструированном им языке PIE, которая, хотя и несколько раз обновлялась другими, до сих пор носит его имя. Ниже приводится перевод этой басни на протогерманский язык. ^{[ нужна ссылка ]}

Первый — это прямая фонетическая эволюция текста PIE. Он не учитывает различные идиоматические и грамматические сдвиги, произошедшие за этот период. Например, в оригинальном тексте используется несовершенное время, которое исчезло в прагерманском языке. Вторая версия учитывает эти различия и, следовательно, ближе к языку, на котором на самом деле говорили германцы.

Реконструированная протогерманская фонетическая эволюция, полученная только на основе реконструированного PIE.

* Awiz ehwōz-uh: awiz, hwisi wullo ne est, spihi ehwanz, ainą kurŅ wagą burą, ainą-uh humanų Я на крыльце. Awiz nu ehwamaz wiuhi: сердце agnutai mek, witandī ehwanz akandų humanų. Эвоз сказал: Здравствуйте, приходите! Hert agnutai uns witundumaz: гумо, фадиз, вулли авй хурниуди сиби теплая западна. Ой-э-э, я не уверен. Þat hehluwaz awiz прочитали тысячи.

Реконструированный протогерманский язык с более вероятной грамматикой и словарным запасом, заимствованным из более поздних германских языков.

* Aviz ehwōz-uh: awiz, so wullǭ ne habdē, sahw ehwanz, ainanϭ kurjanǭ wagnā teuhandų, ainanϭ-uh mikilī kurişϭ, ainanϭ-uh humanų sneumundô berandų. Aviz nu ehwamaz sagde: hertô sairışı mek, sehwande ehwanz akandu kumanu. Эвоз Сагдедун: гахаузи, ави! каждый раз, когда мы идем на работу: песок, фадиз, уз авиз, ты будешь работать, ты будешь вастиджу. Авиз-ух вуля не хабайи. Шат хаузидаз авиз акра флух.

Английский

Овцы и лошади: Овца, у которой не было шерсти, увидела лошадей: одна тянула тяжелую повозку, другая несла большой груз, а третья быстро несла человека. Овцы сказали лошадям: «У меня болит сердце, когда я вижу человека, управляющего лошадьми». Лошади сказали: «Слушайте, овцы, у нас болит сердце, когда мы видим это: человек, хозяин, делает из шерсти овцы теплую одежду себе. А у овцы шерсти нет». Услышав это, овцы убежали на равнину.

См. также

Примечания

^ Сюда входят нарицательные существительные, такие как фрейма « копье периода миграции », мифологические персонажи, такие как Маннус , и племенные имена, такие как ингевонес .
^ Открыт спор о том, следует ли также считать носителей неолитической культуры воронкообразных кубков или культуры ямчатой керамики индоевропейскими. ^[7]^[8]
^ Ринге (2017) , с. 85: «Ранний Ясторф, происходящий в конце седьмого века до нашей эры, почти наверняка слишком ранний для последнего общего предка засвидетельствованных языков; но более поздняя ясторфская культура и ее преемники занимают такую большую территорию, что их население вряд ли говорило единственный диалект, даже если предположить, что распространение культуры было относительно быстрым. Из этого следует, что наш реконструированный PGmc был лишь одним из диалектов, на которых говорили народы, идентифицированные археологически или римлянами как «германцы», которые говорили на родственном языке; диалекты PGmc».
Поломе (1992) , с. 51: «...если культура Ясторфа и, возможно, соседняя культура Харпштедта на западе составляют германскую родину (Мэллори 1989: 87), то следует предположить распространение протогерманской культуры на север и восток, что могло бы объяснить одновременно архаизмы и новаторские черты северогерманского и восточногерманского языков и прекрасно сочетаются с недавними взглядами на то, что родина готов находится в Польше».
^ Описано в этой и связанных статьях, но см. Кляйнмана. ^{[ нужна полная цитата ]}
^ Этимологии можно найти в основном в Green (2000) , стр. 149–164. Один из них находится в Ringe (2006) , с. 296.
^ Предыдущие этимологии взяты из Орла (2003) , которые расположены в алфавитном порядке по корню.
↑ Файст предложил эту идею еще в 1913 году, но его классическая статья на эту тему Файст, Зигмунд (1932). «Происхождение германских языков и европеизация Северной Европы». Язык . 8 : 245–254. дои : 10.2307/408831 . JSTOR 408831 . Краткую биографию и изложение его идей можно найти в Мис, Бернард (2003), «Страт и тень: Индоевропейский Запад: Зигмунд Файст», в книге Андерсена, Хеннинга (ред.), Языковые контакты в предыстории: исследования стратиграфии , Издательство John Benjamin Publishing Company, стр. 19–21. , ISBN 1-58811-379-5
^ Хотя детали реконструированного произношения несколько различаются, эта фонологическая система в целом согласована; например, корональные кости иногда называют дентальными и альвеолярными, тогда как велярные и лабиовелярные кости иногда объединяют в дорсальные .

Ссылки

^ Хокинс, Джон А. (1987). «Германские языки». В Бернарде Комри (ред.). Основные языки мира . Издательство Оксфордского университета. стр. 68–76. ISBN 0-19-520521-9 .
^ Кристал, Дэвид (1995). Кембриджская энциклопедия английского языка . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 32 . ISBN 9780521401791 .
^ См., например Блумфилд, Леонард (1984). Язык . Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета. стр. 298–299. ISBN 0-226-06067-5 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Комри, Бернард, изд. (1987). Основные языки мира . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 69–70 . ISBN 0-19-506511-5 .
^ Киндер, Герман (1988), Атлас всемирной истории пингвинов , том. Я, Лондон: Пингвин, с. 108, ISBN 0-14-051054-0 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Языки мира: германские языки» . Новая Британская энциклопедия . Чикаго, Иллинойс, США: Британская энциклопедия, Inc., 1993. ISBN. 0-85229-571-5 .
^ Киндер, Герман; Вернер Хильгеманн (1988). Атлас мировой истории «Пингвин» . Том. 1. Перевод Эрнеста А. Мензе. Харальд и Рут Букор (Карты). Хармондсворт: Книги Пингвинов. п. 109 . ISBN 0-14-051054-0 .
^ Эндрю Виллен Белл (2000), Роль миграции в истории евразийской степи: оседлая цивилизация против. «Варвар» и Кочевник , Пэлгрейв Макмиллан
^ Перейти обратно: ^а ^б Ринге 2006 , стр. 67.
^ Белл-Фиалколл, Эндрю, изд. (2000). Роль миграции в истории Евразийской степи: оседлая цивилизация против «варваров» и кочевников . Пэлгрейв Макмиллан. п. 117. ИСБН 0-312-21207-0 .
^ Мэллори 1989 , с. 89.
^ Поломе 1992 , с. 51.
^ Ринге 2006 , стр. 85.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ринге 2006 , стр. 296.
^ Бикс, Роберт С.П. 2011. Сравнительная индоевропейская лингвистика. Введение. 2-е издание. стр.28.
^ Мэллори, JP и DQ Адамс. 2006. Оксфордское введение в протоиндоевропейский и индоевропейский мир. стр.22.
^ Фортсон, Бенджамин В. 2010. Индоевропейский язык и культура. 2-е издание. Стр. 349–350.
^ Бэндл, Оскар и др. (ред.) 2002. Северные языки. Международный справочник по истории северогерманских языков. П. XIV.
^ Нахле, Луай ; Ринге, Дон ; Варноу, Тэнди (июнь 2005 г.). «Совершенные филогенетические сети: новая методология реконструкции эволюционной истории естественных языков» (PDF) . Язык — Журнал Лингвистического общества Америки . 81 (2): 382–420. дои : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 . Проверено 13 октября 2016 г. Германское подсемейство, по-видимому, особенно проявляло недревесное поведение, очевидно, приобретая некоторые из своих характеристик от своих соседей, а не (только) от своих прямых предков. [...] [Т] внутренняя диверсификация западногерманского языка, как известно, была радикально не древовидной [...].
^ Леманн, В.П. (январь – март 1961 г.). «Определение протогерманского языка: исследование хронологического разграничения языков». Язык . 37 (1): 67–74. дои : 10.2307/411250 . JSTOR 411250 .
^ Беннетт, Уильям Х. (май 1970 г.). «Стрессовые модели готики». ПМЛА . 85 (3): 463–472. дои : 10.2307/1261448 . JSTOR 1261448 . S2CID 163783497 .
^ Антонсен, Элмер Х. (январь – март 1965 г.). «Об определении этапов в доисторическом немецком языке». Язык . 41 (1): 19–36. дои : 10.2307/411849 . JSTOR 411849 .
^ Антонсен, Элмер Х. (2002). Руны и германская лингвистика . Вальтер де Грюйтер. стр. 26–30. ISBN 3-11-017462-6 . Эта презентация также суммирует точку зрения Лемана.
^ Антонсен 2002 , с. 28 Таблица 9 .
^ Ринге 2006 , стр. 139-140.
^ Перейти обратно: ^а ^б Айкио, Анте (2006). «О германо-саамских контактах и предыстории саамов». Журнал Suomalais-Ugrilainen Seurat . 91 : 9–55.
^ Лейн, Джордж С. (1933). «Германо-кельтский словарь». Язык . 9 (3): 244–264. дои : 10.2307/409353 . JSTOR 409353 .
^ Уоткинс, Калверт (2000). «Приложение I: Индоевропейские корни: reg-». Словарь английского языка американского наследия: четвертое издание .
^ Мартин Шварц, «Авестийские термины для растения саума», Хаома и Гармалин (Беркли: University of California Press, 1989), 123.
^ Орел, 2003 , *пайдо-. Это слово дало древнеанглийское pād , древнесаксонское pēda , древневерхненемецкое pfeit , баварское Pfoad , готское paya «пальто».
^ Канлифф, Барри (2008). Европа между океанами 9000 г. до н.э. – 1000 г. н.э. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 303–7, 352.
^ Килстра, AD; Хахмо, Сиркка-Лииза; Хофстра, Тетте; Никкиля, Осмо (1991–2012). Лексикон старых германских заимствований в балтийских финских языках . Амстердам; Атланта: Родопи.
^ Каллио, Петри (2012). «Доисторические германские заимствования в финском языке». Лингвистическая карта доисторической Северной Европы (PDF) . Труды Финно-угорского общества. Финно-угорское общество . ISBN 978-952-5667-42-4 . Проверено 4 апреля 2017 г.
^ Ринге 2006 , стр. 149.
^ Ринге 2006 , стр. 278.
^ Владимир Орел, Справочник по германской этимологии (Лейден, Нидерланды: Brill, 2003), 251.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 апреля 2014 г. Проверено 28 мая 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ О ЕС и IU см. Черчиньяни, 1973 .
^ Ван Керкворде, Колетт М. (1993). Введение в среднеголландский язык . Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 123. ИСБН 3-11-013535-3 .
^ МакМахон, апрель MS (1994). Понимание изменения языка . Издательство Кембриджского университета. п. 227. ИСБН 0-521-44665-1 .
^ Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания . Чикаго, Лондон: Фицрой Дирборн. п. 122. ИСБН 1-57958-218-4 .
^ Креэнманн, Астрид (2003). Количественные и просодические асимметрии алеманнические: синхронные и диахронические . Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 58. ИСБН 3-11-017680-7 .
^ Ринге 2006 , стр. 100.
^ Ринге 2006 , с. ^{[ нужна страница ]}.
^ Ринге 2006 , стр. 92, 215.
^ Кроонен 2013 , стр. XXXVII–XXIX.
^ Кроонен, Гуус (2011). Протогерманские n- основы: исследование диахронной морфонологии . Амстердам/Нью-Йорк. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Герланд, Г. (1869). Интенсивы и итеративы и их связь друг с другом . Лейпциг: Издатель не цитируется Крооненом (2009).
^ Траутманн, Р. (1906). Германские фонетические законы в их лингвоисторическом соотношении . Зан и Бандель.
^ Люр, Розмари (1988). Экспрессивность и фонетическая закономерность в германском языке . Зима.
^ Гонсиоровски, Петр (2012), Использование и неправильное использование доказательств в лингвистической реконструкции . Презентация на 43-й Познаньской лингвистической встрече, 2012 г.
^ О я и е см. Черчиньяни, 1979 .
^ Ринге 2006 , стр. 146.
^ Ринге 2006 , стр. 135.
^ Ринге 2017 , стр. 243.
^ Ринге 2017 , стр. 244.
^ Ринге 2017 , стр. 152, 249.
^ Ринге 2017 , стр. 243–44.
^ Ринге 2006 , стр. 295.
^ Бенджамин В. Фортсон IV, Индоевропейский язык и культура: Введение , 2-е изд. (Чичестер/Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010), 342.
^ Холл, Т.А. (2000), «Распределение трехморных слогов в немецком и английском языках как свидетельство фонологического слова», в Холле, Т.А.; Рохонь, Мажена (ред.), Исследования в области просодической фонологии: роль стопы и фонологического слова (PDF) , Статьи ZAS по лингвистике 19, Берлин: ZAS, Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft (ZAS), стр. 41–90, заархивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2017 г. , получено 22 января 2011 г.
^ Либерман, Анатолий (1982). Германская акцентология . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты. п. 140.
^ Пурчинский, Юлий (1993). «Протоиндоевропейская циркумфлексная интонация или двусложность» . Слово . 44 (1): 53. дои : 10.1080/00437956.1993.11435894 .
^ Но см. Черчиньяни, 1972 г.
^ Леманн, Уинфред П. (2007). «Происхождение PGmc. Long Close e» . Протоиндоевропейская фонология . Остин: Центр лингвистических исследований. Архивировано из оригинала 5 августа 2012 г. Проверено 4 декабря 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кроонен 2013 , стр. XXII – IV, 225.
^ Ринге 2006 , стр. 148-149.
^ Ринге 2006 , стр. 149-150.
^ Эйнар Хауген, «Первый грамматический трактат. Самая ранняя германская фонология», Language , 26:4 (октябрь – декабрь 1950 г.), стр. 4–64 (стр. 33).
^ Перейти обратно: ^а ^б Хардарсон 2018 , с. 927.
^ Ринге, Дональд (2006). От протоиндоевропейского к протогерманскому . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-928413-Х .

Источники

Беннетт, Уильям Холмс (1980). Введение в готский язык . Нью-Йорк: Американская ассоциация современного языка.
Кэмпбелл, А. (1959). Древнеанглийская грамматика . Лондон: Издательство Оксфордского университета.
Эйлер, Вольфрам и Конрад Баденхойер (2021). Язык и происхождение германских народов. Очерк раннего протогерманского языка до первого звукового сдвига [Язык и происхождение германских народов: Сборник раннего протогерманского языка до первого звукового сдвига], 2-е изд., Берлин – Лондон: Inspiration Un , 271 стр., на немецком языке с английским резюме ISBN 978-3-945127-278 .
Черчиньяни, Фаусто (1972). «Индоевропейский ē по-германски». Журнал сравнительных языковых исследований . 86 (1): 104–110.
Черчиньяни, Фаусто (1973). «Индоевропейский ЕС по-германски». Индоевропейское исследование . 78 : 106-112.
Черчиньяни, Фаусто (1979). «Возвращение к протогерманским */i/ и */e/». Журнал английской и германской филологии . 78 (1): 72–82.
Фулк Р.Д. Сравнительная грамматика раннегерманских языков . Амстердам/Филадельфия: Джон Бенджаминс, 2018.
Грин, Деннис Ховард (2000). Язык и история в раннегерманском мире . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Хардарсон, Йон Аксель (2018). «Морфология германского языка». В Джареде Кляйне; Брайан Джозеф; Матиас Фриц (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 2. Берлин/Бостон: де Грюйтер. стр. 913–954.
Хартманн, Фредерик: Германская филогения (Оксфордские исследования в области диахронической и исторической лингвистики), Oxford University Press, 2023. ISBN 978-0-198-87273-3 .
Капович, Мате, изд. Индоевропейские языки , 2-е изд. Лондон: Рутледж, 2017. ISBN 978-0-415-73062-4 .
Крахе, Ганс и Вольфганг Мейд. Германское языкознание , 2 т. Берлин: де Грюйтер, 1969.
Кроонен, Гус (2013). Этимологический словарь прагерманского языка . Серия Лейденских индоевропейских этимологических словарей , 11. Лейден: Brill Academic Publishers . ISBN 978-90-04-18340-7 .
Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев , Темзы и Гудзона
Орел, Владимир (2003). Справочник по германской этимологии . Лейден; Бостон: Брилл.
Плоткин, Вульф (2008). Эволюция германских фонологических систем: протогерманской, готской, западногерманской и скандинавской . Льюистон: Эдвин Меллен.
Поломе, Эдгар К. (1992). Липпи-Грин, Розина (ред.). Последние достижения в германской лингвистике . Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-3593-0 .
Поломе, Эдгар Чарльз ; Плата, Кристофер Р .; Лиминг, Дэвид Адамс (2006). «Германская мифология» . В Лиминге, Дэвид Адамс (ред.). Оксфордский справочник мировой мифологии . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199916481 . Проверено 3 января 2020 г.
Ринге, Дональд А. (2006). От протоиндоевропейского к протогерманскому . Лингвистическая история английского языка, т. 1. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0-19-955229-0 .
Ринге, Дональд А. (2017). От протоиндоевропейского к протогерманскому . Лингвистическая история английского языка, т. 1 (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-955229-0 .
Войлс, Джозеф Б. (1992). Раннегерманская грамматика . Сан-Диего: Академическая пресса. ISBN 0-12-728270-Х .
Подведение итогов германских звуковых сдвигов

Внешние ссылки

В. П. Леманн и Дж. Слокум (ред.) Грамматика протогерманского языка (онлайн-версия)
Протогерманские именные и местоименные парадигмы
Словарь протогерманского языка (на немецком языке)
Еще один словарь протогерманского языка
Чарльз Прескотт. «Германский язык и диалекты руки». Архивировано 22 февраля 2012 г. в Wayback Machine.
Таблица : Германские и PIE основы -ia и -ja в сравнении с справочными источниками

[5] Сюда входят нарицательные существительные, такие как фрейма « копье периода миграции », мифологические персонажи, такие как Маннус , и племенные имена, такие как ингевонес .

[10] Открыт спор о том, следует ли также считать носителей неолитической культуры воронкообразных кубков или культуры ямчатой керамики индоевропейскими. ^[7]^[8]

[16] Ринге (2017) , с. 85: «Ранний Ясторф, происходящий в конце седьмого века до нашей эры, почти наверняка слишком ранний для последнего общего предка засвидетельствованных языков; но более поздняя ясторфская культура и ее преемники занимают такую большую территорию, что их население вряд ли говорило единственный диалект, даже если предположить, что распространение культуры было относительно быстрым. Из этого следует, что наш реконструированный PGmc был лишь одним из диалектов, на которых говорили народы, идентифицированные археологически или римлянами как «германцы», которые говорили на родственном языке; диалекты PGmc».
Поломе (1992) , с. 51: «...если культура Ясторфа и, возможно, соседняя культура Харпштедта на западе составляют германскую родину (Мэллори 1989: 87), то следует предположить распространение протогерманской культуры на север и восток, что могло бы объяснить одновременно архаизмы и новаторские черты северогерманского и восточногерманского языков и прекрасно сочетаются с недавними взглядами на то, что родина готов находится в Польше».

[23] Описано в этой и связанных статьях, но см. Кляйнмана. ^{[ нужна полная цитата ]}

[33] Этимологии можно найти в основном в Green (2000) , стр. 149–164. Один из них находится в Ringe (2006) , с. 296.

[36] Предыдущие этимологии взяты из Орла (2003) , которые расположены в алфавитном порядке по корню.

[43] Файст предложил эту идею еще в 1913 году, но его классическая статья на эту тему Файст, Зигмунд (1932). «Происхождение германских языков и европеизация Северной Европы». Язык . 8 : 245–254. дои : 10.2307/408831 . JSTOR 408831 . Краткую биографию и изложение его идей можно найти в Мис, Бернард (2003), «Страт и тень: Индоевропейский Запад: Зигмунд Файст», в книге Андерсена, Хеннинга (ред.), Языковые контакты в предыстории: исследования стратиграфии , Издательство John Benjamin Publishing Company, стр. 19–21. , ISBN 1-58811-379-5

[46] Хотя детали реконструированного произношения несколько различаются, эта фонологическая система в целом согласована; например, корональные кости иногда называют дентальными и альвеолярными, тогда как велярные и лабиовелярные кости иногда объединяют в дорсальные .

[Hawkins2-1] Хокинс, Джон А. (1987). «Германские языки». В Бернарде Комри (ред.). Основные языки мира . Издательство Оксфордского университета. стр. 68–76. ISBN 0-19-520521-9 .

[2] Кристал, Дэвид (1995). Кембриджская энциклопедия английского языка . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 32 . ISBN 9780521401791 .

[3] См., например Блумфилд, Леонард (1984). Язык . Чикаго и Лондон: Издательство Чикагского университета. стр. 298–299. ISBN 0-226-06067-5 .

[Comrie-4] Перейти обратно: ^а ^б Комри, Бернард, изд. (1987). Основные языки мира . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 69–70 . ISBN 0-19-506511-5 .

[6] Киндер, Герман (1988), Атлас всемирной истории пингвинов , том. Я, Лондон: Пингвин, с. 108, ISBN 0-14-051054-0 .

[EB-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Языки мира: германские языки» . Новая Британская энциклопедия . Чикаго, Иллинойс, США: Британская энциклопедия, Inc., 1993. ISBN. 0-85229-571-5 .

[8] Киндер, Герман; Вернер Хильгеманн (1988). Атлас мировой истории «Пингвин» . Том. 1. Перевод Эрнеста А. Мензе. Харальд и Рут Букор (Карты). Хармондсворт: Книги Пингвинов. п. 109 . ISBN 0-14-051054-0 .

[9] Эндрю Виллен Белл (2000), Роль миграции в истории евразийской степи: оседлая цивилизация против. «Варвар» и Кочевник , Пэлгрейв Макмиллан

[FOOTNOTERinge200667-11] Перейти обратно: ^а ^б Ринге 2006 , стр. 67.

[12] Белл-Фиалколл, Эндрю, изд. (2000). Роль миграции в истории Евразийской степи: оседлая цивилизация против «варваров» и кочевников . Пэлгрейв Макмиллан. п. 117. ИСБН 0-312-21207-0 .

[FOOTNOTEMallory198989-13] Мэллори 1989 , с. 89.

[FOOTNOTEPolomé199251-14] Поломе 1992 , с. 51.

[FOOTNOTERinge200685-15] Ринге 2006 , стр. 85.

[FOOTNOTERinge2006296-17] Перейти обратно: ^а ^б Ринге 2006 , стр. 296.

[18] Бикс, Роберт С.П. 2011. Сравнительная индоевропейская лингвистика. Введение. 2-е издание. стр.28.

[19] Мэллори, JP и DQ Адамс. 2006. Оксфордское введение в протоиндоевропейский и индоевропейский мир. стр.22.

[20] Фортсон, Бенджамин В. 2010. Индоевропейский язык и культура. 2-е издание. Стр. 349–350.

[21] Бэндл, Оскар и др. (ред.) 2002. Северные языки. Международный справочник по истории северогерманских языков. П. XIV.

[22] Нахле, Луай ; Ринге, Дон ; Варноу, Тэнди (июнь 2005 г.). «Совершенные филогенетические сети: новая методология реконструкции эволюционной истории естественных языков» (PDF) . Язык — Журнал Лингвистического общества Америки . 81 (2): 382–420. дои : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 . Проверено 13 октября 2016 г. Германское подсемейство, по-видимому, особенно проявляло недревесное поведение, очевидно, приобретая некоторые из своих характеристик от своих соседей, а не (только) от своих прямых предков. [...] [Т] внутренняя диверсификация западногерманского языка, как известно, была радикально не древовидной [...].

[24] Леманн, В.П. (январь – март 1961 г.). «Определение протогерманского языка: исследование хронологического разграничения языков». Язык . 37 (1): 67–74. дои : 10.2307/411250 . JSTOR 411250 .

[25] Беннетт, Уильям Х. (май 1970 г.). «Стрессовые модели готики». ПМЛА . 85 (3): 463–472. дои : 10.2307/1261448 . JSTOR 1261448 . S2CID 163783497 .

[26] Антонсен, Элмер Х. (январь – март 1965 г.). «Об определении этапов в доисторическом немецком языке». Язык . 41 (1): 19–36. дои : 10.2307/411849 . JSTOR 411849 .

[27] Антонсен, Элмер Х. (2002). Руны и германская лингвистика . Вальтер де Грюйтер. стр. 26–30. ISBN 3-11-017462-6 . Эта презентация также суммирует точку зрения Лемана.

[FOOTNOTEAntonsen200228_table_9-28] Антонсен 2002 , с. 28 Таблица 9 .

[FOOTNOTERinge2006139-140-29] Ринге 2006 , стр. 139-140.

[Aikio06-30] Перейти обратно: ^а ^б Айкио, Анте (2006). «О германо-саамских контактах и предыстории саамов». Журнал Suomalais-Ugrilainen Seurat . 91 : 9–55.

[31] Лейн, Джордж С. (1933). «Германо-кельтский словарь». Язык . 9 (3): 244–264. дои : 10.2307/409353 . JSTOR 409353 .

[32] Уоткинс, Калверт (2000). «Приложение I: Индоевропейские корни: reg-». Словарь английского языка американского наследия: четвертое издание .

[34] Мартин Шварц, «Авестийские термины для растения саума», Хаома и Гармалин (Беркли: University of California Press, 1989), 123.

[35] Орел, 2003 , *пайдо-. Это слово дало древнеанглийское pād , древнесаксонское pēda , древневерхненемецкое pfeit , баварское Pfoad , готское paya «пальто».

[37] Канлифф, Барри (2008). Европа между океанами 9000 г. до н.э. – 1000 г. н.э. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 303–7, 352.

[38] Килстра, AD; Хахмо, Сиркка-Лииза; Хофстра, Тетте; Никкиля, Осмо (1991–2012). Лексикон старых германских заимствований в балтийских финских языках . Амстердам; Атланта: Родопи.

[39] Каллио, Петри (2012). «Доисторические германские заимствования в финском языке». Лингвистическая карта доисторической Северной Европы (PDF) . Труды Финно-угорского общества. Финно-угорское общество . ISBN 978-952-5667-42-4 . Проверено 4 апреля 2017 г.

[FOOTNOTERinge2006149-40] Ринге 2006 , стр. 149.

[FOOTNOTERinge2006278-41] Ринге 2006 , стр. 278.

[42] Владимир Орел, Справочник по германской этимологии (Лейден, Нидерланды: Brill, 2003), 251.

[44] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 апреля 2014 г. Проверено 28 мая 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[45] О ЕС и IU см. Черчиньяни, 1973 .

[47] Ван Керкворде, Колетт М. (1993). Введение в среднеголландский язык . Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 123. ИСБН 3-11-013535-3 .

[48] МакМахон, апрель MS (1994). Понимание изменения языка . Издательство Кембриджского университета. п. 227. ИСБН 0-521-44665-1 .

[49] Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания . Чикаго, Лондон: Фицрой Дирборн. п. 122. ИСБН 1-57958-218-4 .

[50] Креэнманн, Астрид (2003). Количественные и просодические асимметрии алеманнические: синхронные и диахронические . Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. п. 58. ИСБН 3-11-017680-7 .

[FOOTNOTERinge2006100-51] Ринге 2006 , стр. 100.

[FOOTNOTERinge2006[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_January_2021]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(January_2021)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-52] Ринге 2006 , с. ^{[ нужна страница ]}.

[FOOTNOTERinge200692,_215-53] Ринге 2006 , стр. 92, 215.

[FOOTNOTEKroonen2013xxvii–xxix-54] Кроонен 2013 , стр. XXXVII–XXIX.

[55] Кроонен, Гуус (2011). Протогерманские n- основы: исследование диахронной морфонологии . Амстердам/Нью-Йорк. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[56] Герланд, Г. (1869). Интенсивы и итеративы и их связь друг с другом . Лейпциг: Издатель не цитируется Крооненом (2009).

[57] Траутманн, Р. (1906). Германские фонетические законы в их лингвоисторическом соотношении . Зан и Бандель.

[58] Люр, Розмари (1988). Экспрессивность и фонетическая закономерность в германском языке . Зима.

[59] Гонсиоровски, Петр (2012), Использование и неправильное использование доказательств в лингвистической реконструкции . Презентация на 43-й Познаньской лингвистической встрече, 2012 г.

[60] О я и е см. Черчиньяни, 1979 .

[FOOTNOTERinge2006146-61] Ринге 2006 , стр. 146.

[FOOTNOTERinge2006135-62] Ринге 2006 , стр. 135.

[FOOTNOTERinge2017243-63] Ринге 2017 , стр. 243.

[FOOTNOTERinge2017244-64] Ринге 2017 , стр. 244.

[FOOTNOTERinge2017152,_249-65] Ринге 2017 , стр. 152, 249.

[FOOTNOTERinge2017243–44-66] Ринге 2017 , стр. 243–44.

[ringe-67] Ринге 2006 , стр. 295.

[68] Бенджамин В. Фортсон IV, Индоевропейский язык и культура: Введение , 2-е изд. (Чичестер/Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010), 342.

[69] Холл, Т.А. (2000), «Распределение трехморных слогов в немецком и английском языках как свидетельство фонологического слова», в Холле, Т.А.; Рохонь, Мажена (ред.), Исследования в области просодической фонологии: роль стопы и фонологического слова (PDF) , Статьи ZAS по лингвистике 19, Берлин: ZAS, Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft (ZAS), стр. 41–90, заархивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2017 г. , получено 22 января 2011 г.

[70] Либерман, Анатолий (1982). Германская акцентология . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты. п. 140.

[71] Пурчинский, Юлий (1993). «Протоиндоевропейская циркумфлексная интонация или двусложность» . Слово . 44 (1): 53. дои : 10.1080/00437956.1993.11435894 .

[72] Но см. Черчиньяни, 1972 г.

[73] Леманн, Уинфред П. (2007). «Происхождение PGmc. Long Close e» . Протоиндоевропейская фонология . Остин: Центр лингвистических исследований. Архивировано из оригинала 5 августа 2012 г. Проверено 4 декабря 2010 г.

[FOOTNOTEKroonen2013xxiii–iv,_225-74] Перейти обратно: ^а ^б Кроонен 2013 , стр. XXII – IV, 225.

[FOOTNOTERinge2006148-149-75] Ринге 2006 , стр. 148-149.

[FOOTNOTERinge2006149-150-76] Ринге 2006 , стр. 149-150.

[77] Эйнар Хауген, «Первый грамматический трактат. Самая ранняя германская фонология», Language , 26:4 (октябрь – декабрь 1950 г.), стр. 4–64 (стр. 33).

[FOOTNOTEHarðarson2018927-78] Перейти обратно: ^а ^б Хардарсон 2018 , с. 927.

[79] Ринге, Дональд (2006). От протоиндоевропейского к протогерманскому . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-928413-Х .

[1]

[2]

[3]

[4]

[примечание 1]

[5]

[6]

[примечание 2]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[примечание 3]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[примечание 4]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[примечание 5]

[29]

[30]

[примечание 6]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[примечание 7]

[37]

[38]

[примечание 8]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[7]

[8]

Базы данных авторитетного контроля
National	Germany Israel United States
Other	IdRef