Преступление на почве ненависти

«Расовая ненависть» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о песне, см. Message Man . Чтобы узнать о других значениях, см. Преступления на почве ненависти (значения) .

Преступление на почве ненависти (также известное как преступление на почве предубеждения ) Это преступление, при котором преступник нацеливается на жертву из-за ее внешнего вида или предполагаемой принадлежности к определенной социальной группе .

Примеры таких групп могут включать и почти исключительно ограничиваются расой , этнической принадлежностью , инвалидностью , языком , национальностью , внешним видом , политическими взглядами и/или принадлежностью , возрастом , религией , полом , гендерной идентичностью и/или сексуальной ориентацией . Непреступные действия, мотивированные этими причинами, часто называют « случаями предвзятости ».

Инциденты могут включать физическое нападение, убийство , причинение ущерба собственности, издевательства , преследования , словесные оскорбления (в том числе оскорбления) или оскорбления , преступления против супруга или оскорбительные граффити или письма ( письма ненависти ).

In the criminal law of the United States, the Federal Bureau of Investigation (FBI) defines a hate crime as a traditional offense like murder, arson, or vandalism with an added element of bias. Hate itself is not a hate crime but committing a crime motivated by bias against one or more of the social groups listed above, or by bias against their derivatives constitutes a hate crime. A hate crime law is a law intended to deter bias-motivated violence. Законы о преступлениях на почве ненависти отличаются от законов о борьбе с языком ненависти : законы о преступлениях на почве ненависти ужесточают наказания за поведение, которое уже является преступным согласно другим законам, а законы о языке ненависти криминализируют определенную категорию высказываний . Разжигание ненависти является фактором ужесточения приговоров в Соединенных Штатах, в отличие от законов, криминализирующих высказывания.

History

The term "hate crime" came into common usage in the United States during the 1980s, but it is often used retrospectively in order to describe events which occurred prior to that era. From the Roman persecution of Christians to the Nazi slaughter of Jews, hate crimes were committed by individuals as well as governments long before the term was commonly used. A major part of defining crimes as hate crimes is determining that they have been committed against members of historically oppressed groups.

As Europeans began to colonize the world from the 16th century onwards, indigenous peoples in the colonized areas, such as Native Americans, increasingly became the targets of bias-motivated intimidation and violence. During the past two centuries, typical examples of hate crimes in the U.S. include lynchings of African Americans, largely in the South, lynchings of Europeans in the East, and lynchings of Mexicans and Chinese in the West; cross burnings in order to intimidate black activists or drive black families out of predominantly white neighborhoods both during and after Reconstruction; assaults on lesbian, gay, bisexual and transgender people; the painting of swastikas on Jewish synagogues; and xenophobic responses to a variety of minority ethnic groups.

The verb "to lynch" is attributed to the actions of Charles Lynch, an 18th-century Virginia Quaker. Lynch, other militia officers, and justices of the peace rounded up Tory sympathizers who were given a summary trial at an informal court; sentences which were handed down included whipping, property seizure, coerced pledges of allegiance, and conscription into the military. Originally, the term referred to the extrajudicial organized but unauthorized punishment of criminals. It later evolved to describe executions which were committed outside "ordinary justice". It is highly associated with white suppression of African Americans in the South, and periods of weak or nonexistent police authority, as in certain frontier areas of the Old West.

Due to the COVID-19 pandemic, the violence against people of Chinese origin significantly increased on the background of accusation of spreading the virus. In May 2020, the Polish-based "NEVER AGAIN" Association published its report titled The Virus of Hate: The Brown Book of Epidemic, that documented numerous acts of racism, xenophobia, and discrimination that occurred in the wake of coronavirus pandemic, as well as cases of spreading hate speech and conspiracy theories about the epidemic by the Alt-Right.

Psychological effects

Hate crimes can have significant and wide-ranging psychological consequences, not only for their direct victims but for others of the group as well. Moreover, victims of hate crimes often experience a sense of victimization that goes beyond the initial crime, creating a heightened sense of vulnerability towards future victimization. In many ways, hate crime victimization can be reminder to victims of their marginalized status in society, and for immigrants or refugees, may also serve to make them relive the violence that drove them to seek refuge in another country. A 1999 U.S. study of lesbian and gay victims of violent hate crimes documented that they experienced higher levels of psychological distress, including symptoms of depression and anxiety, than lesbian and gay victims of comparable crimes which were not motivated by antigay bias. A manual issued by the Attorney-General of the Province of Ontario in Canada lists the following consequences:

Impact on the individual victim

psychological and affective disturbances; repercussions on the victim's identity and self-esteem; both reinforced by a specific hate crime's degree of violence, which is usually stronger than that of a common crime.

Effect on the targeted group

generalized terror in the group to which the victim belongs, inspiring feelings of vulnerability among its other members, who could be the next hate crime victims.

Effect on other vulnerable groups

ominous effects on minority groups or on groups that identify themselves with the targeted group, especially when the referred hate is based on an ideology or a doctrine that preaches simultaneously against several groups.

Effect on the community as a whole

divisions and factionalism arising in response to hate crimes are particularly damaging to multicultural societies.

Hate crime victims can also develop depression and psychological trauma. They suffer from typical symptoms of trauma: lack of concentration, fear, unintentional rethinking of the incident and feeling vulnerable or unsafe. These symptoms may be severe enough to qualify as PTSD. In the United States, the Supreme Court has accepted the claim that hate crimes cause 'distinct emotional harm' to victims. People who have been victims of hate crimes avoid spaces where they feel unsafe which can make communities less functional when ties with police are strained by persistent group fears and feelings of insecurity. In the United States, hate crime has been shown to reduce educational attainment among affected groups—particularly among black, non-Hispanic victims.

A review of European and American research indicates that terrorist bombings cause Islamophobia and hate crimes to flare up but, in calmer times, they subside again, although to a relatively high level. Terrorists' most persuasive message is that of fear; a primary and strong emotion, fear increases risk estimates and has distortive effects on the perception of ordinary Muslims. Widespread Islamophobic prejudice seems to contribute to anti-Muslim hate crimes, but indirectly; terrorist attacks and intensified Islamophobic prejudice serve as a window of opportunity for extremist groups and networks.

Motivation

Sociologists Jack McDevitt and Jack Levin's 2002 study into the motives for hate crimes found four motives, and reported that "thrill-seeking" accounted for 66 percent of all hate crimes overall in the United States:

• Thrill-seeking – perpetrators engage in hate crimes for excitement and drama. Often, there is no greater purpose behind the crimes, with victims being vulnerable because they have an ethnic, religious, sexual or gender background that differs from their attackers. While the actual animosity present in such a crime can be quite low, thrill-seeking crimes were determined to often be dangerous, with 70 percent of thrill-seeking hate crimes studied involving physical attacks. Typically, these attacks are perpetrated by groups of young teenagers or adults seeking excitement.
• Defensive – perpetrators engage in hate crimes out of a belief they are protecting their communities. Often, these are triggered by a certain background event. Perpetrators believe society supports their actions but is too afraid to act and thus they believe they have communal assent in their actions.
• Retaliatory – perpetrators engage in hate crimes out of a desire for revenge. This can be in response to perceived personal slights, other hate crimes or terrorism. The "avengers" target members of a group whom they believe committed the original crime, even if the victims had nothing to do with it. These kinds of hate crimes are a common occurrence after terrorist attacks.
• Mission offenders – perpetrators engage in hate crimes out of ideological reasons. They consider themselves to be crusaders, often for a religious or racial cause. They may write complex explanations for their views and target symbolically important sites, trying to maximize damage. They believe that there is no other way to accomplish their goals, which they consider to be justification for excessive violence against innocents. This kind of hate crime often overlaps with terrorism, and is considered by the FBI to be both the rarest and deadliest form of hate crime.

In a later article, Levin and fellow sociologist Ashley Reichelmann found that following the September 11 attacks, thrill motivated hate crimes tended to decrease as the overall rate of violent crime decreased while defensive hate crimes increased substantially. Specifically, they found that 60% of all hate motivated assaults in 2001 were perpetrated against those the offenders perceived to be Middle Eastern and were motivated mainly by a desire for revenge. Levin and McDevitt also argued that while thrill crimes made up the majority of hate crimes in the 1990s, after September 11, 2001, hate crimes in the United States shifted from thrill offenses by young groups to more defensive oriented and more often perpetrated by older individuals respond to a precipitating event.

The motivations of hate-crime offenders are complex. Therefore, there is no one theory that can completely account for hate-motived crimes. However, Mark Austin Walters previously attempted to synthesize three interdisciplinary theories to account for the behavior of hate-crime offenders:

1. Strain Theory: suggests that hate crimes are motivated by perceived economic and material inequality, which results in differential attitudes towards outsiders who may be viewed as “straining” already scarce resources. An example of this can be seen in the discourse surrounding some people's apprehension towards immigrants, who feel as though immigrants and/or refugees receive extra benefits from government and strain social systems.

2. Doing Difference Theory: suggests that some individuals fear groups other than their own and, as a result of this, seek to suppress different cultures.

3. Self-Control Theory: suggests that a person's upbringing determines their tolerance threshold towards others, here individuals with low self-esteem are often impulsive, have poor employment prospects, and have little academic success.

Walters argues that a synthesis of these theories provides a more well-rounded scope of the motivations behind hate crimes, where he explains that social, cultural, and individual factors interact to elicit the violence behavior of individuals with low self-control.

Additionally, psychological perspectives within the realm of behaviorism have also contributed to theoretical explanations for the motivations of hate crimes particularly as it relates to conditioning and social learning. For instance, the seminal work of John B. Watson and Rosalie Rayner illustrated that hate, a form of prejudice, was a conditioned emotional response. Later on, the work of Arthur Staats and Carolyn Staats illustrated that both hate and fear were learned behavioral responses. In their experiment, Staats and Staats paired positive and negative works with several different nationalities. The pairing of verbal stimuli was a form of conditioning, and it was found to influence attitude formation and attitude change.

These studies are of interest when considering modern forms of prejudice directed towards ethnic, religious, or racial groups. For instance, there was a significant increase in Islamophobia and hate crimes following the 9/11 terrorist attacks on the United States. Simultaneously, the news media was consistently pairing Islam with terrorism. Thus, the pairing of verbal stimuli in the media contributed to widespread prejudice towards all Arab individuals in a process that is known as semantic generalization, which refers to how a learned behavior can generalize across situations based on meaning or other abstract representations. These occurrences continue today with the social and political discourse that contribute to the context in which people learn, come to form beliefs, and engage in behavioural actions. Although not all individuals with prejudicial attitudes go on to engage in hate-motived crime, it has been suggested that hate-crime offenders come to learn their prejudices through social interaction, consumption of biased news media, political hate speech, and internal misrepresentations of cultures other than their own.

Risk management for hate-crime offenders

Compared to other types of offending, there has been relatively little research directed towards the management of hate-crime offenders. However, risk management for hate-crime offenders is an important consideration for forensic psychology and public safety in order to decrease the potential for future harm. Forensic risk assessments are designed to evaluate the likelihood of re-offending and to aid in risk management strategies. While not specifically designed for hate crime offenders, some of the most common risk assessment tools used to assess risk for hate-crime offenders include the Violence Risk Appraisal Guide (VRAG; ), the Historical Clinical Risk Management 20 (HCR-20; ) and the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R; ). Research has shown that assessing and addressing risk posed by hate-crime offenders is especially complex, and while existing tools are useful, it is important to incorporate bias-oriented factors (Dunbar et al., 2005). That is, hate-crime offenders do tend to score high risk on tools including both static and dynamic factors, but severity has been found to not be solely related to these factors, illustrating a need to incorporate biases and ideological factors.

Laws

Hate crime laws generally fall into one of several categories:

1. laws defining specific bias-motivated acts as distinct crimes;
2. criminal penalty-enhancement laws;
3. laws creating a distinct civil cause of action for hate crimes; and
4. laws requiring administrative agencies to collect hate crime statistics. Sometimes (as in Bosnia and Herzegovina), the laws focus on war crimes, genocide, and crimes against humanity with the prohibition against discriminatory action limited to public officials.

Europe and Asia

Council of Europe

Since 2006, with the Additional Protocol to the Convention on Cybercrime, most signatories to that Convention – mostly members of the Council of Europe – committed to punish as a crime racist and xenophobic hate speech done through the internet.

Andorra

Discriminatory acts constituting harassment or infringement of a person's dignity on the basis of origin, citizenship, race, religion, or gender (Penal Code Article 313). Courts have cited bias-based motivation in delivering sentences, but there is no explicit penalty enhancement provision in the Criminal Code. The government does not track hate crime statistics, although they are relatively rare.

Armenia

Armenia has a penalty-enhancement statute for crimes with ethnic, racial, or religious motives (Criminal Code Article 63).

Austria

Austria has a penalty-enhancement statute for reasons like repeating a crime, being especially cruel, using others' helpless states, playing a leading role in a crime, or committing a crime with racist, xenophobic or especially reprehensible motivation (Penal Code section 33(5)). Austria is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

Azerbaijan

Azerbaijan has a penalty-enhancement statute for crimes motivated by racial, national, or religious hatred (Criminal Code Article 61). Murder and infliction of serious bodily injury motivated by racial, religious, national, or ethnic intolerance are distinct crimes (Article 111). Azerbaijan is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

Belarus

Belarus has a penalty-enhancement statute for crimes motivated by racial, national, and religious hatred and discord.

Belgium

Belgium's Act of 25 February 2003 ("aimed at combating discrimination and modifying the Act of 15 February 1993 which establishes the Centre for Equal Opportunities and the Fight against Racism") establishes a penalty-enhancement for crimes involving discrimination on the basis of gender, supposed race, color, descent, national or ethnic origin, sexual orientation, civil status, birth, fortune, age, religious or philosophical beliefs, current or future state of health and handicap or physical features. The Act also "provides for a civil remedy to address discrimination." The Act, along with the Act of 20 January 2003 ("on strengthening legislation against racism"), requires the centre to collect and publish statistical data on racism and discriminatory crimes. Belgium is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

Bosnia and Herzegovina

The Criminal Code of Bosnia and Herzegovina (enacted 2003) "contains provisions prohibiting discrimination by public officials on grounds, inter alia, of race, skin colour, national or ethnic background, religion and language and prohibiting the restriction by public officials of the language rights of the citizens in their relations with the authorities (Article 145/1 and 145/2)."

Bulgaria

Bulgarian criminal law prohibits certain crimes motivated by racism and xenophobia, but a 1999 report by the European Commission against Racism and Intolerance found that it does not appear that those provisions "have ever resulted in convictions before the courts in Bulgaria."

Croatia

The Croatian Penal Code explicitly defines hate crime in article 89 as "any crime committed out of hatred for someone's race, skin color, sex, sexual orientation, language, religion, political or other belief, national or social background, asset, birth, education, social condition, age, health condition or other attribute". On 1 January 2013, a new Penal Code was introduced with the recognition of a hate crime based on "race, skin color, religion, national or ethnic background, sexual orientation or gender identity".

Czech Republic

The Czech legislation finds its constitutional basis in the principles of equality and non-discrimination contained in the Charter of Fundamental Rights and Basic Freedoms. From there, we can trace two basic lines of protection against hate-motivated incidents: one passes through criminal law, the other through civil law. The current Czech criminal legislation has implications both for decisions about guilt (affecting the decision whether to find a defendant guilty or not guilty) and decisions concerning sentencing (affecting the extent of the punishment imposed). It has three levels, to wit:

• a circumstance determining whether an act is a crime – hate motivation is included in the basic constituent elements. If hate motivation is not proven, a conviction for a hate crime is not possible.
• a circumstance determining the imposition of a higher penalty – hate motivation is included in the qualified constituent elements for some types of crimes (murder, bodily harm). If hate motivation is not proven, the penalty is imposed according to the scale specified for the basic constituent elements of the crime.
• general aggravating circumstance – the court is obligated to take the hate motivation into account as a general aggravating circumstance and determines the amount of penalty to impose. Nevertheless, it is not possible to add together a general aggravating circumstance and a circumstance determining the imposition of a higher penalty. (see Annex for details)

Current criminal legislation does not provide for special penalties for acts that target another by reason of his sexual orientation, age or health status. Only the constituent elements of the criminal offence of Incitement to hatred towards a group of persons or to the curtailment of their rights and freedoms and general aggravating circumstances include attacking a so-called different group of people. Such a group of people can then, of course, be also defined by sexual orientation, age or health status. A certain disparity has thus been created between, on the one hand, those groups of people who are victimized by reason of their skin color, faith, nationality, ethnicity or political persuasion and enjoy increased protection, and, on the other hand, those groups that are victimized by reason of their sexual orientation, age or health status and are not granted increased protection. This gap in protection against attacks motivated by the victim's sexual orientation, age or health status cannot be successfully bridged by interpretation. Interpretation by analogy is inadmissible in criminal law, sanctionable motivations being exhaustively enumerated.

Denmark

Although Danish law does not include explicit hate crime provisions, "section 80(1) of the Criminal Code instructs courts to take into account the gravity of the offence and the offender's motive when meting out penalty, and therefore to attach importance to the racist motive of crimes in determining sentence." In recent years judges have used this provision to increase sentences on the basis of racist motives.

Since 1992, the Danish Civil Security Service (PET) has released statistics on crimes with apparent racist motivation.

Estonia

Under section 151 of the Criminal Code of Estonia of 6 June 2001, which entered into force on 1 September 2002, with amendments and supplements and as amended by the Law of 8 December 2011, "activities which publicly incite to hatred, violence or discrimination on the basis of nationality, race, colour, sex, language, origin, religion, sexual orientation, political opinion, or financial or social status, if this results in danger to the life, health or property of a person, are punishable by a fine of up to 300 fine units or by detention".

Finland

Finnish Criminal Code 515/2003 (enacted 31 January 2003) makes "committing a crime against a person, because of his national, racial, ethnical or equivalent group" an aggravating circumstance in sentencing. In addition, ethnic agitation (Finnish: kiihotus kansanryhmää vastaan) is criminalized and carries a fine or a prison sentence of not more than two years. The prosecution need not prove that an actual danger to an ethnic group is caused but only that malicious message is conveyed. A more aggravated hate crime, warmongering (Finnish: sotaan yllyttäminen), carries a prison sentence of one to ten years. However, in case of warmongering, the prosecution must prove an overt act that evidently increases the risk that Finland is involved in a war or becomes a target for a military operation. The act in question may consist of

1. illegal violence directed against a foreign country or its citizens,
2. systematic dissemination of false information on Finnish foreign policy or defense
3. public influence on the public opinion towards a pro-war viewpoint or
4. public suggestion that a foreign country or Finland should engage in an aggressive act.

France

In 2003, France enacted penalty-enhancement hate crime laws for crimes motivated by bias against the victim's actual or perceived ethnicity, nation, race, religion, or sexual orientation. The penalties for murder were raised from 30 years (for non-hate crimes) to life imprisonment (for hate crimes), and the penalties for violent attacks leading to permanent disability were raised from 10 years (for non-hate crimes) to 15 years (for hate crimes).

Georgia

"There is no general provision in Georgian law for racist motivation to be considered an aggravating circumstance in prosecutions of ordinary offenses. Certain crimes involving racist motivation are, however, defined as specific offenses in the Georgian Criminal Code of 1999, including murder motivated by racial, religious, national or ethnic intolerance (article 109); infliction of serious injuries motivated by racial, religious, national or ethnic intolerance (article 117); and torture motivated by racial, religious, national or ethnic intolerance (article 126). ECRI reported no knowledge of cases in which this law has been enforced. There is no systematic monitoring or data collection on discrimination in Georgia."

Germany

The German Criminal Code does not have hate crime legislation, instead, it criminalizes hate speech under a number of different laws, including Volksverhetzung. In the German legal framework motivation is not taken into account while identifying the element of the offence. However, within the sentencing procedure the judge can define certain principles for determining punishment. In section 46 of the German Criminal Code it is stated that "the motives and aims of the perpetrator; the state of mind reflected in the act and the willfulness involved in its commission" can be taken into consideration when determining the punishment; under this statute, hate and bias have been taken into consideration in sentencing in past cases.

Hate crimes are not specifically tracked by German police, but have been studied separately: a recently published EU "Report on Racism" finds that racially motivated attacks are frequent in Germany, identifying 18,142 incidences for 2006, of which 17,597 were motivated by right-wing ideologies, both about a 14% year-by-year increase. Relative to the size of the population, this represents an eightfold higher rate of hate crimes than reported in the US during the same period. Awareness of hate crimes in Germany remains low.

Greece

Article Law 927/1979 "Section 1,1 penalises incitement to discrimination, hatred or violence towards individuals or groups because of their racial, national or religious origin, through public written or oral expressions; Section 1,2 prohibits the establishment of, and membership in, organisations which organise propaganda and activities aimed at racial discrimination; Section 2 punishes public expression of offensive ideas; Section 3 penalises the act of refusing, in the exercise of one's occupation, to sell a commodity or to supply a service on racial grounds." Public prosecutors may press charges even if the victim does not file a complaint. However, as of 2003, no convictions had been attained under the law.

Hungary

Violent action, cruelty, and coercion by threat made on the basis of the victim's actual or perceived national, ethnic, religious status or membership in a particular social group are punishable under article 174/B of the Hungarian Criminal Code. This article was added to the Code in 1996. Hungary is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

Iceland

Section 233a of the Icelandic Penal Code states "Anyone who in a ridiculing, slanderous, insulting, threatening or any other manner publicly abuses a person or a group of people on the basis of their nationality, skin colour, race, religion or sexual orientation, shall be fined or jailed for up to two years." Iceland is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

India

India does not have any specific laws governing hate crimes in general other than hate speech which is covered under the Indian Penal Code.

Ireland

The Prohibition of Incitement to Hatred Act 1989 created the offence of inciting hatred against a group of persons on account of their race, colour, nationality, religion, ethnic or national origins, membership of the Traveller community (an indigenous minority group), or sexual orientation. Frustration at the low number of prosecutions (18 by 2011) was attributed to a misconception that the law addressed hate crimes more generally as opposed to incitement in particular.

In 2019, a UN rappourteur told Irish representatives at the Committee on the Elimination of Racial Discrimination, meeting at UN Geneva, to introduce new hate crime legislation to combat the low prosecution rate for offences under the 1989 act – particularly for online hate speech – and lack of training for the Garda Síochána on racially-motivated crimes. The rapporteur's points came during a rise in anti-immigrant rhetoric and racist attacks in Ireland and were based on recommendations submitted by the Irish Human Rights and Equality Commission and numerous other civil society organisations. Reforms are supported by the Irish Network Against Racism.

The Criminal Justice (Incitement to Violence or Hatred and Hate Offences) Bill known as the "Hate Crime Bill", prohibiting hate speech or incitement to hate crimes based on protected characteristics, is in its Third Stage at the Seanad, Ireland's upper house, as of June 2023 and the Irish Times reports it is likely to become law in late 2023. It has drawn concern from the Irish Council for Civil Liberties and from across the political spectrum (specifically from Michael McDowell, Rónán Mullen, and People Before Profit), as well as internationally, from business magnate Elon Musk and political activist Donald Trump Jr. Paul Murphy of People Before Profit said the bill created a "thought crime" by its criminalisation of possessing material prepared for circulation where circulation would incite hatred. Pauline O'Reilly, a Green Party senator said that the existing legislation was "not effective" and outdated, adding that the Gardaí saw a rise of 30% in hate crime in Ireland."

Data published by the Gardaí showed a 29% increase in hate crimes and hate-related incidents from 448 in 2021 to 582 in 2022. The Gardaí recognise that "despite improvements, hate crime and hate related incidents are still under-reported".

Italy

Italian criminal law, at Section 3 of Law No. 205/1993, the so-called Legge Mancino (Mancino law), contains a penalty-enhancement provision for all crimes motivated by racial, ethnic, national, or religious bias. Italy is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

Kazakhstan

In Kazakhstan, there are constitutional provisions prohibiting propaganda promoting racial or ethnic superiority.

Kyrgyzstan

In Kyrgyzstan, "the Constitution of the State party prohibits any kind of discrimination on grounds of origin, sex, race, nationality, language, faith, political or religious convictions or any other personal or social trait or circumstance, and that the prohibition against racial discrimination is also included in other legislation, such as the Civil, Penal and Labour Codes."

Article 299 of the Criminal Code defines incitement to national, racist, or religious hatred as a specific offense. This article has been used in political trials of suspected members of the banned organization Hizb-ut-Tahrir.

Poland

Article 13 of the Constitution of Poland prohibits organizations "whose programmes or activities sanction racial or national hatred".

Russia

Article 29 of Constitution of the Russian Federation bans incitement to riot for the sake of stirring societal, racial, ethnic, and religious hatred as well as the promotion of the superiority of the same. Article 282 of the Criminal code further includes protections against incitement of hatred (including gender) via various means of communication, instilling criminal penalties including fines and imprisonment. Although a former member of the Council of Europe, Russia is not a party to the Convention on Cybercrime.

Slovenia

In 2023, Slovenia introduced a penalty-enhancement provision in its Penal Code. If the victim's national, racial, religious or ethnic origin, sex, colour, descent, property, education, social status, political or other opinion, disability, sexual orientation or any other personal circumstance was a factor contributing to the commission of the criminal offence, it shall be taken into account when determining the penalty.

Spain

Article 22(4) of the Spanish Penal Code includes a penalty-enhancement provision for crimes motivated by bias against the victim's ideology, beliefs, religion, ethnicity, race, nationality, gender, sexual orientation, illness or disability.

On 14 May 2019, the Spanish Attorney General distributed a circular instructing on the interpretation of hate crime law. This new interpretation includes nazis as a collective that can be protected under this law.

Although a member of the Council of Europe, Spain is not a party to the Convention on Cybercrime.

Sweden

Article 29 of the Swedish Penal Code includes a penalty-enhancement provision for crimes motivated by bias against the victim's race, color, nationality, ethnicity, sexual orientation, religion, or "other similar circumstance" of the victim.

Ukraine

The constitution of Ukraine guarantees protection against hate crime:

• Article 10: "In Ukraine, free development, use and protection of Russian and other languages of ethnic minorities of Ukraine are guaranteed".
• Article 11: "The State shall promote the development of the ethnic, cultural, linguistic and religious identity of all indigenous peoples and ethnic minorities of Ukraine".
• Article 24: "There can be no privileges or restrictions on the grounds of race, color of the skin, political, religious or other beliefs, sex, ethnic or social origin, property status, place of residence, language or other grounds".

Under the Criminal Codex, crimes committed because of hatred are hate crimes and carry increased punishment in many articles of the criminal law. There are also separate articles on punishment for a hate crime.

Article 161: "Violations of equality of citizens depending on their race, ethnicity, religious beliefs, disability and other grounds: Intentional acts aimed at incitement to ethnic, racial or religious hatred and violence, to demean the ethnic honor and dignity, or to repulse citizens' feelings due to their religious beliefs, as well as direct or indirect restriction of rights or the establishment of direct or indirect privileges of citizens on the grounds of race, color, political, religious or other beliefs, sex, disability, ethnic or social origin, property status, place of residence, language or other grounds" (maximum criminal sentence of up to 8 years in prison).

Article 300: "Importation, manufacture or distribution of literature and other media promoting a cult of violence and cruelty, racial, ethnic or religious intolerance and discrimination" (maximum criminal sentence of up to 5 years in prison).

United Kingdom

For England, Wales, and Scotland, the Sentencing Act 2020 makes racial or religious hostility, or hostility related to disability, sexual orientation, or transgender identity an aggravation in sentencing for crimes in general.

Separately, the Crime and Disorder Act 1998 defines separate offences, with increased sentences, for racially or religiously aggravated assaults, harassment, and a handful of public order offences.

For Northern Ireland, Public Order 1987 (S.I. 1987/463 (N.I. 7)) serves the same purposes. A "racial group" is a group of persons defined by reference to race, colour, nationality (including citizenship) or ethnic or national origins. A "religious group" is a group of persons defined by reference to religious belief or lack of religious belief.

"Hate crime" legislation is distinct from "hate speech" legislation. See Hate speech laws in the United Kingdom.

The Crime Survey for England and Wales (CSEW) reported in 2013 that there were an average of 278,000 hate crimes a year with 40 percent being reported according to a victims survey; police records only identified around 43,000 hate crimes a year. It was reported that police recorded a 57-percent increase in hate crime complaints in the four days following the UK's European Union membership referendum; however, a press release from the National Police Chief's Council stated that "this should not be read as a national increase in hate crime of 57 percent".

In 2013, Greater Manchester Police began recording attacks on goths, punks and other alternative culture groups as hate crimes.

On 4 December 2013, Essex Police launched the 'Stop the Hate' initiative as part of a concerted effort to find new ways to tackle hate crime in Essex. The launch was marked by a conference in Chelmsford, hosted by Chief Constable Stephen Kavanagh, which brought together 220 delegates from a range of partner organizations involved in the field. The theme of the conference was 'Report it to Sort it' and the emphasis was on encouraging people to tell police if they have been a victim of hate crime, whether it be based on race, religion, sexual orientation, transgender identity or disability.

Crown Prosecution Service guidance issued on 21 August 2017 stated that online hate crimes should be treated as seriously as offences in person.

Perhaps the most high-profile hate crime in modern Britain occurred in Eltham, London, on 24 April 1993, when 18-year-old black student Stephen Lawrence was stabbed to death in an attack by a gang of white youths. Two white teenagers were later charged with the murder, and at least three other suspects were mentioned in the national media, but the charges against them were dropped within three months after the Crown Prosecution Service concluded that there was insufficient evidence to prosecute. However, a change in the law a decade later allowed a suspect to be charged with a crime twice if new evidence emerged after the original charges were dropped or a "not guilty" verdict was delivered in court. Gary Dobson, who had been charged with the murder in the initial 1993 investigation, was found guilty of Stephen Lawrence's murder in January 2012 and sentenced to life imprisonment, as was David Norris, who had not been charged in 1993. A third suspect, Luke Knight, had been charged in 1993 but was not charged when the case came to court nearly 20 years later.

In September 2020, the Law Commission proposed that sex or gender be added to the list of protected characteristics.

The United Kingdom is a party to the Convention on Cybercrime, but not the Additional Protocol.

A 2021 investigation by Newsnight and The Law Society Gazette found that alleged hate crimes in which the victim was a police officer were significantly more likely to result in a successful prosecution. The investigation found that in several areas, crimes against police officers and staff constituted up to half of all hate crimes convictions, despite representing a much smaller proportion of reported incidents.

Scotland

Under Scottish Common law the courts can take any aggravating factor into account when sentencing someone found guilty of an offence. There is legislation dealing with the offences of incitement of racial hatred, racially aggravated harassment, and prejudice relating to religious beliefs, disability, sexual orientation, and transgender identity. A Scottish Executive working group examined the issue of hate crime and ways of combating crime motivated by social prejudice, reporting in 2004. Its main recommendations were not implemented, but in their manifestos for the 2007 Scottish Parliament election several political parties included commitments to legislate in this area, including the Scottish National Party, which now forms the Scottish Government. The Offences (Aggravation by Prejudice) (Scotland) Bill was introduced on 19 May 2008 by Patrick Harvie MSP, having been prepared with support from the Scottish Government, and was passed unanimously by the parliament on 3 June 2009.

The Hate Crime and Public Order (Scotland) Act 2021 comes into force on 01 April 2024. Its introduction was critcised by the Association of Scottish Police Superintendents saying it feared Police Scotland would be deluged by cases, diverting officers from tackling violent offenders and that the Act threatened to fuel claims of “institutional bias” against the force.

Non-crime hate incidents

In March 2024, Scottish Conservatives MSP Murdo Fraser threatened Police Scotland with legal action following his criticism of the Scottish Government's transgender policy was logged as a "hate incident" after being told that his name appears in police records for expressing his view about the policy even though no crime was committed. Fraser had shared a column written by Susan Dalgety for The Scotsman, which claimed the Scottish Government's 'non-binary equality action plan' would lead to children being "damaged by this cult" and commenting "Choosing to identify as 'non-binary' is as valid as choosing to identify as a cat. I'm not sure governments should be spending time on action plans for either."

Eurasian countries with no hate crime laws

The famous fresco Bathing of the Christ, after being vandalized by a Kosovo Albanian mob during the 2004 unrest in Kosovo

Albania, Cyprus, San Marino and Turkey have no hate crime laws. Nonetheless, all of these except Turkey are parties to the Convention on Cybercrime and the Additional Protocol.

North America

Canada

"In Canada the legal definition of a hate crime can be found in sections 318 and 319 of the Criminal Code".

In 1996, the federal government amended a section of the Criminal Code that pertains to sentencing. Specifically, section 718.2. The section states (with regard to the hate crime):

A court that imposes a sentence shall also take into consideration the following principles:

• (a) a sentence should be increased or reduced to account for any relevant aggravating or mitigating circumstances relating to the offence or the offender, and, without limiting the generality of the foregoing,
  • (i) evidence that the offence was motivated by bias, prejudice or hate based on race, national or ethnic origin, language, colour, religion, sex, age, mental or physical disability, sexual orientation, or any other similar factor, ... shall be deemed to be aggravating circumstances.

A vast majority (84 percent) of hate crime perpetrators were "male, with an average age of just under 30. Less than 10 of those accused had criminal records, and less than 5 percent had previous hate crime involvement". "Only 4 percent of hate crimes were linked to an organized or extremist group".

As of 2004, Jewish people were the largest ethnic group targeted by hate crimes, followed by black people, Muslims, South Asians, and homosexuals (Silver et al., 2004).

During the Nazi regime in Germany, antisemitism was a cause of hate-related violence in Canada. For example, on 16 August 1933, there was a baseball game in Toronto and one team was made up mostly of Jewish players. At the end of the game, a group of Nazi sympathizers unfolded a Swastika flag and shouted "Heil Hitler." That event erupted into a brawl that pitted Jews and Italians against Anglo Canadians; the brawl went on for hours.

The first time someone was charged for hate speech over the internet occurred on 27 March 1996. "A Winnipeg teenager was arrested by the police for sending an email to a local political activist that contained the message "Death to homosexuals...it's prescribed in the Bible! Better watch out next Gay Pride Week.'"

During the COVID-19 pandemic, Canada saw a sudden rise in hate crimes based on race, religion, and sexual orientation. Statistics Canada reported there was a 72% increase in hate crimes between 2019 and 2021.

Mexico

Alejandro Gertz Manero, Attorney General of Mexico, recommended in August 2020 that all murders involving women be investigated as femicides. An average of 11 women are killed every day.

Murders of LGBTQ individuals are not legally classified as hate crimes in Mexico, although Luis Guzman of the Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad (Codise) notes that there is a lot of homophobia in Mexico, particularly in the states of Veracruz, Chihuahua, and Michoacán. Between 2014 and May 2020, there have been 209 such murders registered.

United States

Main article: Hate crime laws in the United States

Shepard (center), Louvon Harris (left), Betty Bryd Boatner (right) with President Barack Obama in 2009 to promote the Hate Crimes Prevention Act

Hate crime laws have a long history in the United States. The first hate crime laws were passed after the American Civil War, beginning with the Civil Rights Act of 1871, in order to combat the growing number of racially motivated crimes which were being committed by the Reconstruction era—Ku Klux Klan. The modern era of hate-crime legislation began in 1968 with the passage of federal statute, 18 U.S.C.A. § 249, part of the Civil Rights Act which made it illegal to "by force or by threat of force, injure, intimidate, or interfere with anyone who is engaged in six specified protected activities, by reason of their race, color, religion, or national origin." However, "The prosecution of such crimes must be certified by the U.S. attorney general."

The first state hate-crime statute, California's Section 190.2, was passed in 1978 and provided penalty enhancements in cases when murders were motivated by prejudice against four "protected status" categories: race, religion, color, and national origin. Washington included ancestry in a statute which was passed in 1981. Alaska included creed and sex in 1982, and later disability, sexual orientation, and ethnicity. In the 1990s some state laws began to include age, marital status, membership in the armed forces, and membership in civil rights organizations.

Until California state legislation included all crimes as possible hate crimes in 1987, criminal acts which could be considered hate crimes in various states included aggravated assault, assault and battery, vandalism, rape, threats and intimidation, arson, trespassing, stalking, and various "lesser" acts.

В Национальном обследовании жертв преступлений 1999 года дано определение: «Преступление на почве ненависти является уголовным преступлением. В Соединенных Штатах федеральное преследование возможно за преступления на почве ненависти, совершенные на основе расы, религии или национального происхождения человека при участии в активность." В 2009 году, завершив широкую общественную кампанию, продолжавшуюся более десяти лет, президент Барак Обама подписал Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти . Закон добавил действительный или предполагаемый пол , гендерную идентичность , сексуальную ориентацию и инвалидность к федеральному определению преступления на почве ненависти и исключил обязательное условие участия жертвы в деятельности, защищаемой на федеральном уровне. Возглавляемая родителями Шепарда и коалицией групп за гражданские права вместе с ADL ( Антидиффамационная лига ), В ведущей роли кампания по принятию Закона Мэтью Шепарда длилась 13 лет, во многом из-за противодействия включению термина «сексуальная ориентация» в качестве одного из оснований для признания преступления преступлением на почве ненависти.

В 1980-х годах АДЛ также разработала типовое законодательство о преступлениях на почве ненависти, которое послужило образцом для законодательства, принятого большинством штатов. По состоянию на осень 2020 года в 46 из 50 штатов и в Вашингтоне, округ Колумбия, действуют законы, устанавливающие уголовную ответственность за различные виды преступлений на почве ненависти. В тридцати одном штате и округе Колумбия есть законы, устанавливающие гражданский иск в дополнение к уголовному наказанию за аналогичные действия. Двадцать семь штатов и округ Колумбия имеют законы, требующие от штата сбора статистики преступлений на почве ненависти. В мае 2020 года убийство афроамериканского бегуна Ахмауда Арбери активизировало усилия по принятию закона о преступлениях на почве ненависти в Грузии , которая была одним из немногих штатов, где такого законодательства не было. Во многом возглавляемая Коалицией «Грузия без ненависти», группой из 35 некоммерческих групп, организованных АДЛ штата Джорджия, Закон был принят в июне 2020 года, после 16 лет дебатов.

Согласно отчету ФБР по статистике преступлений на почве ненависти за 2006 год, количество преступлений на почве ненависти увеличилось почти на 8 процентов по всей стране, при этом участвующие правоохранительные органы сообщили в общей сложности о 7722 инцидентах и ​​9080 правонарушениях. Из 5449 преступлений против личности 46 процентов были квалифицированы как запугивание, а 32 процента - как простое нападение. Акты вандализма или разрушения составили 81 процент из 3593 преступлений против собственности.

Однако, согласно статистике преступлений на почве ненависти ФБР за 2007 год, число преступлений на почве ненависти снизилось до 7624 инцидентов, о которых сообщили участвующие правоохранительные органы. Эти инциденты включали девять убийств и два изнасилования (из почти 17 000 убийств и 90 000 насильственных изнасилований, совершенных в США в 2007 году).

В июне 2009 года генеральный прокурор Эрик Холдер заявил, что недавние убийства показали необходимость принятия более жесткого закона США о преступлениях на почве ненависти, чтобы положить конец «насилию, маскирующемуся под политическую активность».

Конференция лидеров по образованию в области гражданских прав опубликовала в 2009 году отчет, в котором говорится, что 33 процента преступников на почве ненависти были моложе 18 лет, а 29 процентов - в возрасте от 18 до 24 лет.

Статистика преступлений на почве ненависти за 2011 год показывает, что 46,9 процентов были мотивированы расой, а 20,8 процента - сексуальной ориентацией.

В 2015 году в отчете «Статистика преступлений на почве ненависти» было выявлено 5818 инцидентов, связанных с одной предвзятостью, в которых участвовало 6837 правонарушений, 7121 жертва и 5475 известных преступников.

В 2017 году ФБР опубликовало новые данные, показывающие рост преступлений на почве ненависти на 17 процентов в период с 2016 по 2017 год.

В 2018 году отчет «Статистика преступлений на почве ненависти» показал, что 59,5 процентов были мотивированы расовой предвзятостью, а 16,9 процента — сексуальной ориентацией.

Расследование преступлений на почве ненависти в Соединенных Штатах затруднено. Недавно правительства штатов попытались провести повторное расследование и повторное судебное разбирательство прошлых преступлений на почве ненависти. Одним из ярких примеров было решение штата Миссисипи повторно судить Байрона Де Ла Беквита в 1990 году за убийство в 1963 году Медгара Эверса , видного деятеля NAACP и лидера движения за гражданские права . Это был первый случай в истории США, когда нерешенное дело о гражданских правах было возобновлено. Де Ла Беквита, члена Ку-клукс-клана, дважды судили за убийство, в результате чего присяжные вынесли решение . Присяжные смешанной расы признали Беквита виновным в убийстве, и в 1994 году он был приговорен к пожизненному заключению.

Согласно отчету ФБР за ноябрь 2016 года, в Соединенных Штатах растет число преступлений на почве ненависти. Число преступлений на почве ненависти выросло с 5850 в 2015 году до 6121 в 2016 году, то есть на 4,6 процента.

Закон Халида Джабары-Хизер Хейер о национальной оппозиции ненависти, нападениям и угрозам равенства (NO HATE), который был впервые принят в 2017 году, был вновь введен в действие в июне 2019 года для улучшения отчетности о преступлениях на почве ненависти и расширения поддержки жертв в ответ на антитеррористические меры. -ЛГБТК, антимусульманские и антисемитские нападения. Законопроект будет финансировать государственные горячие линии по борьбе с преступлениями на почве ненависти, а также поддерживать расширение программ отчетности и обучения в правоохранительных органах.

Согласно исследованию 2021 года, в период с 1992 по 2014 год белые люди были виновниками в 74,5 процента преступлений на почве ненависти против азиатов, 99 процентов преступлений на почве ненависти против чернокожих и 81,1 процента преступлений на почве ненависти против латиноамериканцев.

Жертвы в США

Одна из крупнейших волн преступлений на почве ненависти в истории Соединенных Штатов произошла во время движения за гражданские права в 1950-х и 1960-х годах. Насилие и угрозы насилия были обычным явлением в отношении афроамериканцев , и в результате таких действий погибли сотни людей. Члены этой этнической группы сталкивались с насилием со стороны таких групп, как Ку-клукс-клан , а также с насилием со стороны отдельных лиц, которые были привержены поддержанию сегрегации . В то время лидеры движения за гражданские права, такие как Мартин Лютер Кинг-младший, и их сторонники упорно боролись за право афроамериканцев голосовать, а также за равенство в их повседневной жизни. Афроамериканцы стали объектом преступлений на почве ненависти со времен Гражданской войны . и унижения этой этнической группы также желали многие анти-черные люди. Другими часто сообщаемыми мотивами предвзятости были предвзятое отношение к религии, предвзятое отношение к определенной сексуальной ориентации и предвзятое отношение к определенной этнической/национальной принадлежности. Иногда эти предвзятые мотивы пересекаются, потому что насилие может быть, например, направлено как против геев, так и против чернокожих.

Аналитики сравнили группы по уровню совершенных против них преступлений на основе ненависти на душу населения, чтобы учесть различия в группах населения. В целом, общее количество преступлений на почве ненависти, совершенных с момента принятия первого закона о преступлениях на почве ненависти в 1997 году, составляет 86 582 человека.

Преступления на почве ненависти в США (2008–2012 гг.) по группам жертв

Группа населения	Предполагаемое население	Преступления на почве ненависти против (2008–2012 гг.)		Насильственные преступления на почве ненависти против
		Общий	Коэффициент (на 100 000 человек)	Общий	Коэффициент (на 100 000 человек)
еврейский	5,248,674	4,457	84.9	411	7.8
ЛГБТ	11,343,000	7,231	66.9	3,849	35.6
мусульманин	1,852,473	761	41.1	258	13.9
Черный	38,929,319	13,411	34.4	4,356	11.2
абориген	2,932,248	364	12.4	161	5.5
латиноамериканец	50,477,594	3,064	6.1	1,482	2.9
Житель азиатских и тихоокеанских островов	15,214,265	798	5.2	276	1.8
Белый	223,553,265	3,459	1.5	1,614	0.7
Католик	67,924,018	338	0.5	32	0.0
Атеист и агностик	17,598,496	47	0.3	5	0.0
протестант	148,197,858	229	0.2	17	0.0

Среди групп, упомянутых в Законе о статистике преступлений на почве ненависти , наибольшее количество преступлений на почве ненависти совершается против афроамериканцев. Во время Движения за гражданские права некоторые из наиболее громких преступлений на почве ненависти включали убийство Мартина Лютера Кинга-младшего в 1968 году , убийства Чарльза Мура и Генри Ди в 1964 году, взрыв баптистской церкви на 16-й улице в 1963 году , убийство Эммета Тилла в 1955 году , и сожжение крестов, церквей, еврейских синагог и других мест поклонения религиозных меньшинств. Подобные действия стали происходить чаще после расовой интеграции многих школ и общественных учреждений.

Громкие убийства, направленные против жертв на основании их сексуальной ориентации, привели к принятию законодательства о преступлениях на почве ненависти, в частности, в отношении Шона Кеннеди и Мэтью Шепарда . Убийство Кеннеди было упомянуто сенатором Гордоном Смитом в речи в Сенате США, когда он выступал за принятие такого закона. Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти был подписан в 2009 году. Он касался сексуальной ориентации, гендерной идентичности и самовыражения, статуса инвалидов, а также военнослужащих и членов их семей. Это первый комплексный законопроект, когда-либо принятый в Соединенных Штатах, на разработку которого ушло 45 лет.

Преступления на гендерной почве также можно считать преступлениями на почве ненависти. , будут квалифицироваться Согласно этой точке зрения, изнасилование и домашнее насилие , а также немежличностное насилие в отношении женщин, такое как резня в Политехнической школе в Квебеке как преступления на почве ненависти.

После террористических атак 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах произошел всплеск общего числа преступлений на почве ненависти против мусульман. Годом ранее было зарегистрировано всего 28 преступлений на почве ненависти против мусульман; в 2001 году это число подскочило до 481. Хотя в последующие годы это число снизилось, количество преступлений на почве ненависти среди мусульман остается выше, чем до 2001 года.

В мае 2018 года ProPublica рассмотрела полицейские отчеты о 58 случаях предполагаемых преступлений на почве ненависти против гетеросексуалов. ProPublica обнаружила, что около половины случаев были преступлениями на почве ненависти против ЛГБТ, которые были неправильно классифицированы, а остальные были мотивированы ненавистью к евреям, чернокожим или женщинам или что в них вообще не было элемента преступления на почве ненависти. ProPublica не обнаружила ни одного случая преступлений на почве ненависти, вызванных антигетеросексуальными предубеждениями.

Преступления на почве ненависти против трансгендеров

В 2017 году, вскоре после вступления в должность президента Дональда Трампа , число преступлений на почве ненависти против трансгендеров возросло. В июне 2020 года после гибели нескольких афроамериканцев от рук полицейских – в частности, Джорджа Флойда – спровоцировали протесты по всему миру в рамках движения Black Lives Matter . Преступления на почве ненависти против чернокожего транс-сообщества начали расти.

Южная Америка

Дополнительная информация: Социальная чистка.

Бразилия

В Бразилии законы о преступлениях на почве ненависти сосредоточены на расизме , расовых оскорблениях и других преступлениях, мотивированных особыми предубеждениями, таких как, например, убийства, совершаемые отрядами смерти. и геноцид по признаку национальности , этнической принадлежности, расы или религии. Убийства «эскадронами смерти» и геноцид по закону классифицируются как «ужасные преступления» ( по-португальски «Crimes Hediondos »).

Преступления расизма и расового насилия, хотя и схожи, караются несколько по-разному. Часть 3 статьи 140 Уголовного кодекса предусматривает более суровое наказание – от одного года до трех лет – максимум за телесные повреждения, мотивированные «элементами, относящимися к расе, цвету кожи , этнической принадлежности , религии , происхождению или состоянию здоровья». быть пожилым человеком или инвалидом ». С другой стороны, Закон 7716/1989 охватывает «преступления, возникающие в результате дискриминации или предрассудков по признаку расы, цвета кожи, этнической принадлежности, религии или национального происхождения».

Кроме того, Конституция Бразилии определяет в качестве «фундаментальной цели Республики» (статья 3, пункт IV) «содействие благополучию всех, без ущерба для происхождения , расы, пола, цвета кожи, возраста и любых другие формы дискриминации».

Чили

В 2012 году Закон о борьбе с дискриминацией внес поправки в Уголовный кодекс, добавив новое отягчающее обстоятельство уголовной ответственности: «Совершение или участие в преступлении, мотивированном идеологией, политическими взглядами, религией или убеждениями потерпевшего; нацией, расой, этнической принадлежностью». или социальная группа; пол, сексуальная ориентация , гендерная идентичность , возраст, принадлежность, внешний вид или страдания от болезни или инвалидности».

Средний Восток

Израиль — единственная страна на Ближнем Востоке, где действуют законы о преступлениях на почве ненависти. Преступления на почве ненависти, принятые израильским Кнессетом (парламентом), определяются как преступления по признаку расы, религии, пола и сексуальной ориентации.

Поддержка и противодействие законам о преступлениях на почве ненависти

Поддерживать

Оправдания более суровых наказаний за преступления на почве ненависти основываются на идее о том, что преступления на почве ненависти наносят больший индивидуальный и общественный вред. В книге 2014 года автор Мэриан Дагган утверждает, что когда подвергается атаке на суть личности человека, деградация и дегуманизация становятся особенно серьезными, что может привести к дополнительным эмоциональным и физиологическим проблемам. Общество в целом может пострадать от бесправия группы людей. Более того, утверждается, что вероятность совершения ответных преступлений выше, когда совершено преступление на почве ненависти. Беспорядки , штат Калифорния, последовавшие за в Лос-Анджелесе избиением полицейских Родни Кинга , чернокожего группой белых автомобилиста, приводятся в качестве подтверждения этого аргумента. Избиение белого водителя грузовика Реджинальда Денни чернокожими участниками беспорядков во время того же беспорядка также является примером, подтверждающим этот аргумент.

В деле Висконсин против Митчелла Верховный суд США единогласно установил, что законы, ужесточающие наказание за преступления на почве ненависти, не противоречат правам на свободу слова , поскольку они не наказывают человека за осуществление свободы выражения мнений ; скорее, они позволяют судам учитывать мотив при вынесении приговора преступнику за поведение, которое не защищено Первой поправкой . В деле «Чаплинский против Нью-Гемпшира » суд определил «боевые слова» как «слова, которые одним своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию спровоцировать немедленное нарушение общественного порядка».

Дэвид Бракс утверждает, что критики законов о преступлениях на почве ненависти ошибаются, утверждая, что преступления на почве ненависти наказывают мысли или мотивы; он утверждает, что они этого не делают, а вместо этого наказывают людей за то, что они выбрали эти причины для совершения преступного деяния. Точно так же Эндрю Сайдел пишет: «Преступления на почве ненависти или запугивания предубеждений не являются мысленными преступлениями. Большинство преступлений требуют двух вещей: действия и намерения… Если вы просто ненавидите кого-то по признаку расы, сексуальной ориентации или вероисповедания, эта мысль не наказуема». Преступна только мысль, соединенная с противоправным действием».

Оппозиция

Верховный суд США единогласно постановил, что Постановление Святого Павла о преступлениях, мотивированных предвзятостью, представляет собой дискриминацию на основе точек зрения, противоречащую правам на свободу слова, поскольку оно выборочно криминализирует высказывания, мотивированные предвзятостью, или символические высказывания по нежелательным темам, в то же время разрешая такие высказывания по другим темам. . Многие критики далее утверждают, что это противоречит еще более фундаментальному праву: свободе мысли. Утверждается, что законодательство о преступлениях на почве ненависти фактически делает определенные идеи или убеждения, в том числе религиозные, незаконными, другими словами, мысленными преступлениями . Хайди Херд утверждает, что преступления на почве ненависти криминализируют определенные склонности, но не показывает, почему ненависть является морально худшей предрасположенностью к преступлению, чем мотивированная ревностью, жадностью, садизмом или местью, или почему ненависть и предвзятость однозначно реагируют на уголовные санкции по сравнению с другими мотивами. Херд утверждает, что вопрос о том, хуже ли одна диспозиция, чем другая, зависит от регистра, и поэтому трудно утверждать, что некоторые мотивации категорически хуже других.

В своей книге « Преступления на почве ненависти: уголовное право и политика идентичности » Джеймс Б. Джейкобс и Кимберли Поттер критикуют законодательство о преступлениях на почве ненависти за обострение конфликтов между группами. Они утверждают, что, определяя преступления как совершенные одной группой против другой, а не как совершенные отдельными лицами против своего общества, навешивание ярлыка на преступления как «преступления на почве ненависти» заставляет группы чувствовать себя преследуемыми друг другом, и что это впечатление преследования может спровоцировать негативную реакцию и тем самым привести к реальному росту преступности. Джейкобс и Поттер также утверждали, что законодательство о преступлениях на почве ненависти может в конечном итоге охватывать виктимизацию только некоторых групп, а не всех, что само по себе является формой дискриминации, и что попытки исправить это, предоставив всем идентифицируемым группам защиту от преступлений на почве ненависти, тем самым квалифицируют преступления на почве ненависти. совпадает с общим уголовным правом. Авторы также предполагают, что аргументы, которые пытаются представить преступления на почве ненависти как худшие, чем обычные преступления, поскольку они сеют страх в обществе, неудовлетворительны, поскольку обычные преступные действия также могут сеять страх, но при этом выделяются только преступления на почве ненависти. Действительно, утверждалось, что жертвы по-разному реагируют на преступления на почве ненависти, поэтому не обязательно верно, что преступления на почве ненависти считаются более вредными, чем другие преступления. Дэн Кахан утверждает, что аргумент о «большем вреде» концептуально ошибочен, поскольку только потому, что люди ценят свою групповую идентичность, нападения, мотивированные анимусом против этой идентичности, рассматриваются как худшие, что делает их жертвой, а реакцию общества на преступление скорее чем само преступление.

Хайди Херд утверждает, что преступления на почве ненависти представляют собой попытку государства поощрять определенные моральные качества у своих граждан и, таким образом, отражают мнение о том, что привитие добродетели и искоренение порока являются законными целями государства, что, по ее мнению, противоречит принципам либерализма. Херд также утверждает, что ужесточение наказания за преступление, поскольку преступник был мотивирован ненавистью по сравнению с каким-либо другим мотивом, означает, что системы правосудия по-разному рассматривают одно и то же преступление, хотя рассмотрение одинаковых случаев одинаково является краеугольным камнем уголовного правосудия.

Некоторые утверждают, что законы о преступлениях на почве ненависти навлекают на этот закон дурную славу и еще больше раскалывают общество, поскольку группы добиваются, чтобы их критики замолчали. Американский судебный психолог Карен Франклин сказала, что термин « преступление на почве ненависти» несколько вводит в заблуждение, поскольку предполагает наличие мотива ненависти, которого во многих случаях нет; по ее мнению, законы о наказании людей, совершающих преступления на почве ненависти, возможно, не являются лучшим средством их предотвращения, поскольку угроза будущего наказания обычно не сдерживает такие преступные действия. Некоторые левые политики критиковали законы о преступлениях на почве ненависти за расширение системы уголовного правосудия и борьбу с насилием в отношении групп меньшинств посредством карательных мер. Бриана Алонги утверждает, что законодательство о преступлениях на почве ненависти является непоследовательным, избыточным и применяется произвольно, а также частично мотивировано политическим оппортунизмом и предвзятостью СМИ, а не чисто юридическими принципами.

См. также

• Антирасизм
• Антиримские настроения
• Антисемитизм
• Антисемитизм в Соединенных Штатах
• Антисемитизм в США в 21 веке
• География антисемитизма
• История антисемитизма
• История антисемитизма в США
• Индуистский терроризм
• Хиндутва
• Индуистский национализм
• Избиение (уничижительное)
• Коммунальное насилие
• Закон Дэвида Рэя о предотвращении преступлений на почве ненависти
• Преступление на почве ненависти среди инвалидов
• Дискриминация
• Дискриминация по цвету кожи
• Дискриминация в США
• Документирование ненависти
• Закон Эммета Тилля против линчевания
• Этническое насилие
• Этноцентризм
• Борьба с дискриминацией
• Геноцид
• Законы о преступлениях на почве ненависти в США
• Группа ненависти
• Разжигание ненависти
• Исследования ненависти
• Линчевание в США
• Массовое расовое насилие в США
• Мэтью Шепард и Джеймс Берд-младший. Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти
• Нативизм (политика)
• Расовая мистификация
• Расизм
• Расизм против афроамериканцев
• Расизм против азиатов
• Расизм по странам
• Расизм в Соединенных Штатах
• Радикальные правые (Европа)
• Радикальные правые (США)
• Религиозный фанатизм
• Религиозная нетерпимость
• Религиозный терроризм
• Религиозное насилие
• Правый терроризм
• Сектантское насилие
• Супрематизм
• Терроризм
• Терроризм в Европе
• Терроризм в Соединенных Штатах
• Внутренний терроризм в США
• Мыслепреступление
• Насилие против христиан в Индии
• Насилие против мусульман в независимой Индии
• Насилие в отношении ЛГБТ
• Белый национализм
• Превосходство белых
• Ксенофобия

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с преступлениями на почве ненависти , на Викискладе?
• Информация о преступлениях на почве ненависти, Грегори Херек
• Уголовный закон Александра Верховского о преступлениях на почве ненависти, разжигании ненависти и разжигании ненависти в государствах-участниках ОБСЕ. Архивировано 2 февраля 2017 г. в Wayback Machine – Гаага: Центр «Сова» , 2016 г. – 136 страниц. ISBN   978-5-98418-039-9
• Статистика преступлений на почве ненависти , ежегодный отчет ФБР и Министерства юстиции США о распространенности преступлений на почве ненависти в Соединенных Штатах. Требует Закон о статистике преступлений на почве ненависти .
• «Руководство для политиков по преступлениям на почве ненависти» , публикация Национальной справочной службы по уголовному правосудию , входящей в состав Министерства юстиции США . Многие части этой статьи были адаптированы из этого документа.
• Пибоди, Майкл « Мысль и преступность », журнал Liberty Magazine, март/апрель 2008 г., обзор недавно предложенного законодательства о преступлениях на почве ненависти и вопросов преступных намерений.
• «Преступление на почве ненависти». Оксфордские библиографии в Интернете: Криминология. Архивировано 31 октября 2010 г. в Wayback Machine.
• ОБСЕ по отчетности о преступлениях на почве ненависти Веб-сайт