Аронов против США

Аронов против США
Аронов против США
Суд	Апелляционный суд США девятого округа
Полное название дела	Стефан Рэй Аронов против Соединенных Штатов Америки и др.
Решенный	6 октября 1970 г.
Цитирование	432 F.2d 242 (9-й округ 1970 г.)
Членство в суде
Судьи сидят	Судьи Бен К. Даниуэй , Джеймс Маршалл Картер и окружной судья Брюс Р. Томпсон
Мнения по делу
Решение	Томпсон
Ключевые слова
	Учредительное положение ; В Бога мы верим ;

Дело «Аронов против Соединенных Штатов» (1970 г.) рассматривалось Апелляционным судом девятого округа США, оспаривая включение надписи « Мы верим в Бога » в валюту США . ^{[ 1 ]} принял закон В иске утверждалось, что Конгресс ( Pub. L. Tooltip Public Law (United States) 84–140 ), требующий, чтобы «надпись «Мы верим в Бога»… должна была появляться на всей валюте и монетах Соединенных Штатов». ^{[ 2 ]} было нарушением Основополагающего пункта Первой поправки к Конституции США . ^{[ 1 ]}

Фон

В 1970 году Стефан Рэй Аронов, признанный окружным судом не имеющим права на подачу иска, подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США, оспаривая «использование правительством Соединенных Штатов выражений доверия к Богу при чеканке своих монет». , валюта, официальные документы и публикации. В частности, эта акция оспаривала конституционность как противоречащую пункту об учреждении Первой поправки к двум федеральным законам». ^{[ 1 ]}^{[ 3 ]}

Апелляционный суд, следуя прецеденту дела Массачусетс против Меллона , согласился с Окружным судом в том, что истец не имел статуса «налогоплательщика и гражданина». ^{[ 1 ]} но отложите вопрос о вынесении решения по существу дела. ^{[ 4 ]}

Суд постановил:

Совершенно очевидно, что национальный девиз и лозунг на монетах и валюте «Мы верим в Бога» не имеют никакого отношения к утверждению религии. Его использование носит патриотический или церемониальный характер и не имеет настоящего сходства с государственной поддержкой религиозных мероприятий. ...Нелегко обнаружить какое-либо религиозное значение в оплате счета монетой или валютой, на котором было напечатано «Мы верим в Бога», или в изучении правительственной публикации или документа с этим лозунгом. Фактически, такое светское использование этого девиза рассматривалось президентом Теодором Рузвельтом как кощунственное и непочтительное. Тем не менее, Конгресс дал указание о таком использовании. Хотя «церемониальный» и «патриотический», возможно, не совсем подходящие слова для описания категории национального девиза, они исключены из значения Первой поправки, поскольку девиз не имеет теологического или ритуального воздействия. Как говорится в отчете Конгресса, он имеет «духовную и психологическую ценность» и «вдохновляющее качество». ^{[ 1 ]}

Суд сослался на дело Энгель против Витале, которое постановило

Конечно, в принятом здесь решении [запрете молитвы под руководством правительства в государственных школах] нет ничего, что противоречило бы тому факту, что школьников и других лиц официально поощряют выражать любовь к нашей стране посредством... Такие патриотические или церемониальные мероприятия не несут никакого смысла. истинное сходство с бесспорным религиозным упражнением, которое в данном случае спонсировал штат Нью-Йорк. ^{[ 1 ]}

Суд постановил, что данная практика является конституционной, используя доводы, изложенные в деле Макгоуэн против Мэриленда . Суд постановил, что национальный девиз не имеет никакой цели в виде принудительной силы в помощь религии – ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения его практического воздействия (его практического воздействия на общество).

Суд также сослался на Верховного суда США решение по делу Уолц против Налоговой комиссии , цитируя

Курс конституционного нейтралитета в этой области не может быть абсолютно прямой линией... Общий принцип, вытекающий из Первой поправки и всего, что было сказано Судом, заключается в следующем: мы не потерпим ни установленной правительством религии, ни государственного вмешательства в религия. За исключением этих прямо запрещенных правительственных действий, есть место для игры в объединениях, создающих доброжелательный нейтралитет, который позволит религиозным упражнениям существовать без спонсорства и вмешательства. ...Приверженность политике нейтралитета, вытекающая из согласования положений об учреждении и свободном исповедании, предотвратила такое участие, которое могло бы склонить чашу весов в сторону государственного контроля над церквями или государственного ограничения на религиозную практику. ^{[ 1 ]}

Последующая история

Верховный суд отказался рассматривать апелляцию по этому делу. ^{[ 5 ]}

Аналогичное решение было принято Пятым округом в деле Мадалин Мюррей О'Хэйр против У. Майкла Блюменталя в 1979 году, который подтвердил, что «основная цель лозунга была светской». ^{[ 5 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Аронов против Соединенных Штатов , 432 F.2d 242 , 243 (9-й округ, 6 октября 1970 г.).
^ 31 USC § 5114
^ В поисках посоха Дульсинеи (2011). «В этот день: «Мы верим в Бога» становится девизом Соединённых Штатов». (30 июля). Проверено 6 ноября 2011 г.
^ Дэвис, Дерек (2010). Оксфордский справочник церкви и государства в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Онлайн-руководства Оксфорда, стр. 305.
^ Jump up to: ^а ^б Дункан, Энн В. (2008). Проблемы церкви и государства в Америке сегодня . Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Greenwood, с. 88. ^{[ мертвая ссылка ]}

[AronowUS-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Аронов против Соединенных Штатов , 432 F.2d 242 , 243 (9-й округ, 6 октября 1970 г.).

[2] 31 USC § 5114

[3] В поисках посоха Дульсинеи (2011). «В этот день: «Мы верим в Бога» становится девизом Соединённых Штатов». (30 июля). Проверено 6 ноября 2011 г.

[4] Дэвис, Дерек (2010). Оксфордский справочник церкви и государства в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Онлайн-руководства Оксфорда, стр. 305.

[Duncan-5] Jump up to: ^а ^б Дункан, Энн В. (2008). Проблемы церкви и государства в Америке сегодня . Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Greenwood, с. 88. ^{[ мертвая ссылка ]}

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]