Люди против Кросвелла

Люди против Кросвелла
Люди против Кросвелла
Суд	Верховный суд Нью-Йорка
Полное название дела	Народ штата Нью-Йорк против Гарри Кросвелла
Решенный	13 февраля 1804 г.
Цитирование	3 Джонса. Кас. 337 Нью-Йорк 1804 г.
Мнения по делу
	Судьи зашли в тупик, могут ли обвиняемые по обвинению в клевете доказать правдивость своих заявлений
Ключевые слова
	Клевета

Дело «Народ штата Нью-Йорк против Гарри Кросвелла» (3 Johns. Cas. 337 NY 1804), широко известное и цитируемое как «Народ против Кросвелла» , является важным делом в развитии законодательства США о диффамации . Это было уголовное дело о клевете, возбужденное против журналиста-федералиста по имени Гарри Кросвелл за его высказывания о ряде государственных чиновников, включая тогдашнего президента Томаса Джефферсона .

Первоначально Кросвелл был признан виновным в суде округа Колумбия , где присяжным было поручено рассматривать только стоящий перед ними фактический вопрос о том, был ли Кросвелл тем, кто опубликовал рассматриваемые заявления под псевдонимом . Он обратился в Верховный суд Нью-Йорка , который в то время был высшим судом штата, с просьбой провести новое судебное разбирательство по нескольким вопросам, включая эти инструкции. В знаменитом и продолжительном споре в защиту Кросвелла Александр Гамильтон пытался убедить судей, что правдивые заявления не следует считать клеветническими , независимо от того, чего они касаются.

Судьи зашли в тупик, и приговор Кросвеллу остался в силе, хотя приговор ему так и не был вынесен и не судился повторно. В следующем году этот вопрос стал юридически спорным, поскольку Законодательное собрание штата Нью-Йорк внесло аргумент Гамильтона в закон штата о клевете, нарушив английский прецедент, согласно которому правдивость заявлений сама по себе не является защитой. Другие штаты и федеральное правительство последовали этому примеру. С тех пор краеугольным камнем американского законодательства стало положение о том, что правдивые заявления не подлежат действию.

Фон

В 1801 году 22-летний Гарри Кросвелл, родом из Западного Хартфорда, штат Коннектикут , переехал через реку Гудзон из Катскилла , штат Нью-Йорк, где он прошел обучение на печатника и научился ремеслу журналистики у своего брата Маккея Кросвелла. переезд в растущий портовый город Гудзон . ^{[ 1 ]} Будучи сильным сторонником Федералистской партии президента Джона Адамса , он устроился на работу писателем в газету Balance and Columbian Repository , придерживающуюся аналогичных политических взглядов. ^{[ 2 ]}

Примерно в то же время в Гудзон приехал другой журналист, Чарльз Холт. В Коннектикуте у него были сильные симпатии к оппозиционной Демократической республиканской партии , обычно известной как республиканцы Томаса Джефферсона . Обе партии часто конфликтовали, пытаясь убедить общественность в том, что их видение новой нации и политики являются лучшими, а взгляды другой партии ошибочны и приведут к катастрофе и тирании. Холт приехал в Гудзон, чтобы основать The Bee , чтобы он мог противодействовать влиянию Balance . ^{[ 2 ]}

Затем Кросвелл убедил своего редактора журнала « Баланс» позволить ему начать «Осу» — небольшой листок, посвященный нападкам и противодействию Холту, а также пренебрежительному отношению к политикам-республиканцам и Джефферсону. Кросвелл писал под псевдонимом «Роберт Рустикот». Две газеты в течение нескольких месяцев вели жестокие и зачастую остроумные дискуссии. ^{[ 2 ]}

Пробный

В номере журнала The Wasp от 9 сентября 1802 года Кросуэлл повторил обвинение против Джефферсона, которое впервые появилось в Evening Post , нью-йоркской газете, основанной Александром Гамильтоном . Холт высмеял претензии федералистов против личности Джефферсона и сказал, что худшее, что они могли о нем сказать, это то, что он заплатил своему соотечественнику из Вирджинии Джеймсу Томпсону Каллендеру за нападки на администрацию Адамса в печати. «Это полная ложь», — ответил Кросвелл. Федералисты обвиняли Джефферсона в том, что он заплатил Каллендеру не только за нападки на Адамса, но и за то, что тот назвал покойного Джорджа Вашингтона «предателем, грабителем и лжесвидетельом … и за самую грубую клевету на частные личности людей, которые, как он хорошо знал, были добродетельными». ." Ни один из сторонников Джефферсона, утверждал он, никогда не отвечал и не ответил на это обвинение «в открытой мужественной дискуссии». ^{[ 2 ]}

Эмброуз Спенсер Нью-Йорка , генеральный прокурор , обратил на это внимание. Джефферсон, критик законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, принятых при предыдущей администрации, поощрял использование аналогичных законов штата против своих многочисленных критиков. Спенсер, сам бывший федералист, смена партии которого помогла ДеВитту Клинтону быть избранным губернатором в 1798 году, стал объектом одной из нападок Кросвелла в том же выпуске The Wasp и поэтому предстал перед округа Колумбия большим жюри и добился обвинения Кросвелла в два обвинения в уголовной клевете и подстрекательстве к мятежу . Подсудимого обвинили в

... будучи злонамеренным и мятежным человеком, с развращенным умом, злым и дьявольским характером, а также лживо, злонамеренно и злонамеренно замышляя, замышляя и намереваясь по отношению к Томасу Джефферсону, эсквайру, президенту Соединенных Штатов Америки, умалить , скандалить, оскорблять и очернять, а также представлять его, упомянутого Томаса Джефферсона, как недостойного доверия, уважения и привязанности народа упомянутых Соединенных Штатов. ... ^{[ 3 ]}

11 января 1803 года Кросвелл был арестован и доставлен в здание окружного суда в Клавераке , в то время административном центре округа . После оглашения обвинительного заключения его адвокат запросил копии якобы клеветнических документов, но ему было отказано. Он также просил суд продолжить судебное разбирательство до тех пор, пока Каллендер не будет доставлен из Вирджинии для дачи показаний в истинности обвинений. ^{[ 2 ]}

Это тоже было отвергнуто, и судебный процесс начался 11 июля 1803 года под председательством известного антифедералистского судьи Верховного суда Моргана Льюиса . Спенсер лично вел дело. Кросвелл, которого на общественных началах представляла группа известных адвокатов, в том числе Уильям Питер Ван Несс , не признал себя виновным по обоим пунктам обвинения. 17 июля 1803 года, через неделю после начала суда, Каллендер утонул в реке Джеймс, будучи, как сообщается, слишком пьяным, чтобы спастись. ^{[ 4 ]} Льюис поручил присяжным рассматривать только вопрос о том, действительно ли Кросвелл, вне всякого разумного сомнения , опубликовал эти заявления. Он был осужден по обоим пунктам обвинения. ^{[ 2 ]}

Обращаться

Верховный суд рассмотрел апелляцию 13 февраля 1804 года. Александр Гамильтон , который не смог выступать в защиту Кросвелла на суде, сделал шестичасовое заявление от его имени. Свою апелляцию он построил на трех пунктах:

Что судья первой инстанции допустил ошибку, отклонив ходатайство о продлении срока Каллендера для дачи показаний;
что предположительно клеветнические заявления настолько существенно и существенно отличались от того, что было ранее опубликовано в « Пост», что не представляют собой клевету, и
что судья допустил ошибку, поручив присяжным рассматривать только факты дела. ^{[ 5 ]}

По второму пункту Гамильтон рассуждал очень подробно, резюмируя это в заключении. Римское право признавало истину защитой от обвинений в клевете; почему английское общее право , на основе которого произошли законы Нью-Йорка, отказалось от этого, спросил он. Он нашел ответ в Звездной палате , тайном средневековом суде, который существовал для того, чтобы наказывать тех, кто был слишком силен, чтобы подчиняться обычному правосудию. «Это не тот суд, от которого мы можем ожидать принципов и прецедентов, дружественных свободе», - заметил он. Гамильтон заключил:

Право давать правду в качестве свидетельских показаний в случаях клеветы имеет огромное значение для свобод людей. Истина является составной частью вечного порядка вещей, оценки качества поступков. ^{[ 5 ]}

Джеймс Кент согласился с Гамильтоном в обширном обзоре английского права. Присяжным должно было быть разрешено рассмотреть юридическую сторону дела, несмотря на недавнюю неопределенность в Англии относительно того, является ли это обоснованным в судебном преследовании по делу о клевете. Английское законодательство во времена Звездной палаты запрещало истину в качестве средства защиты, заявив: «Причина наказания за клевету, правдивую или ложную, заключается в том, что она склонна к нарушению общественного порядка, подстрекая клеветненную сторону к мести. , или народ к мятежу». Но это, по мнению Кента, привело к тому, что английская пресса стала слишком ручной, а законы в новой стране уже имели тенденцию разрешать правду, если она оправдана, в качестве защиты от обвинения в клевете.

В данном случае я принимаю как совершенно правильное исчерпывающее и точное определение одного из адвокатов, что свобода печати состоит в праве безнаказанно публиковать правду, с добрыми мотивами и на законных основаниях. заканчивается, независимо от того, уважает ли он правительство, магистратуру или отдельных лиц. ^{[ 5 ]}

Судья Томпсон согласился, но Льюис и другие судьи пришли к выводу, что те же английские власти потребовали, чтобы они подтвердили обвинительный приговор. Равное количество голосов означало, что приговор остался в силе. Но Кросвелл так и не был приговорен, и хотя в конечном итоге ему было предоставлено новое судебное разбирательство, оно так и не состоялось. Таким образом, дело так и не было разрешено.

Последствия

В 1805 году Законодательное собрание Нью-Йорка закрепило позицию Гамильтона в законе: для обвиняемого по клевете всегда было законно заявить в свою защиту, что рассматриваемые утверждения верны. Это было записано в конституцию штата в 1821 году. Тем временем аналогичные положения были добавлены в законы и конституции других штатов, причем некоторые допускали даже большую свободу действий. В 1809 году Генеральная ассамблея Пенсильвании пошла дальше всех, приняв в законе положение, согласно которому сама по себе истинность обвинения является достаточной защитой в любом судебном процессе по уголовному делу о клевете, если объектом предполагаемой клеветы является должностное лицо. ^{[ 6 ]}

Во время апелляции Гамильтон останавливался у друга в Олбани, Джона Тейлора. Однажды вечером за ужином с семьей Тейлор он сделал несколько резких замечаний в адрес Аарона Берра , своего политического соперника. Чарльз Д. Купер , также присутствовавший на мероприятии, сообщил о них позже в том же году, всего за несколько дней до выборов губернатора штата. Берр проиграл и, обвинив в своем поражении Гамильтона, вызвал его на дуэль , которая стоила Гамильтону жизни. ^{[ нужна ссылка ]}

Наследие

Двадцать лет спустя Джеймс Кент заметил, что суды начали применять этот стандарт ко всем гражданским искам о диффамации, независимо от того, кем был истец. «Если обвинение по существу и мере соответствует действительности, закон считает, что истец обратился в суд без какого-либо справедливого права на возмещение ущерба». Он считал, что по-прежнему необходимо проводить различие между теми, кто пользуется общественным доверием, и другими лицами, причем обвиняемые в клевете в последнем случае все еще должны оправдывать публикацию клеветнических, но правдивых фактов об этих людях. ^{[ 6 ]}

Поскольку позже многие штаты отменили свои уголовные законы о клевете, стандарт, принятый для гражданских дел, где защитой является только истина, стал стандартом для клеветы в Соединенных Штатах. Спустя полтора века после комментария Кента Верховный суд США начал различать государственных и частных деятелей в делах о диффамации. В таких делах, как «Нью-Йорк Таймс против Салливана» , «Кёртис Паблишинг против Баттса» , «Ассошиэйтед Пресс» против Уокера и «Гертц против Роберта Уэлча, Инк.» , это предоставляло средствам массовой информации большую свободу действий посредством фактического теста на злой умысел , когда оспариваются из-за якобы ложных и клеветнических заявлений общественных деятелей, чем частных.

Великобритания, как и многие из ее бывших колоний, сохраняет стандарт клеветы , согласно которому правдивые заявления, имеющие негативный смысл, все равно должны быть оправданы какой-то более высокой целью, позволяющей преодолеть иск о клевете. ^{[ сомнительно – обсудить ]} В 21 веке Интернет уменьшил влияние международных границ на поток информации. Это создало некоторые международные проблемы, когда богатые люди подали иски против американских авторов в британские суды, обвиняя их в клевете. Некоторые американские штаты, в том числе Нью-Йорк, приняли законы, защищающие своих жителей от так называемого клеветнического туризма .

Ссылки

^ Хобарт, Джон Генри, Переписка Джона Генри Хобарта , Нью-Йорк: Приват. напечатано, 1912, с. 472
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Клайн, Патрисия (июль 1996 г.). «Оса и пчела». Гудзонская долина .
^ Флеминг, Томас (июль 1967 г.). «Скандальная, злонамеренная и подстрекательская клевета». Американское наследие .
^ «Джеймс Каллендер» . monticello.org (Официальный сайт Монтичелло) . Энциклопедия Томаса Джефферсона . Проверено 16 августа 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Люди против Кросвелла» . Чикагский университет . Проверено 13 декабря 2009 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кент, Джеймс (1826). «Комментарии к американскому законодательству 2:12–22» . Чикагский университет . Проверено 16 декабря 2009 г.

Дальнейшее чтение

Ищи и прячь: запутанная история права на неприкосновенность частной жизни , Эми Гайда, Viking Press (2022) ISBN 9781984880741

[1] Хобарт, Джон Генри, Переписка Джона Генри Хобарта , Нью-Йорк: Приват. напечатано, 1912, с. 472

[Clyne_article-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Клайн, Патрисия (июль 1996 г.). «Оса и пчела». Гудзонская долина .

[American_Heritage-3] Флеминг, Томас (июль 1967 г.). «Скандальная, злонамеренная и подстрекательская клевета». Американское наследие .

[4] «Джеймс Каллендер» . monticello.org (Официальный сайт Монтичелло) . Энциклопедия Томаса Джефферсона . Проверено 16 августа 2018 г.

[Appeal_page-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Люди против Кросвелла» . Чикагский университет . Проверено 13 декабря 2009 г.

[Kent_commentary-6] Перейти обратно: ^а ^б Кент, Джеймс (1826). «Комментарии к американскому законодательству 2:12–22» . Чикагский университет . Проверено 16 декабря 2009 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]