Свободная воля

Свободная воля – это способность или способность выбирать между различными возможными образами действий . ^[1]

Свободная воля тесно связана с концепциями моральной ответственности , похвалы , вины и других суждений, которые применимы только к действиям, которые свободно выбраны. Это также связано с понятиями совета , убеждения , обсуждения и запрета . Традиционно только действия, совершенные по свободной воле, считаются заслуживающими похвалы или порицания. Существует ли свободная воля, что это такое и последствия того, существует она или нет, составляют одни из самых продолжительных дискуссий в философии. Некоторые понимают свободу воли как способность действовать за пределами внешних влияний или желаний.

Некоторые понимают свободу воли как способность делать выбор, не определенный прошлыми событиями. Детерминизм предполагает, что возможен только один ход событий, что несовместимо с либертарианской моделью свободы воли. ^[2] Древнегреческая философия определила эту проблему, ^[3] которая остается основным предметом философских дебатов. Точка зрения, которая считает свободу воли несовместимой с детерминизмом, называется инкомпатибилизмом и включает в себя как метафизическое либертарианство (утверждение, что детерминизм ложен и, следовательно, свобода воли, по крайней мере, возможна), так и жесткий детерминизм (утверждение, что детерминизм истинен и, следовательно, свобода воли не является возможный). Другая инкомпатибилистская позиция — это жёсткий инкомпатибилизм , согласно которому не только детерминизм, но и индетерминизм несовместимы со свободой воли и, следовательно, свобода воли невозможна, каковы бы ни были обстоятельства детерминизма.

Напротив, компатибилисты считают, что свобода воли совместима с детерминизмом. Некоторые компатибилисты даже считают, что детерминизм необходим для свободы воли, утверждая, что выбор предполагает предпочтение одного образа действий перед другим, требуя понимания того , чем закончится выбор. ^[4]^[5] Таким образом, компатибилисты считают дебаты между либертарианцами и жесткими детерминистами о свободе воли и детерминизме ложной дилеммой . ^[6] Различные компатибилисты предлагают очень разные определения того, что означает «свобода воли», и, следовательно, находят разные типы ограничений, имеющих отношение к этому вопросу. Классические компатибилисты считали свободу воли не чем иным, как свободой действий, считая человека свободным от воли просто в том случае, если бы он контрфактически хотел поступить иначе, он мог бы поступить иначе без физических препятствий. Вместо этого многие современные компатибилисты определяют свободу воли как психологическую способность, например, управлять своим поведением в соответствии с разумом. возможность детерминизма представляет собой угрозу возможности свободы воли. ^[7]

История свободы воли

Проблема свободы воли нашла свое отражение в древнегреческой философской литературе. Идея компатибилистской свободы воли приписывалась как Аристотелю (4 век до н. э.), так и Эпиктету (1 век н. э.): «именно тот факт, что ничто не мешало нам делать или выбирать что-то, заставляло нас контролировать их». ^[3]^[8] По мнению Сюзанны Бобзиен , понятие инкомпатибилистской свободы воли, возможно, впервые встречается в работах Александра Афродисиаса (3 век н.э.): «Что позволяет нам контролировать вещи, так это тот факт, что мы причинно неопределенны в наших решениях и, таким образом, можем свободно решать, делать/выбирать или не делать/выбирать их».

Термин «свободная воля» ( liberum arbitium ) был введен христианской философией (4 век н.э.). Традиционно оно означало (пока Просвещение не предложило свои собственные значения) отсутствие необходимости в человеческой воле, ^[9] так что «воля свободна» означало «воля не обязательно должна быть такой, какая она есть». Это требование было повсеместно поддержано как инкомпатибилистами, так и компатибилистами. ^[10]

Западная философия

Основной вопрос заключается в том, имеем ли мы контроль над своими действиями, и если да, то какой контроль и в какой степени. Эти вопросы возникли еще до появления ранних греческих стоиков (например, Хрисиппа ), и некоторые современные философы сетуют на отсутствие прогресса на протяжении всех этих столетий. ^[11]^[12]

С одной стороны, у людей сильно развито чувство свободы, которое заставляет их верить в то, что у них есть свободная воля. ^[13]^[14] С другой стороны, интуитивное ощущение свободы воли может быть ошибочным. ^[15]^[16]

Трудно примирить интуитивное свидетельство того, что сознательные решения причинно эффективны, с представлением о том, что физический мир можно полностью объяснить физическими законами . ^[17] Конфликт между интуитивно ощущаемой свободой и естественным законом возникает тогда, когда либо причинная замкнутость , либо физический детерминизм ( номологический детерминизм утверждается ). При причинной замкнутости ни одно физическое событие не имеет причины вне физической области, а при физическом детерминизме будущее полностью определяется предшествующими событиями (причиной и следствием).

Загадка примирения «свободной воли» с детерминистской вселенной известна как проблема свободы воли или иногда ее называют дилеммой детерминизма . ^[18] Эта дилемма приводит к моральной и дилемме: вопросу о том, как возложить ответственность за действия, если они полностью вызваны прошлыми событиями. ^[19]^[20]

Компатибилисты утверждают, что ментальная реальность сама по себе не является причинно-следственной. ^[21]^[22] Классические компатибилисты обратились к дилемме свободы воли, утверждая, что свобода воли сохраняется до тех пор, пока люди не подвергаются внешним ограничениям или принуждению. ^[23] Современные компатибилисты проводят различие между свободой воли и свободой действия , то есть отделяя свободу выбора от свободы его осуществления. ^[24] Учитывая, что все люди обладают чувством свободы воли, некоторые современные компатибилисты считают, что необходимо учитывать эту интуицию. ^[25]^[26] Компатибилисты часто связывают свободу воли со способностью принимать рациональные решения.

Другой подход к дилемме принадлежит инкомпатибилистам , а именно: если мир детерминирован, то наше ощущение, что мы свободны выбирать действие, является просто иллюзией . Метафизический либертарианство — это форма инкомпатибилизма, которая утверждает, что детерминизм ложен и свобода воли возможна (по крайней мере, у некоторых людей есть свободная воля). ^[27] Этот взгляд связан с нематериалистическими конструкциями, ^[15] включая как традиционный дуализм , так и модели, поддерживающие более минимальные критерии; например, способность сознательно наложить вето на действие или конкурирующее желание. ^[28]^[29] Тем не менее, даже несмотря на физический индетерминизм , против либертарианства выдвигались аргументы, заключающиеся в том, что трудно приписать Происхождение (ответственность за «свободный» недетерминированный выбор).

Свобода воли здесь преимущественно рассматривается в отношении физического детерминизма в строгом смысле номологического детерминизма , хотя и другие формы детерминизма также имеют отношение к свободе воли. ^[30] Например, логический и теологический детерминизм бросают вызов метафизическому либертарианству идеями судьбы и судьбы , а биологический , культурный и психологический детерминизм питают развитие компатибилистских моделей. Для их представления могут даже быть сформированы отдельные классы компатибилизма и инкомпатибилизма. ^[31]

Ниже приведены классические аргументы, касающиеся этой дилеммы и ее оснований.

Инкомпатибилизм

Инкомпатибилизм — это позиция, согласно которой свобода воли и детерминизм логически несовместимы, и что главный вопрос относительно того, обладают ли люди свободой воли, заключается в том, детерминированы ли их действия. «Жесткие детерминисты», такие как д'Гольбах , — это те инкомпатибилисты, которые принимают детерминизм и отвергают свободу воли. Напротив, « метафизические либертарианцы », такие как Томас Рид , Питер ван Инваген и Роберт Кейн , являются теми инкомпатибилистами, которые признают свободу воли и отрицают детерминизм, придерживаясь мнения, что некоторая форма индетерминизма верна. ^[32] Другая точка зрения принадлежит жестким инкомпатибилистам, которые утверждают, что свобода воли несовместима как с детерминизмом , так и с индетерминизмом . ^[33]

Традиционные аргументы в пользу инкомпатибилизма основаны на « насосе интуиции »: если человек подобен другим механическим вещам, детерминированным в своем поведении, таким как заводная игрушка, бильярдный шар, марионетка или робот, то люди не должны иметь свободу воли. ^[32]^[34] Этот аргумент был отвергнут компатибилистами, такими как Дэниел Деннетт, на том основании, что, даже если люди имеют что-то общее с этими вещами, остается возможным и правдоподобным, что мы отличаемся от таких объектов во многом. ^[35]

Другой аргумент в пользу инкомпатибилизма - это «причинно-следственная цепочка». Инкомпатибилизм является ключом к идеалистической теории свободы воли. Большинство инкомпатибилистов отвергают идею о том, что свобода действий состоит просто в «добровольном» поведении. Они, скорее, настаивают на том, что свобода воли означает, что кто-то должен быть «конечной» или «первоначальной» причиной своих действий. они должны быть causa sui Традиционно говоря, . Ответственность за свой выбор является первой причиной этого выбора, причем первая причина означает, что не существует предшествующей причины этой причины. Таким образом, аргумент заключается в том, что если у человека есть свободная воля, то он является конечной причиной своих действий. Если детерминизм верен, то весь выбор человека вызван событиями и фактами, находящимися вне его контроля. Итак, если все, что кто-то делает, вызвано событиями и фактами, находящимися вне его контроля, то он не может быть конечной причиной своих действий. Следовательно, у них не может быть свободы воли. ^[36]^[37]^[38] Этот аргумент также оспаривался различными философами-компатибилистами. ^[39]^[40]

Третий аргумент в пользу инкомпатибилизма был сформулирован Карлом Гине в 1960-х годах и получил большое внимание в современной литературе. Упрощенный аргумент строится следующим образом: если детерминизм верен, то мы не имеем контроля над событиями прошлого, которые определили наше нынешнее состояние, и не имеем контроля над законами природы. Поскольку мы не можем контролировать эти вопросы, мы также не можем контролировать последствия их . Поскольку наш нынешний выбор и действия, согласно детерминизму, являются необходимыми последствиями прошлого и законов природы, мы не можем контролировать их и, следовательно, не имеем свободы воли. Это называется аргументом последствия . ^[41]^[42] Питер ван Инваген отмечает, что у CD Broad была версия аргумента о последствиях еще в 1930-х годах. ^[43]

Трудность этого аргумента для некоторых компатибилистов заключается в том, что он влечет за собой невозможность того, чтобы человек мог выбрать что-то иное, чем он уже сделал. Например, если Джейн — компатибилист и она только что села на диван, то она склонна утверждать, что могла бы остаться стоять, если бы она того пожелала. Но из аргумента следствия следует, что, если бы Джейн осталась стоять, она либо породила бы противоречие, либо нарушила бы законы природы, либо изменила бы прошлое. Следовательно, по мнению Гине и ван Инвагена, компатибилисты верят в существование «невероятных способностей». Один из ответов на этот аргумент заключается в том, что он двусмысленен в отношении понятий способностей и потребностей или что свободная воля, вызванная для того, чтобы сделать тот или иной выбор, на самом деле является иллюзией, и выбор был сделан с самого начала, не обращая внимания на «решающего». ^[42] Дэвид Льюис предполагает, что компатибилисты привержены способности поступить иначе только в том случае, если другие обстоятельства . в прошлом действительно сложились ^[44]

Использование T , F для «истина» и «ложь» и ? для нерешительных существует ровно девять позиций относительно детерминизма/свободной воли, которые состоят из любых двух из этих трех возможностей: ^[45]

Стол Галена Стросона ^[45]
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Детерминизм Д	Т	Ф	Т	Ф	Т	Ф	?	?	?
Свободная воля ФВ	Ф	Т	Т	Ф	?	?	Ф	Т	?

Инкомпатибилизм может занимать любую из девяти позиций, кроме (5), (8) или (3), последняя соответствует мягкому детерминизму . Позиция (1) — это жёсткий детерминизм , а позиция (2) — либертарианство . Позиция (1) жесткого детерминизма добавляет в таблицу утверждение, что D подразумевает, что FW неверно, а позиция (2) либертарианства добавляет утверждение, что FW подразумевает, что D неверно. Позицию (9) можно назвать жестким инкомпатибилизмом, если интерпретировать ? в смысле значения оба понятия имеют сомнительную ценность. Сам компатибилизм может занимать любую из девяти позиций, то есть между детерминизмом и свободой воли нет логического противоречия, и любой из них или оба могут быть истинными или ложными в принципе. Однако наиболее распространенное значение, придаваемое компатибилизму , заключается в том, что некоторая форма детерминизма верна, но при этом у нас есть некоторая форма свободы воли (позиция (3). ^[46]

полностью Движение домино определяется законами физики.

Алекс Розенберг экстраполирует физический детерминизм, выведенный в макроскопическом масштабе из поведения набора домино, на нейронную активность в мозге, где; «Если мозг — это не что иное, как сложный физический объект, состояния которого в такой же степени управляются физическими законами, как и любой другой физический объект, то то, что происходит в наших головах, так же фиксировано и определено предшествующими событиями, как и то, что происходит, когда одно домино опрокидывает другое». в длинном ряду из них». ^[47] Физический детерминизм в настоящее время оспаривается известными интерпретациями квантовой механики , и, хотя он не обязательно отражает внутренний индетерминизм в природе, фундаментальные пределы точности измерений присущи принципу неопределенности . ^[48] Однако значимость такой предполагаемой неопределенной деятельности для свободы воли оспаривается. ^[49] даже когда теория хаоса вводится для усиления последствий таких микроскопических событий. ^[29]^[50]

Ниже эти позиции рассматриваются более подробно. ^[45]

Жесткий детерминизм

Упрощенная таксономия философских позиций относительно свободы воли и детерминизма.

Детерминизм можно разделить на причинный, логический и теологический детерминизм. ^[51] Каждому из этих различных значений соответствует своя проблема свободы воли. ^[52] Жесткий детерминизм — это утверждение, что детерминизм истинен и что он несовместим со свободой воли , поэтому свободы воли не существует. Хотя жесткий детерминизм обычно относится к номологическому детерминизму (см. Причинный детерминизм ниже), он может включать все формы детерминизма, которые требуют будущего во всей его полноте. ^[53] Соответствующие формы детерминизма включают:

Причинный детерминизм: Идея о том, что все вызвано предшествующими условиями, что делает невозможным возникновение чего-либо еще. ^[54] В своей наиболее распространенной форме, номологическом (или научном) детерминизме , будущие события обусловлены прошлыми и настоящими событиями в сочетании с законами природы. Подобный детерминизм иногда иллюстрируется мысленным экспериментом с демоном Лапласа . Представьте себе сущность, которая знает все факты о прошлом и настоящем, а также все законы природы, управляющие Вселенной. Если бы законы природы были определёнными, то такое существо могло бы использовать эти знания для предвидения будущего вплоть до мельчайших деталей. ^[55]^[56]
Логический детерминизм: Представление о том, что все утверждения , будь то о прошлом, настоящем или будущем, либо истинны, либо ложны. Проблема свободы воли в этом контексте — это проблема того, как выбор может быть свободным, учитывая, что то, что человек делает в будущем, уже определено как истинное или ложное в настоящем. ^[52]
Теологический детерминизм: Идея о том, что будущее уже определено либо по божества-создателя указу зная его результат. , либо заранее ^[57]^[58] Проблема свободы воли в этом контексте — это проблема того, как наши действия могут быть свободными, если есть существо, заранее определившее их для нас, или если они уже заданы во времени.

Другие формы детерминизма более актуальны для компатибилизма, такие как биологический детерминизм , идея о том, что все поведение, убеждения и желания фиксируются нашими генетическими способностями и нашей биохимической структурой, на последнюю из которых влияют как гены, так и окружающая среда, культурный детерминизм. и психологический детерминизм . ^[52] Еще более распространены комбинации и синтезы детерминистских тезисов, таких как биоэкологический детерминизм.

Были высказаны предположения, что жесткий детерминизм не обязательно должен поддерживать строгий детерминизм, где что-то близкое к нему, например, неофициально известное как адекватный детерминизм , возможно, более актуально. ^[30] Несмотря на это, жесткий детерминизм в настоящее время стал менее популярным, учитывая научные предположения о том, что детерминизм ложен, однако суть их позиции поддерживается жестким инкомпатибилизмом. ^[27]

Метафизический либертарианство

Различные определения свободы воли, предложенные для метафизического либертарианства (причинная связь агента/субстанции, ^[59] центрированные счета, ^[60] и усилия теории воли ^[29]), а также примеры других позиций общей свободы воли (компатибилизм, ^[17] Жесткий детерминизм, ^[61] и жесткий инкомпатибилизм ^[33]). Красные круги представляют психические состояния; синие круги представляют физические состояния; стрелки описывают причинное взаимодействие.

Один из видов инкомпатибилизма, метафизический либертарианство, придерживается концепции свободы воли, которая требует, чтобы агент мог предпринять более одного возможного образа действий при данном наборе обстоятельств. ^[62]

Теории либертарианства подразделяются на нефизические теории и физические или натуралистические теории. Нефизические теории утверждают, что события в мозге, приводящие к совершению действий, не имеют полностью физического объяснения, что требует, чтобы мир не был замкнутым в рамках физики. Сюда входит интеракционистский дуализм , который утверждает, что некий нефизический разум , воля или душа отвергают физическую причинность . Физический детерминизм предполагает, что существует только одно возможное будущее, и поэтому несовместим с либертарианской свободой воли. Как следствие инкомпатибилизма, метафизические либертарианские объяснения, не предполагающие отказа от физикализма, требуют физического индетерминизма, такого как вероятностное поведение субатомных частиц – теория, неизвестная многим ранним авторам теории свободы воли. Инкомпатибилистские теории можно разделить на категории в зависимости от типа индетерминизма, который они требуют; беспричинные события, недетерминированные события и события, вызванные агентом/веществом. ^[59]

Непричинные теории

Некаузальные объяснения инкомпатибилистской свободы воли не требуют, чтобы свободное действие было вызвано агентом или физическим событием. Они либо полагаются на мир, который не является причинно замкнутым, либо на физический индетерминизм. Непричинные теории часто утверждают, что каждое намеренное действие требует выбора или воли – желания, попытки или усилия со стороны агента (например, когнитивный компонент поднятия руки). ^[63]^[64] Такие намеренные действия интерпретируются как свободные действия. Однако было высказано предположение, что такие действия не могут считаться осуществлением контроля над чем-то конкретным. Согласно некаузальным теориям, причинность агента не может быть проанализирована с точки зрения причинности психических состояний или событий, включая желание, убеждение, намерение чего-то конкретного, а скорее считается вопросом спонтанности и творчества. Осуществление намерения в таких намеренных действиях не является тем, что определяет их свободу: намеренные действия скорее являются самопорождающимися. «Актическое ощущение» некоторых намеренных действий «не представляет собой активность этого события или осуществление агентом активного контроля», скорее, они «могут быть вызваны прямой стимуляцией чьего-либо мозга в отсутствие какого-либо соответствующего желания или намерения со стороны». часть этого человека». ^[59] Другой вопрос, поднимаемый такой беспричинной теорией, заключается в том, как агент действует на разум, если упомянутые намеренные действия являются спонтанными.

Некоторые некаузальные объяснения включают в себя обращение к панпсихизму — теории, согласно которой качество разума связано со всеми частицами и пронизывает всю вселенную, как в живых, так и в неодушевленных существах.

Событийно-причинные теории

Событийно-причинные объяснения инкомпатибилистской свободы воли обычно опираются на физикалистские модели разума (например, компатибилистские), однако они предполагают физический индетерминизм, в котором определенные индетерминистские события считаются вызванными агентом. Был создан ряд событийно-причинных объяснений свободы воли, названных здесь совещательным индетерминизмом , центрированными объяснениями и попытками теории воли . ^[59] Первые два объяснения не требуют, чтобы свобода воли была фундаментальной составляющей Вселенной. Обычная случайность рассматривается как обеспечивающая «пространство для локтей», которое либертарианцы считают необходимым. Первое распространенное возражение против событийно-причинных объяснений состоит в том, что индетерминизм может быть деструктивным и, следовательно, может ослабить контроль со стороны агента, а не обеспечить его (связанный с проблемой возникновения). Второе распространенное возражение против этих моделей заключается в том, что сомнительно, может ли такой индетерминизм добавить какую-либо ценность к обсуждению того, что уже присутствует в детерминистическом мире.

Совещательный индетерминизм утверждает, что индетерминизм ограничивается более ранней стадией процесса принятия решений. ^[65]^[66] Это предназначено для предоставления неопределенного набора возможностей для выбора, не рискуя при этом удачей ( случайным принятием решений). Процесс отбора является детерминированным, хотя он может быть основан на более ранних предпочтениях, установленных в ходе того же процесса. На совещательный индетерминизм ссылался Дэниел Деннетт. ^[67] и Джон Мартин Фишер . ^[68] Очевидным возражением против такой точки зрения является то, что агенту нельзя передать право собственности на свои решения (или предпочтения, используемые для принятия этих решений) в большей степени, чем в компатибилистской модели.

Центрированные подходы предполагают, что для любого конкретного решения между двумя возможностями будет учитываться сила разума для каждого варианта, однако все еще существует вероятность того, что будет выбран более слабый кандидат. ^[60]^[69]^[70]^[71]^[72]^[73]^[74] Очевидным возражением против такой точки зрения является то, что решения явно оставлены на произвол судьбы, а происхождение или ответственность не могут быть установлены для любого конкретного решения.

Усилия теории воли связаны с ролью силы воли в принятии решений. Это предполагает, что неопределенность волевых процессов агента может соответствовать неопределенности определенных физических событий – и, следовательно, результаты этих событий можно считать вызванными агентом. Были построены модели воли , в которых она рассматривается как особый вид сложного процесса высокого уровня с элементом физического индетерминизма. Примером такого подхода является подход Роберта Кейна , где он выдвигает гипотезу, что «в каждом случае индетерминизм функционирует как помеха или препятствие на пути к реализации одной из ее целей – помеха или препятствие в форме сопротивления внутри ее воли, которое надо преодолевать усилием». ^[29] По мнению Роберта Кейна, такая «высшая ответственность» является необходимым условием свободы воли. ^[75] Важным фактором в такой теории является то, что агент не может быть сведен к физическим нейронным событиям, а, скорее, считается, что ментальные процессы обеспечивают столь же достоверное объяснение определения результата, как и их физические процессы (см. Нередуктивный физикализм ).

Хотя в то время квантовая механика (и физический индетерминизм ) находилась только на начальных стадиях признания, в своей книге « Чудеса: предварительное исследование» К.С. Льюис заявил о логической возможности того, что, если физический мир окажется индетерминированным, это предоставит отправную точку для описания действие нефизической сущности на физическую реальность. ^[76] Индетерминированные физические модели (особенно те, которые связаны с квантовой неопределенностью ) вводят случайные явления на атомном или субатомном уровне. Эти события могут повлиять на активность мозга и, по-видимому, могут обеспечить инкомпатибилистскую свободу воли, если кажущаяся неопределенность некоторых психических процессов (например, субъективное восприятие контроля в сознательном волеизъявлении ) соответствует базовой неопределенности физической конструкции. Эта взаимосвязь, однако, требует причинной роли над вероятностями, что сомнительно. ^[77] и еще далеко не установлено, могут ли такие события влиять на деятельность мозга, отвечающую за действия человека. Во-вторых, эти инкомпатибилистские модели зависят от взаимосвязи между действием и сознательной волей, изучаемой нейробиологией свободы воли . Очевидно, что наблюдение может исказить результат самого наблюдения, ограничивая нашу способность определять причинно-следственную связь. ^[48] Нильс Бор , один из главных архитекторов квантовой теории, предположил, однако, что между индетерминизмом природы и свободой воли не может быть никакой связи. ^[49]

Теории причинно-следственной связи агента/вещества

Причинно-следственные теории инкомпатибилистской свободы воли опираются на дуализм субстанции в своем описании разума. Предполагается, что агент имеет право вмешиваться в физический мир. ^[78]^[79]^[80]^[81]^[82]^[83]^[84]^[85]Объяснения причинно-следственной связи агента (вещества) были предложены как Джорджем Беркли, так и Джорджем Беркли. ^[86] и Томас Рид . ^[87] Требуется, чтобы то, что вызывает агент, не было причинно обусловлено предшествующими событиями. Также требуется, чтобы причина этого события, вызванная агентом, не была причинно обусловлена предшествующими событиями. С этой точкой зрения был выявлен ряд проблем. Во-первых, трудно установить причину того или иного выбора агента, а это предполагает, что он может быть случайным или обусловлен удачей (без основной основы для решения по свободной воле). Во-вторых, возник вопрос, могут ли физические события быть вызваны внешней субстанцией или разумом – распространенная проблема, связанная с интеракционалистским дуализмом .

Жесткий инкомпатибилизм

Жесткий инкомпатибилизм — это идея о том, что свободная воля не может существовать независимо от того, является ли мир детерминированным или нет. Дерк Перебум защищал жесткий инкомпатибилизм, выделяя множество позиций, в которых свобода воли не имеет отношения к индетерминизму/детерминизму, среди них следующие:

Детерминизм (D) верен, D не означает, что у нас нет свободы воли (F), но на самом деле у нас действительно нет F.
D верно, D не означает, что нам не хватает F, но на самом деле мы не знаем, есть ли у нас F.
D верно, и у нас есть F.
D истинно, у нас есть F, а F подразумевает D.
D недоказан, но у нас есть F.
D неправда, у нас есть F, и было бы F, даже если бы D было правдой.
D неверно, у нас нет F, но F совместимо с D.

Дерк Перебум, « Жизнь без свободы воли» , ^[33] п. xvi.

Перебум называет позиции 3 и 4 мягким детерминизмом , позицию 1 — формой жесткого детерминизма , позицию 6 — формой классического либертарианства и любую позицию, которая включает наличие F как компатибилизма .

Джон Локк отрицал, что фраза «свободная воля» имеет какой-либо смысл (сравните с теологическим нокогнитивизмом , аналогичной позицией в отношении существования Бога ). Он также придерживался мнения, что истина детерминизма не имеет значения. Он считал, что определяющей чертой произвольного поведения является то, что люди обладают способностью откладывать решение на достаточно долгое время, чтобы обдумать или обдумать последствия выбора: «...воля на самом деле означает не что иное, как силу или способность, предпочитать или выбирать». ^[88]

Современный философ Гален Стросон согласен с Локком в том, что истинность или ложность детерминизма не имеет значения дляпроблема. ^[89] Он утверждает, что понятие свободы воли ведет к бесконечному регрессу и поэтому бессмысленно.По мнению Стросона, если человек несет ответственность за то, что он делает в данной ситуации, то он должен нести ответственность и за свое поведение в определенных психических отношениях. Но человек не может нести ответственность за то, какой он есть, ни в каком отношении. Это потому, что для того, чтобы нести ответственность в какой-то ситуации S , нужно нести ответственность за то, как вы были в S. ⁻¹. Нести ответственность за то, как ты был в S ⁻¹, нужно было нести ответственность за то, как ты был в S ⁻², и так далее. В какой-то момент цепи должен был произойти акт возникновения новой причинной цепи. Но это невозможно. Человек не может создать себя или свои психические состояния ex nihilo . Этот аргумент подразумевает, что свобода воли сама по себе абсурдна, но не то, что она несовместима с детерминизмом. Стросон называет свою точку зрения «пессимизмом», но ее можно отнести к жесткому инкомпатибилизму . ^[89]

Причинный детерминизм

Причинный детерминизм — это концепция, согласно которой события в рамках данной парадигмы связаны причинностью таким образом, что любое состояние (объекта или события) полностью определяется предшествующими состояниями. Причинный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, восходящая к происхождению Вселенной. Причинные детерминисты считают, что не существует ничего беспричинного или самопричинного . Наиболее распространенной формой причинного детерминизма является номологический детерминизм (или научный детерминизм), представление о том, что прошлое и настоящее полностью и обязательно диктуют будущее посредством жестких законов природы, что каждое событие неизбежно является результатом предшествующих событий. Квантовая механика бросает серьезный вызов этой точке зрения.

Продолжаются фундаментальные дебаты о том, может ли физическая вселенная быть детерминированной . Хотя научный метод не может быть использован для исключения индетерминизма в отношении нарушений причинной замкнутости , его можно использовать для выявления индетерминизма в естественном праве. Интерпретации квантовой механики в настоящее время являются как детерминистическими , так и индетерминистическими и ограничиваются продолжающимися экспериментами. ^[90]

Судьба и судьба

Судьба или судьба – это предопределенный ход событий. Его можно понимать как предопределенное будущее, как в целом, так и в отношении отдельного человека. Эта концепция основана на убеждении, что в космосе существует фиксированный естественный порядок.

Хотя слова «судьба» и «судьба» часто используются как синонимы, они имеют разные значения.

Судьба обычно подразумевает, что существует определенный курс, от которого нельзя отклониться и над которым никто не имеет контроля. Судьба связана с детерминизмом , но не делает конкретных заявлений о физическом детерминизме. Даже при физическом индетерминизме событие может быть предопределено извне (см., например, теологический детерминизм ). Судьба также связана с детерминизмом, но не претендует на физический детерминизм. Даже при физическом индетерминизме событию может быть суждено произойти.

Судьба подразумевает наличие установленного курса, от которого нельзя отклониться, но сама по себе не претендует на установление этого курса (т. е. она не обязательно противоречит инкомпатибилистской свободе воли). Свободная воля, если она существует, могла бы быть механизмом, с помощью которого выбирается этот предначертанный результат (определенный для представления судьбы). ^[91]

Логический детерминизм

Обсуждение судьбы не требует наличия сверхъестественных сил. Логический детерминизм или определенность — это представление о том, что все утверждения о прошлом, настоящем или будущем либо истинны, либо ложны. Это создает уникальную проблему для свободы воли, учитывая, что утверждения о будущем уже имеют истинное значение в настоящем (то есть оно уже определено как истинное или ложное), и это называется проблемой будущих контингентов .

Всеведение

Всеведение — это способность знать все, что можно знать (в том числе все будущие события), и это свойство, которое часто приписывают божеству-творцу. Всезнание подразумевает существование судьбы. Некоторые авторы утверждают, что свобода воли не может сосуществовать со всеведением. Один из аргументов утверждает, что всеведущий создатель не только подразумевает судьбу, но и форму предопределения высокого уровня, такую как жесткий теологический детерминизм или предопределение – что они заранее независимо предусмотрели все события и результаты во вселенной. В таком случае, даже если человек может иметь влияние на свою физическую систему более низкого уровня, его выбор в отношении этого не может быть его собственным, как в случае с либертарианской свободной волей. Всеведение представляет собой , основанный на несовместимости свойств аргумент в пользу существования Бога , известный как аргумент свободной воли , и тесно связан с другими подобными аргументами, например, несовместимостью всемогущества с добрым божеством-творцом (т. е. если бы божество знало, что они собирались выбирать, то они несут ответственность за то, чтобы позволить им это сделать).

Предетерминизм

Предетерминизм — это идея, согласно которой все события предопределены заранее. ^[92]^[93] Предетерминизм — это философия , согласно которой все события истории , прошлого, настоящего и будущего были решены или известны ( Богом , судьбой или какой-либо другой силой), включая человеческие действия. Предетерминизм часто понимается как означающий, что действия человека не могут вмешиваться (или не иметь никакого влияния) на результаты заранее определенного хода событий и что судьба человека была установлена извне (например, исключительно божеством-создателем). Концепция преддетерминизма часто аргументируется ссылкой на причинный детерминизм , подразумевающий, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, уходящая корнями к происхождению Вселенной. В случае предопределенности эта цепочка событий была предустановлена, и действия человека не могут вмешиваться в результаты этой предустановленной цепочки. Предетерминизм может использоваться для обозначения такого заранее установленного причинного детерминизма, и в этом случае он классифицируется как особый тип детерминизма . ^[92]^[94] Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом – в контексте его способности определять будущие события. ^[92]^[95] Несмотря на это, предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма. ^[96]^[97] Термин «предетерминизм» также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма . ^[98]

Термин «предетерминизм» предполагает не просто определение всех событий, но предварительное и сознательное определение всех событий (следовательно, совершаемое, предположительно, сознательным существом). В то время как детерминизм обычно относится к натуралистически объяснимой причинности событий, предетерминизм, по-видимому, по определению предполагает человека или «кого-то», который контролирует или планирует причинность событий до того, как они произойдут, и который затем, возможно, находится за пределами естественной причинной вселенной. Предопределение утверждает, что чрезвычайно могущественное существо действительно заранее определило все события и результаты во вселенной, и это известная доктрина кальвинистов в христианском богословии . Предопределение часто считают формой жесткого богословского детерминизма .

Поэтому предетерминизм сравнивают с фатализмом . ^[99] Фатализм — это идея о том, что всему суждено случиться, поэтому люди не имеют контроля над своим будущим.

Теологический детерминизм

Теологический детерминизм — это форма детерминизма, , что все происходящие события предопределены или предопределены монотеистическим утверждающая божеством или что им суждено произойти, учитывая его всеведение . Существуют две формы теологического детерминизма, которые здесь называются сильным и слабым теологическим детерминизмом. ^[100]

Первый, сильный теологический детерминизм, основан на концепции божества-творца, диктующего все события в истории: «все, что происходит, было предопределено всеведущим, всемогущим божеством». ^[101]
Вторая форма, слабый богословский детерминизм, основана на концепции божественного предвидения – «поскольку всеведение Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, а это означает, следовательно, что будущее уже предопределено». ^[102]

Существуют небольшие вариации приведенной выше классификации. Некоторые утверждают, что теологический детерминизм требует предопределения всех событий и результатов божеством (то есть они не классифицируют более слабую версию как «теологический детерминизм», если только не предполагается, что либертарианская свободная воля как следствие отрицается), или что более слабая версия вообще не представляет собой «теологический детерминизм». ^[53] Теологический детерминизм также можно рассматривать как форму причинного детерминизма , в которой предшествующими условиями являются природа и воля Бога. ^[54] Что касается свободы воли и приведенной ниже классификации богословского компатибилизма/инкомпатибилизма, «теологический детерминизм — это тезис о том, что Бог существует и обладает непогрешимым знанием всех истинных утверждений, включая предположения о наших будущих действиях», более минимальные критерии, предназначенные для того, чтобы инкапсулировать все формы теологического детерминизм. ^[30]

Упрощенная таксономия философских позиций относительно свободы воли и теологического детерминизма. ^[31]

Существуют различные последствия для метафизической либертарианской свободы воли как следствие теологического детерминизма и его философской интерпретации.

Сильный богословский детерминизм несовместим с метафизической либертарианской свободой воли и является формой жесткого теологического детерминизма (эквивалентного богословскому фатализму ниже). Он утверждает, что свободы воли не существует и что Бог имеет абсолютный контроль над действиями человека. Жесткий теологический детерминизм по смыслу аналогичен жесткому детерминизму , хотя он не отменяет компатибилистскую свободу воли. ^[31] Жесткий теологический детерминизм — это форма теологического инкомпатибилизма (см. рисунок вверху слева).
Слабый теологический детерминизм либо совместим, либо несовместим с метафизической либертарианской свободой воли в зависимости от философской интерпретации всеведения – и как таковой интерпретируется либо как форма жесткого теологического детерминизма (известного как теологический фатализм ), либо как мягкий теологический детерминизм (терминология, используемая для только ясность). Мягкий теологический детерминизм утверждает, что люди имеют свободную волю выбирать свои действия, утверждая, что Бог, зная об их действиях до того, как они произойдут , не влияет на результат. Промысел Божий «совместим» с добровольным выбором. Мягкий теологический детерминизм известен как теологический компатибилизм (см. рисунок вверху справа). Отказ от теологического детерминизма (или божественного предвидения ) также классифицируется как теологический инкомпатибилизм (см. рисунок внизу) и имеет отношение к более общему обсуждению свободы воли. ^[31]

Основной аргумент в пользу теологического фатализма в случае слабого богословского детерминизма заключается в следующем:

Предполагайте божественное предвидение или всеведение
Безошибочное предвидение подразумевает судьбу (доподлинно известно, что человек сделает)
Судьба исключает альтернативную возможность (иначе нельзя поступить)
Утверждать несовместимость с метафизической либертарианской свободой воли.

Этот аргумент очень часто принимается в качестве основы теологического инкомпатибилизма: отрицания либо либертарианской свободы воли, либо божественного предвидения (всеведения) и, следовательно, теологического детерминизма. С другой стороны, теологический компатибилизм должен попытаться найти в этом проблемы. Формальная версия аргумента опирается на ряд предпосылок, многие из которых вызвали некоторую степень разногласий. Теологические компатибилистские ответы включали:

Отрицать истинную ценность будущих контингентов , хотя это отрицает предвидение и, следовательно, теологический детерминизм.
Утверждать различия во вневременных знаниях (независимость от пространства и времени), подход, использованный, например, Боэцием . ^[103] Фома Аквинский , ^[104] и К.С. Льюис . ^[105]
Отрицайте принцип альтернативных возможностей : «Если вы не можете поступить иначе, когда совершаете действие, вы не действуете свободно». Например, у человека-наблюдателя в принципе может быть машина, которая могла бы обнаружить, что произойдет в будущем, но существование этой машины или ее использование не влияет на исход событий. ^[106]

При определении компатибилизма и инкомпатибилизма в литературе часто не удается провести различие между физическим детерминизмом и формами детерминизма более высокого уровня (предетерминизм, теологический детерминизм и т. д.). ) можно было бы классифицировать как жесткий инкомпатибилизм по отношению к физическому детерминизму (если не было сделано никаких заявлений относительно внутренней причинности или детерминизма вселенной) или даже компатибилизм (если свобода от ограничений детерминизма не считалась необходимой для свободы воли), если не сам по себе жесткий детерминизм. По тому же принципу метафизический либертарианство (форма инкомпатибилизма по отношению к физическому детерминизму) можно было бы классифицировать как компатибилизм по отношению к теологическому детерминизму (если бы предполагалось, что такие события по свободной воле были предопределены и, следовательно, должны были произойти, но результаты которых не были «предопределены» или определены Богом). Если принять жесткий теологический детерминизм (если бы вместо этого предполагалось, что такие результаты были предопределены Богом), то метафизический либертарианство, однако, невозможен и потребовал бы переклассификации (как, например, жесткий инкомпатибилизм, учитывая, что Вселенная все еще предполагается быть индетерминированным – хотя классификация жесткого детерминизма также технически обоснована). ^[53]

Проблема разума и тела

Идея свободной воли — это один из аспектов проблемы разума и тела , то есть рассмотрение отношений между разумом (например, сознанием, памятью и суждением) и телом (например, человеческим мозгом и нервной системой ). Философские модели разума делятся на физические и нефизические.

Декартовский дуализм утверждает, что разум — это нефизическая субстанция, вместилище сознания и интеллекта, и он не идентичен физическим состояниям мозга или тела. Предполагается, что, хотя два мира действительно взаимодействуют, каждый сохраняет некоторую степень автономии. В картезианском дуализме за телесные действия отвечает внешний разум, хотя бессознательная активность мозга часто вызывается внешними событиями (например, мгновенной реакцией на ожог). ^[107] Декартовский дуализм подразумевает, что физический мир не детерминирован и что внешний разум контролирует (по крайней мере, некоторые) физические события, обеспечивая интерпретацию инкомпатибилистской свободы воли. Вытекающая из картезианского дуализма формулировка, которую иногда называют интеракционалистским дуализмом, предполагает двустороннее взаимодействие, согласно которому некоторые физические события вызывают некоторые ментальные действия, а некоторые мысленные действия вызывают некоторые физические события. Одним из современных представлений о возможном разделении разума и тела является «трех мирах» о формулировка Поппера . ^[108] Картезианский дуализм и три мира Поппера представляют собой две формы так называемого эпистемологического плюрализма , то есть представления о том, что для достижения полного описания мира необходимы разные эпистемологические методологии. Другие формы эпистемологического плюралистического дуализма включают психофизический параллелизм и эпифеноменализм . Эпистемологический плюрализм — это одна из точек зрения, согласно которой проблема разума и тела не сводится к концепциям естественных наук.

Противоположный подход называется физикализмом . Физикализм — это философская теория, утверждающая, что все существующее не более обширно, чем его физические свойства ; то есть не существует нефизических субстанций (например, физически независимых разумов). Физикализм может быть редуктивным и нередуктивным. Редукционный физикализм основан на идее, что все в мире на самом деле может быть аналитически сведено к его фундаментальной физической или материальной основе. Альтернативно, нередуктивный физикализм утверждает, что ментальные свойства образуют отдельный онтологический класс физических свойств: что ментальные состояния (такие как квалиа ) онтологически не сводимы к физическим состояниям. Хотя можно предположить, что психические состояния и неврологические состояния различны по своей природе, это не исключает возможности того, что психические состояния коррелируют с неврологическими состояниями. В одной из таких конструкций, аномальном монизме , ментальные события супервентны над физическими событиями, описывая возникновение ментальных свойств, коррелирующих с физическими свойствами, подразумевая причинную сводимость. Поэтому нередуктивный физикализм часто классифицируют как дуализм свойств, а не монизм , однако другие типы дуализма свойств не придерживаются причинной сводимости ментальных состояний (см. эпифеноменализм).

Инкомпатибилизм требует проведения различия между ментальным и физическим, являясь комментарием к несовместимости (определенной) физической реальности и предположительно отличного волевого опыта человека. Во-вторых, метафизическая либертарианская свободная воля должна утверждать влияние на физическую реальность, и там, где за такое влияние отвечает разум (в отличие от обычной системной случайности), для достижения этого он должен быть отличен от тела. И дуализм субстанции, и дуализм свойств предлагают такое различие, и те его конкретные модели, которые не являются каузально инертными по отношению к физическому миру, обеспечивают основу для иллюстрации инкомпатибилистской свободы воли (т. е. интеракционалистского дуализма и нередуктивного физикализма).

Было отмечено, что законы физики еще не решили трудную проблему сознания : ^[109] «Решение сложной проблемы сознания предполагает определение того, как физиологические процессы, такие как ионы, проходящие через нервную мембрану, вызывают у нас переживания». ^[110] По мнению некоторых, «сложная проблема свободы воли, тесно связанная с трудной проблемой сознания, представляет собой основную проблему сознательной свободы воли: влияет ли сознательное воление на материальный мир?» ^[15] Другие, однако, утверждают, что « сознание играет гораздо меньшую роль в человеческой жизни, чем принято считать в западной культуре». ^[111]

Компатибилизм

Компатибилисты утверждают, что детерминизм совместим со свободой воли. Они полагают, что свобода может присутствовать или отсутствовать в ситуации по причинам, не имеющим ничего общего с метафизикой. Например, суды выносят суждения о том, действуют ли люди по собственной воле при определенных обстоятельствах, не прибегая к метафизике. Точно так же политическая свобода является неметафизической концепцией. ^[112] Точно так же некоторые компатибилисты определяют свободу воли как свободу действовать в соответствии с определенными мотивами без препятствий со стороны других людей. Так, например, Аристотель в своей «Никомаховой этике » ^[113] и стоик Хрисипп. ^[114]Напротив, позиции инкомпатибилистов касаются своего рода «метафизической свободы воли», которая, по утверждению компатибилистов, никогда не была последовательно определена. Компатибилисты утверждают, что детерминизм не имеет значения; хотя они и расходятся во мнениях относительно того, что, в свою очередь, имеет значение. Чтобы быть компатибилистом, не обязательно поддерживать какую-либо конкретную концепцию свободы воли, а лишь отрицать, что детерминизм противоречит свободе воли. ^[115]

Хотя существуют различные препятствия для осуществления своего выбора, свобода воли не подразумевает свободу действий. Свобода выбора (свобода выбирать свою волю) логически отделена от свободы реализации этого выбора (свобода осуществлять свою волю), хотя не все авторы соблюдают это различие. ^[24] Тем не менее, некоторые философы определяют свободу воли как отсутствие различных препятствий. Некоторые «современные компатибилисты», такие как Гарри Франкфурт и Дэниел Деннетт , утверждают, что свобода воли — это просто свободный выбор делать то, что позволяют делать ограничения. Другими словами, выбор принуждаемого агента все еще может быть свободным, если такое принуждение совпадает с личными намерениями и желаниями агента. ^[35]^[116]

Свобода воли как отсутствие физических ограничений

Большинство «классических компатибилистов», таких как Томас Гоббс , утверждают, что человек действует по собственной воле только тогда, когда у этого человека есть желание совершить действие, а также возможно, что человек сможет поступить иначе, если человек решил . Гоббс иногда приписывает такую компатибилистскую свободу каждому индивидууму, а не какому-то абстрактному понятию воли , утверждая, например, что «никакая свобода не может быть выведена из воли, желания или склонности, но свобода человека; которая состоит в этом , что он не находит остановки, делая то, что у него есть воля, желание или склонность делать [ sic ]». ^[117] Формулируя это решающее положение, Дэвид Юм пишет: «Эта гипотетическая свобода повсеместно разрешена для каждого, кто не является узником и не закован в цепи». ^[118] Точно так же Вольтер в своем «Философском словаре » утверждал, что «свобода тогда есть и может быть только властью делать то, что хочешь». Он спросил: «Хотите ли вы, чтобы все было в удовольствии миллиона слепых капризов?» Для него свобода воли или свобода - это «только способность действовать, что это за власть? Это результат конституции и нынешнего состояния наших органов».

Свободная воля как психологическое состояние

Компатибилизм часто считает, что агент свободен в силу своего разума. Некоторые объяснения свободы воли сосредоточены на внутренней причинности разума по отношению к обработке мозга более высокого порядка – взаимодействию между сознательной и бессознательной деятельностью мозга. ^[119] Точно так же некоторые современные компатибилисты в психологии пытались возродить традиционно принятую борьбу свободы воли с формированием характера. ^[120] Компатибилистская свобода воли также приписывалась нашему естественному чувству свободы воли , когда человек должен верить, что он является агентом, чтобы функционировать и развивать теорию разума . ^[121]^[122]

Понятие уровней принятия решений по-другому представлено Франкфуртом. ^[116] Франкфурт выступает за версию компатибилизма, называемую «иерархической сеткой». Идея состоит в том, что человек может иметь противоречивые желания на уровне первого порядка, а также иметь желание относительно различных желаний первого порядка (желание второго порядка), в результате чего одно из желаний преобладает над другими. Воля человека отождествляется с его эффективным желанием первого порядка, то есть тем, в соответствии с которым он действует, и эта воля свободна, если это было желание, в соответствии с которым человек хотел действовать, то есть желание человека второго порядка было эффективным. . Так, например, есть «бессмысленные наркоманы», «невольные наркоманы» и «добровольные наркоманы». Все три группы могут иметь противоречивые желания первого порядка: хотеть принимать наркотик, к которому они пристрастились, и не хотеть его принимать.

У первой группы, бессмысленных наркоманов , нет желания второго порядка не принимать наркотик. Вторая группа, «нежелающие наркоманы», имеют желание не принимать наркотик второго порядка, а третья группа, «добровольные наркоманы», имеют желание принять его второго порядка. По мнению Франкфурта, члены первой группы лишены воли и потому уже не являются личностями. Члены второй группы свободно желают не принимать наркотик, но их воля преодолевается зависимостью. Наконец, представители третьей группы охотно принимают наркотик, к которому они пристрастились. Теория Франкфурта может разветвляться на любое количество уровней. Критики теории отмечают, что нет уверенности в том, что конфликты не возникнут даже на более высоких уровнях желаний и предпочтений. ^[123] Другие утверждают, что Франкфурт не предлагает адекватного объяснения того, как взаимодействуют различные уровни иерархии. ^[124]

Свобода воли как непредсказуемость

В «Комнате локтя » Деннетт представляет аргумент в пользу компатибилистской теории свободы воли, которую он далее развил в книге «Свобода развивается» . ^[125] Основная аргументация заключается в том, что если исключить Бога, бесконечно могущественного демона , и другие подобные возможности, то из-за хаоса и эпистемических ограничений точности наших знаний о текущем состоянии мира будущее будет плохо определено для всех. конечные существа. Единственные четко определенные вещи — это «ожидания». Способность поступать «иначе» имеет смысл только тогда, когда мы имеем дело с этими ожиданиями, а не с каким-то неизвестным и непознаваемым будущим.

По мнению Деннета, поскольку люди обладают способностью действовать иначе, чем кто-либо ожидает, свобода воли может существовать. ^[125] Инкомпатибилисты утверждают, что проблема этой идеи в том, что мы можем быть просто «автоматами, реагирующими предсказуемым образом на стимулы в нашей среде». Следовательно, все наши действия контролируются внешними силами или случайностью. ^[126] Предлагался более сложный анализ компатибилистской свободы воли, а также другие критические замечания. ^[115]

В философии теории принятия решений фундаментальный вопрос заключается в следующем: с точки зрения статистических результатов, в какой степени выбор сознательного существа способен повлиять на будущее? Парадокс Ньюкомба и другие философские проблемы ставят вопросы о свободе воли и предсказуемых результатах выбора.

Физический разум

Компатибилистские модели свободы воли часто считают детерминированные отношения обнаруживаемыми в физическом мире (включая мозг). Когнитивный натурализм ^[127] — это физикалистский подход к изучению человеческого познания и сознания , в котором разум является просто частью природы, возможно, просто особенностью многих очень сложных самопрограммирующихся систем обратной связи (например, нейронных сетей и когнитивных роботов ), и поэтому должен изучаться методы эмпирической науки, такие как поведенческие и когнитивные науки ( т.е. нейробиология и когнитивная психология ). ^[107]^[128] Когнитивный натурализм подчеркивает роль неврологических наук. Общее состояние мозга, зависимость от психоактивных веществ , депрессия и различные расстройства личности явно влияют на умственную деятельность, и их влияние на волю также важно. ^[119] Например, наркоман может испытывать сознательное желание избавиться от зависимости, но не иметь возможности этого сделать. «Воля» отделена от свободы действия. Эта ситуация связана с аномальным производством и распределением дофамина в мозге. ^[129] Нейронаука свободы воли накладывает ограничения как на компатибилистские, так и на инкомпатибилистские концепции свободы воли.

Compatibilist models adhere to models of mind in which mental activity (such as deliberation) can be reduced to physical activity without any change in physical outcome. Although compatibilism is generally aligned to (or is at least compatible with) physicalism, some compatibilist models describe the natural occurrences of deterministic deliberation in the brain in terms of the first person perspective of the conscious agent performing the deliberation.^[15] Such an approach has been considered a form of identity dualism. A description of "how conscious experience might affect brains" has been provided in which "the experience of conscious free will is the first-person perspective of the neural correlates of choosing."^[15]

Recently,^[when?] Claudio Costa developed a neocompatibilist theory based on the causal theory of action that is complementary to classical compatibilism. According to him, physical, psychological and rational restrictions can interfere at different levels of the causal chain that would naturally lead to action. Correspondingly, there can be physical restrictions to the body, psychological restrictions to the decision, and rational restrictions to the formation of reasons (desires plus beliefs) that should lead to what we would call a reasonable action. The last two are usually called "restrictions of free will". The restriction at the level of reasons is particularly important since it can be motivated by external reasons that are insufficiently conscious to the agent. One example was the collective suicide led by Jim Jones. The suicidal agents were not conscious that their free will have been manipulated by external, even if ungrounded, reasons.^[130]

Non-naturalism

Alternatives to strictly naturalist physics, such as mind–body dualism positing a mind or soul existing apart from one's body while perceiving, thinking, choosing freely, and as a result acting independently on the body, include both traditional religious metaphysics and less common newer compatibilist concepts.^[131] Also consistent with both autonomy and Darwinism,^[132] they allow for free personal agency based on practical reasons within the laws of physics.^[133] While less popular among 21st-century philosophers, non-naturalist compatibilism is present in most if not almost all religions.^[134]

Other views

Some philosophers' views are difficult to categorize as either compatibilist or incompatibilist, hard determinist or libertarian. For example, Ted Honderich holds the view that "determinism is true, compatibilism and incompatibilism are both false" and the real problem lies elsewhere. Honderich maintains that determinism is true because quantum phenomena are not events or things that can be located in space and time, but are abstract entities. Further, even if they were micro-level events, they do not seem to have any relevance to how the world is at the macroscopic level. He maintains that incompatibilism is false because, even if indeterminism is true, incompatibilists have not provided, and cannot provide, an adequate account of origination. He rejects compatibilism because it, like incompatibilism, assumes a single, fundamental notion of freedom. There are really two notions of freedom: voluntary action and origination. Both notions are required to explain freedom of will and responsibility. Both determinism and indeterminism are threats to such freedom. To abandon these notions of freedom would be to abandon moral responsibility. On the one side, we have our intuitions; on the other, the scientific facts. The "new" problem is how to resolve this conflict.^[135]

Free will as an illusion

Baruch Spinoza thought that there is no free will.

"Experience teaches us no less clearly than reason, that men believe themselves free, simply because they are conscious of their actions, and unconscious of the causes whereby those actions are determined." Baruch Spinoza, Ethics^[136]

David Hume discussed the possibility that the entire debate about free will is nothing more than a merely "verbal" issue. He suggested that it might be accounted for by "a false sensation or seeming experience" (a velleity), which is associated with many of our actions when we perform them. On reflection, we realize that they were necessary and determined all along.^[137]

Arthur Schopenhauer claimed that phenomena do not have freedom of the will, but the will as noumenon is not subordinate to the laws of necessity (causality) and is thus free.

According to Arthur Schopenhauer, the actions of humans, as phenomena, are subject to the principle of sufficient reason and thus liable to necessity. Thus, he argues, humans do not possess free will as conventionally understood. However, the will [urging, craving, striving, wanting, and desiring], as the noumenon underlying the phenomenal world, is in itself groundless: that is, not subject to time, space, and causality (the forms that governs the world of appearance). Thus, the will, in itself and outside of appearance, is free. Schopenhauer discussed the puzzle of free will and moral responsibility in The World as Will and Representation, Book 2, Sec. 23:

But the fact is overlooked that the individual, the person, is not will as thing-in-itself, but is phenomenon of the will, is as such determined, and has entered the form of the phenomenon, the principle of sufficient reason. Hence we get the strange fact that everyone considers himself to be a priori quite free, even in his individual actions, and imagines he can at any moment enter upon a different way of life... But a posteriori through experience, he finds to his astonishment that he is not free, but liable to necessity; that notwithstanding all his resolutions and reflections he does not change his conduct, and that from the beginning to the end of his life he must bear the same character that he himself condemns, and, as it were, must play to the end the part he has taken upon himself.^[138]

Schopenhauer elaborated on the topic in Book IV of the same work and in even greater depth in his later essay On the Freedom of the Will. In this work, he stated, "You can do what you will, but in any given moment of your life you can will only one definite thing and absolutely nothing other than that one thing."^[139]

Free will as "moral imagination"

Rudolf Steiner, who collaborated in a complete edition of Arthur Schopenhauer's work,^[140] wrote The Philosophy of Freedom, which focuses on the problem of free will. Steiner (1861–1925) initially divides this into the two aspects of freedom: freedom of thought and freedom of action. The controllable and uncontrollable aspects of decision making thereby are made logically separable, as pointed out in the introduction. This separation of will from action has a very long history, going back at least as far as Stoicism and the teachings of Chrysippus (279–206 BCE), who separated external antecedent causes from the internal disposition receiving this cause.^[141]

Steiner then argues that inner freedom is achieved when we integrate our sensory impressions, which reflect the outer appearance of the world, with our thoughts, which lend coherence to these impressions and thereby disclose to us an understandable world. Acknowledging the many influences on our choices, he nevertheless points out that they do not preclude freedom unless we fail to recognise them. Steiner argues that outer freedom is attained by permeating our deeds with moral imagination. "Moral" in this case refers to action that is willed, while "imagination" refers to the mental capacity to envision conditions that do not already hold. Both of these functions are necessarily conditions for freedom. Steiner aims to show that these two aspects of inner and outer freedom are integral to one another, and that true freedom is only achieved when they are united.^[142]

Free will as a pragmatically useful concept

William James' views were ambivalent. While he believed in free will on "ethical grounds", he did not believe that there was evidence for it on scientific grounds, nor did his own introspections support it.^[143] Ultimately he believed that the problem of free will was a metaphysical issue and, therefore, could not be settled by science. Moreover, he did not accept incompatibilism as formulated below; he did not believe that the indeterminism of human actions was a prerequisite of moral responsibility. In his work Pragmatism, he wrote that "instinct and utility between them can safely be trusted to carry on the social business of punishment and praise" regardless of metaphysical theories.^[144] He did believe that indeterminism is important as a "doctrine of relief" – it allows for the view that, although the world may be in many respects a bad place, it may, through individuals' actions, become a better one. Determinism, he argued, undermines meliorism – the idea that progress is a real concept leading to improvement in the world.^[144]

Free will and views of causality

In 1739, David Hume in his A Treatise of Human Nature approached free will via the notion of causality. It was his position that causality was a mental construct used to explain the repeated association of events, and that one must examine more closely the relation between things regularly succeeding one another (descriptions of regularity in nature) and things that result in other things (things that cause or necessitate other things).^[145] According to Hume, 'causation' is on weak grounds: "Once we realise that 'A must bring about B' is tantamount merely to 'Due to their constant conjunction, we are psychologically certain that B will follow A,' then we are left with a very weak notion of necessity."^[146]

This empiricist view was often denied by trying to prove the so-called apriority of causal law (i.e. that it precedes all experience and is rooted in the construction of the perceivable world):

Kant's proof in Critique of Pure Reason (which referenced time and time ordering of causes and effects)^[147]
Schopenhauer's proof from The Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason (which referenced the so-called intellectuality of representations, that is, in other words, objects and qualia perceived with senses)^[148]

In the 1780s Immanuel Kant suggested at a minimum our decision processes with moral implications lie outside the reach of everyday causality, and lie outside the rules governing material objects.^[149] "There is a sharp difference between moral judgments and judgments of fact... Moral judgments... must be a priori judgments."^[150]

Freeman introduces what he calls "circular causality" to "allow for the contribution of self-organizing dynamics", the "formation of macroscopic population dynamics that shapes the patterns of activity of the contributing individuals", applicable to "interactions between neurons and neural masses... and between the behaving animal and its environment".^[151] In this view, mind and neurological functions are tightly coupled in a situation where feedback between collective actions (mind) and individual subsystems (for example, neurons and their synapses) jointly decide upon the behaviour of both.

Free will according to Thomas Aquinas

Thirteenth century philosopher Thomas Aquinas viewed humans as pre-programmed (by virtue of being human) to seek certain goals, but able to choose between routes to achieve these goals (our Aristotelian telos). His view has been associated with both compatibilism and libertarianism.^[152]^[153]

In facing choices, he argued that humans are governed by intellect, will, and passions. The will is "the primary mover of all the powers of the soul... and it is also the efficient cause of motion in the body."^[154] Choice falls into five stages: (i) intellectual consideration of whether an objective is desirable, (ii) intellectual consideration of means of attaining the objective, (iii) will arrives at an intent to pursue the objective, (iv) will and intellect jointly decide upon choice of means (v) will elects execution.^[155] Free will enters as follows: Free will is an "appetitive power", that is, not a cognitive power of intellect (the term "appetite" from Aquinas's definition "includes all forms of internal inclination").^[156] He states that judgment "concludes and terminates counsel. Now counsel is terminated, first, by the judgment of reason; secondly, by the acceptation of the appetite [that is, the free-will]."^[157]

A compatibilist interpretation of Aquinas's view is defended thus: "Free-will is the cause of its own movement, because by his free-will man moves himself to act. But it does not of necessity belong to liberty that what is free should be the first cause of itself, as neither for one thing to be cause of another need it be the first cause. God, therefore, is the first cause, Who moves causes both natural and voluntary. And just as by moving natural causes He does not prevent their acts being natural, so by moving voluntary causes He does not deprive their actions of being voluntary: but rather is He the cause of this very thing in them; for He operates in each thing according to its own nature."^[158]^[159]

Free will as a pseudo-problem

Historically, most of the philosophical effort invested in resolving the dilemma has taken the form of close examination of definitions and ambiguities in the concepts designated by "free", "freedom", "will", "choice" and so forth. Defining 'free will' often revolves around the meaning of phrases like "ability to do otherwise" or "alternative possibilities". This emphasis upon words has led some philosophers to claim the problem is merely verbal and thus a pseudo-problem.^[160] In response, others point out the complexity of decision making and the importance of nuances in the terminology.^{[citation needed]}

Eastern philosophy

Buddhist philosophy

Buddhism accepts both freedom and determinism (or something similar to it), but despite its focus on human agency, it rejects the western concept of a total agent from external sources.^[161] According to the Buddha, "There is free action, there is retribution, but I see no agent that passes out from one set of momentary elements into another one, except the [connection] of those elements."^[161] Buddhists believe in neither absolute free will, nor determinism. It preaches a middle doctrine, named pratītyasamutpāda in Sanskrit, often translated as "dependent origination", "dependent arising" or "conditioned genesis". It teaches that every volition is a conditioned action as a result of ignorance. In part, it states that free will is inherently conditioned and not "free" to begin with. It is also part of the theory of karma in Buddhism. The concept of karma in Buddhism is different from the notion of karma in Hinduism. In Buddhism, the idea of karma is much less deterministic. The Buddhist notion of karma is primarily focused on the cause and effect of moral actions in this life, while in Hinduism the concept of karma is more often connected with determining one's destiny in future lives.

In Buddhism it is taught that the idea of absolute freedom of choice (that is that any human being could be completely free to make any choice) is unwise, because it denies the reality of one's physical needs and circumstances. Equally incorrect is the idea that humans have no choice in life or that their lives are pre-determined. To deny freedom would be to deny the efforts of Buddhists to make moral progress (through our capacity to freely choose compassionate action). Pubbekatahetuvada, the belief that all happiness and suffering arise from previous actions, is considered a wrong view according to Buddhist doctrines. Because Buddhists also reject agenthood, the traditional compatibilist strategies are closed to them as well. Instead, the Buddhist philosophical strategy is to examine the metaphysics of causality. Ancient India had many heated arguments about the nature of causality with Jains, Nyayists, Samkhyists, Cārvākans, and Buddhists all taking slightly different lines. In many ways, the Buddhist position is closer to a theory of "conditionality" (idappaccayatā) than a theory of "causality", especially as it is expounded by Nagarjuna in the Mūlamadhyamakakārikā.^[161]

Hindu philosophy

The six orthodox (astika) schools of thought in Hindu philosophy do not agree with each other entirely on the question of free will. For the Samkhya, for instance, matter is without any freedom, and soul lacks any ability to control the unfolding of matter. The only real freedom (kaivalya) consists in realizing the ultimate separateness of matter and self.^[162] For the Yoga school, only Ishvara is truly free, and its freedom is also distinct from all feelings, thoughts, actions, or wills, and is thus not at all a freedom of will. The metaphysics of the Nyaya and Vaisheshika schools strongly suggest a belief in determinism, but do not seem to make explicit claims about determinism or free will.^[163]

A quotation from Swami Vivekananda, a Vedantist, offers a good example of the worry about free will in the Hindu tradition.

Therefore we see at once that there cannot be any such thing as free-will; the very words are a contradiction, because will is what we know, and everything that we know is within our universe, and everything within our universe is moulded by conditions of time, space and causality. ... To acquire freedom we have to get beyond the limitations of this universe; it cannot be found here.^[164]

However, the preceding quote has often been misinterpreted as Vivekananda implying that everything is predetermined. What Vivekananda actually meant by lack of free will was that the will was not "free" because it was heavily influenced by the law of cause and effect – "The will is not free, it is a phenomenon bound by cause and effect, but there is something behind the will which is free."^[164] Vivekananda never said things were absolutely determined and placed emphasis on the power of conscious choice to alter one's past karma: "It is the coward and the fool who says this is his fate. But it is the strong man who stands up and says I will make my own fate."^[164]

Scientific approaches

Science has contributed to the free will problem in at least three ways. First, physics has addressed the question of whether nature is deterministic, which is viewed as crucial by incompatibilists (compatibilists, however, view it as irrelevant). Second, although free will can be defined in various ways, all of them involve aspects of the way people make decisions and initiate actions, which have been studied extensively by neuroscientists. Some of the experimental observations are widely viewed as implying that free will does not exist or is an illusion (but many philosophers see this as a misunderstanding). Third, psychologists have studied the beliefs that the majority of ordinary people hold about free will and its role in assigning moral responsibility.

From an anthropological perspective, free will can be regarded as an explanation for human behavior that justifies a socially sanctioned system of rewards and punishments. Under this definition, free will may be described as a political ideology. In a society where people are taught to believe that humans have free will, free will may be described as a political doctrine.

Quantum physics

Early scientific thought often portrayed the universe as deterministic – for example in the thought of Democritus or the Cārvākans – and some thinkers claimed that the simple process of gathering sufficient information would allow them to predict future events with perfect accuracy. Modern science, on the other hand, is a mixture of deterministic and stochastic theories.^[165] Quantum mechanics predicts events only in terms of probabilities, casting doubt on whether the universe is deterministic at all, although evolution of the universal state vector^{[further explanation needed]} is completely deterministic. Current physical theories cannot resolve the question of whether determinism is true of the world, being very far from a potential theory of everything, and open to many different interpretations.^[166]^[167]

Assuming that an indeterministic interpretation of quantum mechanics is correct, one may still object that such indeterminism is for all practical purposes confined to microscopic phenomena.^[168] This is not always the case: many macroscopic phenomena are based on quantum effects. For instance, some hardware random number generators work by amplifying quantum effects into practically usable signals. A more significant question is whether the indeterminism of quantum mechanics allows for the traditional idea of free will (based on a perception of free will). If a person's action is, however, only a result of complete quantum randomness, mental processes as experienced have no influence on the probabilistic outcomes (such as volition).^[29] According to many interpretations, indeterminism enables free will to exist,^[169] while others assert the opposite (because the action was not controllable by the physical being who claims to possess the free will).^[170]

Genetics

Like physicists, biologists have frequently addressed questions related to free will. One of the most heated debates in biology is that of "nature versus nurture", concerning the relative importance of genetics and biology as compared to culture and environment in human behavior.^[171] The view of many researchers is that many human behaviors can be explained in terms of humans' brains, genes, and evolutionary histories.^[172]^[173]^[174] This point of view raises the fear that such attribution makes it impossible to hold others responsible for their actions. Steven Pinker's view is that fear of determinism in the context of "genetics" and "evolution" is a mistake, that it is "a confusion of explanation with exculpation". Responsibility does not require that behavior be uncaused, as long as behavior responds to praise and blame.^[175] Moreover, it is not certain that environmental determination is any less threatening to free will than genetic determination.^[176]

Neuroscience and neurophilosophy

It has become possible to study the living brain, and researchers can now watch the brain's decision-making process at work. A seminal experiment in this field was conducted by Benjamin Libet in the 1980s, in which he asked each subject to choose a random moment to flick their wrist while he measured the associated activity in their brain; in particular, the build-up of electrical signal called the readiness potential (after German Bereitschaftspotential, which was discovered by Kornhuber & Deecke in 1965.^[177]). Although it was well known that the readiness potential reliably preceded the physical action, Libet asked whether it could be recorded before the conscious intention to move. To determine when subjects felt the intention to move, he asked them to watch the second hand of a clock. After making a movement, the volunteer reported the time on the clock when they first felt the conscious intention to move; this became known as Libet's W time.^[178]

Libet found that the unconscious brain activity of the readiness potential leading up to subjects' movements began approximately half a second before the subject was aware of a conscious intention to move.^[178]^[179]

These studies of the timing between actions and the conscious decision bear upon the role of the brain in understanding free will. A subject's declaration of intention to move a finger appears after the brain has begun to implement the action, suggesting to some that unconsciously the brain has made the decision before the conscious mental act to do so. Some believe the implication is that free will was not involved in the decision and is an illusion. The first of these experiments reported the brain registered activity related to the move about 0.2 s before movement onset.^[180] However, these authors also found that awareness of action was anticipatory to activity in the muscle underlying the movement; the entire process resulting in action involves more steps than just the onset of brain activity. The bearing of these results upon notions of free will appears complex.^[181]^[182]

Some argue that placing the question of free will in the context of motor control is too narrow. The objection is that the time scales involved in motor control are very short, and motor control involves a great deal of unconscious action, with much physical movement entirely unconscious. On that basis "...free will cannot be squeezed into time frames of 150–350 ms; free will is a longer term phenomenon" and free will is a higher level activity that "cannot be captured in a description of neural activity or of muscle activation..."^[183] The bearing of timing experiments upon free will is still under discussion.

More studies have since been conducted, including some that try to:

support Libet's original findings
suggest that the cancelling or "veto" of an action may first arise subconsciously as well
explain the underlying brain structures involved
suggest models that explain the relationship between conscious intention and action

Benjamin Libet's results are quoted^[184] in favor of epiphenomenalism, but he believes subjects still have a "conscious veto", since the readiness potential does not invariably lead to an action. In Freedom Evolves, Daniel Dennett argues that a no-free-will conclusion is based on dubious assumptions about the location of consciousness, as well as questioning the accuracy and interpretation of Libet's results. Kornhuber and Deecke underlined that absence of conscious will during the early Bereitschaftspotential (termed BP1) is not a proof of the non-existence of free will, as also unconscious agendas may be free and non-deterministic. According to their suggestion, man has relative freedom, i.e. freedom in degrees, that can be increased or decreased through deliberate choices that involve both conscious and unconscious (panencephalic) processes.^[185]

Others have argued that data such as the Bereitschaftspotential undermine epiphenomenalism for the same reason, that such experiments rely on a subject reporting the point in time at which a conscious experience occurs, thus relying on the subject to be able to consciously perform an action. That ability would seem to be at odds with early epiphenomenalism, which according to Huxley is the broad claim that consciousness is "completely without any power... as the steam-whistle which accompanies the work of a locomotive engine is without influence upon its machinery".^[186]

Adrian G. Guggisberg and Annaïs Mottaz have also challenged those findings.^[187]

A study by Aaron Schurger and colleagues published in the Proceedings of the National Academy of Sciences^[188] challenged assumptions about the causal nature of the readiness potential itself (and the "pre-movement buildup" of neural activity in general), casting doubt on conclusions drawn from studies such as Libet's^[178] and Fried's.^[189]

A study that compared deliberate and arbitrary decisions, found that the early signs of decision are absent for the deliberate ones.^[190]

It has been shown that in several brain-related conditions, individuals cannot entirely control their own actions, though the existence of such conditions does not directly refute the existence of free will. Neuroscientific studies are valuable tools in developing models of how humans experience free will.

For example, people with Tourette syndrome and related tic disorders make involuntary movements and utterances (called tics) despite the fact that they would prefer not to do so when it is socially inappropriate. Tics are described as semi-voluntary or unvoluntary,^[191] because they are not strictly involuntary: they may be experienced as a voluntary response to an unwanted, premonitory urge. Tics are experienced as irresistible and must eventually be expressed.^[191] People with Tourette syndrome are sometimes able to suppress their tics for limited periods, but doing so often results in an explosion of tics afterward. The control exerted (from seconds to hours at a time) may merely postpone and exacerbate the ultimate expression of the tic.^[192]

In alien hand syndrome, the affected individual's limb will produce unintentional movements without the will of the person. The affected limb effectively demonstrates 'a will of its own.' The sense of agency does not emerge in conjunction with the overt appearance of the purposeful act even though the sense of ownership in relationship to the body part is maintained. This phenomenon corresponds with an impairment in the premotor mechanism manifested temporally by the appearance of the readiness potential recordable on the scalp several hundred milliseconds before the overt appearance of a spontaneous willed movement. Using functional magnetic resonance imaging with specialized multivariate analyses to study the temporal dimension in the activation of the cortical network associated with voluntary movement in human subjects, an anterior-to-posterior sequential activation process beginning in the supplementary motor area on the medial surface of the frontal lobe and progressing to the primary motor cortex and then to parietal cortex has been observed.^[193] The sense of agency thus appears to normally emerge in conjunction with this orderly sequential network activation incorporating premotor association cortices together with primary motor cortex. In particular, the supplementary motor complex on the medial surface of the frontal lobe appears to activate prior to primary motor cortex presumably in associated with a preparatory pre-movement process. In a recent study using functional magnetic resonance imaging, alien movements were characterized by a relatively isolated activation of the primary motor cortex contralateral to the alien hand, while voluntary movements of the same body part included the natural activation of motor association cortex associated with the premotor process.^[194] The clinical definition requires "feeling that one limb is foreign or has a will of its own, together with observable involuntary motor activity" (emphasis in original).^[195] This syndrome is often a result of damage to the corpus callosum, either when it is severed to treat intractable epilepsy or due to a stroke. The standard neurological explanation is that the felt will reported by the speaking left hemisphere does not correspond with the actions performed by the non-speaking right hemisphere, thus suggesting that the two hemispheres may have independent senses of will.^[196]^[197]

In addition, one of the most important ("first rank") diagnostic symptoms of schizophrenia is the patient's delusion of being controlled by an external force.^[198] People with schizophrenia will sometimes report that, although they are acting in the world, they do not recall initiating the particular actions they performed. This is sometimes likened to being a robot controlled by someone else. Although the neural mechanisms of schizophrenia are not yet clear, one influential hypothesis is that there is a breakdown in brain systems that compare motor commands with the feedback received from the body (known as proprioception), leading to attendant hallucinations and delusions of control.^[199]

Experimental psychology

Experimental psychology's contributions to the free will debate have come primarily through social psychologist Daniel Wegner's work on conscious will. In his book, The Illusion of Conscious Will,^[200] Wegner summarizes what he believes is empirical evidence supporting the view that human perception of conscious control is an illusion. Wegner summarizes some empirical evidence that may suggest that the perception of conscious control is open to modification (or even manipulation). Wegner observes that one event is inferred to have caused a second event when two requirements are met:

The first event immediately precedes the second event, and
The first event is consistent with having caused the second event.

For example, if a person hears an explosion and sees a tree fall down that person is likely to infer that the explosion caused the tree to fall over. However, if the explosion occurs after the tree falls down (that is, the first requirement is not met), or rather than an explosion, the person hears the ring of a telephone (that is, the second requirement is not met), then that person is not likely to infer that either noise caused the tree to fall down.

Wegner has applied this principle to the inferences people make about their own conscious will. People typically experience a thought that is consistent with a behavior, and then they observe themselves performing this behavior. As a result, people infer that their thoughts must have caused the observed behavior. However, Wegner has been able to manipulate people's thoughts and behaviors so as to conform to or violate the two requirements for causal inference.^[200]^[201] Through such work, Wegner has been able to show that people often experience conscious will over behaviors that they have not, in fact, caused – and conversely, that people can be led to experience a lack of will over behaviors they did cause. For instance, priming subjects with information about an effect increases the probability that a person falsely believes is the cause.^[202] The implication for such work is that the perception of conscious will (which he says might be more accurately labelled as 'the emotion of authorship') is not tethered to the execution of actual behaviors, but is inferred from various cues through an intricate mental process, authorship processing. Although many interpret this work as a blow against the argument for free will, both psychologists^[203]^[204] and philosophers^[205]^[206] have criticized Wegner's theories.

Emily Pronin has argued that the subjective experience of free will is supported by the introspection illusion. This is the tendency for people to trust the reliability of their own introspections while distrusting the introspections of other people. The theory implies that people will more readily attribute free will to themselves rather than others. This prediction has been confirmed by three of Pronin and Kugler's experiments. When college students were asked about personal decisions in their own and their roommate's lives, they regarded their own choices as less predictable. Staff at a restaurant described their co-workers' lives as more determined (having fewer future possibilities) than their own lives. When weighing up the influence of different factors on behavior, students gave desires and intentions the strongest weight for their own behavior, but rated personality traits as most predictive of other people.^[207]

Caveats have, however, been identified in studying a subject's awareness of mental events, in that the process of introspection itself may alter the experience.^[208]

Regardless of the validity of belief in free will, it may be beneficial to understand where the idea comes from. One contribution is randomness.^[209] While it is established that randomness is not the only factor in the perception of the free will, it has been shown that randomness can be mistaken as free will due to its indeterminacy. This misconception applies both when considering oneself and others. Another contribution is choice.^[210] It has been demonstrated that people's belief in free will increases if presented with a simple level of choice. The specificity of the amount of choice is important, as too little or too great a degree of choice may negatively influence belief. It is also likely that the associative relationship between level of choice and perception of free will is influentially bidirectional. It is also possible that one's desire for control, or other basic motivational patterns, act as a third variable.

Other experiments

Other experiments have also been proposed to test free will. Ender Tosun argues for the reality of free will, based on combined experiments consisting of empirical and thought experiments. In the empirical part of these experiments, experimenter 2 is expected to predict which object experimenter 1 will touch. Experimenter 1 is always able to negate the prediction of experimenter 2. In the thought experiment part, Laplace's demon makes the predictions and experimenter 1 is never able to negate his predictions. Based on the non-correspondence of the predictions of experimenter 2 in the empirical experiment with the predictions of Laplace's demon, and contradictions in the possible layers of causality, Tosun concludes that free will is real. He also extends these experiments to indeterministic processes and real-time brain observations while willing, assuming that an agent has every technological means to probe and rewire his brain. In this thought experiment, experimenter 1 notices the "circuit" of his brain which disables him from willing one of the alternatives, then he probes other circuits to see if he can have the will to rewire that circuit. Experimenter 1 notices that all circuits of his brain being so as to prevent him from rewiring or bypassing the circuits which prevent him from willing to touch one of the objects is impossible.^{[citation needed]}

Believing in free will

Since at least 1959,^[211] free will belief in individuals has been analysed with respect to traits in social behaviour. In general, the concept of free will researched to date in this context has been that of the incompatibilist, or more specifically, the libertarian, that is freedom from determinism.

What people believe

Whether people naturally adhere to an incompatibilist model of free will has been questioned in the research. Eddy Nahmias has found that incompatibilism is not intuitive – it was not adhered to, in that determinism does not negate belief in moral responsibility (based on an empirical study of people's responses to moral dilemmas under a deterministic model of reality).^[212] Edward Cokely has found that incompatibilism is intuitive – it was naturally adhered to, in that determinism does indeed negate belief in moral responsibility in general.^[213] Joshua Knobe and Shaun Nichols have proposed that incompatibilism may or may not be intuitive, and that it is dependent to some large degree upon the circumstances; whether or not the crime incites an emotional response – for example if it involves harming another human being.^[214] They found that belief in free will is a cultural universal, and that the majority of participants said that (a) our universe is indeterministic and (b) moral responsibility is not compatible with determinism.^[215]

Studies indicate that peoples' belief in free will is inconsistent. Emily Pronin and Matthew Kugler found that people believe they have more free will than others.^[216]

Studies also reveal a correlation between the likelihood of accepting a deterministic model of mind and personality type. For example, Adam Feltz and Edward Cokely found that people of an extrovert personality type are more likely to dissociate belief in determinism from belief in moral responsibility.^[217]

Roy Baumeister and colleagues reviewed literature on the psychological effects of a belief (or disbelief) in free will and found that most people tend to believe in a sort of "naive compatibilistic free will".^[218]^[219]

The researchers also found that people consider acts more "free" when they involve a person opposing external forces, planning, or making random actions.^[220] Notably, the last behaviour, "random" actions, may not be possible; when participants attempt to perform tasks in a random manner (such as generating random numbers), their behaviour betrays many patterns.^[221]^[222]

Among philosophers

A recent 2020 survey has shown that compatibilism is quite a popular stance among those who specialize in philosophy (59.2%). Belief in libertarianism amounted to 18.8%, while a lack of belief in free will equaled 11.2%.^[223]

Among evolutionary biologists

79 percent of evolutionary biologists said that they believe in free will according to a survey conducted in 2007, only 14 percent chose no free will, and 7 percent did not answer the question.^[224]

Effects of the belief itself

Baumeister and colleagues found that provoking disbelief in free will seems to cause various negative effects. The authors concluded, in their paper, that it is belief in determinism that causes those negative effects.^[218] Kathleen Vohs has found that those whose belief in free will had been eroded were more likely to cheat.^[225] In a study conducted by Roy Baumeister, after participants read an article arguing against free will, they were more likely to lie about their performance on a test where they would be rewarded with cash.^[226] Provoking a rejection of free will has also been associated with increased aggression and less helpful behaviour.^[226] However, although these initial studies suggested that believing in free will is associated with more morally praiseworthy behavior, more recent studies (including direct, multi-site replications) with substantially larger sample sizes have reported contradictory findings (typically, no association between belief in free will and moral behavior), casting doubt over the original findings.^[227]^[228]^[229]^[230]^[231]

An alternative explanation builds on the idea that subjects tend to confuse determinism with fatalism... What happens then when agents' self-efficacy is undermined? It is not that their basic desires and drives are defeated. It is rather, I suggest, that they become skeptical that they can control those desires; and in the face of that skepticism, they fail to apply the effort that is needed even to try. If they were tempted to behave badly, then coming to believe in fatalism makes them less likely to resist that temptation.

—Richard Holton^[232]

Moreover, whether or not these experimental findings are a result of actual manipulations in belief in free will is a matter of debate.^[232] First of all, free will can at least refer to either libertarian (indeterministic) free will or compatibilistic (deterministic) free will. Having participants read articles that simply "disprove free will" is unlikely to increase their understanding of determinism, or the compatibilistic free will that it still permits.^[232] In other words, experimental manipulations purporting to "provoke disbelief in free will" may instead cause a belief in fatalism, which may provide an alternative explanation for previous experimental findings.^[232]^[233] To test the effects of belief in determinism, it has been argued that future studies would need to provide articles that do not simply "attack free will", but instead focus on explaining determinism and compatibilism.^[232]^[234]

Baumeister and colleagues also note that volunteers disbelieving in free will are less capable of counterfactual thinking.^[218] This is worrying because counterfactual thinking ("If I had done something different...") is an important part of learning from one's choices, including those that harmed others.^[235] Again, this cannot be taken to mean that belief in determinism is to blame; these are the results we would expect from increasing people's belief in fatalism.^[232]

Along similar lines, Tyler Stillman has found that belief in free will predicts better job performance.^[236]

In theology

Christianity

The notions of free will and predestination are heavily debated among Christians. Free will in the Christian sense is the ability to choose between good or evil. Among Catholics, there are those holding to Thomism, adopted from what Thomas Aquinas put forth in the Summa Theologica. There are also some holding to Molinism which was put forth by Jesuit priest Luis de Molina. Among Protestants there is Arminianism, held primarily by the Methodist Churches, and formulated by Dutch theologian Jacobus Arminius; and there is also Calvinism held by most in the Reformed tradition which was formulated by the French Reformed theologian, John Calvin. John Calvin was heavily influenced by Augustine of Hippo views on predestination put forth in his work On the Predestination of the Saints. Martin Luther seems to have held views on predestination similar to Calvinism in his On the Bondage of the Will, thus rejecting free will. In condemnation of Calvin and Luther views, the Roman Catholic Council of Trent declared that "the free will of man, moved and excited by God, can by its consent co-operate with God, Who excites and invites its action; and that it can thereby dispose and prepare itself to obtain the grace of justification. The will can resist grace if it chooses. It is not like a lifeless thing, which remains purely passive. Weakened and diminished by Adam's fall, free will is yet not destroyed in the race (Sess. VI, cap. i and v)." John Wesley, the father of the Methodist tradition, taught that humans, enabled by prevenient grace, have free will through which they can choose God and to do good works, with the goal of Christian perfection.^[237] Upholding synergism (the belief that God and man cooperate in salvation), Methodism teaches that "Our Lord Jesus Christ did so die for all men as to make salvation attainable by every man that cometh into the world. If men are not saved that fault is entirely their own, lying solely in their own unwillingness to obtain the salvation offered to them. (John 1:9; I Thess. 5:9; Titus 2:11-12)."^[238]

Paul the Apostle discusses Predestination in some of his Epistles.

"For whom He foreknew, He also predestined to become conformed to the image of His Son, that He might be the first-born among many brethren; and whom He predestined, these He also called; and whom He called, these He also justified; and whom He justified, these He also glorified." —Romans 8:29–30

"He predestined us to adoption as sons through Jesus Christ to Himself, according to the kind intention of His will." —Ephesians 1:5

There are also mentions of moral freedom in what are now termed as 'Deuterocanonical' works which the Orthodox and Catholic Churches use. In Sirach 15 the text states:

"Do not say: "It was God's doing that I fell away," for what he hates he does not do. Do not say: "He himself has led me astray," for he has no need of the wicked. Abominable wickedness the Lord hates and he does not let it happen to those who fear him. God in the beginning created human beings and made them subject to their own free choice. If you choose, you can keep the commandments; loyalty is doing the will of God. Set before you are fire and water; to whatever you choose, stretch out your hand. Before everyone are life and death, whichever they choose will be given them. Immense is the wisdom of the Lord; mighty in power, he sees all things. The eyes of God behold his works, and he understands every human deed. He never commands anyone to sin, nor shows leniency toward deceivers."- Ben Sira 15:11-20 NABRE

The exact meaning of these verses has been debated by Christian theologians throughout history.

Judaism

In Jewish thought the concept of "Free will" (Hebrew: בחירה חפשית, romanized: bechirah chofshit; בחירה, bechirah) is foundational. The most succinct statement is by Maimonides, in a two part treatment, where human free will is specified as part of the universe's Godly design:

Maimonides's reasoned^[239] that human beings must have free will (at least in the context of choosing to do good or evil), as without this, the demands of the prophets would have been meaningless, there would be no need for the Torah and Mitzvot ("commandments"), and justice could not be administered.
At the same time, Maimonides – and other thinkers – recognizes^[240] the paradox that will arise given (i) that Judaism simultaneously recognizes God's omniscience, and further (ii) the nature of Divine providence as understood in Judaism. (In fact the problem may be seen to overlap several others in Jewish Philosophy.)

Islam

In Islam the theological issue is not usually how to reconcile free will with God's foreknowledge, but with God's jabr, or divine commanding power. al-Ash'ari developed an "acquisition" or "dual-agency" form of compatibilism, in which human free will and divine jabr were both asserted, and which became a cornerstone of the dominant Ash'ari position.^[241]^[242] In Shia Islam, Ash'aris understanding of a higher balance toward predestination is challenged by most theologians.^[243] Free will, according to Islamic doctrine is the main factor for man's accountability in his/her actions throughout life. Actions taken by people exercising free will are counted on the Day of Judgement because they are their own; however, the free will happens with the permission of God.^[244]

Others

The philosopher Søren Kierkegaard claimed that divine omnipotence cannot be separated from divine goodness.^[245] As a truly omnipotent and good being, God could create beings with true freedom over God. Furthermore, God would voluntarily do so because "the greatest good... which can be done for a being, greater than anything else that one can do for it, is to be truly free."^[246] Alvin Plantinga's free-will defense is a contemporary expansion of this theme, adding how God, free will, and evil are consistent.^[247]

Some philosophers follow William of Ockham in holding that necessity and possibility are defined with respect to a given point in time and a given matrix of empirical circumstances, and so something that is merely possible from the perspective of one observer may be necessary from the perspective of an omniscient.^[248] Some philosophers follow Philo of Alexandria, a philosopher known for his homocentrism, in holding that free will is a feature of a human's soul, and thus that non-human animals lack free will.^[249]

Ссылки

Цитаты

^ Карус, Пол (1910). «Человек и личность». В Hegeler, Эдвард К. (ред.). Монист . Том. 20. Чикаго: Издательство Open Court. п. 369. Короче говоря, мы определяем «свободную волю» как волю, не сдерживаемую никаким принуждением.
^ Баумайстер, Рой Ф.; Монро, Эндрю Э. (2014). Недавние исследования свободы воли . Достижения экспериментальной социальной психологии. Том. 50. стр. 1–52. дои : 10.1016/B978-0-12-800284-1.00001-1 . ISBN 9780128002841 .
^ Jump up to: ^а ^б Бобзиен, Сюзанна (1998). Детерминизм и свобода в философии стоиков . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823794-5 . Проверено 9 декабря 2015 г. ...Аристотель и Эпиктет: У последних авторов именно тот факт, что ничто не мешало нам делать или выбирать что-то, позволял нам контролировать это. По мнению Александра, эти термины понимаются по-другому: контроль над вещами дает нам тот факт, что мы причинно неопределенны в своем решении и, таким образом, можем свободно выбирать между делать/выбирать или не делать/выбирать их.
^ Аргумент Рудольфа Карнапа, описанный: К. Джеймс Гудвин (2009). Исследования в психологии: методы и дизайн (6-е изд.). Уайли. п. 11. ISBN 978-0-470-52278-3 .
^ Роберт С. Бишоп (2010). «§28.2: Компатибилизм и инкомпатибилизм» . В Раймонде Ю. Чиао; Марвин Л. Коэн; Энтони Дж. Леггетт; Уильям Д. Филлипс; Чарльз Л. Харпер-младший (ред.). Видения открытий: новый взгляд на физику, космологию и сознание . Издательство Кембриджского университета. п. 603. ИСБН 978-0-521-88239-2 .
^ См., например, Джанет Ричардс (2001). «Корень проблемы свободы воли: виды небытия» . Человеческая природа после Дарвина: философское введение . Рутледж. стр. 142 и далее . ISBN 978-0-415-21243-4 .
^ Маккенна, Майкл; Коутс, Д. Джастин (2015). «Компатибилизм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
^ Бобзиен, Сюзанна (2000). «Открыл ли Эпикур проблему свободы воли?» . Оксфордские исследования древней философии : 287–338. дои : 10.1093/oso/9780199242269.003.0008 . ISBN 978-0-19-924226-9 . Проверено 9 декабря 2015 г.
^ Шопенгауэр А. «Что такое свобода?». О свободе воли .
^ Следовательно, понятие случайности появилось как сама противоположность необходимости, так что всякий раз, когда вещь считается зависимой или зависит от другой вещи, она является случайной и, следовательно, не необходимой.
^ Томас Нагель (1989). "Свобода" . Взгляд из ниоткуда . Издательство Оксфордского университета. п. 112. ИСБН 978-0-19-505644-0 . Ничего, что могло бы стать решением, еще не описано. Это не тот случай, когда существует несколько возможных решений, и мы не знаем, какое из них правильное. Это тот случай, когда ничего правдоподобного (насколько мне известно) не было предложено.
^ Джон Р. Сирл (2013). «Проблема свободы воли» . Свобода и нейробиология: размышления о свободе воли, языке и политической власти . Издательство Колумбийского университета. п. 37. ИСБН 978-0-231-51055-4 . Сохранение традиционной проблемы свободы воли в философии кажется мне чем-то вроде скандала. После всех этих столетий... мне не кажется, что мы добились большого прогресса.
^ Грегг Д. Карузо (2012). Свободная воля и сознание: детерминистский взгляд на иллюзию свободной воли . Лексингтонские книги. п. 8. ISBN 978-0-7391-7136-3 . Одним из самых сильных аргументов в пользу тезиса о свободном выборе является безошибочная интуиция практически каждого человека о том, что он свободен делать тот выбор, который он делает, и что размышления, ведущие к этому выбору, также являются свободными.
^ Корлисс Ламонт (1969). Свобода выбора подтверждена . Маяк Пресс. п. 38. ISBN 9780826404763 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Опасности заявления о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 183, 190–93. ISBN 978-0-19-518963-6 .
^ Т.В. Кларк (1999). «Страх перед механизмом: компатибилистская критика волевого мозга » . Журнал исследований сознания . 6 (8–9): 279–93. Чувства или интуиция сами по себе никогда не считаются самоочевидным доказательством чего-либо. Цитируется Шарифом, Скулером и Восом: Опасности утверждений о решении сложной проблемы свободы воли. Полный текст онлайн см. в этом архиве от 5 мая 2013 г. на Wayback Machine .
^ Jump up to: ^а ^б Макс Вельманс (2002). «Как сознательный опыт может повлиять на мозг?» . Журнал исследований сознания . 9 (11): 2–29.
^ Уильям Джеймс (1896). «Дилемма детерминизма» . «Воля верить» и другие очерки популярной философии . Лонгманс, Грин. стр. 145 и далее .
^ Джон А. Барг (16 ноября 2007 г.). «Свобода воли противоестественна» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 сентября 2012 г. Проверено 21 августа 2012 г. Являются ли поведение, суждения и другие высшие психические процессы продуктом свободного сознательного выбора, находящегося под влиянием внутренних психологических состояний (мотивов, предпочтений и т. д. ), или эти высшие психические процессы определяются этими состояниями? Также найден в Джон А. Барг (2008). «Глава 7: Свобода воли противоестественна» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 128 и далее . ISBN 978-0-19-518963-6 .
^ Пол Рассел (2002). «Глава 1: Логика, «свобода» и метафизика ответственности» . Свобода и моральное чувство: путь Юма к натурализации ответственности . Издательство Оксфордского университета. п. 14. ISBN 978-0-19-515290-6 . ...известная дилемма детерминизма. Одним из источников этой дилеммы является аргумент о том, что если действие было вызвано или обусловлено необходимостью, то оно не могло быть совершено свободно, и, следовательно, агент не несет за него ответственности. Другой рог — это аргумент о том, что если действие не было вызвано, то оно необъяснимо и случайно и, следовательно, не может быть приписано действующему лицу, а значит, опять же, действующее лицо не может нести за него ответственность... Утверждаем ли мы или отрицать необходимость и детерминизм, невозможно создать какое-либо связное представление о моральной свободе и ответственности.
^ Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Глава 9: Опасности заявлений о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. п. 193. ИСБН 978-0-19-518963-6 .
^ Макс Вельманс (2009). Понимание сознания (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. п. 11. ISBN 978-0-415-42515-5 .
^ Стросон, Гален (2011) [1998]. «Свободная воля. В Э. Крейге (Ред.)» . Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Архивировано из оригинала 26 августа 2012 года . Проверено 12 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б О'Коннор, Тимоти (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Проверено 15 января 2013 г.
^ Джошуа Грин; Джонатан Коэн (2011). «Для закона нейробиология ничего не меняет и все». В Джуди Иллес; Барбара Дж. Саакян (ред.). Оксфордский справочник по нейроэтике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-162091-1 . Компатибилисты утверждают, что свободная воля никуда не денется, и задача науки состоит в том, чтобы выяснить, как именно она работает, а не выдвигать глупые аргументы, отрицающие неоспоримое (Деннетт 2003), ссылаясь на критику экспериментов Либета со стороны Округ Колумбия Деннетт (2003). «Я как реагирующий и ответственный артефакт» (PDF) . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1001 (1): 39–50. Бибкод : 2003NYASA1001...39D . дои : 10.1196/анналы.1279.003 . ПМИД 14625354 . S2CID 46156580 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2009 г.
^ Уолтер Дж. Фриман (2000). Как мозг принимает решения . Издательство Колумбийского университета. п. 5. ISBN 978-0-231-12008-1 . Вместо того, чтобы постулировать универсальный закон причинности, а затем отрицать возможность выбора, мы начинаем с предпосылки, что свобода выбора существует, а затем пытаемся объяснить причинность как свойство мозга.
^ Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание).
^ Либет, Бенджамин (2003). «Может ли сознательный опыт повлиять на активность мозга?». Журнал исследований сознания . 10 (12): 24–28. CiteSeerX 10.1.1.5.2852 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кейн, Роберт; Джон Мартин Фишер; Дерк Перебум; Мануэль Варгас (2007). Четыре взгляда на свободу воли (либертарианство) . Оксфорд: Издательство Блэквелл. п. 39. ИСБН 978-1-4051-3486-6 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2011). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2011 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Загжебски, Линда (2011). «Предвидение и свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2011 г.). См. также Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободе воли . Оксфорд: Кларендон Пресс . ISBN 0-19-824924-1 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Перебум, Д. (2003). Жизнь без свободы воли . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-79198-4 .
^ Фишер, Дж. М. (1983). «Инкомпатибилизм». Философские исследования . 43 : 121–37. дои : 10.1007/BF01112527 .
^ Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (1984). Комната на локтях: разновидности свободы воли, о которых стоит мечтать . Брэдфорд Книги. ISBN 978-0-262-54042-1 .
^ Кейн, Р. (1996). Значение свободы воли . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4 .
^ Кэмпбелл, Калифорния (1957). О Самости и Божественности . Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 0-415-29624-2 .
^ Сартр, JP (1943). Бытие и Ничто (переиздание 1993 г.). Нью-Йорк: Washington Square Press. Сартр также предлагает психологическую версию этого аргумента, утверждая, что, если действия человека не являются его собственными, он будет недобросовестным .
^ Фишер, Р.М. (1994). Метафизика свободы воли . Оксфорд: Блэквелл.
^ Бок, Х. (1998). Свобода и ответственность . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-01566-Х .
^ Жине, Карл (1966). «Может быть, у нас нет выбора». В Лерере, Кейт (ред.). Свобода и детерминизм . Случайный дом. стр. 87–104.
^ Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П.; Циммерман, Д. (1998). Метафизика: большие вопросы . Оксфорд: Блэквелл.
^ Инваген П. Как думать о свободе воли , с. 15, заархивировано из оригинала 11 сентября 2008 г.
^ Льюис, Д. (2008). «Свободны ли мы нарушать законы?». Теория . 47 (3): 113–21. дои : 10.1111/j.1755-2567.1981.tb00473.x . S2CID 170811962 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Стросон, Гален (2010). Свобода и вера (пересмотренная ред.). Издательство Оксфордского университета. п. 6 . ISBN 978-0-19-924750-9 .
^ Фишер, Джон Мартин (2009). «Глава 2: Компатибилизм». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. стр. 44 и далее . ISBN 978-1-4051-3486-6 .
^ Алекс Розенберг (2005). Философия науки: современное введение (2-е изд.). Психология Пресс. п. 8. ISBN 978-0-415-34317-6 .
^ Jump up to: ^а ^б Нильс Бор. «Атомная теория и фундаментальные принципы, лежащие в основе описания природы; основана на лекции на Скандинавском собрании естествоиспытателей и опубликована на датском языке в журнале Fysisk Tidsskrift в 1929 году. Впервые опубликовано на английском языке в 1934 году издательством Cambridge University Press » . Информационный философ, посвященный новой философии информации . Роберт О. Дойл, издатель . Проверено 14 сентября 2012 г. ...любое наблюдение вызывает необходимость вмешательства в ход явлений, которое имеет такую природу, что лишает нас основания, лежащего в основе причинного способа описания.
^ Jump up to: ^а ^б Нильс Бор (1 апреля 1933 г.). Свет и Жизнь . Том. 131. С. 457–459. Бибкод : 1933Natur.131..457B . дои : 10.1038/131457a0 . ISBN 978-0-444-89972-9 . S2CID 4080545 . Например, невозможно, с нашей точки зрения, придать однозначный смысл высказанному иногда мнению, что вероятность возникновения тех или иных атомарных процессов в организме может находиться под непосредственным влиянием воли. В самом деле, согласно обобщенной трактовке психофизического параллелизма, свободу воли следует считать особенностью сознательной жизни, соответствующей функциям организма, не только ускользающим от причинно-механического описания, но и сопротивляющимся даже физическому анализу. осуществляется в той мере, в какой это необходимо для однозначного применения статистических законов атомной механики. Не вдаваясь в метафизические рассуждения, я могу, пожалуй, добавить, что анализ самого понятия объяснения, естественно, начинался бы и заканчивался отказом от объяснения нашей собственной сознательной деятельности. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помощь ) Полный текст на сайте us.archive.org .
^ Льюис, скорая помощь; МакГрегор, Р.Дж. (2006). «Об индетерминизме, хаосе и системах малого числа частиц в мозге» (PDF) . Журнал интегративной нейронауки . 5 (2): 223–47. CiteSeerX 10.1.1.361.7065 . дои : 10.1142/S0219635206001112 . ПМИД 16783870 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 июня 2011 г.
^ GHR Паркинсон (2012). «детерминизм» . Энциклопедия философии . Тейлор и Фрэнсис. стр. 891–92. ISBN 978-0-415-00323-0 . Проверено 26 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2003). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимы 2003 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Раймонд Дж. ВанАррагон (2010). Ключевые термины философии религии . Международная издательская группа «Континуум». п. 21. ISBN 978-1-4411-3867-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Эшлеман, Эндрю (2009). «Моральная ответственность» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).
^ Суппес, П. (1993). «Трансцендентальный характер детерминизма». Исследования Среднего Запада в области философии . 18 : 242–57. дои : 10.1111/j.1475-4975.1993.tb00266.x . S2CID 14586058 .
^ Взгляд научного детерминизма восходит к Лапласу : «Мы должны рассматривать нынешнее состояние Вселенной как следствие ее предшествующего состояния». Дальнейшее обсуждение см. Джон Т. Робертс (2006). «Детерминизм» . В Сахотра Саркаре; Джессика Пфайфер; Джастин Гарсон (ред.). Философия науки: Энциклопедия. Н–З, Индексы, Том 1 . Психология Пресс. стр. 197 и далее . ISBN 978-0-415-93927-0 .
^ Фишер, Джон Мартин (1989). Бог, Предвидение и Свобода . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . ISBN 1-55786-857-3 .
^ Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Рэндольф, Кларк (2008). «Инкомпатибилистские (недетерминистские) теории свободы воли» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2008 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Роберт Кейн (2005). Свободная воля . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-514970-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Поль Анри Тири, барон д'Гольбах, Система природы; или Законы морального и физического мира (Лондон, 1797 г.), Vol. 1, с. 92
^ Данко Д. Георгиев (2021). «Квантовые склонности в коре головного мозга и свобода воли». Биосистемы . 208 : 104474. arXiv : 2107.06572 . Бибкод : 2021BiSys.20804474G . doi : 10.1016/j.biosystems.2021.104474 . ISSN 0303-2647 . ПМИД 34242745 . S2CID 235785726 . Свободная воля — это способность сознательных агентов выбирать будущий образ действий среди нескольких доступных физических альтернатив.
^ Кристоф Люмер; Сандро Наннини (2007). Интенциональность, обдумывание и автономия: теоретическая основа практической философии действия . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-6058-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Хью Макканн (1998). Работы агентства: о человеческом действии, воле и свободе . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8583-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Лаура Уодделл Экстром (2000). Свободная воля: философское исследование . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-9093-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Альфред Р. Меле (2006). Свободная воля и удача . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-530504-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Дэниел Клемент Деннетт (1981). Мозговые штурмы: философские очерки разума и психологии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-54037-7 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Л. Петерсон, Майкл; Фишер, Джон Мартин (1995). «Либертарианство и возможность избежать: ответ Видеркеру» . Вера и философия . 12 : 119–25. дои : 10.5840/faithphil199512123 . ISSN 0739-7046 .
^ Марк Балагер (1999). «Либертарианство как научно авторитетная точка зрения». Философские исследования . 93 (2): 189–211. дои : 10.1023/а:1004218827363 . S2CID 169483672 .
^ Роберт Нозик (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Ричард Сорабджи (1980). Необходимость, причина и вина: взгляды на теорию Аристотеля . Дакворт. ISBN 978-0-7156-1549-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Питер Ван Инваген (1983). Эссе о свободе воли . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-824924-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Тед Хондерих (1973). Очерки свободы действий: на пути к разумному либертарианству . Рутледж и Кеган Пол. стр. 33–61. ISBN 978-0-7100-7392-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Джон Р. Сирл (2001). Рациональность в действии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-69282-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Роберт Кейн (1996). Значение свободы воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510550-6 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Льюис, CS (1947). Чудеса . ХарперКоллинз. п. 24 . ISBN 978-0-688-17369-2 .
^ Кейн, Роберт (2007). «Либертарианство». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. п. 9. ISBN 978-1-4051-3486-6 . Казалось бы, неопределённые события в мозгу или теле происходят спонтанно и скорее подрывают нашу свободу, чем увеличивают её.
^ Родерик М. Чисхолм (2004). Человек и объект: метафизическое исследование . Психология Пресс. ISBN 978-0-415-29593-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Рэндольф Кларк (1996). «Агентная причинность и причинность событий в производстве свободного действия». Философские темы . 24 (2): 19–48. дои : 10.5840/philtopics19962427 .
^ Алан Донаган (1987). Выбор: важнейший элемент человеческой деятельности . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-7102-1168-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Тимоти О'Коннор (2005). Роберт Кейн (ред.). Оксфордская школа свободы воли: Либертарианские взгляды: дуалистические и агентно-причинные теории . Оксфордские справочники в Интернете. стр. 337–355. ISBN 978-0-19-517854-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Уильям Л. Роу (1991). Томас Рид о свободе и морали . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-2557-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Ричард Тейлор (1966). Действие и цель . Прентис-Холл . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Джон Торп (1980). Свободная воля: защита от нейрофизиологического детерминизма . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 9780710005656 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Майкл Дж. Циммерман (1984). Эссе о человеческой деятельности . П. Ланг. ISBN 978-0-8204-0122-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Джордж Беркли; Джонатан Дэнси (1998). Трактат о принципах человеческого познания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875160-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Томас Рид (2012). Очерки активных сил человеческого разума; Исследование человеческого разума на основе принципов здравого смысла; И эссе о количестве . ХардПресс. ISBN 978-1-4077-2950-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Локк, Дж. (1689). Эссе о человеческом понимании (1998, изд.). Книга II, гл. XXI, разд. 17. Пингвин Классикс, Торонто.
^ Jump up to: ^а ^б Стросон, Г. (1998, 2004). «Свободная воля». В Э. Крейге (ред.), Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Проверено 17 августа 2006 г. ((онлайн)) Архивировано 25 августа 2007 г. в Wayback Machine.
^ Гроблахер, Саймон; Патерек, Томаш; Кальтенбек, Райнер; Брукнер, Часлав; Жуковский, Марек; Аспельмейер, Маркус; Цайлингер, Антон (2007). «Экспериментальная проверка нелокального реализма». Природа . 446 (7138): 871–75. arXiv : 0704.2529 . Бибкод : 2007Natur.446..871G . дои : 10.1038/nature05677 . ISSN 0028-0836 . ПМИД 17443179 . S2CID 4412358 .
^ Бен С. Блэквелл (2011). Христососис: сотериология Павла в свете обожения Иринея и Кирилла Александрийского . Мор Зибек. п. 50. ISBN 978-3-16-151672-6 . Проверено 8 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с МакКеван, Жаклин (2009). «Эволюция, химия». В Х. Джеймсе Бирксе »(ред.). Предетерминизм . Энциклопедия времени: наука, философия, теология и культура . Публикации SAGE. стр. 1035–36. doi : 10.4135/9781412963961.n191 . ISBN 978-1-4129-4164-8 .
^ «Предетерминизм» . Оксфордские словари . 2010. Архивировано из оригинала 4 сентября 2012 года . Проверено 20 декабря 2012 г. . См. также «Предетерминизм» . Словарь английского языка Коллинза . Коллинз . Проверено 20 декабря 2012 г.
^ «Некоторые разновидности свободы воли и детерминизма» . Философия 302: Этика . Философия.lander.edu. 10 сентября 2009 года . Проверено 19 декабря 2012 г. Предетерминизм: философский и теологический взгляд, сочетающий Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены какой-то сверхъестественной силой в причинной последовательности.
^ См., например Хофт, Г. (2001). «Как бог играет в кости? (Пред) детерминизм в масштабе Планка». arXiv : hep-th/0104219 . Бибкод : 2001hep.th....4219T . Предетерминизм здесь определяется предположением, что «свободная воля» экспериментатора при принятии решения о том, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), фактически ограничена детерминистическими законами, а, следовательно, не вообще бесплатно {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) и Сукумар, резюме (1996). «Новая парадигма науки и архитектуры». Город . 1 (1–2): 181–83. Бибкод : 1996Город....1..181S . дои : 10.1080/13604819608900044 . Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что в природе широко распространена предрасположенность, а не предопределенность.
^ Борст, К. (1992). «Лейбниц и компатибилистская теория свободы воли». Студия Лейбнитиана . 24 (1): 49–58. JSTOR 40694201 . Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не считает, что предетерминизм требует универсального причинного детерминизма.
^ Общество дальнезападной философии образования (1971). Материалы ежегодного собрания Дальнезападного общества философии образования . Дальнезападное общество философии образования. п. 12 . Проверено 20 декабря 2012 г. «Детерминизм», по сути, представляет собой позицию, согласно которой любое поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, согласно которой любое поведение вызвано условиями, предшествующими поведению в целом (такими безличными границами, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденные знания, судьба и тому подобное).
^ «Предетерминизм» . Словарь Мерриам-Вебстера . Мерриам-Вебстер, Инкорпорейтед . Проверено 20 декабря 2012 г. См. например Ормонд, Австралия (1894 г.). «Свобода и психогенезис» . Психологический обзор . 1 (3): 217–29. дои : 10.1037/h0065249 . Проблема преддетерминизма связана с факторами наследственности и окружающей среды, и предметом обсуждения здесь является отношение настоящего «я», которое делает выбор, к этим предопределяющим факторам и Гаррис, доктор медицины; и др. (1992). «Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)». Наука искусственных нейронных сетей . 1710 : 714–24. Бибкод : 1992SPIE.1710..714G . дои : 10.1117/12.140132 . S2CID 62639035 . Однако полностью избежать предопределенности не удается. Если коды внутри генотипа не спроектированы должным образом, то развивающиеся организмы будут фундаментально неполноценными.
^ Шерман, Х. (1981). «Маркс и детерминизм». Журнал экономических проблем . 15 (1): 61–71. дои : 10.1080/00213624.1981.11503814 . JSTOR 4224996 . Многие религии мира считали, что путь истории предопределён Богом или Судьбой. На этом основании многие верят, что будет то, что будет, и принимают свою судьбу с фатализмом.
^ Энн Локьер Джордан; Энн Локьер Джордан Нил Локьер Эдвин Тейт; Нил Локьер; Эдвин Тейт (2004). Философия религии для уровня OCR Edition . Нельсон Торнс. п. 211. ИСБН 978-0-7487-8078-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ А. Пабл Янноне (2001). «детерминизм» . Словарь мировой философии . Тейлор и Фрэнсис. п. 194. ИСБН 978-0-415-17995-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Вентцель Ван Хейсстин (2003). «теологический детерминизм» . Энциклопедия науки и религии . Том. 1. Справочник Макмиллана. п. 217. ИСБН 978-0-02-865705-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Боэций. «Книга V, Проза VI» . Утешение философии .
^ Фома Аквинский, Святой Фома (1923). «Я, кв. 14, ст. 13». . Сумма теологии . См . Summa Theologica.
^ К.С. Льюис (1980). Просто христианство . Пробный камень: Нью-Йорк. п. 149.
^ Линда Тринкаус Загжебски (1996). «глава 6, раздел 2.1» . Дилемма свободы и предвидения . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510763-0 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б См. например: Сандро Наннини (2004). «Глава 5: Ментальная причинность и интенциональность в теории натурализации разума» . Альберто Перуцци (ред.). Разум и причинность . Издательство Джона Бенджамина. стр. 69 и далее . ISBN 978-1-58811-475-4 .
^ Карл Раймунд Поппер (1999). «Записки реалиста о проблеме тела-разума» . Вся жизнь - это решение проблем (лекция, прочитанная в Мангейме, изд. 8 мая 1972 г.). Психология Пресс. стр. 23 и далее . ISBN 978-0-415-17486-2 . Отношения тела и разума… включают проблему положения человека в физическом мире… «Мир 1». Мир сознательных человеческих процессов я назову «Мир 2», а мир объективных творений человеческого разума я назову «Мир 3».
^ Видеть Джош Вайсберг. «Трудная проблема сознания» . Интернет-энциклопедия философии . или Роберт Ван Гулик (14 января 2014 г.). "Сознание" . В Эдварде Н. Залте (ред.). Сознание: §9.9 Нефизические теории . Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2014 г.) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
^ Э. Брюс Гольдштейн (2010). Ощущение и восприятие (12-е изд.). Cengage Обучение. п. 39. ИСБН 978-0-495-60149-4 .
^ Цитата из Тор Норретрандерс (1998). «Предисловие» . Иллюзия пользователя: уменьшение сознания до размеров (перевод Джонатана Сиденхэма Maerk verden, изд. 1991 г.). Книги о пингвинах. п. ix. ISBN 978-0-14-023012-3 .
^ Роулз, Джон (1985). «Справедливость как честность: политическая, а не метафизическая» . Философия и связи с общественностью . 14 (3): 223–251. ISSN 0048-3915 . JSTOR 2265349 . Проверено 4 декабря 2023 г.
^ Мейер, Сьюзан Сов (2012). Аристотель о моральной ответственности . Оксфорд. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Бобзиен, Сюзанна , Свобода и детерминизм в стоической философии , Оксфорд, 1998, Глава 6.
^ Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2004). «Компатибилизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 200).
^ Jump up to: ^а ^б Франкфурт, Х. (1971). «Свобода воли и понятие личности». Журнал философии . 68 (1): 5–20. дои : 10.2307/2024717 . JSTOR 2024717 .
^ Гоббс, Т. (1651) Левиафан Глава XXI: «О свободе подданных» (издание 1968 года). Лондон: Книги Пингвина.
^ Хьюм, Д. (1740). Трактат о человеческой природе . Раздел VIII: « О свободе и необходимости » (издание 1967 г.). Издательство Оксфордского университета , Оксфорд. ISBN 0-87220-230-5
^ Jump up to: ^а ^б Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Бессознательные формы саморегуляции могут следовать другим причинным принципам и не опираться на те же ресурсы, что и сознательные и требующие усилий формы.
^ Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Однако, возможно, не всякая сознательная воля является иллюзией. Наши результаты показывают, что традиционные народные представления о силе воли и силе характера имеют законную основу в реальных явлениях.
^ Саул Смилански (2000). Свободная воля и иллюзия . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ИСБН 978-0-19-825018-0 . Проверено 6 февраля 2013 г.
^ Галлахер, С. (2000). «Философские концепции личности: последствия для когнитивной науки». Тенденции в когнитивных науках . 4 (1): 14–21. дои : 10.1016/s1364-6613(99)01417-5 . ПМИД 10637618 . S2CID 451912 .
^ Уотсон, Д. (1982). Свободная воля . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
^ Фишер, Джон Мартин; Равицца, Марк (1998). Ответственность и контроль: Очерк моральной ответственности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (2003) Свобода развивается . Книги викингов. ISBN 0-670-03186-0
^ Кейн, Р. Оксфордский справочник по свободе воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513336-6 .
^ Ключевым представителем этой точки зрения был Уиллард ван Орман Куайн . Видеть Хилтон, Питер (30 апреля 2010 г.). «Уиллард ван Орман Куайн» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2010 г.) .
^ Вдумчивый список тщательных различий в применении эмпирической науки к этим вопросам можно найти в: Столяр, Даниэль (9 сентября 2009 г.). «Физикализм: §12 – Физикализм и физикалистская картина мира» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2009 г.) .
^ Нора Д. Волков; Джоанна С. Фаулер; Джин-Джек Ван (2007). «Зависимый человеческий мозг: выводы исследований изображений» . У Эндрю Р. Маркса; Ушма С. Нил (ред.). Наука в медицине: Учебник JCI по молекулярной медицине . Джонс и Бартлетт Обучение. стр. 1061 и далее . ISBN 978-0-7637-5083-1 .
^ Клаудио Коста. Направления мысли: переосмысление философских предположений CSP, 2014, гл. 7
^ Ридж, Майкл (3 февраля 2014 г.). «Моральный нон-натурализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 июня 2019 г.
^ Лемос, Джон (2002). «Эволюция и свободная воля: защита дарвиновского нон-натурализма». Метафилософия . 33 (4): 468–482. дои : 10.1111/1467-9973.00240 . ISSN 1467-9973 .
^ Нида-Рюмелин, Юлиан (1 января 2019 г.). «Причины свободы воли: гибрид либертарианца и компатибилиста». Архив юридической и социальной философии . 105 (1): 3–10. дои : 10.25162/arsp-2019-0001 . S2CID 155641763 .
^ Стамп, Элеонора (1996). «Либертарианская свобода и принцип альтернативных возможностей». В Ховард-Снайдер, Дэниел; Джордан, Джефф (ред.). Вера, свобода и разумность . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. стр. 73–88.
^ Хондерих, Т. (2001). «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема». В Кейне, Роберт (ред.). Справочник по свободной воле . Издательство Оксфордского университета.
^ Бенедикт де Спиноза (2008). «Часть III: О происхождении и природе эмоций; Постулаты (Предложение II, Примечание)» . В RHM Elwes, транс (ред.). Этика (оригинальная работа опубликована в 1677 г., изд.). Издательство Digireads.com. п. 54. ИСБН 978-1-4209-3114-3 . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Хьюм, Д. (1765). Исследование о человеческом понимании , Индианаполис: Hacket Publishing Co. Второе издание. 1993. ISBN 0-87220-230-5
^ Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление , Vol. 1., пер. EFJ Пейн, с. 113-114
^ Шопенгауэр , Артур, О свободе воли , Оксфорд: Бэзил Блэквелл ISBN 0-631-14552-4
^ Штайнер, Рудольф. «Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра в двенадцати томах. С предисловием доктора Рудольфа Штайнера, Штутгарт: Verlag der JG Cotta'schen Buchhandlung Follower, без даты (1894–96)» (на немецком языке). Архивировано из оригинала 06.10.2018 . Проверено 2 августа 2007 г.
^ Кеймпе Альгра (1999). «Глава VI: Кирсипповое представление о судьбе: мягкий детерминизм» . Кембриджская история эллинистической философии . Издательство Кембриджского университета. п. 529. ИСБН 978-0-521-25028-3 .
^ Штайнер, Р. (1964). Rudolf Steiner Press, Лондон, 1964, 1970, 1972, 1979, 230 стр., перевод Майкла Уилсона из 12-го немецкого издания 1962 года. ((онлайн))
^ См. Бриклин, Джонатан, «Разнообразие религиозного опыта: Уильям Джеймс и нереальность свободной воли», в Либете (1999), « Волевой мозг: к нейронауке свободной воли» (Торвертон, Великобритания: Imprint Academic).
^ Jump up to: ^а ^б Джеймс, В. (1907) Прагматизм (издание 1979 года). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
^ Роберт Кейн (1998). «Примечания к стр. 74–81, примечание 22» . Значение свободы воли (изд. В мягкой обложке). Издательство Оксфордского университета. п. 226. ИСБН 978-0-19-512656-3 .
^ CM Лорковский (7 ноября 2010 г.). «Дэвид Хьюм: Причинно-следственная связь» . Интернет-энциклопедия философии .
^ Кант утверждал, что для того, чтобы человеческая жизнь не была просто «сном» (случайным или спроецированным субъектом сопоставлением моментов), временность события A, как до, так и после B, должна подчиняться правилу. Установленный порядок предполагает тогда наличие некоторых необходимых условий и причин, то есть: достаточных оснований (так называемое достаточное основание — это совпадение всех необходимых условий). Без установленной причинности как в предмете , так и во внешнем мире течение времени было бы невозможно, потому что оно по своей сути направлено. См. онлайн-текст его доказательства.
↑ Шопенгауэр, который, кстати, продолжил и упростил систему Канта, утверждал (среди прочего, основываясь на оптических иллюзиях и «первоначальной обработке»), что именно интеллект или даже мозг порождает образ мира из чего-то другого, путем вывод на основании эффектов, например оптических, о соответствующих причинах , например, конкретных физических объектах. Интеллект в его работах строго связан с узнаванием причин и следствий и их связыванием, он в чем-то близок современному представлению о коре головного мозга и образовании ассоциаций. Интеллектуальность всякого восприятия подразумевала тогда, конечно, что причинность укоренена в мире, предшествует опыту и делает его возможным. См. онлайн-текст его доказательства.
^ Р. Кевин Хилл (2003). «Глава 7: Критика морали: три столпа кантовской этики» . Критика Ницше: кантианские основы его мысли (изд. в мягкой обложке). Кларендон Пресс. стр. 196–201. ISBN 978-0-19-928552-5 .
^ Герберт Джеймс Пэтон (1971). «§2 Моральные суждения априорны » . Категорический императив: исследование моральной философии Канта . Издательство Пенсильванского университета. п. 20. ISBN 978-0-8122-1023-1 .
^ Фриман, Уолтер Дж. (2009). «Сознание, интенциональность и причинность» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 88. ИСБН 978-0-262-51257-2 . Круговая причинность настолько сильно отходит от классических принципов необходимости, инвариантности и точного временного порядка, что единственная причина называть ее так — это удовлетворить привычную человеческую потребность в причинах... Очень сильная привлекательность агентности для объяснения событий может возникнуть из субъективного опыта причины и следствия, который развивается на ранних этапах человеческой жизни, до приобретения языка... вопрос, который я поднимаю здесь, заключается в том, разделяет ли мозг это свойство с другими материальными объектами в мире.
^ Стейли, Кевин М. (2005). «Фома Аквинский: компатибилист или либертарианец» (PDF) . Журнал Святого Ансельма . 2 (2): 74. Архивировано из оригинала (PDF) 21 декабря 2015 г. Проверено 9 декабря 2015 г.
^ Хартунг, Кристофер (май 2013 г.). Фома Аквинский о свободе воли (Диссертация). Университет штата Делавэр . Проверено 9 декабря 2015 г.
^ Обсуждение роли воли, интеллекта и страстей в учении Фомы Аквинского можно найти в: Стамп, Элеонора (2003). «Разум и воля» . Фома Аквинский, Серия «Аргументы философов» . Рутледж (Psychology Press). стр. 278 и далее . ISBN 978-0-415-02960-5 .
^ Тимоти О'Коннор (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Лабораторный центр метафизических исследований по изучению языка и информации Стэнфордского университета. Философы, которые различают свободу действия и свободу воли, делают это потому, что наш успех в достижении наших целей частично зависит от факторов, полностью находящихся вне нашего контроля. Более того, всегда существуют внешние ограничения на диапазон вариантов, которые мы можем осмысленно попытаться реализовать. Поскольку наличие или отсутствие этих условий и ограничений (обычно) не является нашей ответственностью, вполне вероятно, что центральным локусом нашей ответственности является наш выбор или «воли».
^ «Католическая энциклопедия: Аппетит» . Ньюадвент.орг. 1907 год . Проверено 13 августа 2012 г.
^ «Summa Theologica: Свободная воля (Prima Pars, Q. 83)» . Newadvent.org . Проверено 13 августа 2012 г.
^ Фома Аквинский, Summa Theologiae , Q83 A1.
^ Дальнейшее обсуждение этой компатибилистской теории можно найти в книге Томаса Summa contra gentiles , Книга III о Провидении, ок. 88–91 (260–267), где постулируется, что все имеет свою причину, и снова и снова подробно говорится и обо всех индивидуальных выборах человека и т. д., опровергая даже противоположные взгляды. Вот онлайн-текст Summa, заархивированный 23 ноября 2017 г. на Wayback Machine . Чтобы избежать, по крайней мере в понятии, отпущения человеку всякой вины, он затем отмечает случайность всего происходящего, т. е. отсутствие прямой необходимости со стороны Бога строго по отношению к конкретному («случайному») поступку. Типичный выбор не был отдельно предопределен Богом таким-то; Св. Фома говорит, что выбор не является необходимым, но на самом деле это, по-видимому, означает, что он был случайным по отношению к Богу и закону природы (как частный случай, который не мог бы существовать в других обстоятельствах) и необходимым по отношению к его прямому действию. предыдущая причина в воле и интеллекте. (Непредвиденность, или случайность, даже интуитивно понятна в современных условиях. теория хаоса , где можно попытаться показать, что все более развитые продукты, появляющиеся в ходе эволюции Вселенной или, проще говоря, автомата, хаотичны по своим принципам.)
^ Пол Рассел; Ойсин Дири (2013). «I. Проблема свободы воли – реальная или иллюзорная» . Философия свободы воли: основные моменты современных дебатов . Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-973339-2 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Гир, Николас и Чельберг, Пол. « Буддизм и свобода воли: ответы пали и махаяны » в книге «Свобода и детерминизм». Кэмпбелл, Джозеф Кейм; О'Рурк, Майкл; и Шир, Дэвид. 2004. Массачусетский технологический институт Пресс.
^ Флуд, Гэвин (2004). Аскетическое Я: субъективность, память и традиция . Издательство Кембриджского университета. п. 73. ИСБН 978-0-521-60401-7 .
^ Коллер, Дж. (2007). Азиатские философии (5-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-092385-1 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Свами Вивекананда (1907) «Поговорки и высказывания» . ramakrishnavekananda.info.
^ Бониоло, Г.; Видали, П. (1999). Философия науки . Милан: Мондадори. ISBN 88-424-9359-7 .
^ Хофер, Карл (2008). «Причинный детерминизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 1 ноября 2008 г.
^ Ведрал, Влатко (18 ноября 2006 г.). «Является ли Вселенная детерминированной?». Новый учёный . 192 (2578): 52–55. дои : 10.1016/S0262-4079(06)61122-6 . Физика просто не способна решить вопрос о свободе воли, хотя, скорее всего, склоняется к детерминизму.
^ Хондерих, Э. «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема» . Ucl.ac.uk. Проверено 21 ноября 2010 г.
^ «Квантовая физика свободной воли» . Научный американец .
^ «Неверные. «Метафизическая свобода» » . Неверные.орг. 25 августа 2000 г. Проверено 21 ноября 2010 г.
^ Пинель, П.Дж. (1990). Биопсихология . Прентис Холл Инк. ISBN 88-15-07174-1 .
^ ДеФрис, Дж.К.; Макгаффин, П.; МакКлерн, GE; Пломин, Р. (2000). Поведенческая генетика (4-е изд.). WH Фриман и компания.
^ Моррис, Д. (1967). Голая обезьяна . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 0-385-33430-3 .
^ Докинз, Р. (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 88-04-39318-1 .
^ Пинкер, С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» . Лондон: Пингвин. п. 179. ИСБН 0-14-200334-4 .
^ Левонтин, Р. (2000). Это не обязательно так: мечта о геноме человека и другие иллюзии . Нью-Йорк: ISBN NYREV Inc. 88-420-6418-1 .
^ Корнхубер и Дике , 1965. Изменения потенциала мозга во время произвольных и пассивных движений у людей: потенциал готовности и реафферентные потенциалы. Арка Пфлюгера 284: 1–17.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Либет, Бенджамин; Глисон, Кертис А.; Райт, Элвуд В.; Перл, Деннис К. (1983). «Время сознательного намерения действовать в отношении начала мозговой деятельности (потенциал готовности)». Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 .
^ Либет, Б. (1985). «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки . 8 (4): 529–66. дои : 10.1017/S0140525X00044903 . S2CID 6965339 .
^ Бенджамин Либет; и др. (1983). «Время сознательного намерения действовать в связи с началом мозговой активности (потенциал готовности)» (PDF) . Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2013 г.
^ Ларс Стротер; Суквиндер Сингх Обхи (2009). «Сознательный опыт действия и намерения» (PDF) . Exp Brain Res . 198 (4): 535–39. дои : 10.1007/s00221-009-1946-7 . ПМИД 19641911 . S2CID 43567513 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 декабря 2014 г.
^ Краткое обсуждение возможной интерпретации этих результатов можно найти в Дэвид А. Розенбаум (2009). Двигательный контроль человека (2-е изд.). Академическая пресса. п. 86. ИСБН 978-0-12-374226-1 .
^ Галлахер, Шон (2009). «Глава 6: Где действие? Эпифеноменализм и проблема свободы воли» . В Сьюзен Покетт; Уильям П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. стр. 119–21. ISBN 978-0-262-51257-2 .
^ Вегнер, Д. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
^ Корнхубер и Дике , 2012. Воля и ее мозг – оценка разумной свободы воли . Университетское издательство Америки, Лэнхэм, Мэриленд, ISBN 978-0-7618-5862-1 .
^ Фланаган, О.Дж. (1992). Переосмысление сознания . Брэдфорд Книги. МТИ Пресс. п. 131. ИСБН 978-0-262-56077-1 . LCCN lc92010057 .
^ Гуггисберг, АГ; Моттаз, А (2013). «Время и осознание решений о движении: действительно ли сознание приходит слишком поздно?» . Передний шум нейронов . 7 : 385. дои : 10.3389/fnhum.2013.00385 . ПМЦ 3746176 . ПМИД 23966921 .
^ Шургер, Аарон; Ситт, Хакобо Д.; Деэн, Станислас (16 октября 2012 г.). «Модель аккумулятора для спонтанной нейронной активности до самостоятельного движения» . ПНАС . 109 (42): 16776–77. Бибкод : 2012PNAS..109E2904S . дои : 10.1073/pnas.1210467109 . ПМЦ 3479453 . ПМИД 22869750 .
^ Фрид, Ицхак; Мукамель, Рой; Крейман, Габриэль (2011). «Внутренне генерируемая преактивация одиночных нейронов в медиальной лобной коре человека предсказывает волю» . Нейрон . 69 (3): 548–62. дои : 10.1016/j.neuron.2010.11.045 . ПМК 3052770 . ПМИД 21315264 .
^ Маоз, Ури; Яффе, Гидеон; Кох, Кристоф; Мудрик, Лиад (28 февраля 2019 г.). «Нейронные предшественники важных решений — ERP-исследование сознательного и произвольного выбора» . электронная жизнь . 8 . дои : 10.7554/elife.39787 . ПМК 6809608 . ПМИД 31642807 .
^ Jump up to: ^а ^б Ассоциация синдрома Туретта. Определения и классификация тиков. . Проверено 19 августа 2006 г.
^ Зиннер, С.Х. (2000). «Расстройство Туретта». Обзор педиатрии . 21 (11): 372–83. дои : 10.1542/пир.21-11-372 . ПМИД 11077021 . S2CID 7774922 .
^ Кайзер, А.С.; Солнце, FT; Д'Эспозито, М. (2009). «Сравнение причинности и когерентности Грейнджера в анализе двигательной системы на основе фМРТ» . Картирование человеческого мозга . 30 (11): 3475–94. дои : 10.1002/hbm.20771 . ПМЦ 2767459 . ПМИД 19387980 .
^ Ассаль, Ф.; Шварц, С.; Вийомье, П. (2007). «Движение по воле или без нее: функциональные нейронные корреляты синдрома чужой руки». Анналы неврологии . 62 (3): 301–06. дои : 10.1002/ana.21173 . ПМИД 17638304 . S2CID 14180577 .
^ Дуди, РС; Янкович, Дж. (1992). «Чужая рука и связанные с ней знаки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 55 (9): 806–10. дои : 10.1136/jnnp.55.9.806 . ПМК 1015106 . ПМИД 1402972 .
^ Щепковски, Луизиана; Кронин-Голомб, А. (2003). «Чужая рука: случаи, классификации и анатомические корреляты». Обзоры поведенческой и когнитивной нейронауки . 2 (4): 261–77. дои : 10.1177/1534582303260119 . ПМИД 15006289 .
^ Бандик, Т.; Спинелла, М. (2000). «Субъективный опыт, непроизвольные движения и синдром задней чужой руки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 68 (1): 83–85. дои : 10.1136/jnnp.68.1.83 . ПМК 1760620 . ПМИД 10601408 .
^ Шнайдер, К. (1959). Клиническая психопатология . Нью-Йорк: Грюн и Страттон.
^ Фрит, компакт-диск; Блейкмор, С; Вулперт, DM (2000). «Объяснение симптомов шизофрении: нарушения осознания действия». Исследования мозга. Обзоры исследований мозга . 31 (2–3): 357–63. дои : 10.1016/S0165-0173(99)00052-1 . ПМИД 10719163 . S2CID 206021496 .
^ Jump up to: ^а ^б Вегенер, Дэниел Мертон (2002). Иллюзия сознательной воли (PDF) . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23222-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.
^ Вегнер, Д.М.; Уитли, Т. (1999). «Очевидная ментальная причинность: источники опыта воли». Американский психолог . 54 (7): 480–91. CiteSeerX 10.1.1.188.8271 . дои : 10.1037/0003-066X.54.7.480 . ПМИД 10424155 .
^ Аартс, Х.; Кастерс, Р.; Вегнер, Д. (2005). «О выводе о личном авторстве: усиление опытной агентности за счет первичной информации об эффекте». Сознание и познание . 14 (3): 439–58. дои : 10.1016/j.concog.2004.11.001 . ПМИД 16091264 . S2CID 13991023 .
^ Килстром, Джон (2004). «Неоправданная дерзость». Поведенческие и мозговые науки . 27 (5): 666–67. дои : 10.1017/S0140525X04300154 . S2CID 144699878 .
^ Джон Баер; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (2008). Мы свободны? Психология и свобода воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 155–80. ISBN 978-0-19-518963-6 .
^ Намиас, Эдди (2002). «Когда сознание имеет значение: критический обзор книги Дэниела Вегнера «Иллюзия сознательной воли» (PDF) . Философская психология . 15 (4): 527–41. дои : 10.1080/0951508021000042049 . S2CID 16949962 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2011 г.
^ Меле, Альфред Р. (2009). Эффективные намерения: сила сознательной воли . США: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-538426-0 . Архивировано из оригинала 13 ноября 2011 г.
^ Пронин, Эмили (2009). «Иллюзия самоанализа». В Марке П. Занна (ред.). Достижения экспериментальной социальной психологии, Vol. 41 . Том. 41. Академическая пресса. стр. 42–43. дои : 10.1016/S0065-2601(08)00401-2 . ISBN 978-0-12-374472-2 .
^ Сьюзан Покетт (2009). «Нейронаука движения» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 19. ISBN 978-0-262-51257-2 . ... важно четко понимать, какой именно опыт вы хотите, чтобы субъекты самоанализировали. Конечно, объяснение испытуемым того, что именно экспериментатор хочет, чтобы они испытали, может принести свои собственные проблемы - ... инструкции по обращению к конкретному внутреннему опыту могут легко изменить как время, так и содержание этого опыта, и даже то, будет ли он или нет. вообще сознательно переживается.
^ Эберт, JP; Вегнер, DM (2011). «1 марта). Принятие случайности за свободу воли» (PDF) . Сознание и познание . 20 (3): 965–71. дои : 10.1016/j.concog.2010.12.012 . ПМИД 21367624 . S2CID 19502601 .
^ Фельдман, Г.; Баумайстер, РФ; Вонг, К.Ф. (2014). «30 июля). Свобода воли — это выбор: связь между выбором и верой в свободу воли». Журнал экспериментальной социальной психологии . 55 : 239–45. дои : 10.1016/j.jesp.2014.07.012 .
^ Неттлер, Гвинн (июнь 1959 г.). «Жестокость, достоинство и детерминизм». Американский социологический обзор . 24 (3): 375–384. дои : 10.2307/2089386 . JSTOR 2089386 .
^ Намиас, Эдди; Стивен Дж. Моррис; Томас Надельхоффер; Джейсон Тернер (1 июля 2006 г.). «Интуитивен ли инкомпатибилизм?». Философия и феноменологические исследования . 73 (1): 28–53. CiteSeerX 10.1.1.364.1083 . дои : 10.1111/j.1933-1592.2006.tb00603.x . ISSN 1933-1592 .
^ Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли; Томас Надельхоффер (1 февраля 2009 г.). «Естественный компатибилизм против естественного инкомпатибилизма: обратно к чертежной доске». Разум и язык . 24 (1): 1–23. дои : 10.1111/j.1468-0017.2008.01351.x . ISSN 1468-0017 .
^ Николс, Шон; Джошуа Ноуб (1 декабря 2007 г.). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций». Нус . 41 (4): 663–85. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . дои : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x .
^ Саркисян, ХАГОП; Амита Чаттерджи; Фелипе де Бригар; Джошуа Нобе; Шон Николс; Смита Сиркер (01 июня 2010 г.). «Является ли вера в свободу воли культурной универсалией?» . Разум и язык . 25 (3): 346–58. дои : 10.1111/j.1468-0017.2010.01393.x . ISSN 1468-0017 . S2CID 18837686 .
^ Пронин, Эмили; Мэтью Б. Куглер (28 декабря 2010 г.). «Люди верят, что у них больше свободы воли, чем у других» . Труды Национальной академии наук . 107 (52): 22469–74. Бибкод : 2010PNAS..10722469P . дои : 10.1073/pnas.1012046108 . ПМК 3012523 . ПМИД 21149703 .
^ Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли (март 2009 г.). «Зависят ли суждения о свободе и ответственности от того, кто вы есть? Личностные различия в интуициях о компатибилизме и инкомпатибилизме». Сознание и познание . 18 (1): 342–50. дои : 10.1016/j.concog.2008.08.001 . ISSN 1053-8100 . ПМИД 18805023 . S2CID 16953908 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Баумайстер, Р.; Крешиони, AW; Алквист, Дж. (2009). «Свобода воли как передовой контроль действий в социальной жизни и культуре человека». Нейроэтика . 4 : 1–11. дои : 10.1007/s12152-010-9058-4 . S2CID 143223154 .
^ Паулюс, Д.Л. и Маргессон. А., (1994). Шкала свободы воли и детерминизма (FAD) . Неопубликованная рукопись, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Университет Британской Колумбии.
^ Стиллман, Т.Ф., РФ Баумайстер, Ф.Д. Финчем, Т.Э. Джойнер, Н.М. Ламберт, А.Р. Меле и Д.М. Тайс. 2008. Виновен, свободен и мудр. Вера в свободу воли способствует обучению на негативных эмоциях. Рукопись в стадии подготовки.
^ Бар-Хилель, М. 2007. Случайность слишком важна, чтобы доверять случайности. Представлено на Летнем институте информированного выбора пациентов 2007 г., Дартмутская медицинская школа, Нью-Хэмпшир.
^ Вагенаар, Вашингтон (1972). «Генерация случайных последовательностей людьми: критический обзор литературы». Психологический вестник . 77 : 65–72. CiteSeerX 10.1.1.211.9085 . дои : 10.1037/h0032060 .
^ «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 года» . Ноябрь 2021 г.
^ Грегори В. Граффин и Уильям Б. Провайн, «Эволюция, религия и свободная воля», American Scientist 95 (июль – август 2007 г.), 294–97; результаты исследования Cornell Evolution Project, http://faculty.bennington.edu/~sherman/Evolution%20in%20America/evol%20religion%20free%20will.pdf .
^ Вос, К.Д.; Шулер, JW (2008). «Ценность веры в свободу воли: поощрение веры в детерминизм увеличивает мошенничество». Психологическая наука . 19 (1): 49–54. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02045.x . ПМИД 18181791 . S2CID 2643260 .
^ Jump up to: ^а ^б Баумайстер, РФ; Масикампо, Э.Дж.; ДеУолл, Китай (2009). «Просоциальные преимущества ощущения свободы: неверие в свободу воли увеличивает агрессию и снижает готовность помочь». Бюллетень личности и социальной психологии . 35 (2): 260–68. дои : 10.1177/0146167208327217 . ПМИД 19141628 . S2CID 16010829 .
^ Монро, Эндрю Э.; Брэди, Гаррет Л.; Малле, Бертрам Ф. (21 сентября 2016 г.). «Это не та свобода воли, которую стоит искать». Социальная психология и наука о личности . 8 (2): 191–199. дои : 10.1177/1948550616667616 . S2CID 152011660 .
^ Кроун, Дэмиен Л.; Леви, Нил Л. (28 июня 2018 г.). «Являются ли верующие в свободу воли более приятными людьми? (Четыре исследования показывают, что нет)» . Социальная психология и наука о личности . 10 (5): 612–619. дои : 10.1177/1948550618780732 . ПМК 6542011 . ПМИД 31249653 .
^ Каспар, Эмили А.; Вийом, Лорен; Магальяйнс де Салданья да Гама, Педро А.; Клиреманс, Аксель (17 января 2017 г.). «Влияние (не)веры в свободу воли на аморальное поведение» . Границы в психологии . 8:20 . дои : 10.3389/FPSYG.2017.00020 . ПМК 5239816 . ПМИД 28144228 .
^ Надельхоффер, Томас; Шепард, Джейсон; Кроун, Дэмиен Л.; Эверетт, Джим AC; Эрп, Брайан Д.; Леви, Нил (октябрь 2020 г.). «Повышает ли поощрение веры в детерминизм мошенничество? Переосмысление ценности веры в свободную волю» . Познание . 203 : 104342. doi : 10.1016/j.cognition.2020.104342 . ПМИД 32593841 . S2CID 220057834 .
^ Баттрик, Николас Р.; Аксель, Балаш; Эшбах, Лена Ф.; Бакос, Бенс Э.; Брюльманн, Флориан; Клейпул, Хизер М.; Хюффмайер, Иоахим; Ковач, Мартон; Шупфер, Курт; Сечи, Питер; Шуц, Аттила; Сёке, Орсоля; Томаэ, Мануэла; Торка, Анн-Катрин; Уокер, Райан Дж.; Вуд, Майкл Дж. (сентябрь 2020 г.). «Many Labs 5: Зарегистрированная репликация Vohs and Schooler (2008), эксперимент 1» . Достижения в методах и практике психологической науки . 3 (3): 429–438. дои : 10.1177/2515245920917931 . S2CID 227095775 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Холтон, Ричард (2011). «Ответ на книгу Роя Ф. Баумейстера, А. Уильяма Крешиони и Джессики Л. Алквист на тему «Свобода воли как расширенный контроль действий для социальной жизни и культуры человека» (PDF) . Нейроэтика . 4 : 13–16. дои : 10.1007/s12152-009-9046-8 . hdl : 1721.1/71223 . S2CID 143687015 .
^ Майлз, Дж. Б. (2011). « Безответственность и медвежья услуга: целостность социальной психологии основывается на дилемме свободы воли» . Британский журнал социальной психологии . 52 (2): 205–18. дои : 10.1111/j.2044-8309.2011.02077.x . ПМЦ 3757306 . ПМИД 22074173 .
^ Были проведены некоторые исследования, показавшие, что люди сильно реагируют на то, как описывается умственный детерминизм, примиряя его с моральной ответственностью. Эдди Намиас отметил, что когда действия людей формируются с учетом их убеждений и желаний (а не их неврологических основ), они с большей вероятностью отделяют детерминизм от моральной ответственности. Видеть Намиас, Эдди; Д. Джастин Коутс; Тревор Кваран (1 сентября 2007 г.). «Свободная воля, моральная ответственность и механизм: эксперименты над народной интуицией». Исследования Среднего Запада в области философии . 31 (1): 214–42. дои : 10.1111/j.1475-4975.2007.00158.x . ISSN 1475-4975 . S2CID 15648622 .
^ Эпстуд, К.; Роуз, Нью-Джерси (2008). «Функциональная теория контрфактического мышления» . Обзор личности и социальной психологии . 12 (2): 168–192. дои : 10.1177/1088868308316091 . ПМК 2408534 . ПМИД 18453477 .
^ Стиллман, Тайлер Ф.; Рой Ф. Баумайстер; Кэтлин Д. Вос; Натаниэль М. Ламберт; Фрэнк Д. Финчем; Лорен Э. Брюэр (01 января 2010 г.). «Личная философия и достижения персонала: вера в свободную волю предсказывает лучшую производительность труда». Социальная психология и наука о личности . 1 (1): 43–50. дои : 10.1177/1948550609351600 . S2CID 3023336 .
^ «Битва воли, часть 4: Джон Уэсли и Джонатан Эдвардс» . Евангельская коалиция . Проверено 6 августа 2021 г.
^ Дисциплина миссионерской церкви Иммануила . Шолс, Индиана : Миссионерская церковь Иммануила . 1986. с. 7.
^ Рамбам Тешува 5:4
^ Рамбам Тешува 5:5
^ Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.
^ Вольфсон, Гарри (1976). Философия Калама . Издательство Гарвардского университета.
^ «Человек и его судьба» . Сайт Al-islam.org . Проверено 21 ноября 2010 г.
^ Тосун, Эндер (2012). Руководство по пониманию ислама (PDF) . Стамбул. п. 209. ИСБН 978-605-63198-1-5 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2013 г. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Джексон, Тимоти П. (1998). «Арминианское назидание: Кьеркегор о благодати и свободе воли». Кембриджский компаньон Кьеркегора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Кьеркегор, Сёрен. (1848) Журналы и статьи , вып. III. Перепечатано в издательстве Indiana University Press, Блумингтон, 1967–78.
^ Маки, JL (1955) «Зло и всемогущество», Mind , новая серия, том. 64, стр. 200–12.
^ Оккам, Уильям. Предопределение, Божье знание и будущие контингенты, начало XIV века, пер. Мэрилин МакКорд Адамс и Норман Крецманн 1982, Хакетт, особенно стр. 46–47.
^ HA Wolfson , Philo , 1947 Издательство Гарвардского университета; Религиозная философия, 1961 Издательство Гарвардского университета; и «Святой Августин и пелагианский спор» в религиозной философии.

Библиография

Хокинг, Стивен, и Млодинов, Леонард, Великий замысел , Нью-Йорк, Bantam Books, 2010.
Хорст, Стивен (2011), Законы, разум и свободная воля. (МИТ Пресс) ISBN 0-262-01525-0
Шри Ауробиндо о свободе и свободной воле (PDF)
Кейв, Стивен (июнь 2016 г.). «Свободной воли не существует» . Атлантика .

Дальнейшее чтение

Деннетт, Дэниел К. (2003). Свобода развивается . Нью-Йорк: Викинг Пресс. ISBN 0-670-03186-0
Эпштейн Дж. М. (1999). Агентно-ориентированные модели и генеративная социальная наука. Сложность, IV (5).
Газзанига, М. и Стивен, М.С. (2004) Свобода воли в 21 веке: обсуждение нейронауки и права, в Гарланд, Б. (ред.) Нейронаука и закон: мозг, разум и весы правосудия , Нью-Йорк : Дана Пресс, ISBN 1-932594-04-3 , стр. 51–70.
Глейк, Джеймс , «Судьба свободы воли» (обзор книги Кевина Дж. Митчелла , «Свободные агенты: как эволюция дала нам свободу воли» , Princeton University Press, 2023, 333 стр.), The New York Review of Books , vol. LXXI, нет. 1 (18 января 2024 г.), стр. 27–28, 30. « Свобода действий – это то, что отличает нас от машин. Для биологических существ разум и цель возникают в результате действий в мире и переживания последствий. Искусственный интеллект – бестелесный, чужой крови , пот и слезы – не имеют для этого повода». (стр. 30.)
Гуденаф, Орегон (2004). «Ответственность и наказание» . Философские труды Королевского общества Б. 359 (1451): 1805–09. дои : 10.1098/rstb.2004.1548 . ПМК 1693460 . ПМИД 15590621 .
Харнад, Стеван (1982). «Сознание: запоздалая мысль» . Познание и теория мозга . 5 : 29–47.
Харнад, Стеван (2001). «Нет простого выхода» . Науки . 41 (2): 36–42. дои : 10.1002/j.2326-1951.2001.tb03561.x .
Харнад, Стеван (2009) Объяснительный пробел # PhilPapers
Харрис, Сэм . 2012. Свободная воля . Свободная пресса. ISBN 978-1-4516-8340-0
Хофштадтер, Дуглас . (2007) Я странная петля. Основные книги. ISBN 978-0-465-03078-1
Кейн, Роберт (1998). Значение свободы воли. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4
Лохед, Уильям Ф. (2005). Философское путешествие: интерактивный подход. McGraw-Hill Гуманитарные науки/Социальные науки/Языки ISBN 0-07-296355-7 .
Либет, Бенджамин; Энтони Фриман; и Кейт Сазерленд, ред. (1999). Волевой мозг: на пути к нейронауке свободной воли . Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic. Сборник очерков ученых и философов.
Мм, Мириам (2004). Свобода воли отменена – Разговор с Вольфом Сингером. Эспрессо 19.08.2004 larchivio.org
Новак А. , Валлахер Р.Р., Тессер А., Борковски В. (2000). Общество самости: возникновение коллективных свойств в самоструктуре. Психологический обзор. 107
Сапольски, Роберт М. (2023). Решительно: наука о жизни без свободы воли . Нью-Йорк: Пингвин Пресс . ISBN 978-0-5255-6097-5 .
Шопенгауэр, Артур (1839). О свободе воли . , Оксфорд: Бэзил Блэквелл ISBN 0-631-14552-4 .
Стапп, Генри П. (2017). Квантовая теория и свобода воли: как мысленные намерения преобразуются в телесные действия . Чам, Швейцария. ISBN 978-3-319-58301-3 . OCLC 991595874 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Тосун, Эндер (2020). Свободная воля под светом Корана , ISBN 978-605-63198-2-2
Ван Инваген, Питер (1986). Эссе о свободе воли. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-824924-1 .
Велманс, Макс (2003) Как сознательный опыт может повлиять на мозг? Эксетер: Выходные данные Академический ISBN 0-907845-39-8 .
Дик Свааб , Мы — наш мозг, Издательский центр, 2010. ISBN 978-90-254-3522-6
Вегенер, Дэниел Мертон (2002). Иллюзия сознательной воли (PDF) . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23222-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.
Уильямс, Клиффорд (1980). Свободная воля и детерминизм: диалог . Индианаполис: Издательская компания Hackett
Джон Баер, Джеймс К. Кауфман, Рой Ф. Баумайстер (2008). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк ISBN 0-19-518963-9
Джордж Мюссер , «Является ли космос случайным? ( Утверждение Эйнштейна о том, что Бог не играет в кости со Вселенной, было неверно истолковано)», Scientific American , vol. 313, нет. 3 (сентябрь 2015 г.), стр. 88–93.

Внешние ссылки

Тимоти О’Коннор, Кристофер Франклин. «Свободная воля» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Кевин Тимпе. «Свободная воля» . Интернет-энциклопедия философии .
Коллин МакКласки. «Средневековые теории свободы воли» . Интернет-энциклопедия философии .

СМИ, связанные со свободой воли, на Викискладе?
Цитаты, связанные со свободой воли , на Wikiquote

Эта статья включает в себя материал из статьи Citizendium « Свобода воли », которая распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported , но не по GFDL .

[Carus1910-1] Карус, Пол (1910). «Человек и личность». В Hegeler, Эдвард К. (ред.). Монист . Том. 20. Чикаго: Издательство Open Court. п. 369. Короче говоря, мы определяем «свободную волю» как волю, не сдерживаемую никаким принуждением.

[Baumeister,_R.F_2014._pp._1-52-2] Баумайстер, Рой Ф.; Монро, Эндрю Э. (2014). Недавние исследования свободы воли . Достижения экспериментальной социальной психологии. Том. 50. стр. 1–52. дои : 10.1016/B978-0-12-800284-1.00001-1 . ISBN 9780128002841 .

[bobzien1998determinism-3] Jump up to: ^а ^б Бобзиен, Сюзанна (1998). Детерминизм и свобода в философии стоиков . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823794-5 . Проверено 9 декабря 2015 г. ...Аристотель и Эпиктет: У последних авторов именно тот факт, что ничто не мешало нам делать или выбирать что-то, позволял нам контролировать это. По мнению Александра, эти термины понимаются по-другому: контроль над вещами дает нам тот факт, что мы причинно неопределенны в своем решении и, таким образом, можем свободно выбирать между делать/выбирать или не делать/выбирать их.

[Carnap-4] Аргумент Рудольфа Карнапа, описанный: К. Джеймс Гудвин (2009). Исследования в психологии: методы и дизайн (6-е изд.). Уайли. п. 11. ISBN 978-0-470-52278-3 .

[Bishop-5] Роберт С. Бишоп (2010). «§28.2: Компатибилизм и инкомпатибилизм» . В Раймонде Ю. Чиао; Марвин Л. Коэн; Энтони Дж. Леггетт; Уильям Д. Филлипс; Чарльз Л. Харпер-младший (ред.). Видения открытий: новый взгляд на физику, космологию и сознание . Издательство Кембриджского университета. п. 603. ИСБН 978-0-521-88239-2 .

[Richards-6] См., например, Джанет Ричардс (2001). «Корень проблемы свободы воли: виды небытия» . Человеческая природа после Дарвина: философское введение . Рутледж. стр. 142 и далее . ISBN 978-0-415-21243-4 .

[7] Маккенна, Майкл; Коутс, Д. Джастин (2015). «Компатибилизм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.

[8] Бобзиен, Сюзанна (2000). «Открыл ли Эпикур проблему свободы воли?» . Оксфордские исследования древней философии : 287–338. дои : 10.1093/oso/9780199242269.003.0008 . ISBN 978-0-19-924226-9 . Проверено 9 декабря 2015 г.

[9] Шопенгауэр А. «Что такое свобода?». О свободе воли .

[10] Следовательно, понятие случайности появилось как сама противоположность необходимости, так что всякий раз, когда вещь считается зависимой или зависит от другой вещи, она является случайной и, следовательно, не необходимой.

[Nagel-11] Томас Нагель (1989). "Свобода" . Взгляд из ниоткуда . Издательство Оксфордского университета. п. 112. ИСБН 978-0-19-505644-0 . Ничего, что могло бы стать решением, еще не описано. Это не тот случай, когда существует несколько возможных решений, и мы не знаем, какое из них правильное. Это тот случай, когда ничего правдоподобного (насколько мне известно) не было предложено.

[Searle-12] Джон Р. Сирл (2013). «Проблема свободы воли» . Свобода и нейробиология: размышления о свободе воли, языке и политической власти . Издательство Колумбийского университета. п. 37. ИСБН 978-0-231-51055-4 . Сохранение традиционной проблемы свободы воли в философии кажется мне чем-то вроде скандала. После всех этих столетий... мне не кажется, что мы добились большого прогресса.

[13] Грегг Д. Карузо (2012). Свободная воля и сознание: детерминистский взгляд на иллюзию свободной воли . Лексингтонские книги. п. 8. ISBN 978-0-7391-7136-3 . Одним из самых сильных аргументов в пользу тезиса о свободном выборе является безошибочная интуиция практически каждого человека о том, что он свободен делать тот выбор, который он делает, и что размышления, ведущие к этому выбору, также являются свободными.

[14] Корлисс Ламонт (1969). Свобода выбора подтверждена . Маяк Пресс. п. 38. ISBN 9780826404763 .

[Baumeister2-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Опасности заявления о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 183, 190–93. ISBN 978-0-19-518963-6 .

[Clark-16] Т.В. Кларк (1999). «Страх перед механизмом: компатибилистская критика волевого мозга » . Журнал исследований сознания . 6 (8–9): 279–93. Чувства или интуиция сами по себе никогда не считаются самоочевидным доказательством чего-либо. Цитируется Шарифом, Скулером и Восом: Опасности утверждений о решении сложной проблемы свободы воли. Полный текст онлайн см. в этом архиве от 5 мая 2013 г. на Wayback Machine .

[Velmans2002-17] Jump up to: ^а ^б Макс Вельманс (2002). «Как сознательный опыт может повлиять на мозг?» . Журнал исследований сознания . 9 (11): 2–29.

[WJames-18] Уильям Джеймс (1896). «Дилемма детерминизма» . «Воля верить» и другие очерки популярной философии . Лонгманс, Грин. стр. 145 и далее .

[Bargh-19] Джон А. Барг (16 ноября 2007 г.). «Свобода воли противоестественна» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 сентября 2012 г. Проверено 21 августа 2012 г. Являются ли поведение, суждения и другие высшие психические процессы продуктом свободного сознательного выбора, находящегося под влиянием внутренних психологических состояний (мотивов, предпочтений и т. д. ), или эти высшие психические процессы определяются этими состояниями? Также найден в Джон А. Барг (2008). «Глава 7: Свобода воли противоестественна» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 128 и далее . ISBN 978-0-19-518963-6 .

[Russell-20] Пол Рассел (2002). «Глава 1: Логика, «свобода» и метафизика ответственности» . Свобода и моральное чувство: путь Юма к натурализации ответственности . Издательство Оксфордского университета. п. 14. ISBN 978-0-19-515290-6 . ...известная дилемма детерминизма. Одним из источников этой дилеммы является аргумент о том, что если действие было вызвано или обусловлено необходимостью, то оно не могло быть совершено свободно, и, следовательно, агент не несет за него ответственности. Другой рог — это аргумент о том, что если действие не было вызвано, то оно необъяснимо и случайно и, следовательно, не может быть приписано действующему лицу, а значит, опять же, действующее лицо не может нести за него ответственность... Утверждаем ли мы или отрицать необходимость и детерминизм, невозможно создать какое-либо связное представление о моральной свободе и ответственности.

[Shariff-21] Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Глава 9: Опасности заявлений о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. п. 193. ИСБН 978-0-19-518963-6 .

[VelmansM-22] Макс Вельманс (2009). Понимание сознания (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. п. 11. ISBN 978-0-415-42515-5 .

[strawson-23] Стросон, Гален (2011) [1998]. «Свободная воля. В Э. Крейге (Ред.)» . Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Архивировано из оригинала 26 августа 2012 года . Проверено 12 декабря 2012 г.

[OConnor-24] Jump up to: ^а ^б О'Коннор, Тимоти (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Проверено 15 января 2013 г.

[Greene-25] Джошуа Грин; Джонатан Коэн (2011). «Для закона нейробиология ничего не меняет и все». В Джуди Иллес; Барбара Дж. Саакян (ред.). Оксфордский справочник по нейроэтике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-162091-1 . Компатибилисты утверждают, что свободная воля никуда не денется, и задача науки состоит в том, чтобы выяснить, как именно она работает, а не выдвигать глупые аргументы, отрицающие неоспоримое (Деннетт 2003), ссылаясь на критику экспериментов Либета со стороны Округ Колумбия Деннетт (2003). «Я как реагирующий и ответственный артефакт» (PDF) . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1001 (1): 39–50. Бибкод : 2003NYASA1001...39D . дои : 10.1196/анналы.1279.003 . ПМИД 14625354 . S2CID 46156580 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2009 г.

[Freeman1-26] Уолтер Дж. Фриман (2000). Как мозг принимает решения . Издательство Колумбийского университета. п. 5. ISBN 978-0-231-12008-1 . Вместо того, чтобы постулировать универсальный закон причинности, а затем отрицать возможность выбора, мы начинаем с предпосылки, что свобода выбора существует, а затем пытаемся объяснить причинность как свойство мозга.

[stanfordcompatibilism-27] Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание).

[Libet_2003-28] Либет, Бенджамин (2003). «Может ли сознательный опыт повлиять на активность мозга?». Журнал исследований сознания . 10 (12): 24–28. CiteSeerX 10.1.1.5.2852 .

[RKane1-29] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кейн, Роберт; Джон Мартин Фишер; Дерк Перебум; Мануэль Варгас (2007). Четыре взгляда на свободу воли (либертарианство) . Оксфорд: Издательство Блэквелл. п. 39. ИСБН 978-1-4051-3486-6 .

[stanfordincompatibilismarguments-30] Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2011). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2011 г.).

[stanfordforeknowledge-31] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Загжебски, Линда (2011). «Предвидение и свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2011 г.). См. также Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).

[Wagen-32] Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободе воли . Оксфорд: Кларендон Пресс . ISBN 0-19-824924-1 .

[Derk1-33] Jump up to: ^а ^б ^с Перебум, Д. (2003). Жизнь без свободы воли . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-79198-4 .

[34] Фишер, Дж. М. (1983). «Инкомпатибилизм». Философские исследования . 43 : 121–37. дои : 10.1007/BF01112527 .

[DD1-35] Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (1984). Комната на локтях: разновидности свободы воли, о которых стоит мечтать . Брэдфорд Книги. ISBN 978-0-262-54042-1 .

[36] Кейн, Р. (1996). Значение свободы воли . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4 .

[37] Кэмпбелл, Калифорния (1957). О Самости и Божественности . Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 0-415-29624-2 .

[38] Сартр, JP (1943). Бытие и Ничто (переиздание 1993 г.). Нью-Йорк: Washington Square Press. Сартр также предлагает психологическую версию этого аргумента, утверждая, что, если действия человека не являются его собственными, он будет недобросовестным .

[39] Фишер, Р.М. (1994). Метафизика свободы воли . Оксфорд: Блэквелл.

[40] Бок, Х. (1998). Свобода и ответственность . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-01566-Х .

[41] Жине, Карл (1966). «Может быть, у нас нет выбора». В Лерере, Кейт (ред.). Свобода и детерминизм . Случайный дом. стр. 87–104.

[Ving-42] Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П.; Циммерман, Д. (1998). Метафизика: большие вопросы . Оксфорд: Блэквелл.

[43] Инваген П. Как думать о свободе воли , с. 15, заархивировано из оригинала 11 сентября 2008 г.

[44] Льюис, Д. (2008). «Свободны ли мы нарушать законы?». Теория . 47 (3): 113–21. дои : 10.1111/j.1755-2567.1981.tb00473.x . S2CID 170811962 .

[Strawson-45] Jump up to: ^а ^б ^с Стросон, Гален (2010). Свобода и вера (пересмотренная ред.). Издательство Оксфордского университета. п. 6 . ISBN 978-0-19-924750-9 .

[FischerFour2009-46] Фишер, Джон Мартин (2009). «Глава 2: Компатибилизм». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. стр. 44 и далее . ISBN 978-1-4051-3486-6 .

[Rosenberg-47] Алекс Розенберг (2005). Философия науки: современное введение (2-е изд.). Психология Пресс. п. 8. ISBN 978-0-415-34317-6 .

[Bohr1-48] Jump up to: ^а ^б Нильс Бор. «Атомная теория и фундаментальные принципы, лежащие в основе описания природы; основана на лекции на Скандинавском собрании естествоиспытателей и опубликована на датском языке в журнале Fysisk Tidsskrift в 1929 году. Впервые опубликовано на английском языке в 1934 году издательством Cambridge University Press » . Информационный философ, посвященный новой философии информации . Роберт О. Дойл, издатель . Проверено 14 сентября 2012 г. ...любое наблюдение вызывает необходимость вмешательства в ход явлений, которое имеет такую природу, что лишает нас основания, лежащего в основе причинного способа описания.

[Bohr-49] Jump up to: ^а ^б Нильс Бор (1 апреля 1933 г.). Свет и Жизнь . Том. 131. С. 457–459. Бибкод : 1933Natur.131..457B . дои : 10.1038/131457a0 . ISBN 978-0-444-89972-9 . S2CID 4080545 . Например, невозможно, с нашей точки зрения, придать однозначный смысл высказанному иногда мнению, что вероятность возникновения тех или иных атомарных процессов в организме может находиться под непосредственным влиянием воли. В самом деле, согласно обобщенной трактовке психофизического параллелизма, свободу воли следует считать особенностью сознательной жизни, соответствующей функциям организма, не только ускользающим от причинно-механического описания, но и сопротивляющимся даже физическому анализу. осуществляется в той мере, в какой это необходимо для однозначного применения статистических законов атомной механики. Не вдаваясь в метафизические рассуждения, я могу, пожалуй, добавить, что анализ самого понятия объяснения, естественно, начинался бы и заканчивался отказом от объяснения нашей собственной сознательной деятельности. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помощь ) Полный текст на сайте us.archive.org .

[50] Льюис, скорая помощь; МакГрегор, Р.Дж. (2006). «Об индетерминизме, хаосе и системах малого числа частиц в мозге» (PDF) . Журнал интегративной нейронауки . 5 (2): 223–47. CiteSeerX 10.1.1.361.7065 . дои : 10.1142/S0219635206001112 . ПМИД 16783870 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 июня 2011 г.

[Parkinson2012-51] GHR Паркинсон (2012). «детерминизм» . Энциклопедия философии . Тейлор и Фрэнсис. стр. 891–92. ISBN 978-0-415-00323-0 . Проверено 26 декабря 2012 г.

[Viv-52] Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2003). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимы 2003 г.).

[VanArragon2010-53] Jump up to: ^а ^б ^с Раймонд Дж. ВанАррагон (2010). Ключевые термины философии религии . Международная издательская группа «Континуум». п. 21. ISBN 978-1-4411-3867-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[stanfordmoralresponsibility-54] Jump up to: ^а ^б Эшлеман, Эндрю (2009). «Моральная ответственность» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).

[55] Суппес, П. (1993). «Трансцендентальный характер детерминизма». Исследования Среднего Запада в области философии . 18 : 242–57. дои : 10.1111/j.1475-4975.1993.tb00266.x . S2CID 14586058 .

[determinism-56] Взгляд научного детерминизма восходит к Лапласу : «Мы должны рассматривать нынешнее состояние Вселенной как следствие ее предшествующего состояния». Дальнейшее обсуждение см. Джон Т. Робертс (2006). «Детерминизм» . В Сахотра Саркаре; Джессика Пфайфер; Джастин Гарсон (ред.). Философия науки: Энциклопедия. Н–З, Индексы, Том 1 . Психология Пресс. стр. 197 и далее . ISBN 978-0-415-93927-0 .

[FischerGod1989-57] Фишер, Джон Мартин (1989). Бог, Предвидение и Свобода . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . ISBN 1-55786-857-3 .

[Watt-58] Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.

[stanfordincompatibilismtheories-59] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Рэндольф, Кларк (2008). «Инкомпатибилистские (недетерминистские) теории свободы воли» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2008 г.).

[Kane2005-60] Jump up to: ^а ^б Роберт Кейн (2005). Свободная воля . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-514970-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[61] Поль Анри Тири, барон д'Гольбах, Система природы; или Законы морального и физического мира (Лондон, 1797 г.), Vol. 1, с. 92

[Georgiev-2021-62] Данко Д. Георгиев (2021). «Квантовые склонности в коре головного мозга и свобода воли». Биосистемы . 208 : 104474. arXiv : 2107.06572 . Бибкод : 2021BiSys.20804474G . doi : 10.1016/j.biosystems.2021.104474 . ISSN 0303-2647 . ПМИД 34242745 . S2CID 235785726 . Свободная воля — это способность сознательных агентов выбирать будущий образ действий среди нескольких доступных физических альтернатив.

[LumerNannini2007-63] Кристоф Люмер; Сандро Наннини (2007). Интенциональность, обдумывание и автономия: теоретическая основа практической философии действия . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-6058-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[McCann1998-64] Хью Макканн (1998). Работы агентства: о человеческом действии, воле и свободе . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8583-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Ekstrom2000-65] Лаура Уодделл Экстром (2000). Свободная воля: философское исследование . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-9093-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Mele2006-66] Альфред Р. Меле (2006). Свободная воля и удача . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-530504-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Dennett1981-67] Дэниел Клемент Деннетт (1981). Мозговые штурмы: философские очерки разума и психологии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-54037-7 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[L._PetersonFischer1995-68] Л. Петерсон, Майкл; Фишер, Джон Мартин (1995). «Либертарианство и возможность избежать: ответ Видеркеру» . Вера и философия . 12 : 119–25. дои : 10.5840/faithphil199512123 . ISSN 0739-7046 .

[Balaguer1999-69] Марк Балагер (1999). «Либертарианство как научно авторитетная точка зрения». Философские исследования . 93 (2): 189–211. дои : 10.1023/а:1004218827363 . S2CID 169483672 .

[Nozick1981-70] Роберт Нозик (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Sorabji1980-71] Ричард Сорабджи (1980). Необходимость, причина и вина: взгляды на теорию Аристотеля . Дакворт. ISBN 978-0-7156-1549-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Inwagen1983-72] Питер Ван Инваген (1983). Эссе о свободе воли . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-824924-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Wiggins1973-73] Тед Хондерих (1973). Очерки свободы действий: на пути к разумному либертарианству . Рутледж и Кеган Пол. стр. 33–61. ISBN 978-0-7100-7392-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Searle2001-74] Джон Р. Сирл (2001). Рациональность в действии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-69282-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Kane1996-75] Роберт Кейн (1996). Значение свободы воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510550-6 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[CSLewis1-76] Льюис, CS (1947). Чудеса . ХарперКоллинз. п. 24 . ISBN 978-0-688-17369-2 .

[quantum-77] Кейн, Роберт (2007). «Либертарианство». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. п. 9. ISBN 978-1-4051-3486-6 . Казалось бы, неопределённые события в мозгу или теле происходят спонтанно и скорее подрывают нашу свободу, чем увеличивают её.

[Chisholm2004-78] Родерик М. Чисхолм (2004). Человек и объект: метафизическое исследование . Психология Пресс. ISBN 978-0-415-29593-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[larke1996-79] Рэндольф Кларк (1996). «Агентная причинность и причинность событий в производстве свободного действия». Философские темы . 24 (2): 19–48. дои : 10.5840/philtopics19962427 .

[Donagan1987-80] Алан Донаган (1987). Выбор: важнейший элемент человеческой деятельности . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-7102-1168-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[OConner2002-81] Тимоти О'Коннор (2005). Роберт Кейн (ред.). Оксфордская школа свободы воли: Либертарианские взгляды: дуалистические и агентно-причинные теории . Оксфордские справочники в Интернете. стр. 337–355. ISBN 978-0-19-517854-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Rowe1991-82] Уильям Л. Роу (1991). Томас Рид о свободе и морали . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-2557-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Taylor1966-83] Ричард Тейлор (1966). Действие и цель . Прентис-Холл . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Thorp1980-84] Джон Торп (1980). Свободная воля: защита от нейрофизиологического детерминизма . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 9780710005656 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Zimmerman1984-85] Майкл Дж. Циммерман (1984). Эссе о человеческой деятельности . П. Ланг. ISBN 978-0-8204-0122-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[BerkeleyDancy1998-86] Джордж Беркли; Джонатан Дэнси (1998). Трактат о принципах человеческого познания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875160-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Reid2012-87] Томас Рид (2012). Очерки активных сил человеческого разума; Исследование человеческого разума на основе принципов здравого смысла; И эссе о количестве . ХардПресс. ISBN 978-1-4077-2950-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[88] Локк, Дж. (1689). Эссе о человеческом понимании (1998, изд.). Книга II, гл. XXI, разд. 17. Пингвин Классикс, Торонто.

[GStraw-89] Jump up to: ^а ^б Стросон, Г. (1998, 2004). «Свободная воля». В Э. Крейге (ред.), Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Проверено 17 августа 2006 г. ((онлайн)) Архивировано 25 августа 2007 г. в Wayback Machine.

[GroblacherPaterek2007-90] Гроблахер, Саймон; Патерек, Томаш; Кальтенбек, Райнер; Брукнер, Часлав; Жуковский, Марек; Аспельмейер, Маркус; Цайлингер, Антон (2007). «Экспериментальная проверка нелокального реализма». Природа . 446 (7138): 871–75. arXiv : 0704.2529 . Бибкод : 2007Natur.446..871G . дои : 10.1038/nature05677 . ISSN 0028-0836 . ПМИД 17443179 . S2CID 4412358 .

[Blackwell2011-91] Бен С. Блэквелл (2011). Христососис: сотериология Павла в свете обожения Иринея и Кирилла Александрийского . Мор Зибек. п. 50. ISBN 978-3-16-151672-6 . Проверено 8 декабря 2012 г.

[McKewan-92] Jump up to: ^а ^б ^с МакКеван, Жаклин (2009). «Эволюция, химия». В Х. Джеймсе Бирксе »(ред.). Предетерминизм . Энциклопедия времени: наука, философия, теология и культура . Публикации SAGE. стр. 1035–36. doi : 10.4135/9781412963961.n191 . ISBN 978-1-4129-4164-8 .

[93] «Предетерминизм» . Оксфордские словари . 2010. Архивировано из оригинала 4 сентября 2012 года . Проверено 20 декабря 2012 г. . См. также «Предетерминизм» . Словарь английского языка Коллинза . Коллинз . Проверено 20 декабря 2012 г.

[94] «Некоторые разновидности свободы воли и детерминизма» . Философия 302: Этика . Философия.lander.edu. 10 сентября 2009 года . Проверено 19 декабря 2012 г. Предетерминизм: философский и теологический взгляд, сочетающий Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены какой-то сверхъестественной силой в причинной последовательности.

[95] См., например Хофт, Г. (2001). «Как бог играет в кости? (Пред) детерминизм в масштабе Планка». arXiv : hep-th/0104219 . Бибкод : 2001hep.th....4219T . Предетерминизм здесь определяется предположением, что «свободная воля» экспериментатора при принятии решения о том, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), фактически ограничена детерминистическими законами, а, следовательно, не вообще бесплатно {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) и Сукумар, резюме (1996). «Новая парадигма науки и архитектуры». Город . 1 (1–2): 181–83. Бибкод : 1996Город....1..181S . дои : 10.1080/13604819608900044 . Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что в природе широко распространена предрасположенность, а не предопределенность.

[96] Борст, К. (1992). «Лейбниц и компатибилистская теория свободы воли». Студия Лейбнитиана . 24 (1): 49–58. JSTOR 40694201 . Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не считает, что предетерминизм требует универсального причинного детерминизма.

[Society1971-97] Общество дальнезападной философии образования (1971). Материалы ежегодного собрания Дальнезападного общества философии образования . Дальнезападное общество философии образования. п. 12 . Проверено 20 декабря 2012 г. «Детерминизм», по сути, представляет собой позицию, согласно которой любое поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, согласно которой любое поведение вызвано условиями, предшествующими поведению в целом (такими безличными границами, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденные знания, судьба и тому подобное).

[98] «Предетерминизм» . Словарь Мерриам-Вебстера . Мерриам-Вебстер, Инкорпорейтед . Проверено 20 декабря 2012 г. См. например Ормонд, Австралия (1894 г.). «Свобода и психогенезис» . Психологический обзор . 1 (3): 217–29. дои : 10.1037/h0065249 . Проблема преддетерминизма связана с факторами наследственности и окружающей среды, и предметом обсуждения здесь является отношение настоящего «я», которое делает выбор, к этим предопределяющим факторам и Гаррис, доктор медицины; и др. (1992). «Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)». Наука искусственных нейронных сетей . 1710 : 714–24. Бибкод : 1992SPIE.1710..714G . дои : 10.1117/12.140132 . S2CID 62639035 . Однако полностью избежать предопределенности не удается. Если коды внутри генотипа не спроектированы должным образом, то развивающиеся организмы будут фундаментально неполноценными.

[99] Шерман, Х. (1981). «Маркс и детерминизм». Журнал экономических проблем . 15 (1): 61–71. дои : 10.1080/00213624.1981.11503814 . JSTOR 4224996 . Многие религии мира считали, что путь истории предопределён Богом или Судьбой. На этом основании многие верят, что будет то, что будет, и принимают свою судьбу с фатализмом.

[JordanTate2004-100] Энн Локьер Джордан; Энн Локьер Джордан Нил Локьер Эдвин Тейт; Нил Локьер; Эдвин Тейт (2004). Философия религии для уровня OCR Edition . Нельсон Торнс. п. 211. ИСБН 978-0-7487-8078-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[Iannone2001-101] А. Пабл Янноне (2001). «детерминизм» . Словарь мировой философии . Тейлор и Фрэнсис. п. 194. ИСБН 978-0-415-17995-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[Huyssteen2003-102] Вентцель Ван Хейсстин (2003). «теологический детерминизм» . Энциклопедия науки и религии . Том. 1. Справочник Макмиллана. п. 217. ИСБН 978-0-02-865705-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[103] Боэций. «Книга V, Проза VI» . Утешение философии .

[104] Фома Аквинский, Святой Фома (1923). «Я, кв. 14, ст. 13». . Сумма теологии . См . Summa Theologica.

[105] К.С. Льюис (1980). Просто христианство . Пробный камень: Нью-Йорк. п. 149.

[zagzebski1991-106] Линда Тринкаус Загжебски (1996). «глава 6, раздел 2.1» . Дилемма свободы и предвидения . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510763-0 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[Peruzzi-107] Jump up to: ^а ^б См. например: Сандро Наннини (2004). «Глава 5: Ментальная причинность и интенциональность в теории натурализации разума» . Альберто Перуцци (ред.). Разум и причинность . Издательство Джона Бенджамина. стр. 69 и далее . ISBN 978-1-58811-475-4 .

[Popper-108] Карл Раймунд Поппер (1999). «Записки реалиста о проблеме тела-разума» . Вся жизнь - это решение проблем (лекция, прочитанная в Мангейме, изд. 8 мая 1972 г.). Психология Пресс. стр. 23 и далее . ISBN 978-0-415-17486-2 . Отношения тела и разума… включают проблему положения человека в физическом мире… «Мир 1». Мир сознательных человеческих процессов я назову «Мир 2», а мир объективных творений человеческого разума я назову «Мир 3».

[Kalat-109] Видеть Джош Вайсберг. «Трудная проблема сознания» . Интернет-энциклопедия философии . или Роберт Ван Гулик (14 января 2014 г.). "Сознание" . В Эдварде Н. Залте (ред.). Сознание: §9.9 Нефизические теории . Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2014 г.) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.

[Goldstein-110] Э. Брюс Гольдштейн (2010). Ощущение и восприятие (12-е изд.). Cengage Обучение. п. 39. ИСБН 978-0-495-60149-4 .

[illusion-111] Цитата из Тор Норретрандерс (1998). «Предисловие» . Иллюзия пользователя: уменьшение сознания до размеров (перевод Джонатана Сиденхэма Maerk verden, изд. 1991 г.). Книги о пингвинах. п. ix. ISBN 978-0-14-023012-3 .

[112] Роулз, Джон (1985). «Справедливость как честность: политическая, а не метафизическая» . Философия и связи с общественностью . 14 (3): 223–251. ISSN 0048-3915 . JSTOR 2265349 . Проверено 4 декабря 2023 г.

[113] Мейер, Сьюзан Сов (2012). Аристотель о моральной ответственности . Оксфорд. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[114] Бобзиен, Сюзанна , Свобода и детерминизм в стоической философии , Оксфорд, 1998, Глава 6.

[CompSEP-115] Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2004). «Компатибилизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 200).

[Frankfurt-116] Jump up to: ^а ^б Франкфурт, Х. (1971). «Свобода воли и понятие личности». Журнал философии . 68 (1): 5–20. дои : 10.2307/2024717 . JSTOR 2024717 .

[Hobbes-117] Гоббс, Т. (1651) Левиафан Глава XXI: «О свободе подданных» (издание 1968 года). Лондон: Книги Пингвина.

[Hume-118] Хьюм, Д. (1740). Трактат о человеческой природе . Раздел VIII: « О свободе и необходимости » (издание 1967 г.). Издательство Оксфордского университета , Оксфорд. ISBN 0-87220-230-5

[Baumeister-119] Jump up to: ^а ^б Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Бессознательные формы саморегуляции могут следовать другим причинным принципам и не опираться на те же ресурсы, что и сознательные и требующие усилий формы.

[Baumeister0-120] Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Однако, возможно, не всякая сознательная воля является иллюзией. Наши результаты показывают, что традиционные народные представления о силе воли и силе характера имеют законную основу в реальных явлениях.

[Smilansky2000-121] Саул Смилански (2000). Свободная воля и иллюзия . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ИСБН 978-0-19-825018-0 . Проверено 6 февраля 2013 г.

[122] Галлахер, С. (2000). «Философские концепции личности: последствия для когнитивной науки». Тенденции в когнитивных науках . 4 (1): 14–21. дои : 10.1016/s1364-6613(99)01417-5 . ПМИД 10637618 . S2CID 451912 .

[123] Уотсон, Д. (1982). Свободная воля . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

[124] Фишер, Джон Мартин; Равицца, Марк (1998). Ответственность и контроль: Очерк моральной ответственности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[DD2-125] Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (2003) Свобода развивается . Книги викингов. ISBN 0-670-03186-0

[Kaney-126] Кейн, Р. Оксфордский справочник по свободе воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513336-6 .

[naturalism-127] Ключевым представителем этой точки зрения был Уиллард ван Орман Куайн . Видеть Хилтон, Питер (30 апреля 2010 г.). «Уиллард ван Орман Куайн» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2010 г.) .

[physicalism-128] Вдумчивый список тщательных различий в применении эмпирической науки к этим вопросам можно найти в: Столяр, Даниэль (9 сентября 2009 г.). «Физикализм: §12 – Физикализм и физикалистская картина мира» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2009 г.) .

[Volkow-129] Нора Д. Волков; Джоанна С. Фаулер; Джин-Джек Ван (2007). «Зависимый человеческий мозг: выводы исследований изображений» . У Эндрю Р. Маркса; Ушма С. Нил (ред.). Наука в медицине: Учебник JCI по молекулярной медицине . Джонс и Бартлетт Обучение. стр. 1061 и далее . ISBN 978-0-7637-5083-1 .

[130] Клаудио Коста. Направления мысли: переосмысление философских предположений CSP, 2014, гл. 7

[mnn-131] Ридж, Майкл (3 февраля 2014 г.). «Моральный нон-натурализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 июня 2019 г.

[132] Лемос, Джон (2002). «Эволюция и свободная воля: защита дарвиновского нон-натурализма». Метафилософия . 33 (4): 468–482. дои : 10.1111/1467-9973.00240 . ISSN 1467-9973 .

[133] Нида-Рюмелин, Юлиан (1 января 2019 г.). «Причины свободы воли: гибрид либертарианца и компатибилиста». Архив юридической и социальной философии . 105 (1): 3–10. дои : 10.25162/arsp-2019-0001 . S2CID 155641763 .

[134] Стамп, Элеонора (1996). «Либертарианская свобода и принцип альтернативных возможностей». В Ховард-Снайдер, Дэниел; Джордан, Джефф (ред.). Вера, свобода и разумность . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. стр. 73–88.

[135] Хондерих, Т. (2001). «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема». В Кейне, Роберт (ред.). Справочник по свободной воле . Издательство Оксфордского университета.

[Spinoza-136] Бенедикт де Спиноза (2008). «Часть III: О происхождении и природе эмоций; Постулаты (Предложение II, Примечание)» . В RHM Elwes, транс (ред.). Этика (оригинальная работа опубликована в 1677 г., изд.). Издательство Digireads.com. п. 54. ИСБН 978-1-4209-3114-3 . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[137] Хьюм, Д. (1765). Исследование о человеческом понимании , Индианаполис: Hacket Publishing Co. Второе издание. 1993. ISBN 0-87220-230-5

[138] Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление , Vol. 1., пер. EFJ Пейн, с. 113-114

[139] Шопенгауэр , Артур, О свободе воли , Оксфорд: Бэзил Блэквелл ISBN 0-631-14552-4

[140] Штайнер, Рудольф. «Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра в двенадцати томах. С предисловием доктора Рудольфа Штайнера, Штутгарт: Verlag der JG Cotta'schen Buchhandlung Follower, без даты (1894–96)» (на немецком языке). Архивировано из оригинала 06.10.2018 . Проверено 2 августа 2007 г.

[Chrysippus-141] Кеймпе Альгра (1999). «Глава VI: Кирсипповое представление о судьбе: мягкий детерминизм» . Кембриджская история эллинистической философии . Издательство Кембриджского университета. п. 529. ИСБН 978-0-521-25028-3 .

[142] Штайнер, Р. (1964). Rudolf Steiner Press, Лондон, 1964, 1970, 1972, 1979, 230 стр., перевод Майкла Уилсона из 12-го немецкого издания 1962 года. ((онлайн))

[143] См. Бриклин, Джонатан, «Разнообразие религиозного опыта: Уильям Джеймс и нереальность свободной воли», в Либете (1999), « Волевой мозг: к нейронауке свободной воли» (Торвертон, Великобритания: Imprint Academic).

[JW-144] Jump up to: ^а ^б Джеймс, В. (1907) Прагматизм (издание 1979 года). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета

[Kane-145] Роберт Кейн (1998). «Примечания к стр. 74–81, примечание 22» . Значение свободы воли (изд. В мягкой обложке). Издательство Оксфордского университета. п. 226. ИСБН 978-0-19-512656-3 .

[Lorkowski-146] CM Лорковский (7 ноября 2010 г.). «Дэвид Хьюм: Причинно-следственная связь» . Интернет-энциклопедия философии .

[147] Кант утверждал, что для того, чтобы человеческая жизнь не была просто «сном» (случайным или спроецированным субъектом сопоставлением моментов), временность события A, как до, так и после B, должна подчиняться правилу. Установленный порядок предполагает тогда наличие некоторых необходимых условий и причин, то есть: достаточных оснований (так называемое достаточное основание — это совпадение всех необходимых условий). Без установленной причинности как в предмете , так и во внешнем мире течение времени было бы невозможно, потому что оно по своей сути направлено. См. онлайн-текст его доказательства.

[148] Шопенгауэр, который, кстати, продолжил и упростил систему Канта, утверждал (среди прочего, основываясь на оптических иллюзиях и «первоначальной обработке»), что именно интеллект или даже мозг порождает образ мира из чего-то другого, путем вывод на основании эффектов, например оптических, о соответствующих причинах , например, конкретных физических объектах. Интеллект в его работах строго связан с узнаванием причин и следствий и их связыванием, он в чем-то близок современному представлению о коре головного мозга и образовании ассоциаций. Интеллектуальность всякого восприятия подразумевала тогда, конечно, что причинность укоренена в мире, предшествует опыту и делает его возможным. См. онлайн-текст его доказательства.

[Hill-149] Р. Кевин Хилл (2003). «Глава 7: Критика морали: три столпа кантовской этики» . Критика Ницше: кантианские основы его мысли (изд. в мягкой обложке). Кларендон Пресс. стр. 196–201. ISBN 978-0-19-928552-5 .

[Paton-150] Герберт Джеймс Пэтон (1971). «§2 Моральные суждения априорны » . Категорический императив: исследование моральной философии Канта . Издательство Пенсильванского университета. п. 20. ISBN 978-0-8122-1023-1 .

[Freeman-151] Фриман, Уолтер Дж. (2009). «Сознание, интенциональность и причинность» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 88. ИСБН 978-0-262-51257-2 . Круговая причинность настолько сильно отходит от классических принципов необходимости, инвариантности и точного временного порядка, что единственная причина называть ее так — это удовлетворить привычную человеческую потребность в причинах... Очень сильная привлекательность агентности для объяснения событий может возникнуть из субъективного опыта причины и следствия, который развивается на ранних этапах человеческой жизни, до приобретения языка... вопрос, который я поднимаю здесь, заключается в том, разделяет ли мозг это свойство с другими материальными объектами в мире.

[152] Стейли, Кевин М. (2005). «Фома Аквинский: компатибилист или либертарианец» (PDF) . Журнал Святого Ансельма . 2 (2): 74. Архивировано из оригинала (PDF) 21 декабря 2015 г. Проверено 9 декабря 2015 г.

[153] Хартунг, Кристофер (май 2013 г.). Фома Аквинский о свободе воли (Диссертация). Университет штата Делавэр . Проверено 9 декабря 2015 г.

[Stump-154] Обсуждение роли воли, интеллекта и страстей в учении Фомы Аквинского можно найти в: Стамп, Элеонора (2003). «Разум и воля» . Фома Аквинский, Серия «Аргументы философов» . Рутледж (Psychology Press). стр. 278 и далее . ISBN 978-0-415-02960-5 .

[OConnor0-155] Тимоти О'Коннор (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Лабораторный центр метафизических исследований по изучению языка и информации Стэнфордского университета. Философы, которые различают свободу действия и свободу воли, делают это потому, что наш успех в достижении наших целей частично зависит от факторов, полностью находящихся вне нашего контроля. Более того, всегда существуют внешние ограничения на диапазон вариантов, которые мы можем осмысленно попытаться реализовать. Поскольку наличие или отсутствие этих условий и ограничений (обычно) не является нашей ответственностью, вполне вероятно, что центральным локусом нашей ответственности является наш выбор или «воли».

[156] «Католическая энциклопедия: Аппетит» . Ньюадвент.орг. 1907 год . Проверено 13 августа 2012 г.

[157] «Summa Theologica: Свободная воля (Prima Pars, Q. 83)» . Newadvent.org . Проверено 13 августа 2012 г.

[158] Фома Аквинский, Summa Theologiae , Q83 A1.

[159] Дальнейшее обсуждение этой компатибилистской теории можно найти в книге Томаса Summa contra gentiles , Книга III о Провидении, ок. 88–91 (260–267), где постулируется, что все имеет свою причину, и снова и снова подробно говорится и обо всех индивидуальных выборах человека и т. д., опровергая даже противоположные взгляды. Вот онлайн-текст Summa, заархивированный 23 ноября 2017 г. на Wayback Machine . Чтобы избежать, по крайней мере в понятии, отпущения человеку всякой вины, он затем отмечает случайность всего происходящего, т. е. отсутствие прямой необходимости со стороны Бога строго по отношению к конкретному («случайному») поступку. Типичный выбор не был отдельно предопределен Богом таким-то; Св. Фома говорит, что выбор не является необходимым, но на самом деле это, по-видимому, означает, что он был случайным по отношению к Богу и закону природы (как частный случай, который не мог бы существовать в других обстоятельствах) и необходимым по отношению к его прямому действию. предыдущая причина в воле и интеллекте. (Непредвиденность, или случайность, даже интуитивно понятна в современных условиях. теория хаоса , где можно попытаться показать, что все более развитые продукты, появляющиеся в ходе эволюции Вселенной или, проще говоря, автомата, хаотичны по своим принципам.)

[Deery-160] Пол Рассел; Ойсин Дири (2013). «I. Проблема свободы воли – реальная или иллюзорная» . Философия свободы воли: основные моменты современных дебатов . Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-973339-2 .

[Gier-161] Jump up to: ^а ^б ^с Гир, Николас и Чельберг, Пол. « Буддизм и свобода воли: ответы пали и махаяны » в книге «Свобода и детерминизм». Кэмпбелл, Джозеф Кейм; О'Рурк, Майкл; и Шир, Дэвид. 2004. Массачусетский технологический институт Пресс.

[162] Флуд, Гэвин (2004). Аскетическое Я: субъективность, память и традиция . Издательство Кембриджского университета. п. 73. ИСБН 978-0-521-60401-7 .

[koller-163] Коллер, Дж. (2007). Азиатские философии (5-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-092385-1 .

[viveka-164] Jump up to: ^а ^б ^с Свами Вивекананда (1907) «Поговорки и высказывания» . ramakrishnavekananda.info.

[165] Бониоло, Г.; Видали, П. (1999). Философия науки . Милан: Мондадори. ISBN 88-424-9359-7 .

[stanfordcausaldeterminism-166] Хофер, Карл (2008). «Причинный детерминизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 1 ноября 2008 г.

[167] Ведрал, Влатко (18 ноября 2006 г.). «Является ли Вселенная детерминированной?». Новый учёный . 192 (2578): 52–55. дои : 10.1016/S0262-4079(06)61122-6 . Физика просто не способна решить вопрос о свободе воли, хотя, скорее всего, склоняется к детерминизму.

[168] Хондерих, Э. «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема» . Ucl.ac.uk. Проверено 21 ноября 2010 г.

[169] «Квантовая физика свободной воли» . Научный американец .

[170] «Неверные. «Метафизическая свобода» » . Неверные.орг. 25 августа 2000 г. Проверено 21 ноября 2010 г.

[Pin-171] Пинель, П.Дж. (1990). Биопсихология . Прентис Холл Инк. ISBN 88-15-07174-1 .

[172] ДеФрис, Дж.К.; Макгаффин, П.; МакКлерн, GE; Пломин, Р. (2000). Поведенческая генетика (4-е изд.). WH Фриман и компания.

[173] Моррис, Д. (1967). Голая обезьяна . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 0-385-33430-3 .

[Dawk-174] Докинз, Р. (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 88-04-39318-1 .

[Pink-175] Пинкер, С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» . Лондон: Пингвин. п. 179. ИСБН 0-14-200334-4 .

[Lew-176] Левонтин, Р. (2000). Это не обязательно так: мечта о геноме человека и другие иллюзии . Нью-Йорк: ISBN NYREV Inc. 88-420-6418-1 .

[177] Корнхубер и Дике , 1965. Изменения потенциала мозга во время произвольных и пассивных движений у людей: потенциал готовности и реафферентные потенциалы. Арка Пфлюгера 284: 1–17.

[LGW-178] Jump up to: ^а ^б ^с Либет, Бенджамин; Глисон, Кертис А.; Райт, Элвуд В.; Перл, Деннис К. (1983). «Время сознательного намерения действовать в отношении начала мозговой деятельности (потенциал готовности)». Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 .

[179] Либет, Б. (1985). «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки . 8 (4): 529–66. дои : 10.1017/S0140525X00044903 . S2CID 6965339 .

[Libet-180] Бенджамин Либет; и др. (1983). «Время сознательного намерения действовать в связи с началом мозговой активности (потенциал готовности)» (PDF) . Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2013 г.

[Strother-181] Ларс Стротер; Суквиндер Сингх Обхи (2009). «Сознательный опыт действия и намерения» (PDF) . Exp Brain Res . 198 (4): 535–39. дои : 10.1007/s00221-009-1946-7 . ПМИД 19641911 . S2CID 43567513 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 декабря 2014 г.

[Rosenbaum-182] Краткое обсуждение возможной интерпретации этих результатов можно найти в Дэвид А. Розенбаум (2009). Двигательный контроль человека (2-е изд.). Академическая пресса. п. 86. ИСБН 978-0-12-374226-1 .

[Gallagher-183] Галлахер, Шон (2009). «Глава 6: Где действие? Эпифеноменализм и проблема свободы воли» . В Сьюзен Покетт; Уильям П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. стр. 119–21. ISBN 978-0-262-51257-2 .

[184] Вегнер, Д. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

[185] Корнхубер и Дике , 2012. Воля и ее мозг – оценка разумной свободы воли . Университетское издательство Америки, Лэнхэм, Мэриленд, ISBN 978-0-7618-5862-1 .

[Flanagan1992-186] Фланаган, О.Дж. (1992). Переосмысление сознания . Брэдфорд Книги. МТИ Пресс. п. 131. ИСБН 978-0-262-56077-1 . LCCN lc92010057 .

[187] Гуггисберг, АГ; Моттаз, А (2013). «Время и осознание решений о движении: действительно ли сознание приходит слишком поздно?» . Передний шум нейронов . 7 : 385. дои : 10.3389/fnhum.2013.00385 . ПМЦ 3746176 . ПМИД 23966921 .

[188] Шургер, Аарон; Ситт, Хакобо Д.; Деэн, Станислас (16 октября 2012 г.). «Модель аккумулятора для спонтанной нейронной активности до самостоятельного движения» . ПНАС . 109 (42): 16776–77. Бибкод : 2012PNAS..109E2904S . дои : 10.1073/pnas.1210467109 . ПМЦ 3479453 . ПМИД 22869750 .

[Fried-189] Фрид, Ицхак; Мукамель, Рой; Крейман, Габриэль (2011). «Внутренне генерируемая преактивация одиночных нейронов в медиальной лобной коре человека предсказывает волю» . Нейрон . 69 (3): 548–62. дои : 10.1016/j.neuron.2010.11.045 . ПМК 3052770 . ПМИД 21315264 .

[190] Маоз, Ури; Яффе, Гидеон; Кох, Кристоф; Мудрик, Лиад (28 февраля 2019 г.). «Нейронные предшественники важных решений — ERP-исследование сознательного и произвольного выбора» . электронная жизнь . 8 . дои : 10.7554/elife.39787 . ПМК 6809608 . ПМИД 31642807 .

[TSADef-191] Jump up to: ^а ^б Ассоциация синдрома Туретта. Определения и классификация тиков. . Проверено 19 августа 2006 г.

[Zinner-192] Зиннер, С.Х. (2000). «Расстройство Туретта». Обзор педиатрии . 21 (11): 372–83. дои : 10.1542/пир.21-11-372 . ПМИД 11077021 . S2CID 7774922 .

[Kayser-193] Кайзер, А.С.; Солнце, FT; Д'Эспозито, М. (2009). «Сравнение причинности и когерентности Грейнджера в анализе двигательной системы на основе фМРТ» . Картирование человеческого мозга . 30 (11): 3475–94. дои : 10.1002/hbm.20771 . ПМЦ 2767459 . ПМИД 19387980 .

[Assal-194] Ассаль, Ф.; Шварц, С.; Вийомье, П. (2007). «Движение по воле или без нее: функциональные нейронные корреляты синдрома чужой руки». Анналы неврологии . 62 (3): 301–06. дои : 10.1002/ana.21173 . ПМИД 17638304 . S2CID 14180577 .

[Doody-195] Дуди, РС; Янкович, Дж. (1992). «Чужая рука и связанные с ней знаки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 55 (9): 806–10. дои : 10.1136/jnnp.55.9.806 . ПМК 1015106 . ПМИД 1402972 .

[Scepkowski-196] Щепковски, Луизиана; Кронин-Голомб, А. (2003). «Чужая рука: случаи, классификации и анатомические корреляты». Обзоры поведенческой и когнитивной нейронауки . 2 (4): 261–77. дои : 10.1177/1534582303260119 . ПМИД 15006289 .

[Bundick-197] Бандик, Т.; Спинелла, М. (2000). «Субъективный опыт, непроизвольные движения и синдром задней чужой руки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 68 (1): 83–85. дои : 10.1136/jnnp.68.1.83 . ПМК 1760620 . ПМИД 10601408 .

[Schneider-198] Шнайдер, К. (1959). Клиническая психопатология . Нью-Йорк: Грюн и Страттон.

[frith-199] Фрит, компакт-диск; Блейкмор, С; Вулперт, DM (2000). «Объяснение симптомов шизофрении: нарушения осознания действия». Исследования мозга. Обзоры исследований мозга . 31 (2–3): 357–63. дои : 10.1016/S0165-0173(99)00052-1 . ПМИД 10719163 . S2CID 206021496 .

[:0-200] Jump up to: ^а ^б Вегенер, Дэниел Мертон (2002). Иллюзия сознательной воли (PDF) . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23222-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.

[201] Вегнер, Д.М.; Уитли, Т. (1999). «Очевидная ментальная причинность: источники опыта воли». Американский психолог . 54 (7): 480–91. CiteSeerX 10.1.1.188.8271 . дои : 10.1037/0003-066X.54.7.480 . ПМИД 10424155 .

[202] Аартс, Х.; Кастерс, Р.; Вегнер, Д. (2005). «О выводе о личном авторстве: усиление опытной агентности за счет первичной информации об эффекте». Сознание и познание . 14 (3): 439–58. дои : 10.1016/j.concog.2004.11.001 . ПМИД 16091264 . S2CID 13991023 .

[203] Килстром, Джон (2004). «Неоправданная дерзость». Поведенческие и мозговые науки . 27 (5): 666–67. дои : 10.1017/S0140525X04300154 . S2CID 144699878 .

[204] Джон Баер; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (2008). Мы свободны? Психология и свобода воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 155–80. ISBN 978-0-19-518963-6 .

[205] Намиас, Эдди (2002). «Когда сознание имеет значение: критический обзор книги Дэниела Вегнера «Иллюзия сознательной воли» (PDF) . Философская психология . 15 (4): 527–41. дои : 10.1080/0951508021000042049 . S2CID 16949962 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2011 г.

[Power-206] Меле, Альфред Р. (2009). Эффективные намерения: сила сознательной воли . США: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-538426-0 . Архивировано из оригинала 13 ноября 2011 г.

[207] Пронин, Эмили (2009). «Иллюзия самоанализа». В Марке П. Занна (ред.). Достижения экспериментальной социальной психологии, Vol. 41 . Том. 41. Академическая пресса. стр. 42–43. дои : 10.1016/S0065-2601(08)00401-2 . ISBN 978-0-12-374472-2 .

[Pockett-208] Сьюзан Покетт (2009). «Нейронаука движения» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 19. ISBN 978-0-262-51257-2 . ... важно четко понимать, какой именно опыт вы хотите, чтобы субъекты самоанализировали. Конечно, объяснение испытуемым того, что именно экспериментатор хочет, чтобы они испытали, может принести свои собственные проблемы - ... инструкции по обращению к конкретному внутреннему опыту могут легко изменить как время, так и содержание этого опыта, и даже то, будет ли он или нет. вообще сознательно переживается.

[209] Эберт, JP; Вегнер, DM (2011). «1 марта). Принятие случайности за свободу воли» (PDF) . Сознание и познание . 20 (3): 965–71. дои : 10.1016/j.concog.2010.12.012 . ПМИД 21367624 . S2CID 19502601 .

[210] Фельдман, Г.; Баумайстер, РФ; Вонг, К.Ф. (2014). «30 июля). Свобода воли — это выбор: связь между выбором и верой в свободу воли». Журнал экспериментальной социальной психологии . 55 : 239–45. дои : 10.1016/j.jesp.2014.07.012 .

[Nettler1959-211] Неттлер, Гвинн (июнь 1959 г.). «Жестокость, достоинство и детерминизм». Американский социологический обзор . 24 (3): 375–384. дои : 10.2307/2089386 . JSTOR 2089386 .

[212] Намиас, Эдди; Стивен Дж. Моррис; Томас Надельхоффер; Джейсон Тернер (1 июля 2006 г.). «Интуитивен ли инкомпатибилизм?». Философия и феноменологические исследования . 73 (1): 28–53. CiteSeerX 10.1.1.364.1083 . дои : 10.1111/j.1933-1592.2006.tb00603.x . ISSN 1933-1592 .

[213] Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли; Томас Надельхоффер (1 февраля 2009 г.). «Естественный компатибилизм против естественного инкомпатибилизма: обратно к чертежной доске». Разум и язык . 24 (1): 1–23. дои : 10.1111/j.1468-0017.2008.01351.x . ISSN 1468-0017 .

[214] Николс, Шон; Джошуа Ноуб (1 декабря 2007 г.). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций». Нус . 41 (4): 663–85. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . дои : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x .

[215] Саркисян, ХАГОП; Амита Чаттерджи; Фелипе де Бригар; Джошуа Нобе; Шон Николс; Смита Сиркер (01 июня 2010 г.). «Является ли вера в свободу воли культурной универсалией?» . Разум и язык . 25 (3): 346–58. дои : 10.1111/j.1468-0017.2010.01393.x . ISSN 1468-0017 . S2CID 18837686 .

[216] Пронин, Эмили; Мэтью Б. Куглер (28 декабря 2010 г.). «Люди верят, что у них больше свободы воли, чем у других» . Труды Национальной академии наук . 107 (52): 22469–74. Бибкод : 2010PNAS..10722469P . дои : 10.1073/pnas.1012046108 . ПМК 3012523 . ПМИД 21149703 .

[217] Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли (март 2009 г.). «Зависят ли суждения о свободе и ответственности от того, кто вы есть? Личностные различия в интуициях о компатибилизме и инкомпатибилизме». Сознание и познание . 18 (1): 342–50. дои : 10.1016/j.concog.2008.08.001 . ISSN 1053-8100 . ПМИД 18805023 . S2CID 16953908 .

[BAC-218] Jump up to: ^а ^б ^с Баумайстер, Р.; Крешиони, AW; Алквист, Дж. (2009). «Свобода воли как передовой контроль действий в социальной жизни и культуре человека». Нейроэтика . 4 : 1–11. дои : 10.1007/s12152-010-9058-4 . S2CID 143223154 .

[219] Паулюс, Д.Л. и Маргессон. А., (1994). Шкала свободы воли и детерминизма (FAD) . Неопубликованная рукопись, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Университет Британской Колумбии.

[220] Стиллман, Т.Ф., РФ Баумайстер, Ф.Д. Финчем, Т.Э. Джойнер, Н.М. Ламберт, А.Р. Меле и Д.М. Тайс. 2008. Виновен, свободен и мудр. Вера в свободу воли способствует обучению на негативных эмоциях. Рукопись в стадии подготовки.

[221] Бар-Хилель, М. 2007. Случайность слишком важна, чтобы доверять случайности. Представлено на Летнем институте информированного выбора пациентов 2007 г., Дартмутская медицинская школа, Нью-Хэмпшир.

[222] Вагенаар, Вашингтон (1972). «Генерация случайных последовательностей людьми: критический обзор литературы». Психологический вестник . 77 : 65–72. CiteSeerX 10.1.1.211.9085 . дои : 10.1037/h0032060 .

[223] «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 года» . Ноябрь 2021 г.

[224] Грегори В. Граффин и Уильям Б. Провайн, «Эволюция, религия и свободная воля», American Scientist 95 (июль – август 2007 г.), 294–97; результаты исследования Cornell Evolution Project, http://faculty.bennington.edu/~sherman/Evolution%20in%20America/evol%20religion%20free%20will.pdf .

[Vohs&Sschooler2008-225] Вос, К.Д.; Шулер, JW (2008). «Ценность веры в свободу воли: поощрение веры в детерминизм увеличивает мошенничество». Психологическая наука . 19 (1): 49–54. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02045.x . ПМИД 18181791 . S2CID 2643260 .

[Baumeister_2009-226] Jump up to: ^а ^б Баумайстер, РФ; Масикампо, Э.Дж.; ДеУолл, Китай (2009). «Просоциальные преимущества ощущения свободы: неверие в свободу воли увеличивает агрессию и снижает готовность помочь». Бюллетень личности и социальной психологии . 35 (2): 260–68. дои : 10.1177/0146167208327217 . ПМИД 19141628 . S2CID 16010829 .

[227] Монро, Эндрю Э.; Брэди, Гаррет Л.; Малле, Бертрам Ф. (21 сентября 2016 г.). «Это не та свобода воли, которую стоит искать». Социальная психология и наука о личности . 8 (2): 191–199. дои : 10.1177/1948550616667616 . S2CID 152011660 .

[228] Кроун, Дэмиен Л.; Леви, Нил Л. (28 июня 2018 г.). «Являются ли верующие в свободу воли более приятными людьми? (Четыре исследования показывают, что нет)» . Социальная психология и наука о личности . 10 (5): 612–619. дои : 10.1177/1948550618780732 . ПМК 6542011 . ПМИД 31249653 .

[229] Каспар, Эмили А.; Вийом, Лорен; Магальяйнс де Салданья да Гама, Педро А.; Клиреманс, Аксель (17 января 2017 г.). «Влияние (не)веры в свободу воли на аморальное поведение» . Границы в психологии . 8:20 . дои : 10.3389/FPSYG.2017.00020 . ПМК 5239816 . ПМИД 28144228 .

[230] Надельхоффер, Томас; Шепард, Джейсон; Кроун, Дэмиен Л.; Эверетт, Джим AC; Эрп, Брайан Д.; Леви, Нил (октябрь 2020 г.). «Повышает ли поощрение веры в детерминизм мошенничество? Переосмысление ценности веры в свободную волю» . Познание . 203 : 104342. doi : 10.1016/j.cognition.2020.104342 . ПМИД 32593841 . S2CID 220057834 .

[231] Баттрик, Николас Р.; Аксель, Балаш; Эшбах, Лена Ф.; Бакос, Бенс Э.; Брюльманн, Флориан; Клейпул, Хизер М.; Хюффмайер, Иоахим; Ковач, Мартон; Шупфер, Курт; Сечи, Питер; Шуц, Аттила; Сёке, Орсоля; Томаэ, Мануэла; Торка, Анн-Катрин; Уокер, Райан Дж.; Вуд, Майкл Дж. (сентябрь 2020 г.). «Many Labs 5: Зарегистрированная репликация Vohs and Schooler (2008), эксперимент 1» . Достижения в методах и практике психологической науки . 3 (3): 429–438. дои : 10.1177/2515245920917931 . S2CID 227095775 .

[Holton-232] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Холтон, Ричард (2011). «Ответ на книгу Роя Ф. Баумейстера, А. Уильяма Крешиони и Джессики Л. Алквист на тему «Свобода воли как расширенный контроль действий для социальной жизни и культуры человека» (PDF) . Нейроэтика . 4 : 13–16. дои : 10.1007/s12152-009-9046-8 . hdl : 1721.1/71223 . S2CID 143687015 .

[233] Майлз, Дж. Б. (2011). « Безответственность и медвежья услуга: целостность социальной психологии основывается на дилемме свободы воли» . Британский журнал социальной психологии . 52 (2): 205–18. дои : 10.1111/j.2044-8309.2011.02077.x . ПМЦ 3757306 . ПМИД 22074173 .

[234] Были проведены некоторые исследования, показавшие, что люди сильно реагируют на то, как описывается умственный детерминизм, примиряя его с моральной ответственностью. Эдди Намиас отметил, что когда действия людей формируются с учетом их убеждений и желаний (а не их неврологических основ), они с большей вероятностью отделяют детерминизм от моральной ответственности. Видеть Намиас, Эдди; Д. Джастин Коутс; Тревор Кваран (1 сентября 2007 г.). «Свободная воля, моральная ответственность и механизм: эксперименты над народной интуицией». Исследования Среднего Запада в области философии . 31 (1): 214–42. дои : 10.1111/j.1475-4975.2007.00158.x . ISSN 1475-4975 . S2CID 15648622 .

[235] Эпстуд, К.; Роуз, Нью-Джерси (2008). «Функциональная теория контрфактического мышления» . Обзор личности и социальной психологии . 12 (2): 168–192. дои : 10.1177/1088868308316091 . ПМК 2408534 . ПМИД 18453477 .

[236] Стиллман, Тайлер Ф.; Рой Ф. Баумайстер; Кэтлин Д. Вос; Натаниэль М. Ламберт; Фрэнк Д. Финчем; Лорен Э. Брюэр (01 января 2010 г.). «Личная философия и достижения персонала: вера в свободную волю предсказывает лучшую производительность труда». Социальная психология и наука о личности . 1 (1): 43–50. дои : 10.1177/1948550609351600 . S2CID 3023336 .

[TGC2021-237] «Битва воли, часть 4: Джон Уэсли и Джонатан Эдвардс» . Евангельская коалиция . Проверено 6 августа 2021 г.

[IMC1986-238] Дисциплина миссионерской церкви Иммануила . Шолс, Индиана : Миссионерская церковь Иммануила . 1986. с. 7.

[239] Рамбам Тешува 5:4

[240] Рамбам Тешува 5:5

[241] Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.

[242] Вольфсон, Гарри (1976). Философия Калама . Издательство Гарвардского университета.

[243] «Человек и его судьба» . Сайт Al-islam.org . Проверено 21 ноября 2010 г.

[244] Тосун, Эндер (2012). Руководство по пониманию ислама (PDF) . Стамбул. п. 209. ИСБН 978-605-63198-1-5 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2013 г. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[245] Джексон, Тимоти П. (1998). «Арминианское назидание: Кьеркегор о благодати и свободе воли». Кембриджский компаньон Кьеркегора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[246] Кьеркегор, Сёрен. (1848) Журналы и статьи , вып. III. Перепечатано в издательстве Indiana University Press, Блумингтон, 1967–78.

[247] Маки, JL (1955) «Зло и всемогущество», Mind , новая серия, том. 64, стр. 200–12.

[ockham-248] Оккам, Уильям. Предопределение, Божье знание и будущие контингенты, начало XIV века, пер. Мэрилин МакКорд Адамс и Норман Крецманн 1982, Хакетт, особенно стр. 46–47.

[249] HA Wolfson , Philo , 1947 Издательство Гарвардского университета; Религиозная философия, 1961 Издательство Гарвардского университета; и «Святой Августин и пелагианский спор» в религиозной философии.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и Свобода
Concepts	Cognitive liberty Moral responsibility Personification of Liberty Libertas Negative liberty Positive liberty Rights Self-ownership Social liberty Free will
By type	Academic Civil Economic Intellectual Internet Morphological Political
By right	Assembly Association Asylum Choice Death Education Fair trial Family life Freedom from discrimination Food Gun Health Housing Internet access Information Life Morphological Movement Press Privacy Property Protest Religion Repair Resist Self-defense Sexuality Silence Speech Thought To be forgotten Truth Water and sanitation
See also	Liberty, equality, brotherhood All men are created equal Life, Liberty and the pursuit of Happiness Universal Declaration of Human Rights Anarchism Autonomy Civil libertarianism Drug liberalization Left-libertarianism Libertarianism Right-libertarianism

v т и Метафизика
Theories	Abstract object theory Action theory Anti-realism Determinism Dualism Enactivism Essentialism Existentialism Free will Idealism Libertarianism Liberty Materialism Meaning of life Monism Naturalism Nihilism Phenomenalism Realism Physicalism Relativism Scientific realism Solipsism Spiritualism Subjectivism Substance theory Theory of forms Truthmaker theory Type theory
Concepts	Abstract object Anima mundi Category of being Causality Causal closure Cogito, ergo sum Concept Embodied cognition Entity Essence Existence Experience Hypostatic abstraction Idea Identity Information Insight Intelligence Intention Linguistic modality Matter Meaning Mental representation Mind Motion Nature Necessity Object Ontology Pattern Perception Physical object Principle Property Qualia Quality Reality Relation Self Soul Subject Substantial form Thought Time Truth Type–token distinction Universal Unobservable Value more ...
Metaphysicians	Parmenides Plato Aristotle Proclus Plotinus Scotus Aquinas Suárez Descartes Spinoza Locke Malebranche Newton Leibniz Wolff Reid Berkeley Hume Kant Hegel Schopenhauer Bolzano Lotze Peirce Nietzsche Meinong Bergson Whitehead Russell Moore Collingwood Wittgenstein Heidegger Carnap Ryle Sartre Quine Davidson Strawson Anscombe Deleuze Dummett Armstrong Putnam Plantinga Kripke Lewis Parfit more ...
Notable works	Sophist (c. 350 BC) Timaeus (c. 350 BC) Nyāya Sūtras (c. 200 BC) De rerum natura (c. 80 BC) Metaphysics (c. 50) Enneads (c. 270) Daneshnameh-ye Alai (c. 1000) Meditations on First Philosophy (1641) Ethics (1677) A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710) Monadology (1714) Critique of Pure Reason (1781) Prolegomena to Any Future Metaphysics (1783) The Phenomenology of Spirit (1807) The World as Will and Representation (1818) Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments (1846) Being and Time (1927) Being and Nothingness (1943) Simulacra and Simulation (1981)
Related topics	Axiology Cosmology Epistemology Feminist metaphysics Interpretations of quantum mechanics Mereology Meta- Phenomenology Philosophy of mind Philosophy of psychology Philosophy of self Philosophy of space and time Teleology
Category Philosophy portal

v т и Этика
Normative	Consequentialism Deontology Care Particularism Pragmatic Role Suffering-focused Utilitarianism Virtue
Applied	Animal Artificial intelligence Bio Business Computer Discourse Engineering Environmental Legal Machine Meat eating Media Medical Nursing Professional Programming Research Sexual Technology Terraforming Uncertain sentience
Meta	Absolutism Axiology Cognitivism Realism Naturalism Non-naturalism Subjectivism Ideal observer theory Divine command theory Constructivism Euthyphro dilemma Intuitionism Nihilism Non-cognitivism Emotivism Expressivism Quasi-realism Universal prescriptivism Rationalism Relativism Skepticism Universalism Value monism – Value pluralism
Schools	Buddhist Christian Confucian Epicurean Existentialist Feminist Islamic Jewish Kantian Rousseauian Stoic Tao
Concepts	Authority Autonomy Common sense Compassion Conscience Consent Culture of life Dignity Double standard Duty Equality Etiquette Eudaimonia Family values Fidelity Free will Good and evil Good Evil Problem of evil Happiness Honour Ideal Immorality Justice Liberty Loyalty Moral agency Moral courage Moral hierarchy Moral imperative Morality Norm Political freedom Precept Rights Self-discipline Suffering Stewardship Sympathy Theodicy Trust Value Intrinsic Japan Western Vice Virtue Vow Wrong
Ethicists	Laozi Socrates Plato Aristotle Diogenes Valluvar Cicero Confucius Augustine Mencius Mozi Xunzi Aquinas Spinoza Hume Kant Hegel Schopenhauer Bentham Mill Kierkegaard Sidgwick Nietzsche Moore Barth Tillich Bonhoeffer Foot Rawls Dewey Williams Mackie Anscombe Frankena MacIntyre Hare Singer Parfit Nagel Adams Taylor Azurmendi Korsgaard Nussbaum
Works	Nicomachean Ethics (c. 322 BC) Ethics (Spinoza) (1677) Fifteen Sermons Preached at the Rolls Chapel (1726) A Treatise of Human Nature (1740) The Theory of Moral Sentiments (1759) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785) Critique of Practical Reason (1788) Elements of the Philosophy of Right (1820) Either/Or (1843) Utilitarianism (1861) The Methods of Ethics (1784) On the Genealogy of Morality (1887) Principia Ethica (1903) A Theory of Justice (1971) Practical Ethics (1979) After Virtue (1981) Reasons and Persons (1984) What We Owe the Future (2022)
Related	Axiology Casuistry Descriptive ethics Ethics in religion Evolutionary ethics History of ethics Ideology Moral psychology Philosophy of law Political philosophy Population ethics Secular ethics Social philosophy Index
Category

v т и Путешествие во времени
Общие термины и понятия	Гипотеза о защите хронологии Замкнутая времениподобная кривая Принцип самосогласования Новикова Самоисполняющееся пророчество Квантовая механика путешествий во времени
Путешествие во времени в художественной литературе	Временные рамки в художественной литературе в научной фантастике Временная петля в кино
Временные парадоксы	Парадокс дедушки Причинно-следственная петля
Параллельные сроки	Альтернативное будущее Альтернативная история Многомировая интерпретация Мультивселенная Параллельные вселенные в художественной литературе
Философия пространства и времени	Эффект бабочки Детерминизм Этернализм Фатализм Свободная воля Предопределение
Пространство-время в общей теории относительности , которое может содержать замкнутые времениподобные кривые	Метрика Алькубьерре БТЗ черная дыра метрика Гёделя Метрика Керра трубка Красникова Пространство Мизнера Типы цилиндров Ван Стокум пыль Проходимые червоточины