USAID против Международного Альянса открытого общества (2020 г.)
| Агентство международного развития против Международного альянса открытого общества, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Принято 29 июня 2020 г. | |
| Полное название дела | Агентство международного развития и др. против Международного Альянса открытого общества, Inc. и др. |
| Номер квитанции. | 19-177 |
| Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) 140 С. Кт. 2082 |
| История болезни | |
| Прежний | |
| Холдинг | |
| Поскольку зарубежные филиалы истцов не обладают правами Первой поправки, применение к ним Политических требований не является неконституционным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кавано, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито, Горсач. |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Агентство международного развития против Alliance for Open Society International, Inc. , 591 США ___ (2020 г.), также известное как AOSI II (в отличие от дела 2013 г. ), было делом Верховного суда США , в котором Суд постановил, что вынужденное выступление, необходимое в качестве условия для финансирования иностранных неправительственных филиалов неправительственных организаций США, не нарушает права Первой поправки. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Закон США о лидерстве в борьбе с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом и малярией 2003 года был подписан как средство финансирования частных неправительственных организаций (НПО) для помощи в борьбе со СПИДом и другими заболеваниями в зарубежных странах. В качестве условия этого финансирования организации должны были также продвигать обязательство по борьбе с проституцией, требующее от них разработать «политику, явно противодействующую проституции и торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации», термин, известный как Политическое требование. [ 2 ] Эта программа контролируется Агентством США по международному развитию , Министерством здравоохранения и социальных служб США и Центрами по контролю и профилактике заболеваний .
Первоначально это политическое требование было оспорено НПО, стремившимися получить финансирование, еще в 2005 году, поскольку оно рассматривалось как вынужденное выступление , что нарушало их права, предусмотренные Первой поправкой, и привело к рассмотрению в Верховном суде в 2013 году дела AOSI I , которое постановило, что обещание по борьбе с проституцией был вынужден выступить об американских НПО, чтобы отразить точку зрения правительства. [ 3 ]
После решения 2013 года правительство впоследствии отменило Политические требования для тех НПО, базирующихся в Соединенных Штатах, но сохранило требование для филиалов, созданных в зарубежной стране. Несколько тех же НПО по делу 2013 года снова подали иски на основании Первой поправки и после решения Верховного суда. В Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка [ 4 ] и Апелляционный суд США второго округа , [ 5 ] суды поддержали решение в пользу НПО на основании предварительного решения Верховного суда.
Верховный суд
[ редактировать ]Ответственные правительственные организации подали петицию в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело в августе 2019 года. Устные прения были заслушаны 5 мая 2020 года, что стало частью первого набора аргументов, который будет проводиться в режиме телеконференции из-за пандемии COVID-19 . Судья Елена Каган , не принимавшая участия в вынесении решения 2013 года, здесь также не участвовала.
Суд вынес свое заключение 29 июня 2020 года. Решением большинства 5–3 голосов второй округ отменил решение. Судья Бретт Кавано написал основное мнение, к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Кларенс Томас , Сэмюэл Алито и Нил Горсач . Кавано написал, что на решение Суда влияют два фактора. Во-первых, иностранные филиалы юридически отделены от американских НПО, а во-вторых, «поскольку иностранные организации, работающие за рубежом, не обладают конституционными правами, эти иностранные организации не имеют права Первой поправки игнорировать политические требования». [ 6 ]
Выразив совпадающее мнение, судья Томас выразил свое «постоянное несогласие» с решением суда 2013 года, заявив, что правило федерального правительства «не нарушает Первую поправку по гораздо более простой причине: оно не обязывает кого-либо что-либо говорить». [ 7 ]
Судья Стивен Брейер написал несогласие, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург и Соня Сотомайор . Брейер написал, что иностранные НПО явно являются продолжением американских НПО, и что американские НПО «выступают через четко определенные филиалы, зарегистрированные за границей», что является причиной его применения того же решения 2013 года к этим иностранным НПО. [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Агентство международного развития. против Альянса за открытое общество , № 19-177 , 591 США ___ (2020 г.).
- ^ Липтак, Адам (20 июня 2013 г.). «Судьи заявляют, что США не могут налагать условия о запрете проституции на гранты по борьбе со СПИДом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июня 2013 г.
- ^ Агентство международного развития. против Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. , 570 U.S. 205 (2013).
- ^ Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международному развитию. , 106 Ф. Доп. 3d 355 ( SDNY 2015).
- ^ Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международному развитию. , 911 F.3d 104 ( 2-й округ 2018 г.).
- ^ Перейти обратно: а б Крузель, Джон (29 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что требования США к зарубежным НПО не нарушают свободу слова» . Холм . Проверено 29 июня 2020 г.
- ^ Хоу, Эми (29 июня 2020 г.). «Анализ мнений: судьи поддерживают условия финансирования борьбы с ВИЧ/СПИДом» . SCOTUSблог . Проверено 30 июня 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела «Агентство международного развития против Альянса за открытое общество» , 591 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорка)