Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания, местный орган 1000

Дайан Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания
Дайан Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 января 2012 г. ; Принято 21 июня 2012 г.
Полное название дела	Нокс и др. против Международного союза работников сферы обслуживания, местная 1000
Номер квитанции.	10-1121
Цитаты	567 США 298 ( подробнее ) 132 С. Кт. 2277; 183 Л. Эд. 2д 281; 2012 ЛЕКСИС США 4663
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Истцы вынесли упрощенное решение по делу Нокс против Уэстли , № 2:05-cv-02198 , 2008 WL 850128 ( ED Cal. 28 марта 2008 г.); перевернутый саб. ном. , Нокс против Ассоциации служащих штата Калифорния , 628 F.3d 1115 ( 9-й округ 2010 г.); сертификат . предоставлено, 564 U.S. 1035 (2011).
Холдинг
	Этот вопрос не является спорным: Первая поправка не позволяет профсоюзу государственного сектора налагать специальную оценку без положительного согласия члена, которому она налагается.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас
Совпадение	Сотомайор (выносит решение), к которому присоединилась Гинзбург
Несогласие	Брейер, к которому присоединился Каган
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания , 567 US 298 (2012), является делом, рассматриваемым в соответствии с конституционным правом США . Верховный суд США решением 7–2 постановил, что Дайан Нокс и другие лица, не являющиеся членами Международного союза работников сферы обслуживания, не получили требуемого уведомления о взносе в размере 12 миллионов долларов, который профсоюз взимал с них для сбора денег в политический фонд профсоюза. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} В более жестком постановлении 5–4 суд далее постановил, что давний прецедент - требование Первой поправки о том, чтобы членам, не являющимся членами профсоюза и на которых распространяются профсоюзные контракты, была предоставлена возможность «отказаться» от специальных сборов, был недостаточным. Создав новый прецедент, большинство постановило, что лицам, не являющимся членами, должно быть отправлено уведомление, дающее им возможность отказаться от специальных сборов. ^{[ 3 ]}

Фон

В деле «Абуд против Совета по образованию Детройта » (1977 г.) штаты могут разрешить профсоюзам взимать с работников, не являющихся членами профсоюза, плату «справедливой доли», чтобы предотвратить проблему «безбилетника» , когда нечлены получают выгоду от выгод профсоюза на коллективных переговорах. Лица, не являющиеся членами профсоюза, должны ежегодно отказываться от уплаты полных членских взносов после того, как профсоюз направит в Гудзон уведомление о том, какая часть членских взносов относится на расходы по ведению коллективных переговоров . ^{[ 4 ]} Калифорния — один из штатов, где разрешено существование такого « агентского магазина ».

Арнольд Шварценеггер выиграл выборы по отзыву губернатора Калифорнии Грея Дэвиса в ноябре 2003 года. Затем губернатор Шварценеггер предложил широкую программу финансовой реформы и назначил внеочередные выборы 2005 года, чтобы принять несколько предложений для голосования и внести поправки в конституцию. ^{[ 5 ]} Одно из них, Предложение 75, требовало бы от тех, кто не является членом профсоюза, утвердительно согласиться на уплату профсоюзных взносов в полном объеме вместо необходимости отказываться от этого. ^{[ 6 ]}

Международный союз работников сферы обслуживания Local 1000 — крупнейший профсоюз в Калифорнии, обладающий правами на ведение переговоров для половины всех служащих штата Калифорния. ^{[ 7 ]} В июне 2005 года SEIU разослала ежегодное уведомление Гудзона , давая нечленам профсоюза тридцать дней на то, чтобы отказаться от уплаты профсоюзных взносов и платить только справедливую долю взносов. ^{[ 8 ]} Вскоре после истечения крайнего срока отказа SEIU разослала всем работникам уведомление, в котором объявила о внесении экстренного сбора для создания «Фонда политической борьбы». ^{[ 8 ]} Затем этот сбор автоматически вычитался из последующих зарплат всех работников до выборов губернатора Калифорнии в 2006 году. ^{[ 8 ]} 1 ноября 2005 года государственные служащие-истцы подали коллективный иск в Федеральный окружной суд Сакраменто, утверждая, что сбор SEIU за чрезвычайные ситуации вынудил истцов выступить с речью в нарушение Первой поправки . ^{[ 8 ]}

Фонд политической борьбы SEIU вместе с альянсом других профсоюзов государственного сектора потратил 24 миллиона долларов на кампанию против финансовой реформы Шварценеггера, при этом Калифорнийская ассоциация учителей потратила еще 56 миллионов долларов и зашла так далеко, что заложила свою штаб-квартиру в Сакраменто, чтобы профинансировать дополнительные расходы на кампанию. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} Шварценеггер также потратил на предвыборную кампанию почти 8 миллионов долларов из своего состояния. ^{[ 11 ]} Тенор вызвал большие разногласия: Шварценеггер назвал своих оппонентов «марионетками», а в какой-то момент Уоррен Битти повел автобус, полный государственных служащих, следовать за губернатором и кричать о его мероприятиях. ^{[ 12 ]}

Предложение 75 и все другие инициативы программы налогово-бюджетной реформы губернатора Шварценеггера были отклонены с большим перевесом. ^{[ 5 ]} Это были самые дорогие выборы в истории Калифорнии. ^{[ 13 ]} Когда в Сакраменто стали известны результаты, президент Калифорнийского профсоюза профессиональных пожарных махнул метлой над головой, в то время как государственные служащие скандировали «подмети, подмети, подмети». ^{[ 14 ]}

В марте 2008 года судья окружного суда Моррисон Ингланд вынес решение истцов в упрощенном порядке против SEIU, посчитав «трудно представить» более ясный пример политических целей, чем фактическое расходование средств на избирательную кампанию. ^{[ 15 ]} По апелляции коллегия Девятого округа отменила решение и вернула его на новое рассмотрение с постановлением о вынесении упрощенного решения в отношении истцов, при этом бывший главный судья Дж. Клиффорд Уоллес выразил продолжительное несогласие. ^{[ 8 ]} Истцы обратились в Верховный суд США с ходатайством о выдаче судебного приказа , и ходатайство было удовлетворено. ^{[ 16 ]}

Затем истцы представили вступительную записку. Вместо того, чтобы подавать ответное письмо, SEIU разослала 28 000 истцам десятистраничный буклет с условиями полного возмещения, включая счет в 1 доллар. ^{[ 17 ]} Затем SEIU предложила закрыть дело как спорное.

Мнение Суда

выступая от имени Суда в постановлении 7-2, Судья Алито, сначала приходит к выводу, что дело не является спорным. Алито игнорирует предложение SEIU о возврате денег, считая, что к таким маневрам «нужно относиться критически». ^{[ 18 ]} Более того, предложение SEIU о возврате средств содержало так много «ненужно сложных» условий и предостережений, что Алито считает, что оно все еще может быть неправомерным. Таким образом, Алито считает, что ему необходимо перейти к конституционному вопросу.

Алито начинает с сопоставления Первой поправки к защите принудительного финансирования с принуждением к высказываниям и принуждению к объединению. Он считает, что прецедент разрешает обязательные сборы для финансирования частных выступлений только тогда, когда убедительные государственные интересы требуют всестороннего регулирования обязательной ассоциации, а сборы необходимы для целей регулирования. ^{[ 19 ]}

Ставя под сомнение необходимость обязательных профсоюзных взносов, Алито пишет: «Принятие аргумента о безбилетнике в качестве оправдания принуждения нечленов платить часть профсоюзных взносов представляет собой своего рода аномалию, которая, как мы обнаружили, оправдана заинтересованностью в продвижении» трудовой мир». ^{[ 20 ]} Он считает, что эта аномалия является «замечательным благом для профсоюзов» и что она возникла лишь как «историческая случайность».

Алито не желает распространять аномалию обязательных обычных профсоюзных взносов на дальнейшие обязательные чрезвычайные профсоюзные взносы. Плата SEIU за политическую борьбу, таким образом, вынудила нечленов получить принудительную ссуду, вынудив их финансировать политическую кампанию, с которой они были не согласны, и предложив вернуть средства только после победы в кампании. ^{[ 21 ]} Это особенно беспокоит Алито в отношении Предложения 75, поскольку «эффектом процедуры SEIU было вынуждение многих лиц, не являющихся членами, субсидировать политические усилия, направленные на ограничение их собственных прав». ^{[ 22 ]}

Наконец, SEIU утверждал, что его плата за политическую борьбу не была политической, поскольку для профсоюза государственных служащих «лоббирование электората» является частью переговоров по контракту. ^{[ 23 ]} Алито это не убедило, поскольку он считает, что такое определение переговоров по контракту «фактически уничтожит ограничение использования обязательных сборов для поддержки спорной политической деятельности профсоюзов». ^{[ 24 ]} Таким образом, Суд постановил, что профсоюзы не могут взимать чрезвычайные сборы с лиц, не являющихся членами, без предварительного получения положительного согласия нечленов.

Совпадение в суждениях

Судья Сотомайор , к которому присоединился судья Гинзбург , только согласились с решением. Сотомайор согласен с тем, что плата за политическую борьбу SEIU взималась за политическую деятельность и что лиц, не являющихся членами, нельзя принуждать платить за политическую деятельность без предоставления возможности отказаться от нее. ^{[ 25 ]} Однако Сотомайор не может согласиться с тем, что Первая поправка допускает взимание таких сборов только после того, как лица, не являющиеся членами, дадут свое согласие.

Поскольку ни один из представленных, проинформированных и аргументированных вопросов не оспаривал конституционность требования к лицам, не являющимся членами, отказаться от уплаты сборов, Сотоммайор не считает, что Суд имеет право сделать утвердительное согласие на уплату сборов конституционным требованием. Поскольку то, что является платным, а что нет для нечленов, неясно, Сотомайор считает, что «ответ большинства на незаданный конституционный вопрос даже неясен». ^{[ 26 ]}

Несогласие

Судья Брейер , к которому присоединился судья Каган , выразили несогласие. Брейер согласен с SEIU в том, что «лоббирование электората» — это переговоры по контракту. В качестве подтверждения уроженец Сан-Франциско приводит закон Калифорнии, разрешающий профсоюзам заниматься политическим лоббированием. ^{[ 27 ]} Соглашаясь с Сотомайором в том, что большинство ответило на незаданный конституционный вопрос, Брейер считает, что требование большинства о согласии «прямо противоречит прецеденту». Наконец, Брейер сетует, что мнение большинства «практически гарантировано» будет «сыграть центральную роль в продолжающихся интенсивных политических дебатах» относительно законов о праве на труд . ^{[ 28 ]}

Реакции

Редакторам New York Times не понравился результат, они заявили, что «юридический подход неотличим от политического». ^{[ 29 ]} Эрвин Чемерински назвал Нокса «самым большим спящим случаем» в этом термине. ^{[ 30 ]} Чермеринский позже напишет, что Нокса следует читать, чтобы увеличить политическую власть профсоюзов. ^{[ 31 ]} Майклу Дорфу не понравилась «широко антипрофсоюзная риторика» судьи Алито. ^{[ 32 ]} Студенты Harvard Law Review назвали это дело «несомненно переломным моментом в области финансирования профсоюзных кампаний» и приветствовали «ограничение власти правительства с целью манипулирования рынком идей». ^{[ 33 ]}

Вскоре суд расширит защиту Первой поправки против профсоюзов в деле Харрис против Куинна (2014 г.). Предложение 32 Калифорнии снова не смогло ограничить отчисления профсоюзов из заработной платы на всеобщих выборах 2012 года.

См. также

Ссылки

^ Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания , 567 US 310 (2012).
^ «Государственный служащий: Верховный суд США вынес решение против SEIU Local 1000 по делу о гонорарах» . Архивировано из оригинала 10 ноября 2014 года . Проверено 10 ноября 2014 г.
^ «Постановление Верховного суда Союза по делу Нокс против SEIU может ограничить политические выступления лейбористов» . ХаффПост . 25 июня 2012. Архивировано из оригинала 10 ноября 2014 года . Проверено 10 ноября 2014 г.
^ Союз школьных учителей Чикаго против Хадсона , 475 US 292 (1986).
^ Jump up to: ^а ^б Ричард Хасен, Оценка гибридной демократии Калифорнии, 97 Cal. Л. Ред. 1501 (2009). Архивировано 18 января 2016 г. в Wayback Machine.
^ «Предложение 75 — Институт правительственных исследований — Калифорнийский университет в Беркли» . igs.berkeley.edu . 2 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 24 апреля 2018 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 14 апреля 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Нокс против Ассоциации служащих штата Калифорния , 628 F.3d 1115 ( 9-й округ, 2010 г.).
^ «Обзор выборов – FollowTheMoney.org 62» . Followthemoney.org . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 24 апреля 2018 г.
^ Маланга, Стивен. «Зависимый штат. Как профсоюзы государственного сектора разрушили Калифорнию» . Городской журнал . № Весна 2010 г. Манхэттенский институт политических исследований . Архивировано из оригинала 14 апреля 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.
^ «Покажи мне — FollowTheMoney.org» . Followthemoney.org . Проверено 24 апреля 2018 г.
^ Маринуччи, Карла (6 ноября 2005 г.). «Битти разваливает губернаторскую вечеринку» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.
^ Томас, Брайан (10 ноября 2005 г.). «Уставшему государству придется заплатить огромную цену» . Ежедневный калифорнийец . Архивировано из оригинала 18 января 2016 года . Проверено 14 апреля 2015 г.
^ Хроника политических писателей (9 ноября 2005 г.). «Калифорнийцы говорят нет Шварценеггеру» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 29 марта 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.
^ Нокс против Вестли , № 2:05-cv-02198 ( ED Cal. 28 марта 2008 г.).
↑ Росс Ранкель, Когда профсоюзные взносы растут, должно ли выходить «уведомление Гудзона»?, SCOTUSblog (5 января 2012 г., 10:01). Архивировано 13 марта 2017 г., в Wayback Machine.
^ «Вынесенное дело оспорено как «спорное» - SCOTUSblog» . scotusblog.com . 25 октября 2011. Архивировано из оригинала 13 марта 2017 года . Проверено 24 апреля 2018 г.
^ Нокс , 132 S. Ct. в 2287.
^ 132 С. Кт. в 2289.
^ 132 С. Кт. at 2290 со ссылкой на Клайда Саммерса , Книжное обозрение, Шелдон Лидер, Свобода объединений: исследование трудового права и политической теории, 16 Comparative Labor LJ 262, 268 (1995).
^ 132 С. Кт. в 2293.
^ 132 С. Кт. в 2292.
^ 132 С. Кт. в 2294.
^ 132 С. Кт. в 2295.
^ 132 С. Кт. в 2297.
^ 132 С. Кт. в 2299.
^ 132 С. Кт. на 2304 (Брейер, Дж., несогласный, цитируя Законодательный кодекс штата Калифорния, раздел 3515.8 (West 2010)).
^ 132 С. Кт. в 2306 (Брейер Дж., несогласное).
^ «Мнение - Антипрофсоюзный суд Робертса» . Нью-Йорк Таймс . 22 июня 2012. Архивировано из оригинала 22 ноября 2017 года . Проверено 24 апреля 2018 г.
^ «333Выражение запоздалого скептического взгляда: Нокс против SEIU» (PDF) . cato.org . Архивировано (PDF) из оригинала 13 августа 2017 г. Проверено 24 апреля 2018 г.
^ Кэтрин Л. Фиск и Эрвин Чемерински, Политические слова и права на ассоциации после Нокса против Сейу, Local 1000 , 98 Cornell L. Rev. 1023 (2013).
^ «Заявление Нокса против SEIU действительно радикально» . dorfonlaw.org . 17 июля 2012. Архивировано из оригинала 29 марта 2017 года . Проверено 24 апреля 2018 г.
^ Ведущие дела , 126 Харв. Л. Ред. 186 (2012).

Внешние ссылки

Текст дела Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания , 567 U.S. 310 (2012) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
http://www.scotusblog.com/case-files/cases/knox-v-service-employees-intl-union-local-1000/

[1] Нокс против Международного союза работников сферы обслуживания , 567 US 310 (2012).

[http://blogs.sacbee.com-2] «Государственный служащий: Верховный суд США вынес решение против SEIU Local 1000 по делу о гонорарах» . Архивировано из оригинала 10 ноября 2014 года . Проверено 10 ноября 2014 г.

[http://www.huffingtonpost.com-3] «Постановление Верховного суда Союза по делу Нокс против SEIU может ограничить политические выступления лейбористов» . ХаффПост . 25 июня 2012. Архивировано из оригинала 10 ноября 2014 года . Проверено 10 ноября 2014 г.

[4] Союз школьных учителей Чикаго против Хадсона , 475 US 292 (1986).

[berkeley.edu-5] Jump up to: ^а ^б Ричард Хасен, Оценка гибридной демократии Калифорнии, 97 Cal. Л. Ред. 1501 (2009). Архивировано 18 января 2016 г. в Wayback Machine.

[6] «Предложение 75 — Институт правительственных исследований — Калифорнийский университет в Беркли» . igs.berkeley.edu . 2 августа 2012 года. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 24 апреля 2018 г.

[7] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 14 апреля 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[auto-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Нокс против Ассоциации служащих штата Калифорния , 628 F.3d 1115 ( 9-й округ, 2010 г.).

[9] «Обзор выборов – FollowTheMoney.org 62» . Followthemoney.org . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 24 апреля 2018 г.

[10] Маланга, Стивен. «Зависимый штат. Как профсоюзы государственного сектора разрушили Калифорнию» . Городской журнал . № Весна 2010 г. Манхэттенский институт политических исследований . Архивировано из оригинала 14 апреля 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.

[11] «Покажи мне — FollowTheMoney.org» . Followthemoney.org . Проверено 24 апреля 2018 г.

[12] Маринуччи, Карла (6 ноября 2005 г.). «Битти разваливает губернаторскую вечеринку» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.

[13] Томас, Брайан (10 ноября 2005 г.). «Уставшему государству придется заплатить огромную цену» . Ежедневный калифорнийец . Архивировано из оригинала 18 января 2016 года . Проверено 14 апреля 2015 г.

[14] Хроника политических писателей (9 ноября 2005 г.). «Калифорнийцы говорят нет Шварценеггеру» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 29 марта 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.

[15] Нокс против Вестли , № 2:05-cv-02198 ( ED Cal. 28 марта 2008 г.).

[16] Росс Ранкель, Когда профсоюзные взносы растут, должно ли выходить «уведомление Гудзона»?, SCOTUSblog (5 января 2012 г., 10:01). Архивировано 13 марта 2017 г., в Wayback Machine.

[17] «Вынесенное дело оспорено как «спорное» - SCOTUSblog» . scotusblog.com . 25 октября 2011. Архивировано из оригинала 13 марта 2017 года . Проверено 24 апреля 2018 г.

[18] Нокс , 132 S. Ct. в 2287.

[19] 132 С. Кт. в 2289.

[20] 132 С. Кт. at 2290 со ссылкой на Клайда Саммерса , Книжное обозрение, Шелдон Лидер, Свобода объединений: исследование трудового права и политической теории, 16 Comparative Labor LJ 262, 268 (1995).

[21] 132 С. Кт. в 2293.

[22] 132 С. Кт. в 2292.

[23] 132 С. Кт. в 2294.

[24] 132 С. Кт. в 2295.

[25] 132 С. Кт. в 2297.

[26] 132 С. Кт. в 2299.

[27] 132 С. Кт. на 2304 (Брейер, Дж., несогласный, цитируя Законодательный кодекс штата Калифорния, раздел 3515.8 (West 2010)).

[28] 132 С. Кт. в 2306 (Брейер Дж., несогласное).

[29] «Мнение - Антипрофсоюзный суд Робертса» . Нью-Йорк Таймс . 22 июня 2012. Архивировано из оригинала 22 ноября 2017 года . Проверено 24 апреля 2018 г.

[30] «333Выражение запоздалого скептического взгляда: Нокс против SEIU» (PDF) . cato.org . Архивировано (PDF) из оригинала 13 августа 2017 г. Проверено 24 апреля 2018 г.

[31] Кэтрин Л. Фиск и Эрвин Чемерински, Политические слова и права на ассоциации после Нокса против Сейу, Local 1000 , 98 Cornell L. Rev. 1023 (2013).

[32] «Заявление Нокса против SEIU действительно радикально» . dorfonlaw.org . 17 июля 2012. Архивировано из оригинала 29 марта 2017 года . Проверено 24 апреля 2018 г.

[33] Ведущие дела , 126 Харв. Л. Ред. 186 (2012).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]