Фултон против города Филадельфия
| Фултон против города Филадельфия | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 4 ноября 2020 г. Принято 17 июня 2021 г. | |
| Полное название дела | Шаронелл Фултон и др., Истцы против города Филадельфия, штат Пенсильвания, и др. |
| Номер квитанции. | 19-123 |
| Цитаты | 593 США 522 ( подробнее ) 141 С. Кт. 1868 г. 210 Л.Эд. 2д 137 |
| История болезни | |
| Прежний | |
| Последующий |
|
| Холдинг | |
| Отказ Филадельфии заключить контракт с CSS на предоставление услуг по приемному воспитанию, если только CSS не согласится сертифицировать однополые пары в качестве приемных родителей, нарушает пункт о свободном исполнении Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Брейер, Сотомайор, Каган, Кавано, Барретт |
| Совпадение | Барретт, к которому присоединился Кавано; Брейер (все, кроме первого абзаца) |
| Совпадение | Алито (в суде), к которому присоединились Томас, Горсач |
| Совпадение | Горсач (выносит решение), к нему присоединились Томас, Алито |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Фултон против города Филадельфия , 593 US 522 (2021), было делом Верховного суда США, касающимся судебного разбирательства по поводу дискриминации местных правил на основании Положения о свободном исполнении и Положения о создании Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Конкретный случай касается поддерживаемого религией агентства по приемным семьям , которому власти города Филадельфия, штат Пенсильвания , отказали в новом контракте из-за отказа агентства сертифицировать женатые однополые пары в качестве приемных родителей по религиозным соображениям.
Единогласным решением от 17 июня 2021 года суд постановил, что отказ города из-за политики агентства в отношении однополых пар нарушает пункт о свободе передвижения. Решение по делу было принято на узких основаниях, за исключением предыдущего решения Верховного суда по делу Отдел занятости против Смита , который ранее постановил, что нейтральные законы общего применения не могут быть оспорены за нарушение религиозных исключений. Вместо этого в деле Фултона суд постановил, что такие услуги, как заключение контрактов на приемную опеку, в целом не применялись при Смите и, таким образом, подвергались строгому контролю . Поскольку город допускал исключения в своей антидискриминационной политике в отношении сертификации приемных семей, суд счел отказ города предоставить освобождение от налога католическим социальным службам как нарушение права на свободное исповедание религии при Смите .
Фон
[ редактировать ]Римско -католическая архиепископия Филадельфии управляет католической социальной службой Филадельфийской архиепархии (CSS), которая уже более 100 лет управляет агентством по приемным семьям в Филадельфии. Агентство по опеке было зарегистрировано в городе до 2018 года.
Газета Philadelphia Inquirer опубликовала 13 марта 2018 года статью, в которой описывался опыт однополой пары, пришедшей на информационную сессию в Bethany Christian Service, которая управляла собственной службой приемных семей, отдельной от CSS. На заседании паре сказали, что они будут терять время, потому что существует политика отказа в признании однополых пар приемными родителями. В дальнейшем репортер обнаружил, что CSS придерживается аналогичной политики, и поговорил с городским Департаментом социальных служб, который курировал регулирование услуг приемных семей, чтобы уведомить их об этих проблемах. [ 1 ] Комиссар социальных служб города Синтия Фигероа связалась с CSS и Bethany Christian Services, чтобы подтвердить его достоверность в отношении дискриминации однополых пар. Фигероа также ознакомился со стандартом совместно с другими зарегистрированными в городе агентствами по приемным семьям, многие из которых также управляются религиозными организациями, но обнаружил, что ни одно из других не имеет подобных ограничений в отношении однополых пар. Через несколько дней после публикации статьи город приостановил действие контракта с CSS; Христианская служба «Вифания» смогла заключить соглашение о приеме на воспитание однополых пар, чтобы сохранить их. [ 2 ]
CSS и несколько приемных пар в рамках CSS, в том числе приемные матери Шаронелл Фултон и Тони Симмс-Буш, подали иск против города в Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании в соответствии с Положением о свободном осуществлении деятельности и Положением о создании Первой поправки к Соединенным Штатам. Конституция штата , Законы штата Пенсильвания о восстановлении свободы вероисповедания , Положение о свободе слова Первой поправки и Закон о восстановлении свободы вероисповедания 1993 , Паб. Л. № 103-141, 107 Стат. 1488 (16 ноября 1993 г.), кодифицированный от 42 USC § 2000bb до 42 USC § 2000bb-4 (также известный как RFRA). CSS также утверждала На основании недавнего решения Верховного суда по делу Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам штата Колорадо , что они подверглись враждебности со стороны города на основе антирелигиозных предрассудков. CSS просила Суд отменить решение 1990 года « Отдел занятости против Смита» , в котором говорилось, что «нейтральные и общеприменимые законы», которые лишь случайно обременяют свободное исповедание религии, подпадают под действие закона. рациональная основа обзор . [ 3 ] CSS также утверждала, что их религиозная деятельность была обременена городской политикой, поскольку город допускает исключения по признаку расы и инвалидности в приемных семьях. [ 4 ]
Город возразил, что прецедент, созданный Отделом занятости против Смита , наряду с тем, что другие агентства в городе с аналогичной религиозной поддержкой принимали однополые приемные пары, поддержали решение города о расторжении контракта CSS. [ 5 ] Город Филадельфия утверждал, что закон является нейтральным и общеприменимым, как того требует Смит , и что решение суда в пользу CSS будет ущемлять гражданские права не только ЛГБТ , но и потенциально права таких групп, как религиозные меньшинства . [ 6 ] [ 7 ]
Окружной суд отказался выдать предварительный судебный запрет на расторжение контракта с городом, в результате чего CSS подала апелляцию в Третий округ . Третий округ единогласно вынес решение против CSS, поддержав иск города против Отдела занятости против Смита . [ 5 ]
Верховный суд
[ редактировать ]CSS и приемные родители подали прошение в Верховный суд о рассмотрении дела, которое было утверждено в феврале 2020 года. [ 5 ] Устные споры произошли по телефону 4 ноября 2020 г.; Нил Кэтиал высказал устные аргументы в пользу города. [ 8 ]
Устные аргументы
[ редактировать ]4 ноября Суд заслушал устные прения в Фултоне . Два члена-консерватора ясно дали понять, что, по их мнению, город Филадельфия не уважает религиозные убеждения Католической социальной службы (CSS). Судье Бретту Кавано показалось, что Филадельфия «жаждет борьбы», занимая «абсолютистскую и крайнюю позицию». Судья Сэмюэл Алито отметил, что дело не в том, что однополые пары в Филадельфии имеют возможность стать приемными родителями, а в том, «что город не может вынести послания, которое католические социальные службы и Архиепископия посылают, продолжая придерживайтесь старомодного взгляда на брак». [ 9 ]
Ключевыми вопросами, обсуждавшимися во время устных прений, были общая применимость при Смите , является ли CSS реализацией государственной программы или получателем лицензии на предоставление услуг, сравнение с другими формами дискриминации, а также почему дело было передано в Суд, когда нет аналогичного решения. CSS никогда не отвергал сексуальные пары. [ 6 ]
По данным New York Times, вопросы, заданные недавно назначенным помощником судьи Эми Кони Барретт по делу, во время устных прений были «беспристрастными и не раскрывали ее позицию». [ 9 ]
Решение
[ редактировать ]Суд вынес свое решение 17 июня 2021 года. [ 10 ] [ 11 ] Единогласным решением Суд отменил решение Третьего округа и направил дело на дальнейшее рассмотрение. Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Джоном Робертсом , к которому присоединились судьи Стивен Брейер , Соня Сотомайор , Елена Каган , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт . Решение было принято на узких основаниях, выходящих за рамки полномочий Смита . Робертс отметил, что положение о борьбе с дискриминацией в городской политике сертификации приемных семей включает в себя допуск на исключения, которые может сделать комиссар социальных служб. Робертс обнаружил, что при такой возможности исключения антидискриминационная статья не сработала через Смита , поскольку «если в штате действует система индивидуальных исключений, он не может отказаться распространить эту систему на случаи «религиозных трудностей» без веской причины». ". [ 12 ] Робертс написал, что политика города по отказу в заключении контрактов с CSS из-за их политики в отношении однополых пар нарушает пункт о свободе передвижения. [ 13 ] Робертс пришел к выводу, что «городские власти обременяют религиозную деятельность CSS политикой, которая не удовлетворяет пороговому требованию нейтральности и общеприменимости», и, таким образом, вынес решение против города. [ 14 ] Робертс писал: «Очевидно, что действия города обременили религиозную деятельность CSS, поставив ее перед выбором: свернуть свою миссию или одобрить отношения, несовместимые с ее убеждениями». [ 15 ] Робертс написал, что услуги приемной семьи не относятся к общественным местам, и поэтому Суд применил строгую проверку политики города в отношении любой потенциальной дискриминации. [ 16 ]
Судья Барретт написал совпадающее мнение, к которому присоединился судья Кавано и судья Брейер во всех отношениях, кроме первого параграфа. Хотя Барретт написала, что «текстовые и структурные аргументы против Смита ... убедительны», она присоединилась к узкому мнению большинства, которое не вызывало в памяти Смита , заявив, что «придется решить ряд проблем, если бы Смит был отменено». [ 12 ]
Судья Сэмюэл Алито написал мнение, совпадающее с решением, к которому присоединились судьи Кларенс Томас и Нил Горсач . Судья Горсач также написал заключение, совпадающее с решением, к которому присоединились Томас и Алито. В обоих мнениях судьи выразили обеспокоенность тем, что обоснование решения большинства не способствовало поддержке религиозных свобод и оставило Смита на месте. [ 16 ] Алито призвал к отмене решения Смита и написал, по его мнению: «Суд вынес небольшое решение, которое оставляет религиозную свободу в запутанном и уязвимом состоянии. Те, кто рассчитывает на то, что этот Суд поддержит Первую поправку, имеют полное право разочаруйтесь – как и я». [ 13 ] [ 17 ] Алито высказал мнение, что стандарт Смита следует заменить «стандартом, который заменил Смит : закон, который налагает существенное бремя на религиозные обряды, может быть поддержан только в том случае, если он узко ориентирован на удовлетворение неотложных государственных интересов». [ 17 ] Мнение Горсача повторило призыв Алито отменить решение Смита , добавив, что мнение большинства предприняло «головокружительную серию маневров», чтобы прийти к своему решению. [ 17 ]
Последующие события
[ редактировать ]28 июля 2021 года Третий округ отменил решение окружного суда и направил дело на дальнейшее рассмотрение с учетом заключения Верховного суда. 24 сентября 2021 года окружной суд навсегда запретил городу (1) отказываться заключать договор с CSS, если они не согласны сертифицировать однополые и не состоящие в браке пары, (2) отказываться направлять приемных детей в CSS на основании религиозных убеждений CSS. освобождение от сертификации однополых и не состоящих в браке пар в качестве приемных родителей и (3) отказ от передачи приемных детей кому-либо из отдельных истцов на основании религиозного освобождения CSS от сертификации однополых и не состоящих в браке пар в качестве приемных родителей. Городским властям также было приказано не предпринимать никаких других неблагоприятных действий в соответствии с законодательством Пенсильвании против CSS за сертификацию потенциальных приемных родителей.
Реакции
[ редактировать ]До вынесения решения Суда ожидалось, что дело Фултона станет знаковым делом в конфликте между свободой вероисповедания и правами ЛГБТ; Учитывая консервативное большинство Суда, ожидалось, что это решение станет значительной победой для религиозных групп и потерей для сторонников ЛГБТ. [ 12 ] Вместо этого решение Суда было расценено как узконаправленное, которое дало лишь небольшую победу консервативным религиозным группам и обошло более серьезные вопросы, которые были заданы относительно приспособлений для ЛГБТ религиозными группами в правительственных постановлениях. [ 12 ] [ 18 ] Марк Джозеф Стерн из Slate высказал мнение, что Робертс написал заключение по узкому вопросу, чтобы минимизировать воздействие на права ЛГБТ и убедить либеральных членов Суда присоединиться к большинству. [ 19 ]
Линда Гринхаус отметила, что правило Смита не применялось, поскольку эта политика допускала исключения из политики Филадельфии по недискриминации и поэтому не была общеприменимой политикой. Гринхаус сообщает, что дело « Церковь Лукуми Бабалу Айе, Инк. против Хайалиа», требующее строгого анализа законов, обременяющих религиозную практику, в недавних делах применялось более широко. [ 20 ] Ричард Гарнетт из Юридической школы Нотр-Дама заявил, что единогласное решение, подтверждающее эту тенденцию в свободной юриспруденции, было «весьма значимым» и получило поддержку со стороны либерального крыла Суда. [ 18 ] Адам Винклер сказал, что это решение «определенно не является знаковым делом», но отражает «важность религиозной свободы в этом Верховном суде». [ 18 ] Ян Милхайзер написал в статье для Vox , что мнение большинства было «чрезвычайно узким» и было принято решение «на основаниях, которые вряд ли будут иметь серьезные последствия для будущих дел». [ 12 ] Узкость решения по делу Фултона сравнивали с подходом суда при рассмотрении дела Masterpiece Cakeshop против Комиссии по гражданским правам штата Колорадо в 2018 году, когда пекарь отказался предоставить торт, изготовленный на заказ для свадьбы гей-пары, и столкнулся с иском в соответствии с антимонопольным законом штата Колорадо. -дискриминационные законы; В деле «Шедевр » Суд аналогичным образом, на узкой основе, вынес решение в отношении подхода, который Колорадо использовал при объявлении выговора пекарю, вместо того, чтобы принять какое-либо знаковое решение. [ 12 ] [ 21 ]
Городской адвокат Филадельфии Диана Кортес назвала это решение «трудной и разочаровывающей неудачей», но также выразила удовлетворение тем, что это решение «радикально не изменило существующий конституционный закон и не приняло стандарт, который вынудил бы по решению суда религиозные освобождения от гражданских обязательств во всех сферах». [ 21 ] Юрист Фонда религиозной свободы Бекета, который представлял CSS и другие группы опеки в этом деле, по имени Лори Виндхэм заявила, что решение суда было «здравым постановлением в пользу религиозных социальных служб». [ 21 ] «Это прекрасный день, когда высший суд страны защищает приемных мам и 200-летнее религиозное служение, которое их поддерживает», - сказала Лори Виндхэм, старший юрисконсульт компании Becket, которая представляла аргументы в пользу этого дела в Фултоне . [ 14 ] Истцы Шарронелл Фултон и Тони Симмс-Буш остались довольны решением; Фултон заявил: «Я очень рад, что Верховный суд признал импортную работу католических социальных служб и позволил мне продолжать воспитывать детей, наиболее нуждающихся в любящем доме», в то время как Симмс-Буш сказал: «Решение Верховного суда гарантирует наиболее уязвимым детям в Городе братской любви имеют все возможности обрести любящий дом». [ 11 ]
Организация по защите гражданских прав , которая (также) фокусируется на лесбиянках , геях , бисексуалах и трансгендерах ( ЛГБТ ), по-разному отреагировала на решение суда. Их реакция варьировалась от акцента на узких основаниях, на которых основывалось решение, до глубокого разочарования. [ 14 ] как нарушение прав ЛГБТ-родителей Решение Верховного суда было расценено LGBTQ Nation . [ 22 ] Рональд Э. Рихтер, генеральный директор крупнейшей системы опеки в Нью-Йорке, заявил, что решение «позволить частным агентствам, получающим налоговые поступления, предоставлять государственные услуги по дискриминации ЛГБТК+ семей, подобных моей, разрушительно для прав человека людей, которые идентифицируют как ЛГБТК+». [ 18 ] Однако проект ACLU LGBT + ВИЧ, который помог защитить два агентства от имени города, поддержал это решение, заявив, что суд отказал «противникам равенства ЛГБТК» в «конституционном праве отказаться от [защиты от дискриминации] когда дискриминация мотивирована религиозными убеждениями». [ 18 ]
Религиозные группы также неоднозначно отнеслись к этому решению. Прогрессивные религиозные группы в целом были разочарованы этим решением, но некоторые, например организация « Американцы, объединившиеся за разделение церкви и государства», похвалили суд за сохранение узкого решения. [ 23 ] Консервативные религиозные группы в целом более поддержали решение Суда, хотя и признали его узость. Совет по исследованию семьи назвал это решение «существенной победой религиозной свободы» и «Во времена растущей враждебности к религии подтверждение Верховным судом этой фундаментальной свободы становится еще более важным». [ 23 ] Южная баптистская конвенция заявила, что это постановление «никому не запрещает служить детям», но «просто прекращает государственную дискриминацию религиозных групп». [ 23 ] Американский адвокат Роджер Северино , который занимал должность директора Управления по гражданским правам (OCR) в Министерстве здравоохранения и социальных служб США, высказал мнение, что «религиозная свобода получила 9 голосов» в «почти непрерывной победной серии свободы вероисповедания, которая теперь тянется назад». десятилетия, по сути, вплоть до решения Отдела занятости против Смита от 1990 года...». [ 24 ] [ 25 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Террусо, Джулия (13 марта 2018 г.). «Два приемных агентства в Филадельфии не будут отдавать детей представителям ЛГБТК» . Филли.com . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 15 августа 2020 г.
- ^ Фултон против города Филадельфия , 320 F. Supp. 3d 661, 671 (ED, 2018 г.), подтверждено, 922 F.3d 140 (3-й округ, 2019 г.), сертификат. предоставлено, 140 S. Ct. 1104, 206 Л. Ред. 2д 177 (2020).
- ^ Отдел занятости. против Смита , 494 США , 872, 884 (1990).
- ^ Хоу, Эми (28 октября 2020 г.). «Предварительный просмотр дела: Суд рассмотрит спор, связанный с религиозным агентством по опеке и правами ЛГБТК» . SCOTUSблог . Проверено 7 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с Липтак, Адам (24 февраля 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о правах геев и приемных семьях» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Тим Холбрук (6 ноября 2020 г.). «Мнение: права ЛГБТК могут быть в безопасности в Верховном суде – пока» . CNN . Архивировано из оригинала 13 ноября 2020 года.
- ^ Мишель Бурштейн (3 ноября 2020 г.). «Религия: Религиозные консерваторы надеются, что новое большинство в Верховном суде изменит прецеденты религиозной свободы» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 4 ноября 2020 года . Проверено 10 ноября 2020 г.
- ^ Липтак, Адам (4 ноября 2020 г.). «Верховный суд взвешивает наследие дела об однополых браках» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 4 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Липтак, Адам (4 ноября 2020 г.). «Верховный суд взвешивает наследие дела об однополых браках» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 ноября 2020 года.
- ^ Тотенберг, Нина (17 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что католическая группа не должна учитывать приемных родителей-ЛГБТК» . Национальное общественное радио . Национальное общественное радио . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Грибоски, Михаил (17 июня 2021 г.). «Верховный суд постановил, что христианское приемное агентство не может быть принуждено отдавать детей однополым парам» . Христианская почта . Христианская почта . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Миллхайзер, Ян (17 июня 2021 г.). «Эпическая разборка в Верховном суде по поводу религии и прав ЛГБТК заканчивается хныканьем» . Вокс . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б de Vogue, Ариана (17 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение в пользу католического агентства по опеке, которое отказалось работать с однополыми парами» . CNN . Архивировано из оригинала 17 июня 2021 года . Проверено 17 июня 2021 г.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с Ринг, Труди (17 июня 2021 г.). «Что означает решение Верховного суда о приемных семьях для ЛГБТК + родителей» . Защитник . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Куинн, Мелисса (17 июня 2021 г.). «Верховный суд встал на сторону католического агентства по приемным семьям, которое отказалось работать с однополыми парами» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Герштейн, Джош (17 июня 2021 г.). «Верховный суд встал на сторону католической группы, которая отвергает однополые пары в качестве приемных родителей» . Политик . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 17 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Уилан, Эд (17 июня 2021 г.). «Краткий справочник сегодняшних мнений по делу Фултон против города Филадельфия» . Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Карлайл, Мэдлин; Ласкомб, Белинда (17 июня 2021 г.). «Верховный суд встал на сторону католического агентства в деле о приемных семьях для ЛГБТК, но избегает серьезных вопросов о свободе вероисповедания» . Время . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Стерн, Марк Джозеф (17 июня 2021 г.). «Джон Робертс только что проделал свой величайший судебный магический трюк» . Сланец . Архивировано из оригинала 22 июня 2021 года . Проверено 19 июня 2021 г.
- ^ Теплица, Линда (1 июля 2021 г.). «Мнение: что Верховный суд сделал для религии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 марта 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с Греско, Джессика (17 июня 2021 г.). «Католическое агентство по приемным семьям выиграло вердикт Верховного суда» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Галлахер, Джон (18 июня 2021 г.). «Верховный суд единогласно согласился с тем, что католическое агентство по усыновлению может запретить ЛГБТ-родителям» . ЛГБТ-нация . ЛГБТ-нация . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Грибоски, Михаил (18 июня 2021 г.). « «Существенная победа»: консервативные христиане реагируют на решение Верховного суда о приемной семье» . Христианская почта . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Северино, Роджер (17 июня 2021 г.). «Почему единогласие было так важно в деле Фултона » . Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
- ^ Северино, Кэрри Кэмпбелл (17 июня 2021 г.). « Фултон расширяет список Судом побед в области свободы вероисповедания» . Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Эсбек, Карл Х. (2020). «Положение о свободном исполнении обязанностей, его первоначальное публичное значение и пересмотр решения отдела занятости штата Орегон против Смита ». Исследовательский доклад по юридическим исследованиям Школы права Университета Миссури № 2020–21 . ССНН 3657246 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Фултон против города Филадельфия , 593 U.S. 522 (2021) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)