Тергуд Маршалл

Чтобы узнать о других значениях, см. Тергуд Маршалл (значения) .

Тергуд Маршалл
Официальный портрет, 1976 г.
Помощник судьи Верховного суда США
В офисе 2 октября 1967 г. - 1 октября 1991 г.
Номинирован	Линдон Б. Джонсон
Предшественник	Том Кларк
Преемник	Кларенс Томас
32-й генеральный солиситор США
В офисе 23 августа 1965 г. - 30 августа 1967 г.
Президент	Линдон Б. Джонсон
Предшественник	Арчибальд Кокс
Преемник	Эрвин Грисволд
Судья Апелляционного суда США второго округа
В офисе 5 октября 1961 г. - 23 августа 1965 г.
Номинирован	Джон Ф. Кеннеди
Предшественник	Сиденье установлено
Преемник	Уилфред Файнберг
Президент Фонда правовой защиты и образования NAACP
В офисе 12 февраля 1940 г. - 5 октября 1961 г.
Предшественник	Позиция создана
Преемник	Джек Гринберг
Личные данные
Рожденный	Торогуд Маршалл ( 1908-07-02 ) 2 июля 1908 г. Балтимор , Мэриленд, США
Умер	24 января 1993 г. ) ( 1993-01-24 ) ( 84 года Бетесда, Мэриленд , США
Место отдыха	Арлингтонское национальное кладбище
Политическая партия	Демократический
Супруг (а)	Вивиан Бьюри ( м. 1929; умер в 1955 г.) Сесилия Подожди ( м. 1955)
Дети	Тергуд Джон
Образование	Университет Линкольна, Пенсильвания ( бакалавр ) Университет Говарда ( бакалавр права )

Торугуд « Тергуд » Маршалл (2 июля 1908 - 24 января 1993) был американским юристом и юристом по гражданским правам, который работал помощником судьи Верховного суда США в Верховном суде. с 1967 по 1991 год. Он был первым африканцем -Американское правосудие. До своей судебной службы он был адвокатом, боровшимся за гражданские права, возглавляя Фонд правовой защиты и образования NAACP . Маршалл был видной фигурой в движении за прекращение расовой сегрегации в американских государственных школах. Он выиграл 29 из 32 дел о гражданских правах, которые он вел в Верховном суде, кульминацией чего стало вынесенное в 1954 году знаковое решение суда по делу Браун против Совета по образованию , в котором отвергалась отдельная, но равная доктрина и считалась сегрегация в государственном образовании неконституционной. Президент Линдон Б. Джонсон назначил Маршалла членом Верховного суда в 1967 году. Будучи стойким либералом, он часто выражал несогласие, поскольку Суд становился все более консервативным.

Маршалл родился в Балтиморе , штат Мэриленд, учился в Университете Линкольна и на юридическом факультете Университета Говарда . В Ховарде его наставником был Чарльз Гамильтон Хьюстон , который научил своих студентов быть «социальными инженерами», готовыми использовать закон для борьбы за гражданские права. Маршалл открыл юридическую практику в Балтиморе, но вскоре присоединился к Хьюстону в NAACP в Нью-Йорке. Они вместе работали над делом о сегрегации в Миссури ex rel. Гейнс против Канады ; после того, как Хьюстон вернулся в Вашингтон, Маршалл занял его место в качестве специального советника NAACP и стал директором-юрисконсультом недавно созданного Фонда правовой защиты и образования NAACP. Он участвовал в многочисленных знаковых делах Верховного суда, касающихся гражданских прав, в том числе Смит против Олрайта , Морган против Вирджинии , Шелли против Кремера , Маклаурин против Регентов штата Оклахома , Суэтт против Пейнтера , Брауна и Купер против Аарона . Его подход к делам о десегрегации подчеркивал использование социологических данных, чтобы показать, что сегрегация по своей сути неравна.

В 1961 году президент Джон Ф. Кеннеди назначил Маршалла членом Апелляционного суда второго округа США , где он поддержал широкое толкование конституционных гарантий. Четыре года спустя Джонсон назначил его генеральным солиситором США . В 1967 году Джонсон назначил Маршалла на замену судье Тома Кларка в Верховном суде; несмотря на противодействие со стороны южных сенаторов, он был утвержден 69 голосами против 11. Он часто был в большинстве в период последовательно либерального суда Уоррена , но после того, как назначения президента Ричарда Никсона сделали суд более консервативным, Маршалл часто оказывался в несогласии. . Его ближайшим союзником в суде был судья Уильям Дж. Бреннан-младший , и в большинстве случаев они голосовали одинаково.

Юриспруденция Маршалла была прагматичной и основывалась на его реальном опыте. Его самый влиятельный вклад в конституционную доктрину, подход «скользящей шкалы» к пункту о равной защите , призвал суды применять гибкий критерий балансирования вместо более жесткого многоуровневого анализа . Он горячо выступал против смертной казни , которая, по его мнению, представляла собой жестокое и необычное наказание ; он и Бреннан выразили несогласие более чем в 1400 случаях, в которых большинство отказалось пересматривать смертный приговор. Он выступал за здравую интерпретацию Первой поправки в таких решениях, как Стэнли против Джорджии , и поддерживал право на аборт в деле Роу против Уэйда и других делах. Маршалл ушел из Верховного суда в 1991 году, и его заменил Кларенс Томас . Он умер в 1993 году.

Ранняя жизнь и образование

Тергуд Маршалл родился 2 июля 1908 года в Балтиморе , штат Мэриленд, в семье Нормы и Уильяма Кэнфилдов Маршаллов. Его отец работал официантом в отелях, клубах и вагонах, а мать работала учительницей начальной школы. Семья переехала в Нью-Йорк в поисках лучших возможностей трудоустройства вскоре после рождения Тергуда; они вернулись в Балтимор, когда ему было шесть лет. Он был энергичным и шумным ребенком, часто попадавшим в неприятности. Ведение судебных дел было одним из хобби Уильяма, и Тергуд часто ходил с ним в суд, чтобы наблюдать за процессом. Позже Маршалл сказал, что его отец «никогда не говорил мне стать юристом, но он превратил меня в юриста   ... Он научил меня спорить, бросал вызов моей логике по каждому пункту, заставляя меня доказывать каждое мое утверждение, даже если мы обсуждали погоду».

Маршалл учился в Средней школе для цветных (позже Средней школе Фредерика Дугласа ) в Балтиморе, которую окончил в 1925 году с отличием. Затем он поступил в Университет Линкольна в округе Честер, штат Пенсильвания , старейший колледж для афроамериканцев в Соединенных Штатах. Озорного Маршалла отстранили от учебы на две недели из-за инцидента с дедовщиной , но он получил хорошие оценки на уроках и привел школьную дискуссионную команду к многочисленным победам. Среди его одноклассников был поэт Лэнгстон Хьюз . После его окончания с отличием в 1930 году со степенью бакалавра американской литературы и философии, предназначенный исключительно для белых, Маршалл, не имея возможности посещать юридический факультет Университета Мэриленда, подал заявление на юридический факультет Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия, и был принят. В Ховарде его наставником был Чарльз Гамильтон Хьюстон , который научил своих студентов быть «социальными инженерами», готовыми использовать закон как средство борьбы за гражданские права. Маршалл окончил университет в июне 1933 года, заняв первое место в своем классе, а позже в том же году сдал экзамен на адвоката в Мэриленде .

Юридическая карьера

Маршалл начал юридическую практику в Балтиморе, но она не имела финансового успеха, отчасти потому, что большую часть своего времени он проводил, работая на благо общества. Он работал волонтером в балтиморском отделении Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACP). В 1935 году Маршалл и Хьюстон подали иск против Мэрилендского университета от имени Дональда Гейнса Мюррея , афроамериканца, чье заявление на поступление на юридический факультет университета было отклонено из-за его расы. В этом деле — Мюррей против Пирсона — судья Юджин О'Данн постановил принять Мюррея, и Апелляционный суд Мэриленда подтвердил это, постановив, что он нарушает равную защиту , допуская белых студентов в юридический факультет, в то же время не допуская чернокожих к получению образования. состояние. Решение ни разу не было обжаловано в Верховном суде США и, следовательно, не применялось по всей стране, но оно понравилось Маршаллу, который позже сказал, что подал иск, «чтобы отомстить ублюдкам», которые не позволяли ему посещать школу. сам.

Лидеры NAACP Генри Л. Мун , Рой Уилкинс , Герберт Хилл и Тергуд Маршалл в 1956 году.

В 1936 году Маршалл присоединился к Хьюстону, который был назначен специальным советником NAACP, в Нью-Йорке, работая его помощником. Они вместе работали над знаковым делом бывшего родственника штата Миссури. Гейнс против Канады (1938 г.) . Когда Ллойда Лайонела Гейнса заявление на юридический факультет Университета Миссури было отклонено из-за его расовой принадлежности, он подал иск, утверждая, что его права на равную защиту были нарушены, поскольку ему не было предоставлено юридическое образование, по существу эквивалентное этому. которые получили белые студенты. После того, как суды штата Миссури отклонили иски Гейнса, Хьюстон, к которому присоединился Маршалл, который помог подготовить краткое изложение, обратился с просьбой о пересмотре дела в Верховный суд США. Они не оспаривали решение Суда по делу Плесси против Фергюсона (1896 г.), который принял доктрину « отдельной, но равной »; вместо этого они утверждали, что Гейнсу было отказано в равном образовании. По мнению главного судьи Чарльза Эванса Хьюза , суд постановил, что, если Миссури дал белым возможность посещать юридический факультет на территории штата, он должен был сделать то же самое и для чернокожих.

Хьюстон вернулся в Вашингтон в 1938 году, а в следующем году Маршалл занял должность специального прокурора. Он также стал директором-консультантом Фонда правовой защиты и образования NAACP Inc. (Фонд Inc), который был создан как отдельная организация для целей налогообложения. Помимо ведения дел и рассмотрения дел в Верховном суде, он отвечал за сбор денег, управление Inc Fund и ведение работы по связям с общественностью. Маршалл вел судебный процесс по ряду дел, связанных с неравной зарплатой афроамериканцев, выиграв почти все из них; к 1945 году он покончил с неравенством в заработной плате в крупных южных городах и заработал репутацию видного деятеля движения за гражданские права. Он также защищал лиц, которым были предъявлены обвинения в преступлениях как в судах первой инстанции, так и в Верховном суде. Из тридцати двух дел о гражданских правах, которые Маршалл представлял в Верховном суде, он выиграл двадцать девять. Он и У. Дж. Дарем написали записку по делу Смит против Оллрайта (1944 г.), в котором суд признал первичные выборы белых неконституционными, и он успешно выступил в качестве аргумента как в деле Морган против Вирджинии (1946 г.), включающем сегрегацию в междуштатных автобусах, так и в сопутствующем деле о Шелли против Кремера (1948 г.), связанное с расовыми ограничительными соглашениями .

С 1939 по 1947 год Маршалл был членом совета директоров Американского союза гражданских свобод . В этот период он присоединился к фракции, которая выступала за более абсолютистскую защиту гражданских свобод. В частности, в отличие от большинства членов Совета, он был последовательным в своей оппозиции Указу Рузвельта № 9066 , согласно которому американцев японского происхождения отправляли в концентрационные лагеря. Кроме того, в отличие от большинства членов Совета, Маршалл заявил, что судебное преследование тридцати двух правых противников довоенной внешней политики Рузвельта в ходе судебного процесса по подстрекательству к мятежу 1944 года нарушило Первую поправку.

Спустя годы после 1945 года Маршалл возобновил наступление на расовую сегрегацию в школах. Вместе со своими коллегами из Inc Fund он разработал стратегию, которая подчеркивала внутренние различия в образовании, вызванные сегрегацией, а не физические различия между школами, предназначенными для чернокожих и белых. Суд вынес решение в пользу Маршалла по делу Сипуэль против Попечительского совета Университета Оклахомы (1948 г.), постановив, что Оклахома предоставит Аде Лоис Сипуэль юридическое образование, хотя судьи отказались распорядиться, чтобы она была принята на юридический факультет штата для белые. В 1950 году Маршалл подал в суд два дела, связанных с образованием: «Маклаурин против регентов штата Оклахома» , которое представляло собой Джорджа Маклорина иск Университета Оклахомы о неравном обращении в аспирантуре , и «Свитт против Пейнтера» , которое Хеман Суэтт потребовал от него посещать юридическую школу только для чернокожих в Техасе. Верховный суд в один и тот же день вынес решение в пользу Маклорина и Суэтта; хотя судьи не отменили Плесси и доктрину отдельной, но равной доктрины, они отвергли дискриминацию афроамериканских студентов и условия школ для чернокожих, которые уступали школам для белых.

Маршалл (в центре), Джордж Эдвард Чалмер Хейс и Джеймс Набрит поздравляют друг друга после решения Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию .

Затем Маршалл обратился к проблеме сегрегации в начальных и средних школах. NAACP подала иск, чтобы бросить вызов сегрегированным школам в Делавэре, округе Колумбия, Канзасе, Южной Каролине и Вирджинии, утверждая, что существуют различия между физическими условиями, предоставляемыми для чернокожих и белых, и что сегрегация по своей сути вредна для афроамериканских детей. . Маршалл помогал в рассмотрении дела Южной Каролины. Он вызвал многочисленных ученых-социологов и других свидетелей-экспертов, чтобы они дали показания о вреде сегрегации; в их число входил профессор психологии Кен Кларк , который показал, что сегрегация в школах вызвала ненависть к себе среди афроамериканских студентов и нанесла ущерб, который «вероятно, будет сохраняться до тех пор, пока существуют условия сегрегации». Пять дел в конечном итоге дошли до Верховного суда и были рассмотрены в декабре 1952 года. В отличие от ораторской риторики своего противника — Джона Дэвиса , бывшего генерального прокурора и кандидата в президенты, — Маршалл говорил прямо и разговорно. Он заявил, что единственным возможным оправданием сегрегации «является неотъемлемое стремление к тому, чтобы люди, которые раньше находились в рабстве, независимо от чего-либо еще, оставались как можно ближе к этой стадии. И сейчас настало время, как мы считаем, чтобы этот Суд должен ясно дать понять, что это не то, что отстаивает наша Конституция». 17 мая 1954 года, после внутренних разногласий и переспорья 1953 года, Верховный суд вынес единогласное решение по делу Браун против Совета по образованию , постановив, по мнению главного судьи Эрла Уоррена , что: «в области государственного образования доктрина «Раздельные, но равные» не имеют места. Отдельные образовательные учреждения по своей сути неравны». Когда Маршалл услышал, как Уоррен прочитал эти слова, он позже сказал: «Я был так счастлив, что онемел».

Суд по делу Брауна потребовал дополнительные аргументы относительно надлежащего средства правовой защиты от выявленного им конституционного нарушения; В деле Браун II , принятом в 1955 году, судьи постановили, чтобы десегрегация продолжалась «со всей сознательной скоростью». Их отказ установить конкретные сроки стал разочарованием для Маршалла, который выступал за завершение полной интеграции к сентябрю 1956 года. В годы, последовавшие за решением суда, Маршалл координировал оспаривание « массового сопротивления » Вирджинии Брауну и вернулся в суд, чтобы успешно выступить в суде «Купер против Аарона» (1958), в котором участвовала попытка Литл-Рока задержать интеграцию. Маршалл, который, по словам ученого-юриста Марка Тушнета , «постепенно стал лидером в области гражданских прав, а не адвокатом по гражданским правам», потратил много времени на выступления и сбор средств; в 1960 году он принял приглашение Тома Мбойи помочь разработать конституцию Кении . К тому году, пишет «Тушнет», он стал «самым известным адвокатом Верховного суда страны».

Апелляционный суд

Президент Джон Ф. Кеннеди , который, по данным «Тушнета», «хотел продемонстрировать свою приверженность интересам афроамериканцев, не неся при этом огромных политических издержек», выдвинул кандидатуру Маршалла на должность судьи Апелляционного суда США второго округа 23 сентября . 1961. Второй округ, охватывающий Нью-Йорк, Вермонт и Коннектикут, в то время был выдающимся апелляционным судом страны. Когда Конгресс объявил перерыв, Кеннеди назначил Маршаллу перерыв , и 23 октября он принес присягу.

Даже после его назначения на перерыв сенаторы Юга продолжали откладывать полное утверждение Маршалла более восьми месяцев. Подкомитет Юридического комитета Сената несколько раз откладывал слушания, в результате чего сенатор Кеннет Китинг , республиканец из Нью-Йорка, обвинил подкомитет из трех членов, в который входили два южных демократа, выступавших за сегрегацию, был предвзято настроен против Маршалла и занимался неоправданной задержкой. . В период с мая по август 1962 года подкомитет провел несколько слушаний; Маршалл столкнулся с резкими допросами со стороны южан по поводу того, что ученый Говард Болл назвал «в лучшем случае второстепенными проблемами». После дальнейших задержек со стороны подкомитета, Юридический комитет в полном составе обошёл его и 7 сентября 11 голосами против 4 поддержал кандидатуру Маршалла. После пяти часов дебатов весь Сенат утвердил его 56 голосами против 14 11 сентября 1962 года.

Во втором округе Маршалл составил 98 мнений большинства, ни одно из которых не было отменено Верховным судом, а также 8 совпадений и 12 несогласий. Он выразил несогласие, когда большинство получило решение по Четвертой поправке делу Соединенных Штатов о ex rel. Angelet v. Fay (1964), что решение Верховного суда 1961 года по делу Мапп против Огайо (которое постановило, что правило об исключении применяется к штатам) не имело обратной силы, написав, что судебная власть «не свободна ограничивать применение заявленных конституционное право». В деле Соединенные Штаты против Уилкинса (1964 г.) он пришел к выводу, что Пятой поправки защита от двойной ответственности распространяется на штаты; В деле «Люди штата Нью-Йорк против Галамисона» (1965) он не согласился с постановлением, подтверждающим убеждения протестующих за гражданские права на Всемирной выставке в Нью-Йорке . Несогласие Маршалла показало, что он предпочитает более широкое толкование конституционной защиты, чем его коллеги.

Генеральный солиситор

Выдвижение Маршалла на должность генерального солиситора широко рассматривалось как ступенька на пути к назначению в Верховный суд. Джонсон оказал давление на южных сенаторов, чтобы они не препятствовали утверждению Маршалла, и слушания в подкомитете Сената длились всего пятнадцать минут; Сенат в полном составе утвердил его 11 августа 1965 года. Будучи генеральным солиситором, Маршалл выиграл четырнадцать из девятнадцати дел в Верховном суде, которые он рассматривал. Позже он охарактеризовал эту должность как «самую эффективную работу» и «возможно, лучшую» работу, которую он когда-либо имел. Маршалл утверждал в деле «Харпер против Избирательной комиссии штата Вирджиния» (1966 г.), что условие возможности голосовать при уплате подушного налога было незаконным; в параллельном деле «Миранда против Аризоны» (1966) он безуспешно утверждал от имени правительства, что федеральные агенты не всегда обязаны информировать арестованных об их правах. Он защищал конституционность Закона об избирательных правах 1965 года в делах Южная Каролина против Катценбаха (1966) и Катценбах против Моргана (1966), выиграв оба дела.

Номинация в Верховный суд

Основная статья: Номинация Тергуда Маршалла в Верховный суд

Встреча Маршалла с президентом Линдоном Б. Джонсоном в Овальном кабинете Белого дома в тот день, когда Джонсон назначил Маршалла членом Верховного суда

Duration: 2 minutes and 14 seconds.2:14

Замечания президента Джонсона по поводу выдвижения Маршалла в Верховный суд, 13 июня 1967 г.

1967 года, Кадры универсальной кинохроники освещающие первый день работы Маршалла в Верховном суде.

В феврале 1967 года Джонсон назначил Рэмси Кларка на пост генерального прокурора . Отцом кандидата был Том Кларк , помощник судьи Верховного суда США. Опасаясь, что назначение его сына создаст для него существенный конфликт интересов , старший Кларк объявил о своем выходе из суда. для Джонсона, который давно хотел назначить небелого судью, выбор кандидата для заполнения образовавшейся вакансии «был настолько же простым, насколько и очевидным». По словам ученого Генри Дж. Абрахама , Хотя президент кратко рассмотрел возможность выбора Уильяма Х. Хэсти (афроамериканского судьи апелляционной инстанции из Филадельфии) или кандидата-женщины, он решил выбрать Маршалла. Джонсон объявил о выдвижении своей кандидатуры в Розовом саду Белого дома 13 июня, заявив, что Маршалл «заслуживает этого назначения   ... Я считаю, что это правильный поступок, правильное время, правильный человек и правильное место». "

Общественность восприняла эту номинацию благосклонно, а Маршалла похвалили видные сенаторы от обеих партий. проводил Юридический комитет Сената слушания в течение пяти дней в июле. Маршалл столкнулся с резкой критикой со стороны таких сенаторов, как Джеймс О. Истленд от Северной Каролины от Миссисипи, Сэм Эрвин-младший от Арканзаса , Джон Макклеллан и Стром Термонд от Южной Каролины , все из которых выступали против либеральной юриспруденции кандидата. В ходе того, что Time журнал охарактеризовал как «дедовщину по типу Yahoo», Турмонд задал Маршаллу более шестидесяти вопросов о различных второстепенных аспектах истории определенных конституционных положений. 3 августа комитет 11 голосами против 5 рекомендовал утвердить Маршалла. 30 августа, после шестичасовых дебатов, сенаторы проголосовали 69–11. утвердить Маршалла в Верховном суде. Он принял конституционную присягу 2 октября 1967 года, став первым афроамериканцем, занявшим должность судьи Верховного суда Соединенных Штатов.

Верховный суд

Маршалл, 1967 год.

Маршалл оставался в Верховном суде почти двадцать четыре года, работая до выхода на пенсию в 1991 году. Суд, в который он был назначен, — Суд Уоррена — имел последовательное либеральное большинство, а юриспруденция Маршалла была аналогична судебной практике его лидеров, главного судьи Уоррена и судьи Уильяма Дж. Бреннана-младшего. Хотя в этот период он написал мало важных мнений из-за отсутствия у него стажа, обычно он был в большинстве. Однако в результате четырех назначений президента Ричарда Никсона в Верховный суд либеральная коалиция распалась. Суд под руководством главного судьи Уоррена Бергера (« Бургерский суд ») не был таким консервативным, как ожидали некоторые наблюдатели, но задача формирования либерального большинства в каждом конкретном случае была оставлена ​​в первую очередь Бреннану; Самый значительный вклад Маршалла в конституционное право пришелся на инакомыслие. Судья оставил большую часть своей работы своим клеркам , предпочитая определить исход дела, а затем позволить клеркам самим составить заключение. Его обижали частые заявления о том, что он не работает и проводит время за просмотром дневных мыльных опер ; по словам Тушнета, который был секретарем Маршалла, идея о том, что он «был ленивым судьей, не заинтересованным в работе Суда   … ошибочна и, возможно, расистская». Ближайшим коллегой и другом Маршалла в суде был Бреннан. и два судьи так часто соглашались, что их секретари в частном порядке называли их «судьей Бреннанмаршаллом». Он также очень уважал Уоррена, которого он описал как «вероятно, величайшего председателя Верховного суда, который когда-либо жил».

Маршалл последовательно выступал на стороне либерального блока Верховного суда. По словам ученого Уильяма Дж. Дэниелса: «Его подход к правосудию был правовым реализмом   в стиле Уоррена Корта … В своих особых мнениях он подчеркивал права личности, фундаментальную справедливость, равные возможности и защиту перед законом, верховенство Конституции как воплощение прав и привилегий, а также обязанность Верховного суда играть значительную роль в придании смысла понятию конституционных прав». Юриспруденция Маршалла была прагматичной и основывалась на его реальном опыте юриста и афроамериканца. Он не согласился с мнением (которое поддерживали некоторые из его консервативных коллег) о том, что Конституцию следует интерпретировать в соответствии с первоначальным пониманием Основателей ; в речи 1987 года, посвященной двухсотлетию Конституции, он сказал:

... Я не верю, что смысл Конституции был навсегда «закреплен» на Филадельфийском съезде. Я также не считаю мудрость, дальновидность и чувство справедливости, проявленные создателями, особенно глубокими. Напротив, правительство, которое они разработали, было дефектным с самого начала и потребовало внесения нескольких поправок, гражданской войны и важных социальных преобразований для достижения системы конституционного правления и уважения индивидуальных свобод и прав человека, которые мы считаем фундаментальными. сегодня   ... "Мы, Народ" уже не порабощаем, но заслуга не принадлежит создателям. Он принадлежит тем, кто отказался согласиться с устаревшими понятиями «свободы», «справедливости» и «равенства» и стремился улучшить их   ... Я планирую отмечать двухсотлетие Конституции как живого документа, включая Билль о правах и другие поправки, защищающие индивидуальные свободы и права человека.

Равная защита и гражданские права

Судьи Верховного суда США, 1976 год. Маршалл в нижнем ряду, первый справа.

Поскольку Суд становился все более консервативным, Маршалл обнаружил, что не согласен с многочисленными делами, касающимися расовой дискриминации. Когда большинство постановило в деле Милликен против Брэдли , что суд низшей инстанции зашел слишком далеко, предписывая автобусам уменьшить расовый дисбаланс между школами в Детройте, он не согласился, критикуя своих коллег за то, что он считал отсутствием решимости осуществить десегрегацию, даже когда с трудностями и общественным сопротивлением. В своем несогласии по делу « Город Мемфис против Грина» , которое, по мнению «Тушнета», «продемонстрировало его понимание практической реальности, формирующей контекст для абстрактных правовых вопросов», он утверждал, что закрытие улиц, которое затруднило жизнь жителей афроамериканского города Район, ведущий к городскому парку, был неконституционным, поскольку посылал чернокожим «простое и мощное символическое послание» о том, «что из-за их расы они должны держаться подальше от анклава, состоящего исключительно из белых   ... и вместо этого должны идти долгим обходным путем». ". Маршалл считал, что позитивные действия были необходимы и конституционны; в своем заключении по делу « Регенты Калифорнийского университета против Бакке » он отметил, что «более чем немного иронично то, что после нескольких сотен лет классовой дискриминации негров Суд не желает признать, что средство правовой защиты от этой дискриминации допустимо». Выражая несогласие в деле «Город Ричмонд против JA Croson Co.» , он отверг решение большинства отменить программу позитивных действий для государственных подрядчиков, заявив, что он «не верит, что эта нация хоть сколько-нибудь близка к искоренению расовой дискриминации или ее остатков». .

Самым влиятельным вкладом Маршалла в конституционную доктрину стал его подход «скользящей шкалы» к пункту о равной защите, который утверждал, что судебная власть должна оценивать конституционность закона, сопоставляя его цели с его воздействием на группы и права. Выражая несогласие в деле Дэндридж против Уильямса , в котором большинство поддержало установленный Мэрилендом лимит на социальные выплаты в размере 250 долларов в месяц, несмотря на утверждения о том, что он недостаточен для больших семей, он утверждал, что анализ рациональной основы неуместен в делах, касающихся «буквально жизненно важных интересы бесправного меньшинства». Касс Санстейн назвал величайшим мнением судьи, что Маршалл не согласился, когда суд в деле Независимого школьного округа Сан-Антонио против Родригеса поддержал систему, в которой местные школы финансировались в основном за счет налогов на недвижимость, утверждая, что эта политика (которая означала, что более бедные школьные округа получали меньше денег, чем более богатые) привели к неконституционной дискриминации. Его несогласие в деле Харрис против Макрея , в котором суд поддержал запрет Поправки Хайда на использование средств Medicaid для оплаты абортов , упрекнуло большинство в применении «неустанно формалистического катехизиса», который не принял во внимание положения поправки. сокрушительное бремя для бедных женщин». Хотя подход Маршалла по скользящей шкале никогда не был принят Судом в целом, ученый-юрист Сьюзен Лоу Блох отмечает, что «его последовательная критика, похоже, подтолкнула Суд к некоторой большей гибкости».

Уголовный процесс и смертная казнь

Маршалл поддержал конституционные решения суда Уоррена по уголовному праву и написал заключение суда по делу «Бентон против Мэриленда» , в котором говорилось, что конституционный запрет на двойное привлечение к ответственности применяется к штатам. Однако после отставки Уоррена и судьи Хьюго Блэка «Маршалл постоянно был шокирован отказом» судов Бургера и Ренквиста «возлагать на полицию и лиц, участвующих в системе уголовного правосудия, ответственность за действия в соответствии с языком и духом фундаментальные процессуальные гарантии», по мнению Болла. Он выступал за строгую интерпретацию требования об ордере Четвертой поправки и выступал против постановлений, делающих исключения из этого положения; Например, в деле «Соединенные Штаты против Росса» он с негодованием выразил несогласие, когда суд оставил в силе приговор, основанный на доказательствах, обнаруженных во время несанкционированного обыска контейнеров, найденных в автомобиле. Маршалл был твердо убежден, что Миранды доктрину следует расширить и полностью соблюдать. В делах, связанных с Шестой поправкой , он утверждал, что у обвиняемых должны быть компетентные адвокаты; Выражая несогласие в деле Стрикленд против Вашингтона , Маршалл (расставаясь с Бреннаном) отверг вывод большинства о том, что обвиняемые должны доказать предвзятость в неэффективной помощи адвокатов в делах.

Маршалл горячо выступал против смертной казни на протяжении всего своего пребывания в Суде, утверждая, что она жестока, необычна и, следовательно, неконституционна в соответствии с Восьмой поправкой . Он был единственным судьей, имеющим значительный опыт защиты лиц, обвиняемых в тяжких преступлениях, и он выразил обеспокоенность тем фактом, что несправедливость в делах о смертной казни не может быть исправлена, часто комментируя: «Смерть так длительна». В деле Фурман против Джорджии , в котором Суд отменил действовавшие в то время законы о смертной казни, Маршалл написал, что смертная казнь была «морально неприемлема для народа Соединенных Штатов в этот период их истории». и что оно «обрушивается на бедных, невежественных и обездоленных членов общества». Когда суд в деле Грегг против Джорджии поддержал новые законы о смертной казни, которые требовали от присяжных учитывать отягчающие и смягчающие обстоятельства , он не согласился, назвав смертную казнь «рудиментарной дикостью», которая была аморальной и нарушала Восьмую поправку. Впоследствии Маршалл и Бреннан выражали несогласие в каждом случае, когда Суд отказывался пересматривать смертный приговор, подав более 1400 несогласных, которые гласили: «Придерживаясь нашей точки зрения, что смертная казнь при любых обстоятельствах является жестоким и необычным наказанием, запрещенным Восьмой и Согласно Четырнадцатой поправке, мы предоставим certiorari и отменим смертный приговор в этом случае».

Первая поправка

По словам Болла, Маршалл считал, что права, защищаемые Первой поправкой, являются наиболее важными принципами Конституции и что они могут быть ограничены только по чрезвычайно веским причинам. В заключении 1969 года по делу Стэнли против Джорджии он постановил, что криминализация владения непристойными материалами является неконституционной . В суде он отменил приговор мужчине из Джорджии, обвиненному в хранении порнографии, написав: «Если Первая поправка что-то значит, это означает, что штат не имеет права указывать человеку, сидящему одному в своем собственном доме, какие книги он может читать». читать или какие фильмы он может посмотреть». В деле «Объединенный профсоюз работников пищевой промышленности» Local 400 против Logan Valley Plaza он написал для суда, что протестующие имели право пикетировать частную собственность, открытую для публики, — решение, которое было фактически отменено (из-за несогласия Маршалла) четыре года спустя в Lloyd Corporation против Таннера . Он подчеркивал равенство в своих взглядах на свободу слова, написав в деле Департамент полиции Чикаго против Мосли , что «прежде всего, Первая поправка означает, что правительство не имеет права ограничивать свободу слова из-за его посланий, его идей, его предмета или его содержание". Сравнивая с более ранними протестами за гражданские права, Маршалл решительно выразил несогласие в деле Кларк против Сообщества за творческое ненасилие , в котором суд постановил, что правительство может запретить бездомным протестовать против бедности, ночевая в парке Лафайет ; хотя Бергер осудил их претензии как «легкомысленные» попытки «упрощать» Конституцию, Маршалл утверждал, что протестующие занимались символическими высказываниями , защищенными конституцией .

Маршалл присоединился к большинству в делах Техас против Джонсона и Соединенные Штаты против Эйхмана — двух делах, в которых суд постановил, что Первая поправка защищает право сжигать американский флаг. Он выступал за полное отделение церкви от государства , выразив несогласие, когда суд поддержал в деле Линч против Доннелли показ в городе вертепа , и присоединился к большинству в деле Уоллес против Джаффри, чтобы отменить закон Алабамы, касающийся молитвы в школах. По вопросу о свободном вероисповедании Маршалл большинством голосов проголосовал в деле Висконсин против Йодера за то, чтобы признать, что закон о посещении школы не может быть конституционно применен к амишам , и он присоединился к несогласию судьи Гарри Блэкмуна , когда суд рассматривал трудовые споры. Отделение против Смита поддержало ограничение на использование пейота в религиозных целях и ограничило Шерберт против Вернера строгие стандарты проверки по делу . По мнению Дж. Клея Смита-младшего и Скотта Баррелла, судья был «непреклонным сторонником гражданских свобод», чья «приверженность ценностям Первой поправки усиливалась благодаря фактическому осознанию исторических последствий пребывания на более слабых и бедная сторона власти».

Конфиденциальность

По мнению Маршалла, Конституция гарантирует всем гражданам право на неприкосновенность частной жизни ; он считал, что, хотя в Конституции нигде прямо не упоминается такое право, его можно вывести из различных положений Билля о правах . Он присоединился к большинству в деле Эйзенштадт против Бэрда , чтобы отменить закон, запрещающий распространение или продажу противозачаточных средств лицам, не состоящим в браке, выразил несогласие, когда суд в деле Бауэрс против Хардвика поддержал закон о борьбе с содомией , и не согласился с решением большинства в деле Крузан. против директора Департамента здравоохранения штата Миссури , что Конституция не защищает безусловное право на смерть . По вопросу о правах на аборт автор Карл Т. Роуэн отмечает, что «ни одно правосудие никогда не поддерживало право женщины на выбор так бескомпромиссно, как это делал Маршалл». Он присоединился к мнению Блэкмуна в суде по делу Роу против Уэйда , который постановил, что Конституция защищает право женщины на аборт. и он последовательно голосовал против законов штата, которые стремились ограничить это право в таких делах, как Махер против Роу , Х.Л. против Мэтисона , Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона , Торнбург против Американского колледжа акушеров и гинекологов и Вебстер против США. Службы репродуктивного здоровья .

Другие темы

За время своей работы в Верховном суде Маршалл принял участие в более чем 3400 делах и составил 322 заключения большинства. Он был членом единогласного большинства в деле «Соединенные Штаты против Никсона» , которое отвергло претензии президента Никсона на абсолютные привилегии исполнительной власти . Маршалл написал несколько влиятельных решений в области корпоративного права и законодательства о ценных бумагах , включая часто цитируемое мнение относительно существенности в деле TSC Industries, Inc. против Northway, Inc. Его мнения, касающиеся личной юрисдикции , такие как Шаффер против Хейтнера , были прагматичными и преуменьшали важность государственных границ. По данным «Тушнета», Маршалл был «либеральным специалистом Суда по индейскому законодательству »; он стремился защитить коренных американцев от регулирующих действий со стороны штатов. Он выступал за жесткую интерпретацию процессуальных требований, заявив в одном случае, что «правила означают то, что они говорят» — позиция, которая, по мнению «Тушнет», была мотивирована «традиционалистским уклоном» правосудия.

Маршалла Как и большинство судей Верховного суда, многие из клерков впоследствии стали выдающимися юристами и учеными-юристами. В число его клерков входили будущий судья Верховного суда Елена Каган , окружной судья США Дуглас Х. Гинзбург , а также ученые-юристы Касс Санстейн , Марк Тушнет и Марта Миноу .

Личная жизнь

Маршалл, его жена Сисси и их дети Джон (внизу слева) и Тергуд-младший (внизу справа), 1965 год.

Маршалл женился на Вивиан «Бастер» Бьюри 4 сентября 1929 года, когда он был студентом Университета Линкольна. Они оставались женатыми до ее смерти от рака в 1955 году. Одиннадцать месяцев спустя Маршалл женился на Сесилии «Сисси» Суят , секретаре NAACP; у них было двое детей: Тергуд-младший и Джон . Тергуд-младший стал адвокатом и работал в администрации Клинтона , а Джон руководил Службой маршалов США и занимал должность министра общественной безопасности Вирджинии .

Маршалл был активным членом Епископальной церкви и был делегатом на ее съезде 1964 года, уйдя после того, как резолюция о признании права на неподчинение аморальным законам о сегрегации была отклонена. Он был масоном принца Холла , посещал собрания и участвовал в ритуалах. Он отказался присутствовать на ежегодной рождественской вечеринке Верховного суда, посчитав, что она нарушает принцип разделения церкви и государства.

Судья Сандра Дэй О'Коннор , которая работала вместе с Маршаллом в Верховном суде в течение десяти лет, написала, что «во время наших обсуждений на конференции он редко не делился анекдотом, шуткой или историей»; хотя О'Коннор изначально относилась к этим историям как к «долгожданному развлечению», позже она «поняла, что за большинством анекдотов стоит соответствующий юридический момент».

Выход на пенсию, дальнейшая жизнь и смерть

Надгробие Маршалла на Арлингтонском национальном кладбище

Маршалл не хотел уходить в отставку — он часто говорил: «Меня назначили на пожизненный срок, и я намерен отбывать его», — но у него было плохое здоровье в течение многих лет, и выход Бреннана на пенсию в 1990 году оставил его несчастным и изолированным от мира. Суд. 27 июня 1991 года 82-летний судья объявил, что уходит в отставку. Когда на пресс-конференции его спросили , что с ним не так, что заставило его покинуть суд, он ответил: «Что со мной не так ? Я стар. Я старею и разваливаюсь!»

Президент Джордж Буш-старший (которого Маршалл ненавидел) назначил на замену Маршалла Кларенса Томаса , консерватора, работавшего в администрациях Рейгана и Буша. Его отставка вступила в силу 1 октября.

Маршалл служил приглашенным судьей второго округа в течение недели в январе 1992 года, а Американской ассоциации адвокатов . в августе того же года он получил высшую награду Его здоровье продолжало ухудшаться, и 24 января 1993 года в Военно-морском медицинском центре Бетесда он умер от сердечной недостаточности . Ему было 84 года.

Маршалл покоился в Большом зале Верховного суда. и тысячи людей собрались там, чтобы засвидетельствовать свое почтение; более четырех тысяч присутствовали на его панихиде в Национальном соборе . Лидер гражданских прав Вернон Э. Джордан сказал, что Маршалл «продемонстрировал [ред], что закон может быть инструментом освобождения», а председатель Верховного суда Уильям Ренквист произнес панегирик, в котором он сказал: «Написано над главным входом в Верховный суд». Здание суда – это слова «Равное правосудие перед законом». Несомненно, никто не сделал больше для того, чтобы эти слова стали реальностью, чем Тергуд Маршалл». Маршалл был похоронен на Арлингтонском национальном кладбище .

Оценка и наследие

Здание суда США Тергуда Маршалла , переименованное в честь Маршалла в 2001 году.

По словам ученого Дэниела Моака, Маршалл «глубоко сформировал политическое направление Соединенных Штатов», «преобразовал конституционное право» и «открыл новые грани гражданства чернокожим американцам». Для «Тушнета» он был «вероятно, самым важным американским юристом двадцатого века»; по мнению политолога Роберта Смита , он был «одним из величайших лидеров в истории борьбы афроамериканцев за свободу и равенство». Опрос чернокожих политологов, проведенный в 1999 году, включил Маршалла в число десяти величайших афроамериканских лидеров в истории; Участники дискуссии описали его как «величайшего юриста двадцатого века» и заявили, что он «возглавил создание правовых основ движения за гражданские права». Ученые Верховного суда не оценили Маршалла так высоко, как некоторые из его коллег: хотя его юридическая карьера до вступления в Верховный суд и его стойкий либерализм встретили широкое одобрение, представление о том, что он не имел существенного влияния на своих коллег-судей, нанесло ущерб его репутации. . По мнению Абрахама, «он был одним из величайших юристов Америки, но не великим судьей Верховного суда». Опрос ученых-юристов, проведенный в 1993 году, показал, что Маршалл занял семнадцатое место среди величайших судей Верховного суда - рейтинг, который, хотя и был все еще ниже, чем у его коллег-либеральных судей, был существенно выше, чем было зафиксировано в более раннем опросе.

Маршалл получил множество наград. В 2005 году штат Мэриленд переименовал аэропорт Балтимора в международный аэропорт Балтимора/Вашингтона имени Тергуда Маршалла Университета Мэриленда . юридическая библиотека , а в его честь названа высотой 590 футов в Нью-Йорке Среди зданий, названных в честь Маршалла, - здание суда США имени Тергуда Маршалла (переименованное в 2001 году), где он рассматривал дела в качестве судьи апелляционной инстанции, а также федеральный судебный центр в Вашингтоне. Он является тезкой улиц и школ по всей стране. Маршалл посмертно получил Президентскую медаль свободы от президента Билла Клинтона в 1993 году. а Почтовая служба США выпустила памятную марку в его честь в 2003 году. Его изобразил Сидни Пуатье в телефильме 1991 года « Отдельные, но равные» . Лоуренса Фишберна в Джорджа Стивенса-младшего « бродвейской пьесе Тергуд » и Чедвика Боузмана в фильме 2017 года «Маршалл» .

См. также

• Список афроамериканских юристов
• Список афроамериканских федеральных судей
• Список судей Верховного суда США
• Список клерков Верховного суда США (место 10)
• Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
• Дела Верховного суда США в суде Уоррена
• Дела Верховного суда США в ходе Burger Court
• Дела Верховного суда США в суде Ренквиста

Дальнейшее чтение

• Олдред, Лиза; Маршалл, Тергуд; Вагнер, Хизер Лер (2004). Тергуд Маршалл: судья Верховного суда . Публикации Дома Челси. ISBN  978-0791081631 .
• Джеймс, Рон младший (2010). Корень и ветвь: Чарльз Гамильтон Хьюстон, Тергуд Маршалл и борьба за прекращение сегрегации . Блумсбери Пресс. Архивировано из оригинала 1 марта 2012 года . Проверено 24 ноября 2009 г.
• Каллен, Стюарт А., изд. (1993). Тергуд Маршалл: Мечта о справедливости для всех . Абдо и дочери. ISBN  1-56239-258-1 .
• Мак, Кеннет В. (2012). Представление расы: создание адвоката по гражданским правам . Издательство Гарвардского университета. ISBN   978-0-674-04687-0 .
• Вайл, Джон Р., изд. (2003). Великие американские судьи: Энциклопедия . Том. 1. Санта-Барбара: ABC – CLIO. ISBN  978-1-57607-989-8 . .
• Уотсон, Брэдли CS (2003). «Юриспруденция Уильяма Джозефа Бреннана-младшего и Тергуда Маршалла». Во Фросте, Брайан-Пол; Сиккенга, Джеффри (ред.). История американской политической мысли . Лексингтон: Лексингтонские книги. ISBN  0-7391-0623-6 .
• Уайт, Дж. Эдвард (2007), Американская судебная традиция: профили ведущих американских судей (3-е изд.), Оксфорд: Oxford University Press, ISBN   978-0-19-513962-4 .
• Вудворд, Роберт ; Армстронг, Скотт (1979). Братья: Внутри Верховного суда . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-7432-7402-9 .

Историография и память

• Ходжес, Рут А. Джастис Тергуд Маршалл: Избранная библиография ( Исследовательский центр Мурланд-Спингарн , Вашингтон, округ Колумбия, февраль 1993 г.).
• Мартин, Фентон С.; Гёлерт, Роберт У. (1990). Верховный суд США: Библиография . Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальные книги Конгресса. ISBN  0-87187-554-3 .

Первоисточники

• Тушнет, Марк В. изд. Тергуд Маршалл: его речи, сочинения, аргументы, мнения и воспоминания (2001). отрывок
• Маршалл, Тергуд (1950). «Г-н судья Мерфи и гражданские права ». 48 Обзор законодательства штата Мичиган 745.
• Маршалл, Тергуд. «Размышления о двухсотлетии Конституции Соединенных Штатов». Harvard Law Review 101 (1987): 1+ онлайн .
• Маршалл, Тергуд. «Двухсотлетие Конституции: ознаменование неправильного документа» Обзор закона Вандербильта 40 (1987): 1337+ онлайн .

Внешние ссылки

• Интервью по устной истории с Тергудом Маршаллом из Библиотеки Линдона Бейнса Джонсона.
• Файл ФБР на Тергуда Маршалла