Тринадцатая поправка к Конституции США

Тринадцатая поправка ( Поправка XIII ) к Конституции США отменила рабство и принудительное подневольное состояние , за исключением случаев наказания за преступление . Поправка была принята Сенатом 8 апреля 1864 года, Палатой представителей 31 января 1865 года, ратифицирована необходимыми 27 из тогдашних 36 штатов 6 декабря 1865 года и провозглашена 18 декабря. первая из трех поправок к реконструкции, принятых после Гражданской войны в США .

президента Авраама Линкольна об Прокламация освобождении , вступившая в силу 1 января 1863 года, провозгласила, что порабощенные на территориях, контролируемых Конфедерацией (и, следовательно, почти все рабы), свободны. Когда они бежали к границам Союза или федеральные силы (включая теперь уже бывших рабов) продвигались на юг, освобождение происходило без какой-либо компенсации бывшим владельцам. было объявлено о приведении в исполнение прокламации Техас был последней территорией Конфедерации, находившейся в рабстве, где 19 июня 1865 года . В рабовладельческих районах, контролируемых войсками Союза 1 января 1863 года, государственные меры были использованы для отмены рабства. Исключением были Кентукки и Делавэр и, в ограниченной степени, Нью-Джерси , где рабство движимого имущества и подневольное состояние были окончательно прекращены Тринадцатой поправкой в ​​декабре 1865 года.

В отличие от других поправок о реконструкции, Тринадцатая поправка редко цитируется в прецедентном праве, но она использовалась для искоренения пеонажа и некоторой дискриминации по расовому признаку как «знаков и случаев рабства». Тринадцатая поправка также была использована для того, чтобы дать Конгрессу возможность принимать законы против современных форм рабства, таких как торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации .

С момента своего создания в 1776 году Соединенные Штаты были разделены на штаты, разрешавшие рабство, и штаты, запрещавшие его . Рабство неявно признавалось в первоначальной Конституции в таких положениях, как « Компромисс трех пятых» (статья I, раздел 2, пункт 3), который предусматривал, что три пятых порабощенного населения каждого штата («другие люди») должны были быть добавлены к его свободное население для целей распределения мест в Палате представителей Соединенных Штатов , количества голосов выборщиков и прямых налогов между штатами. Положение о беглых рабах (статья IV, раздел 2, пункт 3) предусматривало, что рабы, удерживаемые по законам одного штата и бежавшие в другой штат, не становились свободными, а оставались рабами.

Хотя три миллиона рабов Конфедерации в конечном итоге были освобождены в результате Прокламации Линкольна об освобождении рабов, их послевоенный статус был неопределенным. Чтобы гарантировать, что отмена не будет подлежать юридическим оспариваниям, была разработана соответствующая поправка к Конституции. 8 апреля 1864 года Сенат принял поправку об отмене рабства. После одного неудачного голосования и обширных законодательных маневров со стороны администрации Линкольна Палата представителей последовала этому примеру 31 января 1865 года. Эта мера была быстро ратифицирована почти всеми северными штатами , а также достаточным количеством приграничных штатов вплоть до убийства президента Линкольна . Однако одобрение пришло через его преемника, президента Эндрю Джонсона , который призвал «реконструированные» южные штаты Алабама, Северная Каролина и Джорджия согласиться, в результате чего количество штатов увеличилось до 27, что привело к его принятию до конца 1865 года.

Хотя Поправка отменила рабство на всей территории Соединенных Штатов, некоторые чернокожие американцы, особенно на Юге, подвергались другим формам принудительного труда, например, в соответствии с Черными кодексами , насилию со стороны сторонников превосходства белой расы и выборочному обеспечению соблюдения законов, а также другим формам инвалидности. .

Текст

Раздел 1. Ни рабство, ни принудительная работа, кроме как в качестве наказания за преступление, за которое лицо должно быть должным образом осуждено, не могут существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте, находящемся под их юрисдикцией.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

Рабство в Соединенных Штатах

Основная статья: Рабство в Соединенных Штатах

Смотрите также: История Соединенных Штатов , История Соединенных Штатов (1849–1865) и Очерк истории Соединенных Штатов.

Образы аболиционистов сосредоточены на зверствах против рабов. (Фото Петра , 1863 г.)

Рабство существовало и было законным в Соединенных Штатах Америки с момента их основания в 1776 году. Оно было установлено в результате европейской колонизации во всех первоначальных тринадцати американских колониях Британской Америки . До Тринадцатой поправки Конституция Соединенных Штатов прямо не использовала слова «раб» или «рабство» , но включала несколько положений о несвободных людях . Компромисс трех пятых , статья I, раздел 2, пункт   3 Конституции, предусматривал представительство в Конгрессе на основе «всего числа свободных людей» и «трех пятых всех остальных лиц». Этот пункт был компромиссом между политиками Юга, которые хотели, чтобы порабощенные афроамериканцы считались «лицами» для представительства в Конгрессе, и политиками Севера, отвергавшими это из-за опасений, что у Юга будет слишком много власти, поскольку представительство в новом Конгрессе будет основано на на население в отличие от принципа «один голос за один штат», применявшегося на предыдущем Континентальном конгрессе . В соответствии с Положением о беглых рабах , статья IV, раздел 2, пункт 3, «Ни одно лицо, содержащееся на службе или труде в одном штате», не может быть освобождено путем побега в другой. Статья I, раздел 9, пункт 1 позволила Конгрессу принять закон, запрещающий « ввоз людей », который не будет принят до 1808 года. Однако для целей Пятой поправки , которая гласит, что «Ни один человек не может   ... быть лишен жизни, свободы или собственности без должной правовой процедуры» — рабы понимались как собственность. Хотя аболиционисты использовали Пятую поправку в качестве аргумента против рабства, она стала частью правовой основы в деле Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.) для обращения с рабами как с собственностью.

Воодушевленные философией Декларации независимости, между 1777 и 1804 годами каждое северное государство предусматривало немедленную или постепенную отмену рабства. (Рабство никогда не было законным в Вермонте; оно было запрещено конституцией 1777 года, в результате которой Вермонт стал четырнадцатым штатом.) Большинство рабов, освобожденных таким законодательством, были домашней прислугой. население Юга продолжало расти, достигнув пика почти в четыре Ни один южный 1861 и порабощенное штат не сделал этого , в . миллиона году Севера, призывая к немедленному прекращению рабства по всей стране и обостряя напряженность между Севером и Югом. Американское колонизационное общество , союз между аболиционистами, которые считали, что «расы» должны быть разделены, и рабовладельцами, опасавшимися, что присутствие освобожденных чернокожих будет способствовать восстаниям рабов, призвало к эмиграции как свободных чернокожих, так и рабов в Африку, где они обосновались бы в Африке. независимые колонии . Его взгляды были поддержаны такими политиками, как Генри Клей , который опасался, что американское аболиционистское движение спровоцирует гражданскую войну. Предложения об отмене рабства посредством поправки к конституции были внесены представителем Артуром Ливермором в 1818 году и Джоном Куинси Адамсом в 1839 году, но не получили значительной поддержки.

По мере того как страна продолжала расширяться, проблема рабства на новых территориях стала доминирующей национальной проблемой. Сенаторские голоса новых штатов могли бы выйти из тупика в Сенате по вопросу рабства. Позиция Юга заключалась в том, что рабы были собственностью и, следовательно, могли перемещаться на территории, как и все другие формы собственности. 1820 года Компромисс Миссури предусматривал признание Миссури рабовладельческим штатом, а Мэн — свободным штатом, сохраняя при этом равенство Сената между регионами . В 1846 году в законопроект о военных ассигнованиях было внесено Условие Уилмота , запрещающее рабство на всех территориях, приобретенных в ходе американо-мексиканской войны ; Условие неоднократно принималось Палатой представителей, но не Сенатом. Компромисс 1850 года временно разрядил проблему, признав Калифорнию свободным штатом, приняв более строгий Закон о беглых рабах , запретив работорговлю в Вашингтоне, округ Колумбия, и разрешив Нью-Мексико и Юте самоопределение по вопросу рабства.

Несмотря на компромисс, напряженность между Севером и Югом продолжала расти в течение последующего десятилетия, вызванная, среди прочего, публикацией в 1852 году антирабского романа « Хижина дяди Тома» ; борьба между силами, выступающими за рабство, и силами, выступающими за отмену смертной казни, в Канзасе, начиная с 1854 года; 1857 года решение Дреда Скотта , отменившее положения Компромисса 1850 года ; попытка аболициониста Джона Брауна в 1859 году начать восстание рабов в Харперс-Ферри и избрание в 1860 году критика рабства Авраама Линкольна президентом. Южные штаты вышли из Союза через несколько месяцев после избрания Линкольна, образовав Конфедеративные Штаты Америки и начав Гражданскую войну в США .

Предложение и ратификация

Смотрите также: Президентство Авраама Линкольна

Разработка поправки

Авраам Линкольн

Действуя в соответствии с президентскими военными полномочиями, Линкольн 22 сентября 1862 года издал Прокламацию об освобождении рабов , вступившую в силу 1 января 1863 года, которая провозгласила свободу рабов в десяти штатах, которые все еще находились в состоянии восстания. В своем послании Конгрессу о положении страны от 1 декабря 1862 года Линкольн также представил план «постепенного освобождения и депортации» рабов. Этот план предусматривал три поправки к Конституции. Первый требовал от штатов отмены рабства к 1 января 1900 года. Прокламация Линкольна об освобождении затем немедленно приступила к освобождению рабов в январе 1863 года, но не повлияла на статус рабов в приграничных штатах , которые остались верными Союзу. К декабрю 1863 года Линкольн снова использовал свои военные полномочия и издал « Прокламацию об амнистии и реконструкции », которая предлагала южным штатам шанс мирно воссоединиться с Союзом, если они немедленно отменят рабство и соберут клятвы верности от 10% своего голосующего населения. Южные штаты неохотно приняли сделку, и статус рабства оставался неопределенным.

Представитель Джеймс Митчелл Эшли предложил поправку, отменяющую рабство в 1863 году.

В последние годы гражданской войны законодатели Союза обсуждали различные предложения по реконструкции. Некоторые из них призывали к внесению поправки в конституцию, чтобы отменить рабство на национальном уровне и навсегда. 14 декабря 1863 года законопроект, предлагающий такую ​​поправку, был внесен представителем Джеймсом Митчеллом Эшли из Огайо. Представитель Джеймс Ф. Уилсон Айовы вскоре выступил с аналогичным предложением. 11 января 1864 года сенатор Джон Б. Хендерсон от штата Миссури представил совместную резолюцию о внесении поправки в конституцию, отменяющей рабство. под Юридический комитет Сената председательством Лаймана Трамбалла из Иллинойса принял участие в объединении различных предложений по поправке.

Радикальные республиканцы во главе с сенатором от Массачусетса Чарльзом Самнером и представителем Пенсильвании Таддеусом Стивенсом добивались более широкой версии поправки. 8 февраля 1864 года Самнер представил поправку к конституции, гласящую:

Все люди равны перед законом, так что никто не может держать другого в рабстве; и Конгресс будет иметь право принимать все законы, необходимые и надлежащие для введения этой декларации в силу на всей территории Соединенных Штатов.

Самнер пытался отправить свою поправку в свой комитет, а не в Юридический комитет, контролируемый Трамбуллом, но Сенат отказался. 10 февраля Юридический комитет Сената представил Сенату предложение о поправках, основанное на проектах Эшли, Уилсона и Хендерсона.

В версии комитета использовался текст Северо-Западного указа 1787 года, который гласит: «На указанной территории не должно быть ни рабства, ни принудительного труда , кроме как в качестве наказания за преступления, за совершение которых сторона должна быть должным образом осуждена». Хотя Юридический комитет использовал предложенную Хендерсоном поправку в качестве основы для своего нового проекта, он удалил формулировку, которая позволяла бы принять поправку к конституции только большинством голосов в каждой палате Конгресса и ратифицировать ее двумя третями штатов (вместо две трети и три четверти соответственно).

Принятие Конгрессом

Дополнительная информация: 38-й Конгресс США.

Сенат принял поправку 8 апреля 1864 г. 38 голосами против 6; два демократа, сенаторы от штата Орегон Бенджамин Ф. Хардинг и Джеймс Несмит . За поправку проголосовали Однако чуть более двух месяцев спустя, 15 июня, Палата представителей не смогла этого сделать: 93 голоса за и 65 против, что на тринадцать голосов меньше двух третей голосов, необходимых для принятия; Голосование разделилось в основном по партийному принципу: республиканцы поддерживают, а демократы - против. Во время президентской гонки 1864 года бывший от партии «Свободная почва» кандидат Джон К. Фремонт угрожал выдвижением третьей партии, выступающей против Линкольна, на этот раз на платформе, поддерживающей поправку против рабства. Платформа Республиканской партии пока не включала подобную планку, хотя Линкольн одобрил поправку в письме, подтверждающем его выдвижение. Фремонт отказался от участия в гонке 22 сентября 1864 года и поддержал Линкольна.

Поскольку южные штаты не были представлены, немногие члены Конгресса выдвигали моральные и религиозные аргументы в пользу рабства. Демократы, выступавшие против поправки, обычно приводили аргументы, основанные на федерализме и правах штатов . Некоторые утверждали, что предложенное изменение настолько нарушает дух Конституции, что не будет действительной «поправкой», а вместо этого будет представлять собой «революцию». Представитель Чилтон А. Уайт , среди других оппонентов, предупредил, что поправка приведет к полному гражданству чернокожих.

Республиканцы считали рабство нецивилизованным явлением и выступали за его отмену как необходимый шаг на пути национального прогресса. Сторонники поправки также утверждали, что рабовладельческая система оказала негативное воздействие на белых людей. К ним относятся более низкие заработные платы в результате конкуренции с принудительным трудом , а также репрессии против белых аболиционистов на Юге. Защитники заявили, что прекращение рабства восстановит Первую поправку и другие конституционные права, нарушаемые цензурой и запугиванием в рабовладельческих штатах.

Уайт, северные республиканцы и некоторые демократы были воодушевлены поправкой об отмене смертной казни, проводили собрания и принимали резолюции. Однако многие чернокожие, особенно на Юге, больше внимания уделяли землевладению и образованию как ключу к освобождению. Поскольку рабство начало казаться политически неприемлемым, ряд северных демократов последовательно заявили о своей поддержке поправки, в том числе член палаты представителей Джеймс Брукс , Сенатор Реверди Джонсон , и мощная политическая машина Нью-Йорка, известная как Таммани Холл .

Празднование вспыхивает после принятия Палатой представителей Тринадцатой поправки.

Президент Линкольн был обеспокоен тем, что Прокламация об освобождении 1863 года может быть отменена или признана недействительной судебной властью после войны. Он рассматривал поправку к конституции как более постоянное решение. Внешне он оставался нейтральным в отношении поправки, поскольку считал ее слишком опасной с политической точки зрения. Тем не менее, предвыборная платформа Линкольна 1864 года постановила отменить рабство путем внесения поправки в конституцию. После победы на переизбрании на выборах 1864 года Линкольн сделал принятие Тринадцатой поправки своим главным законодательным приоритетом. Он начал со своих усилий в Конгрессе во время его сессии « хромой утки », на которой многие члены Конгресса уже были свидетелями избрания своих преемников; большинство из них будут обеспокоены безработицей и отсутствием доходов, и никому не придется опасаться последствий сотрудничества для выборов. Популярная поддержка поправки росла, и Линкольн призвал Конгресс в своем Послании о положении страны от 6 декабря 1864 года : «Существует только вопрос времени , когда предложенная поправка будет передана в Штаты для принятия мер. во всяком случае, не можем ли мы согласиться, что чем скорее, тем лучше?»

Линкольн поручил государственному секретарю Уильяму Х. Сьюарду, представителю Джону Б. Элли и другим собрать голоса любыми необходимыми способами, и они пообещали правительственные посты и пожертвования на предвыборную кампанию уходящим демократам, желающим перейти на другую сторону. У Сьюарда был большой фонд прямых взяток. Эшли, которая повторно внесла эту меру в Палату представителей, также лоббировала нескольких демократов, чтобы они проголосовали за эту меру. Представитель Таддеус Стивенс позже заметил, что «величайшая мера девятнадцатого века была принята в результате коррупции, которой способствовал и подстрекал самый чистый человек в Америке»; однако точная роль Линкольна в заключении сделок по голосам остается неизвестной.

Республиканцы в Конгрессе потребовали отмены смертной казни, одержав победу на выборах в Сенат и Палату представителей . Кандидат на пост вице-президента от Демократической партии 1864 года, член Палаты представителей Джордж Х. Пендлтон , возглавил оппозицию этой мере. Республиканцы смягчили свои высказывания о радикальном равенстве, чтобы расширить коалицию сторонников поправки. Чтобы успокоить критиков, обеспокоенных тем, что поправка разорвет социальную ткань, некоторые республиканцы прямо пообещали, что поправка оставит нетронутыми патриархальные традиции более широкого американского общества.

В середине января 1865 года спикер палаты представителей Шайлер Колфакс оценила, что для принятия поправки не хватает пяти голосов. Эшли отложила голосование. В этот момент Линкольн усилил свое стремление к поправке, обратившись с прямыми эмоциональными призывами к конкретным членам Конгресса. 31 января 1865 года Палата представителей провела еще одно голосование по поправке, причем ни одна из сторон не была уверена в результате. При наличии в общей сложности 183 членов Палаты представителей ( одно место осталось вакантным после избрания Рубена Фентона губернатором), 122 должны будут проголосовать «за», чтобы обеспечить принятие резолюции; однако восемь демократов воздержались, в результате чего их число сократилось до 117. Каждый республиканец (84), независимый республиканец (2) и безоговорочный юнионист (16) поддержали эту меру, а также четырнадцать демократов, почти все из которых были хромыми утками, и трое юнионистов. . В конечном итоге поправка была принята 119 голосами против 56. едва достигнув необходимого большинства в две трети. Палата представителей разразилась празднованием, а некоторые члены открыто плакали. Чернокожие зрители, которым с прошлого года разрешалось присутствовать только на заседаниях Конгресса, аплодировали с галерей.

Хотя Конституция не предусматривает какой-либо формальной роли президента в процессе внесения поправок, совместная резолюция была отправлена ​​Линкольну на подпись. Под обычными подписями спикера палаты и председателя сената президент Линкольн написал слово «Одобрено» и поставил свою подпись под совместной резолюцией 1 февраля 1865 года. 7 февраля Конгресс принял резолюцию, подтверждающую отсутствие необходимости в подписи президента. Тринадцатая поправка — единственная ратифицированная поправка, подписанная президентом, хотя Джеймс Бьюкенен подписал поправку Корвина , которую 36-й Конгресс принял и разослал штатам в марте 1861 года.

Ратификация штатов

  Ратифицированная поправка 1865 г.

  Ратифицированная поправка после принятия закона, 1865–1870 гг.

  Ратифицированная поправка после первого отклонения поправки, 1866–1995 гг.

  Территории Соединенных Штатов в 1865 году, еще не штаты

1 февраля 1865 года, когда предложенная поправка была представлена ​​штатам на ратификацию, в США было 36 штатов, включая те, которые находились в состоянии восстания; по крайней мере 27 штатов должны были ратифицировать поправку, чтобы она вступила в силу. К концу февраля поправку ратифицировали 18 штатов. Среди них были бывшие штаты Конфедерации Вирджиния и Луизиана, ратификации которых были поданы правительствами Реконструкции. Они, наряду с последующими ратификациями Арканзаса и Теннесси, подняли вопрос о том, сколько отделившихся штатов имели юридически действительные законодательные органы; и если бы законодательных собраний было меньше, чем штатов, если бы статья V требовала ратификации тремя четвертями штатов или тремя четвертями юридически действительных законодательных собраний штатов. Президент Линкольн в своей последней речи 11 апреля 1865 года назвал вопрос о том, входят ли южные штаты в Союз или нет, «пагубной абстракцией». Он заявил, что они «не находятся в надлежащих практических отношениях с Союзом»; поэтому целью каждого должно быть восстановление этого отношения. Линкольн был убит три дня спустя.

После закрытия сессии Конгресса новый президент Эндрю Джонсон начал период, известный как «Президентская реконструкция», в ходе которого он лично курировал создание новых правительств штатов на всем Юге. Он курировал созыв государственных политических съездов, на которых присутствовали делегаты, которых он считал лояльными. Перед съездами стояли три главных вопроса: само отделение, отмена рабства и военный долг Конфедерации. Алабама, Флорида, Джорджия, Миссисипи, Северная Каролина и Южная Каролина провели съезды в 1865 году, а съезд в Техасе состоялся только в марте 1866 года. Джонсон надеялся предотвратить обсуждение вопроса о повторном приеме южных штатов, добившись полной ратификации до того, как Конгресс вновь соберется в декабре. Он считал, что сможет заставить замолчать тех, кто хотел лишить южные штаты их места в Союзе, указав на то, насколько важно было их согласие для успешной ратификации Тринадцатой поправки.

Последовали прямые переговоры между правительствами штатов и администрацией Джонсона. К концу лета представители администрации начали заверять в ограниченности масштабов этой меры и требовать ее ратификации. Сам Джонсон напрямую предложил губернаторам Миссисипи и Северной Каролины активно контролировать распределение прав вольноотпущенников. Хотя Джонсон, очевидно, ожидал, что освобожденные люди будут пользоваться хотя бы некоторыми гражданскими правами, включая, как он уточнил, право давать показания в суде, он хотел, чтобы законодатели штатов знали, что право наделять такими правами останется за штатами. Когда временный губернатор Южной Каролины Бенджамин Франклин Перри возразил против сферы применения поправки, госсекретарь Сьюард ответил по телеграфу, что на самом деле второй пункт «действительно ограничивает по своему действию, а не расширяет полномочия Конгресса». Политики всего Юга были обеспокоены тем, что Конгресс может ссылаться на правоприменительные полномочия поправки как на способ разрешить избирательное право чернокожих.

Когда Южная Каролина ратифицировала поправку в ноябре 1865 года, она опубликовала собственную интерпретирующую декларацию, согласно которой «любая попытка Конгресса принять законы о политическом статусе бывших рабов или их гражданских отношениях будет противоречить Конституции Соединенных Штатов». Алабама и Луизиана также заявили, что их ратификация не подразумевает федеральных полномочий принимать законы о статусе бывших рабов. В течение первой недели декабря Северная Каролина и Джорджия отдали поправке последнее количество голосов, необходимое для того, чтобы она стала частью Конституции.

Первыми 27 штатами, ратифицировавшими поправку, были:

1. Иллинойс: 1 февраля 1865 г.
2. Род-Айленд: 2 февраля 1865 г.
3. Мичиган: 3 февраля 1865 г.
4. Мэриленд: 3 февраля 1865 г.
5. Нью-Йорк: 3 февраля 1865 г.
6. Пенсильвания: 3 февраля 1865 г.
7. Западная Вирджиния: 3 февраля 1865 г.
8. Миссури: 6 февраля 1865 г.
9. Мэн: 7 февраля 1865 г.
10. Канзас: 7 февраля 1865 г.
11. Массачусетс: 7 февраля 1865 г.
12. Вирджиния: 9 февраля 1865 г.
13. Огайо: 10 февраля 1865 г.
14. Индиана: 13 февраля 1865 г.
15. Невада: 16 февраля 1865 г.
16. Луизиана: 17 февраля 1865 г.
17. Миннесота: 23 февраля 1865 г.
18. Висконсин: 24 февраля 1865 г.
19. Вермонт: 9 марта 1865 г.
20. Теннесси: 7 апреля 1865 г.
21. Арканзас: 14 апреля 1865 г.
22. Коннектикут: 4 мая 1865 г.
23. Нью-Гэмпшир: 1 июля 1865 г.
24. Южная Каролина: 13 ноября 1865 г.
25. Алабама: 2 декабря 1865 г.
26. Северная Каролина: 4 декабря 1865 г.
27. Грузия: 6 декабря 1865 г.

Будучи ратифицирована законодательными собраниями трех четвертей штатов (27 из 36 штатов, включая те, которые находились в состоянии восстания), государственный секретарь Сьюард 18 декабря 1865 года подтвердил, что Тринадцатая поправка вступила в силу, чтобы всех намерений и целей, как часть Конституции. В список ратифицировавших штатов были включены три бывших штата Конфедерации, которые дали свое согласие, но с определенными условиями. Сьюард принял их голоса «за» и отклонил их интерпретирующие заявления без комментариев, возражений или признания.

Тринадцатая поправка была впоследствии ратифицирована другими штатами следующим образом:

28. Орегон: 8 декабря 1865 г.
29. Калифорния: 19 декабря 1865 г.
30. Флорида: 28 декабря 1865 г. (подтверждено 9 июня 1868 г.)
31. Айова: 15 января 1866 г.
32. Нью-Джерси: 23 января 1866 г. (после отклонения 16 марта 1865 г.)
33. Техас: 18 февраля 1870 г.
34. Делавэр: 12 февраля 1901 г. (после отклонения 8 февраля 1865 г.)
35. Кентукки: 18 марта 1976 г. (после отклонения 24 февраля 1865 г.)
36. Миссисипи: 16 марта 1995 г. (после отклонения 5 декабря 1865 г.; не сертифицировано до 7 февраля 2013 г.)

После ратификации Миссисипи в 1995 году и ее сертификации в 2013 году поправка была окончательно ратифицирована всеми штатами, существовавшими на момент ее принятия в 1865 году.

Эффекты

Поправка XIII хранится в Национальном архиве за подписью Авраама Линкольна.

Освобождение рабов

Непосредственным результатом поправки стало признание незаконной всей довоенной системы рабства движимого имущества в США. Последствия отмены рабства почувствовались быстро. Когда Тринадцатая поправка вступила в силу, сфера действия Прокламации Линкольна об освобождении рабов 1863 года была расширена и теперь охватывает всю нацию. Хотя большинство рабов Кентукки были освобождены, 65 000–100 000 человек оставались юридически освобожденными, когда поправка вступила в силу 18 декабря. В Делавэре, откуда во время войны бежало большое количество рабов, девятьсот человек стали юридически свободными. После отмены рабства пункт о беглых рабах остался в силе, но стал в значительной степени спорным.

Территория коренных американцев

Несмотря на то, что рабство было признано неконституционным, рабство продолжалось в районах, находящихся под юрисдикцией индейских племен, несмотря на ратификацию. В 1866 году федеральное правительство заключило новые договоры с « пятью цивилизованными племенами », в которых они согласились положить конец рабству.

Избирательные изменения

Компромисс трех пятых в первоначальной Конституции учитывал в целях распределения налогов и мест в Палате представителей всех «свободных людей», три пятых «других людей» (т.е. рабов ) и исключал необлагаемых налогом коренных американцев . Освобождение всех рабов сделало спорным пункт о трех пятых. По сравнению с довоенной системой, это также привело к увеличению политической власти бывших рабовладельческих государств за счет увеличения их доли мест в Палате представителей и, следовательно, их доли в Коллегии выборщиков (где число количество голосов выборщиков штата, согласно статье II Конституции США , привязано к размеру его делегации в Конгрессе).

Даже когда Тринадцатая поправка проходила через процесс ратификации, республиканцы в Конгрессе все больше беспокоились о возможности значительного увеличения представительства в Конгрессе южных штатов, в которых доминируют демократы. Поскольку будет учитываться все население освобожденных рабов, а не три пятых, южные штаты резко увеличат свою власть в Палате представителей, основанной на численности населения. Республиканцы надеялись компенсировать это преимущество, привлекая и защищая голоса чернокожего населения, недавно получившего избирательные права. В конечном итоге они попытаются решить этот вопрос в разделе 2 Четырнадцатой поправки .

Политические и экономические перемены на Юге

Южная культура оставалась глубоко расистской, а оставшиеся чернокожие оказались в опасной ситуации. Дж. Дж. Грайс сообщил Объединенному комитету по реконструкции : «У многих на Юге существует своего рода врожденное чувство, сохраняющаяся надежда, что рабство будет возобновлено в той или иной форме. Они пытались с помощью своих законов сделать рабство еще хуже, чем там. было раньше, ибо вольноотпущенник не имеет той защиты, которую прежде дал ему хозяин от процентов». УЭБ Дюбуа писал в 1935 году:

Рабство не было отменено даже после Тринадцатой поправки. Было четыре миллиона вольноотпущенников, и большинство из них жили на одной и той же плантации, выполняя ту же работу, что и до освобождения, за исключением того, что их работа была прервана и изменена из-за войны. Более того, они получали примерно одинаковую заработную плату и, по-видимому, подпадали под действие рабских кодексов, измененных лишь по названию. Среди них были тысячи беглецов в солдатских лагерях или на улицах городов, бездомные, больные и нищие. Они были освобождены практически без земли и денег и, за исключением исключительных случаев, без юридического статуса и защиты.

Официальная эмансипация существенно не изменила экономическое положение большинства чернокожих, оставшихся на юге.

Поскольку поправка по-прежнему допускала труд в качестве наказания для осужденных преступников, южные штаты отреагировали тем, что историк Дуглас А. Блэкмон назвал «набором взаимосвязанных законов, по сути направленных на криминализацию жизни чернокожих». Эти законы, принятые или обновленные после эмансипации, были известны как « Черные кодексы» . Миссисипи была первым штатом, принявшим такие кодексы: в 1865 году был принят закон под названием «Закон о предоставлении гражданских прав вольноотпущенникам». Закон штата Миссисипи требовал, чтобы чернокожие рабочие заключали контракты с белыми фермерами до   1 января каждого года, иначе им грозило наказание за бродяжничество. Чернокожих могут приговорить к принудительным работам за такие преступления, как мелкая кража, использование нецензурной лексики или продажа хлопка после захода солнца. Штаты приняли новые, строгие законы о бродяжничестве , которые выборочно применялись в отношении чернокожих без белых защитников. Труд этих осужденных затем продавался фермам, фабрикам, лесозаготовкам , карьерам и рудникам.

После ратификации Тринадцатой поправки в ноябре 1865 года законодательный орган Южной Каролины немедленно начал принимать законы о Черных кодексах. Черные кодексы создали отдельный свод законов, наказаний и приемлемого поведения для всех, у кого более одного чернокожего прадеда. Согласно этим кодексам, чернокожие могли работать только фермерами или слугами и имели мало конституционных прав. Ограничения на владение черной землей угрожали сделать экономическое рабство постоянным.

Некоторые штаты предписывают бессрочно длительные периоды «ученичества» детей. Некоторые законы не касались конкретно чернокожих, а затрагивали сельскохозяйственных рабочих, большинство из которых были чернокожими. В то же время многие штаты приняли законы, активно запрещающие чернокожим приобретать собственность.

Конгресс и исполнительная власть

В качестве своего первого правоприменительного закона Конгресс принял Закон о гражданских правах 1866 года , гарантирующий чернокожим американцам гражданство и равную защиту закона, но не право голоса. Поправка также использовалась для утверждения нескольких законопроектов о Бюро вольноотпущенников . Президент Эндрю Джонсон наложил вето на эти законопроекты, но Конгресс преодолел его вето и принял Закон о гражданских правах и Закон о втором бюро вольноотпущенников.

Сторонники закона, в том числе Трамбалл и Уилсон, утверждали, что раздел   2 Тринадцатой поправки уполномочил федеральное правительство законодательно устанавливать гражданские права в штатах. Другие не согласились, утверждая, что условия неравенства отличаются от рабства. В поисках более существенного оправдания и опасаясь, что будущие оппоненты снова попытаются отменить законодательство, Конгресс и штаты добавили в Конституцию дополнительные меры защиты: Четырнадцатую поправку (1868 г.), определяющую гражданство и предписывающую равную защиту в соответствии с законом, и Пятнадцатую поправку ( 1870 г.), запрещающий расовые ограничения при голосовании.

Бюро вольноотпущенников реализовало поправку на местном уровне, обеспечив определенную поддержку людям, подпадающим под действие «Черных кодексов». В свою очередь, Тринадцатая поправка установила правовую основу для работы Бюро в Кентукки. Закон о гражданских правах позволил обойти расизм в местных юрисдикциях, предоставив чернокожим доступ к федеральным судам. Законы о правоприменении 1870–1871 годов и Закон о гражданских правах 1875 года , направленные на борьбу с насилием и запугиванием со стороны превосходства белых , также были частью усилий по прекращению рабских условий для чернокожих южан. Однако эффект этих законов ослабел, поскольку политическая воля уменьшилась, а федеральное правительство потеряло авторитет на Юге, особенно после того, как Компромисс 1877 года положил конец Реконструкции в обмен на президентство республиканцев.

Закон о рабстве

Владельцы бизнеса на Юге стремились воспроизвести выгодную систему рабства с помощью системы, называемой «пеонаж» , в которой непропорционально большое количество чернокожих рабочих оказывалось в ловушке кредитов и было вынуждено работать бесконечно из-за образовавшихся долгов. Пеонаж продолжался успешно во время Реконструкции и поймал в ловушку большую часть чернокожих рабочих на Юге. Эти рабочие оставались обездоленными и преследуемыми, их заставляли работать на опасных работах, а также юридически ограничивали в соответствии с расистскими законами Джима Кроу , которые действовали на Юге. Пеонаж отличался от рабства движимого имущества, потому что он не был строго наследственным и не позволял продавать людей точно таким же образом. Однако долг человека – и, соответственно, человека – все еще можно было продать, и эта система во многом напоминала довоенное рабство.

Рабство в Нью-Мексико также продолжалось де-факто в форме рабства, которое стало испанской колониальной традицией, позволяющей обойти запрет наследственного рабства Новыми законами 1542 года. Хотя Тринадцатая поправка признала эту практику неконституционной, ее соблюдение было слабым. В Законе о рабстве 1867 года конкретно упоминается Нью-Мексико и ужесточается правоприменение, запрещая по всей стране «привлечение любого человека к службе или труду в рамках системы, известной как рабство». конкретно запрещая «добровольную или принудительную службу или труд любых лиц в качестве пеонов при погашении любого долга или обязательства или иным образом».

В 1939 году Министерство юстиции США создало Секцию гражданских прав, которая сосредоточилась в первую очередь на Первой поправке и трудовых правах . Растущее внимание к тоталитаризму в преддверии Второй мировой войны привлекло повышенное внимание к проблемам рабства и принудительного подневольного труда как за рубежом, так и внутри страны. США стремились противостоять иностранной пропаганде и повысить свой авторитет в расовом вопросе, борясь с системой южного рабства. Под руководством генерального прокурора Фрэнсиса Биддла Секция гражданских прав использовала конституционные поправки и законодательство эпохи Реконструкции в качестве основы для своих действий.

В 1947 году Министерство юстиции успешно привлекло к ответственности Элизабет Ингаллс за содержание домашней прислуги Доры Л. Джонс в условиях рабства . Суд установил, что Джонс «была человеком, полностью подчинившимся воле ответчика; что она была человеком, у которого не было свободы действий, чья личность и услуги находились полностью под контролем ответчика и которая находилась в состоянии принудительной обязательной службы для ответчик». Тринадцатая поправка пользовалась большим вниманием в этот период, но от Брауна против Совета по образованию (1954 г.) до Джонса против компании Альфреда Х. Майера (1968 г.) ее снова затмила Четырнадцатая поправка.

Освобождение от исправительных работ

См. Также: Исправительный труд в США и аренда для осужденных.

Тринадцатая поправка освобождает исправительные работы от запрета на принудительный труд. Это позволяет принуждать заключенных, осужденных за преступления (а не тех, кто просто ожидает суда), к выполнению работ или наказанию во время пребывания под стражей.

Карта штатов, где обязательный труд заключенных разрешен конституцией штата по состоянию на ноябрь 2022 г.

  разрешено

  запрещенный

  нет упоминания в конституции

Сохранилось мало записей о обсуждениях комитета во время разработки Тринадцатой поправки, а последовавшие за этим дебаты как в Конгрессе, так и в законодательных собраниях штатов практически не обсуждали это положение. В то время это, очевидно, не считалось спорным, или, по крайней мере, законодатели мало об этом задумывались. Составители поправки основывали формулировку поправки на Северо-Западном указе 1787 года , в котором имеется то же самое исключение. Томас Джефферсон является автором ранней версии положения этого постановления о борьбе с рабством, включая исключение наказания за преступление, а также стремился запретить рабство в целом после 1800 года. Джефферсон был поклонником работ итальянского криминолога Чезаре Беккариа . В книге Беккариа «О преступлениях и наказаниях» предлагалось отменить смертную казнь и заменить худших преступников пожизненным рабством; Джефферсон, вероятно, включил этот пункт из-за своего соглашения с Беккариа. Беккариа, пытаясь уменьшить «правовое варварство» 1700-х годов, считал принудительный труд одним из немногих приемлемых суровых наказаний; например, он выступал за рабский труд как справедливое наказание за грабеж , чтобы труд вора можно было использовать для выплаты компенсации их жертвам и обществу. Наказание «каторгой» имеет древнее происхождение и было принято в начале американской истории (как и в Европе) часто в качестве замены смертной казни или телесного наказания.

Различные комментаторы обвиняли государства в злоупотреблении этим положением для восстановления систем, аналогичных рабству. или иной эксплуатации такого труда несправедливым по отношению к местному труду способом. Черные кодексы на Юге устанавливали уголовную ответственность за « бродяжничество », которое в основном применялось в отношении освобожденных рабов. Позже программы аренды для заключенных на Юге позволили местным плантациям арендовать недорогую рабочую силу для заключенных. Хотя многие из этих программ были постепенно свернуты (сдача в аренду осужденных была запрещена президентом Франклином Рузвельтом в 1941 году), труд заключенных в США продолжается под различными оправданиями. Программы тюремного труда сильно различаются; некоторые из них представляют собой неоплачиваемые задачи по содержанию тюрем, некоторые предназначены для задач по обслуживанию местных органов власти, некоторые предназначены для местного бизнеса, а другие ближе к стажировкам. Современные обоснования программ труда заключенных часто включают снижение рецидивов и реадаптацию к обществу; идея состоит в том, что такие трудовые программы облегчат заключенному после освобождения возможность найти оплачиваемую работу, а не вернуться к преступной деятельности. Однако эта тема недостаточно изучена, а большая часть предлагаемой работы настолько черновая, что вряд ли улучшит перспективы трудоустройства. По состоянию на 2017 год большинство программ труда заключенных выплачивают заключенным компенсацию, но, как правило, с очень низкой заработной платой. Заработная плата, которую они действительно зарабатывают, часто сильно удерживается : в самых суровых случаях удерживается до 80% зарплаты заключенного.

В 2018 году художник и артист Канье Уэст на встрече с президентом Дональдом Трампом выступил за отмену исключения Тринадцатой поправки для исправительных работ , назвав это исключение «люком». В конце 2020 года сенатор Джефф Меркли (демократ от штата Орегон) и член палаты представителей Уильям Лейси Клей (демократ от штата Миссури) представили резолюцию о внесении новой поправки, призванной закрыть эту лазейку.

Судебное толкование

В отличие от других «поправок о реконструкции», Тринадцатая поправка редко цитировалась в более поздней судебной практике. Как резюмирует историк Эми Дрю Стэнли, «за исключением нескольких знаковых постановлений, запрещающих долговое рабство, вопиющее принудительное рабство и некоторые случаи насилия и дискриминации по расовому признаку, Тринадцатая поправка никогда не была мощным источником претензий на права».

Черные рабы и их потомки

Соединенные Штаты против Родоса (1866 г.), одно из первых дел по Тринадцатой поправке проверяло конституционность положений Закона о гражданских правах 1866 года, которые предоставляли чернокожим возмещение ущерба в федеральных судах. Закон Кентукки запрещал чернокожим давать показания против белых - соглашение, которое поставило под угрозу способность Нэнси Тэлбот («гражданка Соединенных Штатов африканской расы») добиться правосудия против белого человека, обвиненного в ее ограблении. После того, как Талбот попытался рассмотреть дело в федеральном суде, Верховный суд Кентукки признал этот федеральный вариант неконституционным. Ной Суэйн (судья Верховного суда, заседающий в окружном суде Кентукки) отменил решение Кентукки, постановив, что без материального обеспечения соблюдения Закона о гражданских правах рабство не будет по-настоящему отменено. В книге «В Ре Тернере» (1867 г.) председатель Верховного суда Сэлмон П. Чейз приказал освободить Элизабет Тернер, бывшую рабыню из Мэриленда, которая стала заключенной договором со своим бывшим хозяином.

В деле Блю против Соединенных Штатов (1872 г.) Верховный суд рассмотрел еще одно дело по Закону о гражданских правах, касающееся федеральных судов Кентукки. Джон Блю и Джордж Кеннард были белыми мужчинами, посетившими хижину чернокожей семьи Фостеров. Блю, очевидно, рассердился на шестнадцатилетнего Ричарда Фостера и дважды ударил его топором по голове. Блю и Кеннард убили родителей Ричарда, Салли и Джека Фостеров, и его слепую бабушку Люси Армстронг. Они тяжело ранили двух маленьких дочерей Фостеров. Суды Кентукки не разрешили приемным детям давать показания против Блю и Кеннарда. Федеральные суды, уполномоченные Законом о гражданских правах, признали Блю и Кеннарда виновными в убийстве. Верховный суд постановил, что приемные дети не имеют юридической силы в федеральных судах, поскольку только живые люди могут воспользоваться этим Законом. При этом суды фактически постановили, что Тринадцатая поправка не допускает федеральных средств правовой защиты в делах об убийствах. Суэйн и Джозеф П. Брэдли не согласились, утверждая, что для того, чтобы Тринадцатая поправка имела значимый эффект, она должна решить проблему системного расового угнетения.

Дело Блю создало прецедент в судах штата и федеральных судах, что привело к подрыву полномочий Конгресса, предусмотренных Тринадцатой поправкой. Верховный суд продолжил идти по этому пути в деле о бойнях (1873 г.), которое подтвердило санкционированную государством монополию белых мясников. В деле Соединенные Штаты против Крукшанка (1876 г.) суд проигнорировал тринадцатую поправку к решению окружного суда о реабилитации виновных в резне в Колфаксе и признании недействительным Закона о правоприменении 1870 года .

Джон Маршалл Харлан стал известен как «Великий несогласный» за свое мнение меньшинства в пользу влиятельных Тринадцатой и Четырнадцатой поправок.

Тринадцатая поправка — это не только запрет на рабство движимого имущества; он также охватывает гораздо более широкий спектр условий труда и социальных деприваций. Как разъяснил Верховный суд США в делах о бойнях в отношении Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, и, в частности, Тринадцатой поправки:

Несомненно, хотя Конгресс, предложивший тринадцатую статью, имел в виду только рабство негров, она запрещает любой другой вид рабства, сейчас или в будущем. Если мексиканское рабство или трудовая система китайских кули приведут к развитию рабства мексиканской или китайской расы на нашей территории, можно с уверенностью полагать, что эта поправка сделает ее недействительной. И поэтому, если другие права подвергаются нападкам со стороны государств, которые должным образом и обязательно подпадают под защиту этих статей, эта защита будет применяться, даже если заинтересованная сторона может не иметь африканского происхождения. Но мы говорим и хотим, чтобы нас поняли, так это то, что при любом честном и справедливом толковании любого раздела или фразы этих поправок необходимо учитывать цель, которая, как мы сказали, была пронизывающим духом их всех. , зло, которое они были призваны исправить, и процесс постоянного дополнения Конституции до тех пор, пока эта цель не будет достигнута, насколько конституционное право может ее достичь.

В делах о гражданских правах (1883 г.) Верховный суд рассмотрел пять объединенных дел, касающихся Закона о гражданских правах 1875 года , который объявил вне закона расовую дискриминацию в «гостиницах, общественных транспортных средствах на суше или воде, театрах и других местах общественного развлечения». Суд постановил, что Тринадцатая поправка не запрещает большинство форм расовой дискриминации со стороны неправительственных субъектов. В решении большинства Брэдли написал (опять же в необязательном изложении), что Тринадцатая поправка наделяет Конгресс полномочиями критиковать «значки и случаи рабства». Однако он проводил различие между «фундаментальными правами» гражданства, защищенными Тринадцатой поправкой, и «социальными правами людей и рас в обществе». По мнению большинства, «было бы опровергнуть аргумент о рабстве, если бы он применялся к каждому акту дискриминации, который человек может счесть целесообразным совершить в отношении гостей, которых он будет принимать, или в отношении людей, которых он примет к себе в гости». тренер, такси или автомобиль, или допускать на свой концерт или в театр, или заниматься другими вопросами общения или бизнеса». В своем единственном несогласии Джон Маршалл Харлан (юрист из Кентукки, который изменил свое мнение о законе о гражданских правах после того, как стал свидетелем организованного расистского насилия) утверждал, что «такая дискриминация, практикуемая корпорациями и отдельными лицами при выполнении своих публичных или квазигосударственных функций, является знаком рабства, введение которого Конгресс может предотвратить под своей властью».

Суд по делам о гражданских правах также постановил, что соответствующее законодательство в соответствии с поправкой может выходить за рамки отмены законов штатов, устанавливающих или поддерживающих рабство, поскольку поправка «также имеет рефлекторный характер, устанавливая и декретируя всеобщую гражданскую и политическую свободу на всей территории Соединенных Штатов» и таким образом, Конгресс был уполномочен «принять все законы, необходимые и надлежащие для отмены всех знаков и случаев рабства в Соединенных Штатах». Суд заявил о сфере действия поправки:

Эта поправка, как и Четырнадцатая , несомненно, является самоисполнимой, без какого-либо вспомогательного законодательства, поскольку ее условия применимы к любому существующему положению обстоятельств. Своей собственной силой и эффектом он отменил рабство и установил всеобщую свободу. Тем не менее, законодательство может быть необходимым и уместным, чтобы учесть все различные случаи и обстоятельства, на которые оно может повлиять, и предписать надлежащие способы возмещения ущерба за его нарушение по букве или духу. И такое законодательство может быть первичным и прямым по своему характеру, поскольку поправка представляет собой не простой запрет законов штата, устанавливающих или поддерживающих рабство, а абсолютное заявление о том, что рабство или принудительное подневольное состояние не должны существовать ни в одной части Соединенных Штатов.

Адвокаты в деле Плесси против США Фергюсон (1896 г.). утверждал, что расовая сегрегация предполагает «соблюдение рабского характера, совпадающее со случаями рабства», в нарушение Тринадцатой поправки. В своем обращении к Верховному суду адвокаты Плесси написали, что «различие расы и касты» по своей сути неконституционно. Верховный суд отклонил эту аргументацию и поддержал законы штата, обеспечивающие сегрегацию в соответствии с доктриной « отдельного, но равного ». В решении большинства (7–1) Суд установил, что «статут, который подразумевает просто юридическое различие между белой и цветной расами — различие, которое основано на цвете кожи двух рас и которое должно существовать всегда, пока белые люди отличаются от представителей другой расы цветом кожи — они не имеют тенденции разрушать юридическое равенство двух рас или восстанавливать состояние принудительного рабства». Харлан не согласился, написав: «Тонкая маскировка «равных» условий для пассажиров в железнодорожных вагонах никого не введет в заблуждение и не искупит обид, совершенных в этот день».

В деле Робертсон против Болдуина , 165 U.S. 275 (1897 г.), Суд изложил сферу применения и исключения Тринадцатой поправки:

Запрещение рабства в Тринадцатой поправке, как известно, было принято со ссылкой на положение дел, существовавшее в некоторых штатах Союза с момента основания правительства, при этом были сказаны добавление слов «принудительное рабство». , в Бойне Дела , 16 стен. 36, который был предназначен для освещения системы мексиканского рабства и китайской торговли кули, практическое действие которой могло бы означать возрождение института рабства под другим, менее оскорбительным названием. Однако ясно, что поправка не имела целью ввести какую-либо новую доктрину в отношении определенных видов службы, которые всегда считались исключительными, таких как призыв в армию или на флот, или нарушить право родителей и опекунов на опеку над своими несовершеннолетними детьми или подопечными. Однако поправка не делает различия между государственной и частной службой. Сказать, что лица, занятые на государственной службе, не подпадают под поправку, значит признать, что существуют исключения из ее общих формулировок, и сразу же возникает следующий вопрос: где провести черту? Мы не знаем лучшего ответа, чем сказать, что услуги, которые с незапамятных времен считались исключительными, не должны рассматриваться как входящие в его компетенцию.

В деле Ходжес против Соединенных Штатов (1906 г.) Суд отменил федеральный закон, предусматривающий наказание двух или более лиц, которые «вступают в сговор с целью причинить вред, угнетать, угрожать или запугивать любого гражданина при свободном осуществлении или использовании любого права или привилегии, закрепленных за ним Конституцией или законами страны». США». Группа белых мужчин в Арканзасе сговорилась насильственно помешать восьми чернокожим рабочим выполнять свою работу на лесопилке; группа была осуждена федеральным большим жюри. Верховный суд постановил, что федеральный закон, признающий вне закона заговоры с целью лишения граждан свободы, не санкционирован Тринадцатой поправкой. Он постановил, что «никакое простое личное нападение, посягательство или присвоение не может привести человека к состоянию рабства». Харлан не согласился, настаивая на том, что Тринадцатая поправка должна защищать свободу помимо «физического ограничения». Дело «Корриган против Бакли» (1922 г.) подтвердило толкование Ходжеса , установив, что поправка не применяется к ограничительным соглашениям .

Применение федерального закона о гражданских правах на Юге привело к многочисленным делам о рабстве, которые медленно распространялись по судебной системе. Верховный суд постановил в деле Клиятт против Соединенных Штатов (1905 г.), что рабство было принудительным рабством. Он постановил, что, хотя работодатели иногда описывали заключение трудовых договоров как добровольное, кабальное рабство всегда было (по определению) принудительным.

В деле «Бейли против Алабамы» Верховный суд США подтвердил свое решение о том, что Тринадцатая поправка не только запрещает рабство движимого имущества, но и охватывает гораздо более широкий спектр условий труда и социальных лишений. В дополнение к вышесказанному Суд также вынес решение относительно правоприменительных полномочий Конгресса в соответствии с Тринадцатой поправкой. Суд сказал:

Простая цель [поправки] заключалась в отмене рабства любого имени и формы, а также всех его знаков и инцидентов; сделать невозможным любое состояние рабства; сделать труд свободным, запретив тот контроль, посредством которого личная услуга одного человека распоряжается или принуждается к выгоде другого, что составляет суть принудительного рабства. Хотя Поправка имела исполнительную силу сама по себе, поскольку ее положения были применимы к любому существующему состоянию, Конгресс был уполномочен обеспечить ее полное соблюдение с помощью соответствующего законодательства.

Джонс и не только

В юридической истории дело Джонс против Альфреда Х. Майера Ко. (1968) упоминается как поворотный момент в судебной практике Тринадцати поправок. Верховный суд подтвердил в деле Джонса , что Конгресс может действовать «рационально», чтобы не допустить, чтобы частные лица навязывали «значки и случаи подневольного состояния». Джонсы были чернокожей парой из округа Сент-Луис, штат Миссури , которая подала в суд на компанию по недвижимости за отказ продать им дом. Суд постановил:

В соответствии с Тринадцатой поправкой Конгресс имеет право рационально определять, что такое значки и случаи рабства, а также полномочия претворять это определение в эффективное законодательство. ... этот Суд давно признал, что, что бы еще они ни охватывали, знаки и случаи рабства - его «бремя и инвалидность» - включали ограничения «тех фундаментальных прав, которые являются сутью гражданской свободы, а именно, тех же самых право... наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать и передавать собственность, как это делают белые граждане». Дела о гражданских правах , 109 США 3, 109 США 22.

Точно так же, как Черные кодексы, принятые после Гражданской войны для ограничения свободного осуществления этих прав, заменили рабовладельческую систему, так и исключение негров из белых сообществ стало заменой Черных кодексов. А когда расовая дискриминация загоняет людей в гетто и заставляет их способность покупать собственность зависеть от цвета их кожи, то это тоже является пережитком рабства.

Негритянские граждане Севера и Юга, которые увидели в Тринадцатой поправке обещание свободы – свободы «приходить и ходить, когда им заблагорассудится» и «покупать и продавать, когда им заблагорассудится», – остались бы с «просто бумажной гарантией», если бы Конгресс были бессильны гарантировать, что доллар в руках негра купит то же самое, что доллар в руках белого человека. По крайней мере, свобода, которую Конгресс уполномочен обеспечить в соответствии с Тринадцатой поправкой, включает в себя свободу покупать все, что может купить белый человек, право жить там, где может жить белый человек. Если Конгресс не может сказать, что быть свободным человеком значит, по крайней мере, так много, тогда Тринадцатая поправка дала обещание, которое нация не может сдержать.

Суд по делу Джонса вновь открыл вопрос о связи расизма в современном обществе с историей рабства в Соединенных Штатах.

Прецедент Джонса использовался для оправдания действий Конгресса по защите рабочих-мигрантов и борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации. Прямое правоприменение, закрепленное в Тринадцатой поправке, контрастирует с четырнадцатой поправкой, которая допускает только реагирование на институциональную дискриминацию государственных субъектов . Верховный суд в деле Джонса заявил в отношении действия Тринадцатой поправки: «Тринадцатая поправка» — это не просто запрет законов штата, устанавливающих или поддерживающих рабство, но абсолютное заявление о том, что рабство или принудительное подневольное состояние не должны существовать ни в какой части территории. , Дела о гражданских правах 109 US 3, 109 US 20. Поэтому никогда не подвергалось сомнению, что «полномочия, предоставленные Конгрессу для обеспечения соблюдения этой статьи посредством соответствующего законодательства», там же , включают в себя полномочия принимать законы. «прямой и первичный, действующий на действия отдельных лиц, независимо от того, санкционированы ли они законодательством штата или нет» в 109 US 23.

Другие случаи принудительного рабства

Верховный суд особенно узко относится к искам о принудительном рабстве, предъявляемым людьми, не происходящими от черных (африканских) рабов. В деле Робертсон против Болдуина (1897 г.) группа моряков торгового флота оспорила федеральные законы, которые устанавливали уголовную ответственность за неисполнение моряком контрактного срока службы. Суд постановил, что контракты моряков с незапамятных времен считались уникальными и что «поправка не имела целью введение какой-либо новой доктрины в отношении определенных видов службы, которые всегда считались исключительными». В этом случае, как и во многих случаях «значков и инцидентов», судья Харлан выразил несогласие в пользу более широкой защиты Тринадцатой поправкой.

В делах, посвященных выборочным законопроектам , Верховный суд постановил, что призыв в армию не является «принудительным рабством». В деле Соединенные Штаты против Козьминского , Верховный суд постановил, что Тринадцатая поправка не запрещает принуждение к подневольному состоянию посредством психологического принуждения. Козьминский определил принудительное подневольное состояние для целей уголовного преследования как «состояние подневольного труда, при котором жертву принуждают работать на обвиняемого путем применения или угрозы физического сдерживания или телесных повреждений, либо путем применения или угрозы принуждения посредством закона или правовых норм». Это определение охватывает дела, в которых обвиняемый удерживает жертву в рабстве, подвергая ее или ее страху перед таким физическим ограничением, нанесением телесных повреждений или юридическим принуждением».

по Апелляционные суды США делам Иммедиато против школьного округа Рай-Нек , Херндон против Чапел-Хилл и Штайрер против школьного округа Вифлеема постановили, что использование общественных работ в качестве требования для окончания средней школы не нарушает Тринадцатую поправку.

Предыдущие предложенные Тринадцатые поправки

В течение шести десятилетий после ратификации Двенадцатой поправки в 1804 году два предложения о внесении поправок в Конституцию были приняты Конгрессом и отправлены на ратификацию штатам. Ни один из них не был ратифицирован количеством штатов, необходимым для того, чтобы стать частью Конституции. каждая из них упоминается как Статья Тринадцатая , как и успешная Тринадцатая поправка В совместной резолюции, принятой Конгрессом, .

• ( Поправка о дворянских титулах находящаяся на рассмотрении штатов с 1 мая 1810 года) в случае ратификации лишит гражданства титул любого гражданина Соединенных Штатов, который примет дворянский или почетный титул из иностранного государства без согласия Конгресса.
• Поправка Корвина (находящаяся на рассмотрении штатов со 2 марта 1861 г.) в случае ратификации защитит «внутренние институты» штатов (в 1861 г. это был обычный эвфемизм для рабства) от процесса внесения поправок в конституцию , а также от отмены или вмешательства Конгресса. .

См. также

• Криттенденский компромисс
• Конец рабства в США
• История несвободного труда в США
• История рабства в США по штатам
• Список поправок к Конституции США
• Брак порабощенных людей (США)
• День национальной свободы
• Законы о работорговле
• Закон об отмене рабства 1833 года в Соединенном Королевстве
• Трудовое право США

Фильмы

• «13-е» — документальный фильм 2016 года о Тринадцатой поправке.
• Линкольн , фильм 2012 года.

Ссылки

Библиография

• Аллен, Жан , изд. (2012). Правовое понимание рабства: от исторического к современному . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199660469 .
• Белз, Герман (1978). Эмансипация и равные права: политика и конституционализм в эпоху гражданской войны . Нью-Йорк: WW Нортон.
• Бенедикт, Майкл Л. (2011). «Конституционная политика, конституционное право и Тринадцатая поправка» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 163–188. PDF.
• Блэкмон, Дуглас А. (25 марта 2008 г.). Рабство под другим именем: повторное порабощение чернокожих американцев от гражданской войны до Второй мировой войны . Издательская группа Кнопфа Doubleday. ISBN  9780385506250 . Предварительный просмотр.
• Кольбер, Дуглас Л. (зима 1995 г.). «Освобождение Тринадцатой поправки» . Гарвардский обзор закона о гражданских правах и свободах . 30 (1). Гарвардская школа права : 1–55.
• Крамер, Клейтон Э. (1997). Демографические данные чернокожих, 1790–1860 гг.: Справочник . Издательская группа Гринвуд. ISBN  9780313302435 .
• Дональд, Дэвид Герберт (1996). Линкольн . Саймон и Шустер. ISBN  9780684825359 . Предварительный просмотр.
• Дюбуа, WEB (1935). Реконструкция черных: очерк истории роли, которую чернокожие люди сыграли в попытке реконструировать демократию в Америке, 1860–1880 годы» . Нью-Йорк: Рассел и Рассел. OCLC   317424 .
• Фонер, Эрик (2010). Огненное испытание: Авраам Линкольн и американское рабство . WW Нортон. ISBN  9780393066180 . Предварительный просмотр.
• Форхенд, Беверли (1996). Поразительное сходство: Кентукки, Теннесси, Черные коды и перестройка, 1865–1866 (магистерская диссертация). Университет Западного Кентукки .
• Голубофф, Риса Л. (апрель 2001 г.). «Тринадцатая поправка и утраченные истоки гражданских прав» . Юридический журнал герцога . 50 (6). Юридический факультет Университета Дьюка : 1609–1685 гг. дои : 10.2307/1373044 . JSTOR   1373044 . PDF.
• Голдстоун, Лоуренс (2011). Неравенство по своей сути: предательство равных прав Верховным судом, 1865–1903 гг . Уокер и компания. ISBN  9780802717924 . Предварительный просмотр.
• Гудвин, Дорис Кернс (2005). Команда соперников: политический гений Авраама Линкольна . Саймон и Шустер. ISBN  9780743270755 . Предварительный просмотр.
• Харрисон, Джон (весна 2001 г.). «Законность реконструктивных поправок» . Обзор права Чикагского университета . 68 (2). Юридический факультет Чикагского университета : 375–462. дои : 10.2307/1600377 . JSTOR   1600377 .
• Хериот, Гейл и Сомин, Элисон, Спящий великан?: Второй раздел Тринадцатой поправки, Законодательство о преступлениях на почве ненависти и любимое новое средство академических кругов для расширения федеральной власти , 13 Engage 31 (октябрь 2012 г.).
• Качун, Митч (2003). Фестивали свободы: память и значение празднования освобождения афроамериканцев, 1808–1915 гг . Предварительный просмотр.
• Мальц, Эрл М. (2009). Рабство и Верховный суд, 1825–1861 гг . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN  978-0700-61666-4 . Предварительный просмотр.
• МакАрвард, Дженнифер Мейсон (2010). «Масштаб полномочий Конгресса по обеспечению соблюдения Тринадцатой поправки после дела города Берн против Флореса » . Обзор права Вашингтонского университета . 88 (1). Юридический факультет Вашингтонского университета : 77–147. PDF.

• Ответ на МакАрвард: Цесис, Александр (2011). «Полномочия Конгресса интерпретировать Тринадцатую поправку» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 40–59. ССНН   1753224 . PDF.

• Ответ Цесису: МакАрвард, Дженнифер Мейсон (2011). «Полномочия Конгресса интерпретировать Тринадцатую поправку: ответ профессору Цесису» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 60–82. ССНН   2271791 . PDF.

• МакКоннелл, Джойс Э. (весна 1992 г.). «За пределами метафоры: избитые женщины, принудительное рабство и Тринадцатая поправка» . Йельский журнал права и феминизма . 4 (2). Йельская школа права : 207–253. PDF.
• Макферсон, Джеймс М. (1988). Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195038637 . Предварительный просмотр.
• Новак, Дэниел А. (1978). Колесо порабощения: принудительный труд чернокожих после рабства . Кентукки: Университетское издательство Кентукки. ISBN  0813113717 .
• Ричардс, Леонард Л. (2015). Кто освободил рабов?: Борьба за тринадцатую поправку . Отрывок. Акцент на роли конгрессмена Джеймса Эшли .
• Самито, Кристиан Г., Линкольн и Тринадцатая поправка (Southern Illinois University Press, 2015) xii, 171 стр.
• Стэнли, Эми Дрю (июнь 2010 г.). «Вместо ожидания Тринадцатой поправки: военная мощь, рабский брак и неприкосновенность прав человека» . Американский исторический обзор . 115 (3). Оксфордские журналы Американской исторической ассоциации : 732–765. дои : 10.1086/ahr.115.3.732 . JSTOR   10.1086/ahr.115.3.732 . PDF.
• ТенБрук, Якобус (июнь 1951 г.). «Тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов: путь к отмене и ключ к четырнадцатой поправке» . Обзор законодательства Калифорнии . 39 (2). California Law Review, Inc. через JSTOR : 171–203. дои : 10.2307/3478033 . JSTOR   3478033 . PDF.
• Торп, Фрэнсис Ньютон (1901). «Конституционная история Соединенных Штатов, том 3: 1861–1895» . Чикаго.
• Трелиз, Аллен В. (1971). Белый террор: заговор Ку-клукс-клана и реконструкция Юга . Нью-Йорк: Харпер и Роу. ISBN  9780807119532 .
• Цесис, Александр (2004). Тринадцатая поправка и американская свобода: история права . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  0814782760 .
• Вичино, Томас Дж.; Хэнлон, Бернадетт (2014). Глобальная миграция. Основы . Рутледж. ISBN  9781134696871 .
• Воренберг, Майкл (2001). Окончательная свобода: Гражданская война, отмена рабства и Тринадцатая поправка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  9781139428002 . Предварительный просмотр.
• Баррингтон Вольф, Тобиас (май 2002 г.). «Тринадцатая поправка и рабство в мировой экономике» . Обзор права Колумбии . 102 (4). Юридическая школа Колумбийского университета : 973–1050. дои : 10.2307/1123649 . JSTOR   1123649 . S2CID   155279033 .
• Вуд, Гордон С. (2010). Империя свободы: история ранней республики, 1789–1815 гг . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195039146 . , Книга

Обзор права штата Мэриленд , специальный выпуск: Симпозиум - болтовня о конституционном праве Мэриленда

• Гарбер, Марк А. (2011). «Предисловие: Плюс-минус один: Тринадцатая и Четырнадцатая поправки» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 12–20. PDF.
• Картер, Уильям М. младший (2011). «Тринадцатая поправка, сближение интересов, а также знаки и случаи рабства» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 21–39. ССНР   1932762 . PDF.
• Цесис, Александр (2011). «Полномочия Конгресса интерпретировать Тринадцатую поправку» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 40–59. ССНН   1753224 . PDF.
• МакАрвард, Дженнифер Мейсон (2011). «Полномочия Конгресса интерпретировать Тринадцатую поправку: ответ профессору Цесису» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 60–82. ССНН   2271791 . PDF.
• Макклейн, Линда С. (2011). «Принудительное рабство, законы об общественных местах и ​​наследие мотеля Heart of Atlanta, Inc. против Соединенных Штатов» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 83–162. ССНН   2188939 . PDF.
• Бенедикт, Майкл Лес (2011). «Конституционная политика, конституционное право и Тринадцатая поправка» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 163–188. PDF.
• Папа, Джеймс Грей (2011). «Чем отличается Тринадцатая поправка и почему это важно?» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 189–202. ССНР   1894965 . PDF.
• Новков, Юлия (2011). «Тринадцатая поправка и значение семейных уз» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 203–228. PDF.
• Керш, Кен И. (2011). «За пределами оригинальности: консервативный декларирование и конституционное искупление» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 229–282. PDF.
• Зитлоу, Ребекка Э.И. (2011). «Заключение: политическая Тринадцатая поправка» . Обзор права штата Мэриленд . 71 (1). Юридический факультет Университета Мэриленда : 283–294. ССРН   2000929 . PDF.

Columbia Law Review , специальный выпуск: Симпозиум: Тринадцатая поправка: значение, правоприменение и современные последствия

• ВВЕДЕНИЕ

• Цесис, Александр (ноябрь 2012 г.). «В свете дня: актуальность Тринадцатой поправки для современного права» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1447–1458 гг. JSTOR   41708155 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.

• СЕКЦИЯ I: ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА В КОНТЕКСТЕ

• Балкин, Джек М .; Левинсон, Сэнфорд (ноябрь 2012 г.). «Опасная Тринадцатая поправка» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1459–1499 гг. JSTOR   41708156 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.
• Грабер, Марк А. (ноябрь 2012 г.). «Вычитание путем сложения?: Тринадцатая и Четырнадцатая поправки» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1501–1549 гг. JSTOR   41708157 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.
• Резерглен, Джордж (ноябрь 2012 г.). «Тринадцатая поправка, власть Конгресса и меняющиеся источники закона о гражданских правах» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1551–1584 гг. JSTOR   41708158 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.

• ПАНЕЛЬ II: ВОЗВРАТ К РЕКОНСТРУКЦИИ

• Фонер, Эрик (ноябрь 2012 г.). «Верховный суд и история реконструкции — и наоборот» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1585–1606 гг. JSTOR   41708159 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.
• Сойфер, Авиам (ноябрь 2012 г.). «Федеральная защита, патернализм и практически забытый запрет на добровольное рабство» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1607–1639 гг. JSTOR   41708160 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.
• Цесис, Александр (ноябрь 2012 г.). «Гендерная дискриминация и Тринадцатая поправка» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1641–1695 гг. JSTOR   41708161 . Архивировано из оригинала 28 ноября 2014 г. PDF.
• Зитлоу, Ребекка Э. (ноябрь 2012 г.). «Тринадцатая поправка Джеймса Эшли» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1697–1731 гг. JSTOR   41708162 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. PDF.

• ПАНЕЛЬ III: ГРАНИЦЫ ПОЛНОМОЧИЙ

• Грин, Джамал (ноябрь 2012 г.). «Оптимизм Тринадцатой поправки» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета: 1733–1768 гг. JSTOR   41708163 . Архивировано из оригинала 7 января 2015 г. PDF.
• МакАрвард, Дженнифер Мейсон (ноябрь 2012 г.). « Маккаллох и Тринадцатая поправка» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1769–1809 гг. JSTOR   41708164 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. (ссылка: PDF )
• Миллер, Даррелл А.Х. (ноябрь 2012 г.). «Тринадцатая поправка и регулирование обычаев» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1811–1854 гг. JSTOR   41708165 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 г. (ссылка: PDF )

• СЕКЦИЯ IV: СОВРЕМЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

• Картер, Уильям М. младший (ноябрь 2012 г.). «Тринадцатая поправка и речь в защиту равенства». Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1855–1881 гг. JSTOR   41708166 . ССНН   2166859 . PDF.
• Дельгадо, Ричард (ноябрь 2012 г.). «Четыре оговорки в отношении гражданских прав, основанные на аналогии: случай латиноамериканцев и других нечерных групп» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1883–1915 гг. JSTOR   41708167 . Архивировано из оригинала 15 января 2013 г. PDF.
• Коппельман, Эндрю (ноябрь 2012 г.). «Оригинализм, аборты и Тринадцатая поправка» . Обзор права Колумбии . 112 (7). Юридическая школа Колумбийского университета : 1917–1945 гг. JSTOR   41708168 . Архивировано из оригинала 15 января 2013 г. (ссылка: PDF )

Дальнейшее чтение

• Рипли, К. Питер и др., ред. Свидетель свободы: голоса афроамериканцев о расе, рабстве и эмансипации (1993) онлайн

Внешние ссылки

• Тринадцатая поправка и связанные с ней ресурсы в Библиотеке Конгресса
• Аннотированная Конституция CRS: Тринадцатая поправка
• Оригинальный документ, предлагающий отмену рабства
• Типовой уголовный закон штата по борьбе с торговлей людьми – Министерство юстиции США
• « Отмена рабства: Тринадцатая поправка, подписанная Авраамом Линкольном »; сайт Сета Каллера, дилера, который продал шесть подписанных Линкольном копий Тринадцатой поправки.
• Сертификат Сьюарда, объявляющий о принятии поправки и подтверждающий существование 36 штатов.
• Когда была ратифицирована Тринадцатая поправка? Архивировано 12 марта 2021 года в Wayback Machine.