Knox v. Service Comminies International Union, Local 1000
| Diane Knox против. Международный союз сотрудников службы службы | |
|---|---|
 | |
| Утверждал 10 января 2012 года Решил 21 июня 2012 года | |
| Полное имя корпуса | Knox et al. v. Служба сотрудников Международный союз, местный 1000 |
| Docket №. | 10-1121 |
| Цитаты | 567 США 298 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Случай История | |
| Прежний | Заявители вынесли суммарное решение, Нокс против Вестали , № 2: 05-CV-02198 , 2008 WL 850128 ( Ed Cal. 28 марта 2008 г.); Обратный саб. номинальный , Knox v. California State Memancome Ass'n , 628 F.3d 1115 ( 9th Cir. 2010); сертификат Конечно, 564 США 1035 (2011). |
| Держащий | |
| Дело не является спорным, первая поправка не позволяет профсоюзу государственного сектора навязывать специальную оценку без утвердительного согласия члена, на которого он навязан. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Совпадение | Sotomayor (в суждении), к которому присоединяется Гинзбург |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединился Каган |
| Законы применяются | |
| США Конст. исправлять. я | |
Knox v. Service Memance International Union , 567 US 298 (2012), является конституционным делом Соединенных Штатов. Верховный суд Соединенных Штатов принял решение 7–2, что Дайан Нокс и другие не члены Службы Международный союз сотрудников службы не получили необходимое уведомление о оценке в размере 12 миллионов долларов, которую профсоюз поручил им собрать деньги для политического фонда профсоюза. [ 1 ] [ 2 ] В более жестком решении 5–4 Суд также постановил, что давний прецедент, первое требование поправки о том, что члены, не являющиеся соратниками, охватываемые профсоюзными контрактами, получили возможность «отказаться от» специальных сборов, было недостаточным. Установив новый прецедент, большинство постановило, что не члены должны быть отправлены уведомлением, предоставляя им возможность выбрать специальные сборы. [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]В рамках штата Абуд против Детройта Совет по образованию (1977 г.) штаты могут позволить профсоюзам взимать плату, не являющиеся работниками, не членами, чтобы предотвратить бесплатную проблему нельзя , чтобы нельзя получать выгоду от коллективных договоров профсоюза. Не члены должны ежегодно отказаться от оплаты полных членов в профсоюзе после того, как профсоюз отправит уведомление о Гудзоне о том, какая часть взносов взимается с затрат на коллективные переговоры . [ 4 ] Калифорния является одним из штатов, которые позволяют таким « агентским магазинам ».
Арнольд Шварценеггер выиграл отзывные выборы против губернатора Калифорнии Грея Дэвиса в ноябре 2003 года. Затем губернатор Шварценеггер затем предложил широкую программу финансовой реформы и назвал специальные выборы в 2005 году для принятия нескольких предложений о голосовании и инициативы по конституционным положениям. [ 5 ] Одно из них, предложение 75, потребовало бы, чтобы профсоюзные не члены не члены утвердили выплатить полные взносы союза вместо того, чтобы отказаться. [ 6 ]
Служба сотрудников Международного союза Local 1000 является крупнейшим профсоюзом в Калифорнии, с правами на переговоры для половины всех работников штата Калифорния. [ 7 ] В июне 2005 года SEIU разослал свое ежегодное уведомление о Гудзоне , предоставив нельзям тридцать дней отказаться от профсоюзных взносов и уплатить только справедливую долю. [ 8 ] Вскоре после того, как срок действия срока срока действия SEIU отправил уведомление всем работникам, объявляющим об аварийной плате за создание «политического фонда борьбы». [ 8 ] Затем плата была автоматически вычтена из последующих зарплат всех работников до тех пор, пока после калифорнийских губернаторских выборов 2006 года. [ 8 ] 1 ноября 2005 года государственные служащие истцы подали в суд в Федеральном окружном суде Сакраменто, утверждая, что в чрезвычайной плате SEIU выступила выступление истцов в нарушение Первой поправки . [ 8 ]
Политический фонд борьбы с SEIU вместе с альянсом других профсоюзов государственного сектора потратил 24 миллиона долларов на кампанию против финансовой реформы Шварценеггера, а Калифорнийская ассоциация учителей потратила дополнительные 56 миллионов долларов США и заканчивая зачистку своей штаб -квартиры в Сакраменто, чтобы финансировать расходы на кампанию. [ 9 ] [ 10 ] Шварценеггер также потратил почти 8 миллионов долларов своей собственной кампании. [ 11 ] Тенор был очень спорным, когда Шварценеггер назвал своих противников «марионетками», и в какой -то момент Уоррен Битти руководил автобусом, полным государственных служащих, чтобы следовать за губернатором и выкрикивать свои мероприятия. [ 12 ]
Предложение 75 и все инициативы по программе налогового налогового налога губернатора Шварценеггера были побеждены широкими краями. [ 5 ] Это были самые дорогие выборы в истории Калифорнии. [ 13 ] Поскольку результаты вышли в Сакраменто, президент Калифорнийского профсоюза пожарных отказался от его головы, в то время как государственные служащие скандировали «развертка, развертка, развертка». [ 14 ]
В марте 2008 года судья окружного суда Моррисон Англия вынес упрощенное решение истцов против SEIU, обнаружив «трудно представить» более четкий пример политических целей, чем когда фактически тратить средства на избирательную кампанию. [ 15 ] По апелляции девятая круга отменила и отправила приказ о вынесении суммарного решения против истцов, а бывший главный судья Дж. Клиффорд Уоллес выпустил длительное инакомыслие. [ 8 ] Истцы обратились в Верховный суд Соединенных Штатов о судебном приказе Certiorari , и ходатайство было предоставлено. [ 16 ]
Затем истцы подали свое начало. Вместо того, чтобы подавать краткое описание ответа, SEIU отправил по почте буклет на десять страниц 28 000 истцам, предлагающим условия для полного возврата, даже включая счет в размере 1 доллара. [ 17 ] Затем Seiu переехал, чтобы отклонить дело как спор.
Мнение суда
[ редактировать ]Письмо для суда в решении 7-2, судья Алито сначала обнаруживает, что дело не спорно. Алито игнорирует предложение о возмещении SEIU, обнаружив такое маневрирование «должно рассматриваться с критическим глазом». [ 18 ] Кроме того, предложение SEIU содержало так много «излишне сложных» условий и предостережений, что Алито считает, что это все еще может быть неправильным. Таким образом, Алито считает, что он должен перейти к конституционному вопросу.
Алито начинается с корреляции защиты Первой поправки принудительного финансирования с вынужденной речью и вынужденной ассоциацией. Он читает прецедент как разрешающий обязательную плату за финансирование частной речи только тогда, когда убедительный интерес требует комплексного регулирования обязательной ассоциации, и сборы необходимы для регулирующих целей. [ 19 ]
Попрос на необходимость обязательных сборов союза, Алито пишет: «Принятие аргумента свободного гонщика как оправдания для убедительных нельзя заплатить часть профсоюзных взносов, представляет собой что-то вроде аномалии,-тот, который мы нашли оправданы интересами в расширении» ». труд мира ». [ 20 ] Он считает, что эта аномалия является «замечательным благом для профсоюзов» и что она возникла только как «историческая авария».
Алито не желает расширять аномалию убедительных взносов в союз для дальнейшего убедительного взноса в союза. Политическая плата за политическую борьбу с Sei [ 21 ] Это особенно проблем с Алито в отношении предложения 75, потому что «эффект процедуры SEIU заключался в том, чтобы заставить многих нельзя, чтобы субсидировать политические усилия, предназначенные для ограничения их собственных прав». [ 22 ]
Наконец, SEIU утверждал, что его политическая плата за борьбу не была политической, потому что для профсоюза государственных служащих, «лоббирующего избирателя», является частью переговоров по контракту. [ 23 ] Алито не убеждается, обнаружив это определение переговоров по контракту «эффективно выверит ограничение использования обязательных сборов для поддержки спорной политической деятельности профсоюзов». [ 24 ] Таким образом, суд владеет профсоюзами, не может взимать чрезвычайные сборы на не членов без первого получения позитивного согласия не членов.
Соглашение в суждении
[ редактировать ]Судья Сотомайор , к которому присоединился судья Гинзбург , согласен только в суде. Сотомайор соглашается с тем, что политическая борьба с SEIU заключалась в политической деятельности и что нельзя нельзя вынуждено платить за политическую деятельность, не предоставляя возможности отказаться. [ 25 ] Однако Sotomayor не может согласиться с тем, что Первая поправка разрешает такие сборы только после того, как нельзя выбирать.
Поскольку ни вопрос не представлял, ни проинформировал или не оспаривал конституционность в том, что требование, чтобы нельзя отказаться от сборов, Sotommayor не считает, что суд имеет право на то, чтобы утвердительно выбирать плату за конституционное требование. Поскольку то, что является начисленным и незачетным для не членов, является неопределенным, Сотомайор считает, что «ответ большинства на его необеспеченный конституционный вопрос даже не ясен». [ 26 ]
Несогласие
[ редактировать ]Судья Брейер , к которому присоединились судья Каган , инакомыслие. Брейер соглашается с SEIU, что «лоббирование электората» является переговором по контракту. В качестве поддержки, уроженец Сан -Франциско цитирует калифорнийский закон, позволяющий профсоюзам участвовать в политическом лоббировании. [ 27 ] Согласившись с Сотомайором, что большинство ответили на неограниченный конституционный вопрос, Брейер считает, что выбор большинства в требовании «непосредственно противоречит прецеденту». Наконец, Брейер сетует на то, что мнение большинства «практически гарантируется», чтобы «играть центральную роль в продолжающихся, интенсивных политических дебатах» в отношении законов о праве на работу . [ 28 ]
Реакция
[ редактировать ]Редакторы New York Times не понравились результату, осуждая, что «правовой подход неотличим от политики». [ 29 ] Эрвин Чемринский назвал Нокс «Самым большим спящим корпусом термина». [ 30 ] Чермеринский позже напишет, что Нокс должен быть прочитал для увеличения политической власти Союза. [ 31 ] Майкл Дорф не любил судью Алито «широко противозаконную риторику». [ 32 ] Студенты из Гарвардского юридического обзора назвали дело «несомненно, представляют собой водораздел в области финансирования союзов» и приветствовали «сдержанность государственной власти для подготовки рынка идей». [ 33 ]
Суд вскоре продлит защиту Первой поправки от профсоюзов по делу Harris v. Quinn (2014). Калифорнийское предложение 32 снова не смогло ограничить вычеты заработной платы в профсоюзе на всеобщих выборах 2012 года.
Смотрите также
[ редактировать ]- Янус V. AFSCME
- Список дел Верховного суда Соединенных Штатов Судом Робертса
- Список дел Верховного суда Соединенных Штатов, связанных с Первой поправкой
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Knox v. Service Memange International Union , 567 U.S. 310 (2012).
- ^ «Государственный работник: правила Верховного суда США против SEIU Local 1000 по делу о плате» . Архивировано с оригинала 10 ноября 2014 года . Получено 10 ноября 2014 года .
- ^ «Решение профсоюза Верховного суда, Нокс против Сейу, могло бы сократить политическую речь лейбористов» . Huffpost . 25 июня 2012 года. Архивировано с оригинала 10 ноября 2014 года . Получено 10 ноября 2014 года .
- ^ Чикагские школьные учителя Союз против Хадсона , 475 США 292 (1986).
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Ричард Хасен, оценка гибридной демократии в Калифорнии, 97 Cal. L. Rev. 1501 (2009). Архивировано 18 января 2016 года на машине Wayback
- ^ «Предложение 75 - Институт государственных исследований - UC Berkeley» . Igs.berkeley.edu . 2 августа 2012 года. Архивировано с оригинала 4 марта 2016 года . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 14 апреля 2015 года .
{{cite web}}: CS1 Maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ) - ^ Подпрыгнуть до: а беременный в дюймовый и Knox v. California State Comminial Ass'n , 628 F.3d 1115 ( 9th Cir. 2010).
- ^ «Обзор выборов - TealyThemoney.org 62» . Следующие емеды.org . Архивировано с оригинала 24 сентября 2015 года . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ Маланга, Стивен. «Обвиняется, как профсоюзы государственного сектора сломали Калифорнию» . City Journal . № весна 2010. Манхэттенский институт исследований политики . Архивировано с оригинала 14 апреля 2015 года . Получено 14 апреля 2015 года .
- ^ «Покажи мне - следующие емеды.org» . Следующие емеды.org . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ Маринуччи, Карла (6 ноября 2005 г.). «Битти разбивает партию губернатора» . Сан -Франциско Хроника . Архивировано с оригинала 24 сентября 2015 года . Получено 14 апреля 2015 года .
- ^ Томас, Брайан (10 ноября 2005 г.). «Уставное состояние остается лицом к здоровью ценника» . Ежедневный калифорнийский . Архивировано с оригинала 18 января 2016 года . Получено 14 апреля 2015 года .
- ^ Хроника политических писателей (9 ноября 2005 г.). «Калифорнийцы говорят« нет »Шварценеггеру» . Сан -Франциско Хроника . Архивировано с оригинала 29 марта 2015 года . Получено 14 апреля 2015 года .
- ^ Knox v. Westly , № 2: 05-CV-02198 ( Ed Cal. 28 марта 2008 г.).
- ^ когда сборы союза встают, должно быть «уведомление о Гудзоне » Росс Рункель , ?
- ^ «Предоставленный случай оспаривается как" спор " - Scotusblog» . scotusblog.com . 25 октября 2011 года. Архивировано с оригинала 13 марта 2017 года . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ Нокс , 132 S. Ct. в 2287.
- ^ 132 S. Ct. в 2289.
- ^ 132 S. Ct. В 2290, ссылаясь на Клайд Саммерс , книжный обзор, лидер Шелдона, Свобода ассоциации: исследование в области трудового законодательства и политической теории, 16 Сравнительный труд LJ 262, 268 (1995).
- ^ 132 S. Ct. в 2293.
- ^ 132 S. Ct. в 2292.
- ^ 132 S. Ct. в 2294.
- ^ 132 S. Ct. в 2295.
- ^ 132 S. Ct. в 2297.
- ^ 132 S. Ct. в 2299.
- ^ 132 S. Ct. в 2304 (Breyer, J., несогласное, ссылаясь на Cal. Govt.code Ann. Sec. 3515.8 (West 2010)).
- ^ 132 S. Ct. в 2306 (Breyer, J., несогласное).
- ^ «Мнение - суд против союза Робертс» . New York Times . 22 июня 2012 года. Архивировано с оригинала 22 ноября 2017 года . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ "333 Запись запоздалого скептического глаза: Нокс против Seiu" (PDF) . Cato.org . Архивировано (PDF) из оригинала 13 августа 2017 года . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ Кэтрин Л. Фиск и Эрвин Чемринский, Политическая речь и права ассоциации после KNOX v. SEIU, Local 1000 , 98 Cornell L. Rev. 1023 (2013).
- ^ «Knox v. Seiu Dictum действительно радикально» . dorfonlaw.org . 17 июля 2012 года. Архивировано с оригинала 29 марта 2017 года . Получено 24 апреля 2018 года .
- ^ Ведущие случаи , 126 Добыча L. Rev. 186 (2012).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Knox v. Service Comminies International Union , 567 U.S. 310 (2012) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Library of Congress Oyez (устный звук аргументов)
- http://www.scotusblog.com/case-files/cases/knox-v-service-employees-intl-union-local-1000/
- 2012 в прецедентном праве США
- Деловое право профсоюза государственной трудоустройства Соединенных Штатов
- Свобода слова США.
- Деяния Верховного суда Соединенных Штатов в суде Робертса
- Дела Верховного суда Соединенных Штатов
- Закон о праве на работу
- Служба работников международного профсоюза судебных разбирательств
- Деловое право профсоюза Соединенных Штатов