Рамсфелд против Forum for Academic & Institutional Rights, Inc.
| Рамсфелд против Forum For Academic and Institutional Rights, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 декабря 2005 г. Решение принято 6 марта 2006 г. | |
| Полное название дела | Дональд Х. Рамсфелд, министр обороны и др. против Форума академических и институциональных прав, Inc. и др. |
| Номер квитанции. | 04-1152 |
| Цитаты | 547 США 47 ( подробнее ) 126 С. Кт. 1297; 164 Л. Ред. 2д 156; 2006 г. «ЛЕКСИС США 2025»; 74 USLW 4159; 2006 WL 521237 |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство ответчика об увольнении отклонено, 291 Ф. Супп. 2d 269 ( DNJ 2003), ред. , 390 F.3d 219 ( 3d Cir. 2004), сертификат. предоставлено , 125 S. Ct. 1977 (2005). |
| Холдинг | |
| Поскольку Конгресс мог потребовать от юридических школ предоставить равный доступ к военным вербовщикам, не нарушая при этом свободу слова и ассоциаций в школах, Третий округ допустил ошибку, полагая, что Поправка Соломона, вероятно, нарушает Первую поправку. Апелляционный суд третьего округа отменил решение и направил его на новое рассмотрение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург, Брейер. |
| Алито не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я ; 10 USC § 983(b)(1) ( Поправка Соломона ) | |
Рамсфельд против Форума академических и институциональных прав, Inc. , 547 US 47 (2006), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что федеральное правительство, в соответствии с Поправкой Соломона , может конституционно удерживать финансирование университетов, если они отказать в предоставлении военным вербовщикам доступа к школьным ресурсам. Юридические школы не желали допускать вербовщиков на территорию кампуса, поскольку считали так называемую военную политику « Не спрашивай, не говори » дискриминационной. Верховный суд провел устные прения 6 декабря 2005 г. и вынес решение 8–0 6 марта 2006 г., признав поправку Соломона конституционной.
Фон
[ редактировать ]В 1993 году Конгресс принял политику «Не спрашивай, не говори», кодифицированную в 10 USC § 654 , которая требовала, чтобы из вооруженных сил уволили военнослужащего, который (за некоторыми исключениями):
- [Он] участвовал, пытался участвовать или подстрекал другого к совершению гомосексуального акта или действий... [Или, если] участник заявил, что он или она является гомосексуалистом или бисексуалом, или произнес слова на этот счет, если не будет получено дополнительное заключение... [сделано] [т] что участник продемонстрировал, что он или она не является человеком, который занимается, пытается заниматься, имеет склонность к участию или намеревается заниматься гомосексуальным сексом действует... [Или] участник женился или пытался выйти замуж за человека, о котором известно, что он того же биологического пола.
Во многих юридических школах действовала политика, запрещающая доступ в кампусы рекрутерам от работодателей, которые не соблюдали их антидискриминационную политику. Возражая против политики военных «Не спрашивай, не говори» как дискриминационной, школы отказались допускать военных вербовщиков на территорию кампуса. В ответ Конгресс принял Поправку Соломона , которая требовала от колледжей и университетов, получающих федеральные деньги, допускать военных вербовщиков в свои кампусы, как и вербовщиков для других работодателей.
Осенью 2003 года Forum for the Academic & Institution Rights, Inc. (FAIR), ассоциация юридических школ и юридических факультетов, обратилась в Окружной суд США по округу Нью-Джерси с просьбой запретить исполнение Поправки Соломона на том основании, что она нарушили свои права на свободу слова и свободу объединений, предусмотренные Первой поправкой. Окружной суд вынес решение против FAIR. Затем FAIR подала апелляцию в Окружной апелляционный суд США третьего округа, который в ноябре 2004 года установил, что FAIR «продемонстрировала вероятность успеха по существу своих исков по Первой поправке и что она имеет право на предварительный судебный запрет». [ 1 ]
Позицию госсекретаря Рамсфелда представлял в Верховном суде солиситор генеральный Клемент Пол . Э. Джошуа Розенкранц представил устный аргумент FAIR.
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд при счете 8–0 [ 2 ] В заключении, написанном председателем Верховного суда Робертсом, говорится, что правительство может отказать в федеральном финансировании школам, которые не разрешают набор сотрудников. [ 3 ] Суд отметил, что Поправка Соломона не лишает институты права высказываться и не требует от них говорить что-либо. Мнение также гласит, что Конгресс, посредством пункта о «создании и поддержке армий» , мог бы даже напрямую заставить школы разрешить набор персонала, не угрожая удержанием средств, если бы они того пожелали, и что, в результате, не может быть и речи о «неконституционных условиях». "возникает. [ 4 ]
Сноски
[ редактировать ]- ^ Липтак, Адам (30 ноября 2004 г.). «Колледжи могут запретить вербовщикам армии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 октября 2017 г.
- ↑ Сандра Дэй О'Коннор рассматривала дело, но ушла в отставку до вынесения решения.
- ^ Верховный суд, Срок 2005 г. - Ведущие дела, 120 Harv. Л. Ред. 253 (2006).
- ^ Теплица, Линда (7 марта 2006 г.). «США выигрывают судебное решение по набору персонала в университетах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 октября 2017 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Рамсфелд против Forum for Academic & Institutional Rights, Inc. , 547 U.S. 47 (2006) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устных аргументов)
- Архив Финдлоу с ходатайством об истребовании дела
- Решение Апелляционного суда третьего округа США по делу (PDF)
- Статья Common Dreams о протестах против вербовки, совпадающих с устными аргументами
- Все ЧЕСТНО в законе и войне (углубленный анализ) в Balkinization блоге
- Yale Daily News: «Суд поддерживает вербовку» (анализ новостей)
