Американский легион против Американской гуманистической ассоциации

Американский легион против Американской гуманистической ассоциации
Американский легион против Американской гуманистической ассоциации
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 февраля 2019 г. ; Принято 20 июня 2019 г.
Полное название дела	Американский легион и др. против Американской гуманистической ассоциации и др.
Номер квитанции.	17-1717
Цитаты	588 США ___ ( подробнее ) 139 С. Кт. 2067; 204 Л. Эд. 2д 452
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Являюсь. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 147 F. Supp. 3д 373 ( Д.М., 2015г.); перевернутое дело, «Американский гуманист против MD-Nat'l Capital Park» , 874 F.3d 195 ( 4-й округ, 2017 г.); повторное слушание в полном составе отклонено, 891 F.3d 117 (4-й округ 2018 г.); сертификат . предоставлено, 139 S. Ct. 451 (2018).
Представленные вопросы
	Является ли мемориал павшим в Первой мировой войне, построенный 93 года назад, неконституционным только потому, что он имеет форму креста, следует ли оценивать конституционность пассивной демонстрации, включающей религиозную символику, в рамках предшествующих проверок прецедентного права и являются ли расходы на средства на текущий уход и содержание крестообразного военного мемориала, не более того, представляют собой чрезмерную связь с религией в нарушение Первой поправки
Холдинг
	Несмотря на то, что крест на государственной земле является символом христианства, он не нарушает положения Первой поправки из-за его исторической ценности как военного мемориала, который простоял почти 100 лет.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Алито (части I, II–B, II–C, III и IV), к которому присоединились Робертс, Брейер, Каган и Кавано.
Множество	Алито (части II–A и II–D), к которому присоединились Робертс, Брейер и Кавано.
Совпадение	Брейер, к которому присоединился Каган
Совпадение	Кавано
Совпадение	Каган (частично)
Совпадение	Томас (в суде)
Совпадение	Горсач (в суде), к которому присоединился Томас
Несогласие	Гинзбург, к которому присоединился Сотомайор

Американский легион против Американской гуманистической ассоциации , 588 США ___ (2019 г.), было делом Верховного суда США, касающимся разделения церкви и государства в связи с сохранением Креста мира , мемориала времен Первой мировой войны , созданного в форме латинского креста , на правительственном уровне. -земля в собственности, хотя первоначально построена в 1925 году на частные средства на частных землях. Дело представляло собой объединение двух ходатайств, поданных в суд: Американского легиона, построившего крест (Досье 17–1717), и Комиссии по планированию национального парка штата Мэриленд, которая владеет землей и поддерживает мемориал (Досье 18). -18). Обе петиции оспаривали постановление Четвертого округа о том, что, независимо от светской цели, для которой был построен крест в честь погибших солдат, крест придал смелости религиозному символу и приказал изменить или снести его. Верховный суд отменил решение Четвертого округа решением 7–2, определив, что, поскольку Крест стоял десятилетиями без разногласий, он не нарушает Положение об учреждении и может оставаться в силе. ^{[ 1 ]}

Фон

Крест мира высотой 40 футов (12 м) был построен в Бладенсбурге, штат Мэриленд, Американским легионом на частное финансирование в 1925 году в честь местных военнослужащих, погибших во время Первой мировой войны . ^{[ 2 ]} Создатели выбрали форму креста, чтобы отразить надгробия, оставленные на театрах военных действий в память о похороненных там погибших. ^{[ 3 ]} На момент постройки памятник находился на частной земле, но в 1961 году эта земля была подарена Национальной комиссии по парку и планированию Мэриленда , агентству двух округов в Мэриленде, что сделало ее парковой зоной, принадлежащей государству. ^{[ 2 ]} Комиссия обеспечила освещение памятника в ночное время и разрешила использовать Крест в качестве центральной точки для празднования Дня памяти и Дня ветеранов . Дополнительные военные мемориалы были построены на близлежащих землях, в результате чего был создан местный Мемориальный парк ветеранов. ^{[ 3 ]}

Примерно в 2012 году местные жители признали, что размещение Креста на государственных землях и продолжение ухода за ним комиссией за счет средств налогоплательщиков может противоречить принципу отделения церкви от государства. Официальный иск был подан Американской гуманистической ассоциацией , группой защиты атеистов , которая утверждала, что Крест Мира нарушает Учредительный пункт Конституции. Дело слушала судья Дебора Часаноу из Окружного суда США округа Мэриленд , которая вынесла комиссии упрощенное решение. ^{[ 4 ]}

Американская гуманистическая ассоциация подала апелляцию в Апелляционный суд США четвертого округа . В октябре 2017 года разделенная коллегия Четвертого округа отменила решение окружного суда, и к мнению судьи Стефани Такер присоединился судья Джеймс А. Винн-младший. ^{[ 5 ]} Главный судья Роджер Грегори не согласился. ^{[ 5 ]} Большинство пришло к выводу, что, несмотря на доводы комиссии о светском характере памятника, символ креста на протяжении веков считался религиозной иконой, и поэтому они считали, что его установка и обслуживание на государственных землях нарушают Положение об учреждении. ^{[ 6 ]}^{[ 2 ]} Кроме того, большинство считало, что продолжающееся обслуживание мемориала комиссией способствовало сплетению государства с религиозным деятелем, что еще больше нарушало пункт об учреждении, хотя комиссии утверждали, что это было сделано в целях безопасности автомобилистов. Четвертый округ пришел к выводу, что поддержание комиссией Креста мира имеет «главный эффект одобрения религии и чрезмерно запутывает правительство и религию». ^{[ 7 ]}

В марте 2018 года весь округ отклонил ходатайства о повторном слушании в полном составе 8 голосами против 6, при этом Винн выразил согласие. ^{[ 5 ]} Грегори, который снова выразил несогласие, опасался, что это решение может затронуть тысячи крестообразных мемориалов на государственных землях, хотя они были построены с теми же светскими целями, что и Крест мира. ^{[ 8 ]} После отказа Четвертый округ впоследствии приказал изменить Крест мира, чтобы он больше не напоминал крест, или снести его. ^{[ 9 ]} Судьи Пол В. Нимейер и Дж. Харви Уилкинсон III также выразили несогласие. ^{[ 5 ]}

Верховный суд

И Комиссия по планированию, и Американский легион подали прошение о выдаче судебного приказа в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение Четвертого округа. ^{[ 2 ]} Оба ходатайства были удовлетворены и объединены в одно дело. Задаваемые вопросы включали в себя вопрос о том, следует ли считать мемориал в форме креста, установленный на государственных землях, нарушением Положения об учреждении или в соответствии с какими прошлыми тестами они должны рассматриваться, и следует ли сохранять такие мемориалы для других интересов государства, таких как безопасности дорожного движения, создает запутанность в соответствии с пунктом об учреждении. Среди тех, кто поддерживал Комиссию и Американский легион, были многочисленные группы ветеранов, администрация Трампа и несколько конгрессменов. ^{[ 3 ]} Суд принял дело к рассмотрению в ноябре 2018 года. ^{[ 10 ]}

Вопрос о крестообразных мемориалах на государственных землях ранее рассматривался в деле Салазар против Буоно в 2010 году; хотя большинство в 5–4 человек постановили, что крест может остаться, судьи разделились в этом обосновании: в рамках дела было представлено в общей сложности шесть различных мнений. Это затруднило использование Салазара в качестве прецедентного права для других связанных дел, таких как это. ^{[ 11 ]}

27 февраля 2019 года Верховный суд заслушал устные аргументы , в том числе выступления Нила Кэтиала от имени истца от штата и исполняющего обязанности генерального солиситора Джеффри Уолла от федерального правительства в качестве друга истцов, а также Моники Миллер. ^{[ 12 ]} для респондентов. ^{[ 13 ]} Наблюдатели в суде полагали, что судьи в большинстве поддержали отмену Четвертого округа, полагая, что построенный мемориал имел светские цели, отражая способ увековечивания памяти солдат в то время. Однако осталось вопросом, как квалифицировать это в соответствии с прецедентным правом прошлого, и что, если новые памятники в форме креста будут установлены сегодня, они могут быть неприемлемы в соответствии с Положением об установлении. ^{[ 3 ]}^{[ 2 ]}

Мнение Суда

20 июня 2019 года Верховный суд огласил решение в пользу Американского легиона. ^{[ 14 ]} отмена решения суда низшей инстанции 7 голосами против 2. ^{[ 15 ]} Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились главный судья Джон Робертс , судья Стивен Брейер , судья Бретт Кавано и частично судья Елена Каган , писали для Суда, а в некоторых разделах - для простого большинства . ^{[ 16 ]}^: 264

Суд заявил, что он обычно не применяет тест по делу Лемон против Курцмана к памятникам старины по четырем причинам. ^{[ 17 ]} Во-первых, с течением времени становится трудно определить первоначальное назначение памятника. ^{[ 16 ]}^: 264 Во-вторых, со временем могут возникнуть многочисленные пересекающиеся цели. ^{[ 16 ]}^: 264 В-третьих, основной эффект памятника может измениться по мере того, как он становится неотъемлемой частью ощущения места в обществе. ^{[ 16 ]}^: 265 И в-четвертых, снос давнего памятника по решению суда может создать впечатление, что правительство «агрессивно враждебно к религии». ^{[ 16 ]}^: 265

Применяя эти принципы, Суд постановил, что гуманисты не смогли преодолеть сильную презумпцию конституционности, которую с течением времени наделило Крест Мира. ^{[ 16 ]}^: 265 Исторически Суд установил, что контекст Первой мировой войны «придал кресту светское значение»; цитируя в качестве поддержки в «На полях Фландрии » , поэтический намек на ряды крестов ^{[ 18 ]} и отмечая, что Армейский крест за выдающиеся заслуги и Военно-морской крест были учреждены сразу после войны. ^{[ 19 ]} Более того, Суд признал, что многие из скорбящих местных родителей никогда не смогут посетить зарубежные могилы своих сыновей, погибших на войне. Таким образом, пересекающиеся цели креста со временем превратились сначала в место скорби, затем в память, а теперь и в оживленный перекресток. ^{[ 16 ]}^: 265 Аналогичным образом, суд принял во внимание аргумент комиссии по планированию о том, что современные эффекты креста включают сохранение исторического наследия и повышение безопасности дорожного движения. Наконец, суд установил, что приказ об уничтожении креста не будет восприниматься как религиозно нейтральный акт, и посчитал предложенное Четвертым округом средство правовой защиты в виде «ампутации рук Креста» «глубоко неуважительным». ^{[ 17 ]}^: 102

Алито заявил, что «Крест, несомненно, является христианским символом, но этот факт не должен закрывать нам глаза на все остальное, что представляет собой Бладенсбургский крест», и что «уничтожение или порча Креста, который стоял нетронутым в течение почти столетия, не будет быть нейтральным и не будет способствовать развитию идеалов уважения и терпимости, воплощенных в Первой поправке».

Множественные разделы

из четырех судей Судья Алито продолжил в своем мнении большинства , к которому судья Каган не присоединился, открыто не одобрять компанию Lemon за, как он утверждал, ее неудачную попытку создать «большую единую теорию положения об учреждении». ^{[ 17 ]}^: 107 Алито далее похвалил «более скромный подход» Суда в более ранних законодательных делах о молитвах, таких как « Город Греции против Галлоуэя» (2014 г.).

Соревнования

Судья Брейер, к которому присоединился Каган, согласился. Брейер процитировал свое предыдущее мнение по делу Ван Орден против Перри (2005 г.), чтобы объяснить, почему здесь, опять же, давний памятник не представляет реальной угрозы светской толерантности. ^{[ 16 ]}^: 265 Брейер, однако, отверг аргументы, выдвинутые судьями Кавано и Горсачем, о том, что история и традиции создают лицензию на возведение новых памятников в старом стиле. ^{[ 16 ]}^: 266

Судья Кавано также согласился. Кавано похвалил Суд за то, что он отклонил тест Лимона , как и должно быть, во всех случаях, как он утверждал. ^{[ 16 ]}^: 266 Вместо этого Кавано утверждал, что любая государственная практика, уходящая корнями в историю и традиции и не носящая принудительный характер, не должна нарушать Положение об учреждении. ^{[ 16 ]}^: 266

Судья Каган частично согласился. Каган согласилась, что тест Лимона не всегда полезен, но она отвергла общее неодобрение этого прецедента со стороны большинства. Точно так же, «возможно, излишняя осторожность» Каган не присоединился к опоре большинства на историю, вместо этого утверждая, что дела лучше всего решать индивидуально. ^{[ 16 ]}^: 266

Согласие в решении

Томас и Горсач проголосовали за решение большинства, но не присоединились к мнению Алито. ^{[ 20 ]}

Только Томас утверждал, что пункт об учреждении не был включен и поэтому не применяется к штатам. ^{[ 17 ]}^: 96 Тем не менее, Томас считал, что сектантские религиозные проявления на государственной собственности в любом случае не нарушают этот пункт. ^{[ 16 ]}^: 266

Горсач, к которому присоединился Томас, заявил, что гуманисты не имеют права предъявлять иски в соответствии с пунктом «Дело или разногласия», потому что они всего лишь «обиженный наблюдатель». Тем не менее, Горсач похвалил большинство за отказ от теста Лимона . ^{[ 17 ]}^: 96

Несогласие

Судья Рут Бейдер Гинзбург написала особое мнение, к которому присоединилась судья Соня Сотомайор . Гинзбург зачитала вслух свое несогласие на скамье подсудимых при объявлении мнения. ^{[ 20 ]} По мнению Гинзбурга, все кресты, выставленные на государственной собственности, предположительно являются антиконституционным подтверждением христианства. ^{[ 16 ]}^: 266 По ее словам, эту презумпцию можно преодолеть в некоторых контекстах, например, на музейной экспозиции или на уроке истории. ^{[ 16 ]}^: 266 Гинзбург утверждал, что кресты оставались неконституционными в контексте Первой мировой войны, отмечая, что массовое производство статуи «Дух американского Дафбоя» было гораздо более распространенным и что Национальный совет еврейского благосостояния успешно возражал против включения креста на могилу Неизвестный солдат . ^{[ 21 ]} По мнению Гинзбурга, Крест Мира неконституционно «возвышает христианство над другими конфессиями и религию над нерелигией». ^{[ 22 ]} В статье, опубликованной на PBS NewsHour, это несогласие отмечено как одно из пяти самых влиятельных мнений Рут Бейдер Гинзбург в Верховном суде. ^{[ 23 ]}

Ссылки

^ Ам. Легион против Ам. Гуманистическая Ассоциация , № 17-1717 , 588 США ___ (2019).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Херли, Лоуренс (27 февраля 2019 г.). «Верховный суд США поддержал крест Мэриленда в крупном деле о религии» . Рейтер . Архивировано из оригинала 28 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д de Vogue, Ариана (27 февраля 2019 г.). "Верховный суд полагает, что памятный крест не нарушает разделения церкви и государства" . CNN . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.
^ Ам. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 147 F. Supp. 3д 373 ( Д.М. 2015).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Примечание: недавнее дело: Четвертый округ En Banc отрицает повторное слушание дела о том, что крестообразный мемориал времен Первой мировой войны нарушает Учредительный пункт , 132 Harv. Л. Откровения 1353 (2019).
^ Ам. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 874 F.3d 195 ( 4-й округ, 2017 г.).
^ Баумгертнер, Эмили (29 октября 2017 г.). «40-футовый крест чтит память погибших на войне в течение 90 лет. Разве это незаконно?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 28 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.
^ Ам. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 891 F.3d 117 (4-й округ, 2018 г.).
^ «Мемориал павшим солдатам прорывает церковно-государственную стену?» . Экономист . 6 марта 2018 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Проверено 2 марта 2019 г.
^ Барнс, Роберт; Маримоу, Энн Э. (2 ноября 2018 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о конституционном оспаривании Креста мира Мэриленда» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.
^ Липтак, Адам (24 февраля 2019 г.). «40-футовый крест разделяет сообщество и вызывает битву в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.
^ «Моника Миллер» . Американская гуманистическая ассоциация . Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 года . Проверено 2 ноября 2021 г.
^ Липтак, Адам (27 февраля 2019 г.). «Верховный суд, кажется, готов разрешить крестное почитание погибших на войне» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 мая 2020 года . Проверено 19 марта 2020 г.
^ Греско, Джессика (20 июня 2019 г.). «Верховный суд оставил в силе крест на государственной земле в Мэриленде» . АП Новости . АП Новости . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.
^ Липтак, Адам (20 июня 2019 г.). «Верховный суд разрешил 40-футовый крест мира на государственной собственности» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2022 года . Проверено 19 марта 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Примечание: Верховный суд, Срок 2018 г. — Ведущие дела , 133 Harv. Л. Откр. 262 (2019).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Майкл В. МакКоннелл , Больше никаких (старых) ящиков с символами , Cato Sup, 2018–2019 гг. Кт. Ред. 91 (2019).
^ Американский Легион против Американской Гуманистической Ассоциации , 139 S. Ct. 2067, 2076 со ссылкой на Фассел, Пол (1975). Великая война и современная память . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0195133323 .
^ Ам. Легион , 139 С. Кт. на 2076 со ссылкой на Пилер, Г. Курт (2004). Вспоминая войну по-американски . Издательство Смитсоновского института . ISBN 1560984619 .
^ Jump up to: ^а ^б Барнс, Роберт (20 июня 2019 г.). «Верховный суд постановил, что Мэрилендский «Крест мира», посвященный погибшим военным, может оставаться на государственной земле» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 20 июня 2019 года . Проверено 20 июня 2019 г.
^ Ам. Легион , 139 С. Кт. в 2111 (Гинзбург, Дж., несогласное) со ссылкой на Будро, Лиза М. (2009). Тела войны: Первая мировая война и политика памяти в Америке, 1919-1933 гг . Издательство Нью-Йоркского университета . п. 139. ИСБН 9780814799901 .
^ Брэннон, Валери К. (21 июня 2019 г.). «Юридическая врезка: никакого больше лимонного закона? Верховный суд переосмысливает анализ религиозных учреждений» . № LSB10315. Исследовательская служба Конгресса . Архивировано из оригинала 19 марта 2020 года . Проверено 18 марта 2020 г.
^ «5 самых влиятельных решений Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург» . PBS NewsHour . 23 сентября 2020 г. Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 г. Проверено 2 ноября 2021 г.

Внешние ссылки

Текст дела «Американский легион против Американской гуманистической ассоциации» , № 17-1717, 588 США ___ (2019 г.) доступен по адресу: Корнеллский научный сотрудник Google Джастиа Ойез (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение)
Страница дела в SCOTUSblog

[1] Ам. Легион против Ам. Гуманистическая Ассоциация , № 17-1717 , 588 США ___ (2019).

[reuters-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Херли, Лоуренс (27 февраля 2019 г.). «Верховный суд США поддержал крест Мэриленда в крупном деле о религии» . Рейтер . Архивировано из оригинала 28 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.

[cnn-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д de Vogue, Ариана (27 февраля 2019 г.). "Верховный суд полагает, что памятный крест не нарушает разделения церкви и государства" . CNN . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.

[4] Ам. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 147 F. Supp. 3д 373 ( Д.М. 2015).

[harv132-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Примечание: недавнее дело: Четвертый округ En Banc отрицает повторное слушание дела о том, что крестообразный мемориал времен Первой мировой войны нарушает Учредительный пункт , 132 Harv. Л. Откровения 1353 (2019).

[6] Ам. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 874 F.3d 195 ( 4-й округ, 2017 г.).

[7] Баумгертнер, Эмили (29 октября 2017 г.). «40-футовый крест чтит память погибших на войне в течение 90 лет. Разве это незаконно?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 28 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.

[8] Ам. Гуманист Асс'н против штата Мэриленд-Нат. Кэпитал Парк , 891 F.3d 117 (4-й округ, 2018 г.).

[9] «Мемориал павшим солдатам прорывает церковно-государственную стену?» . Экономист . 6 марта 2018 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Проверено 2 марта 2019 г.

[10] Барнс, Роберт; Маримоу, Энн Э. (2 ноября 2018 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о конституционном оспаривании Креста мира Мэриленда» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.

[nytimes-11] Липтак, Адам (24 февраля 2019 г.). «40-футовый крест разделяет сообщество и вызывает битву в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 27 февраля 2019 г.

[12] «Моника Миллер» . Американская гуманистическая ассоциация . Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 года . Проверено 2 ноября 2021 г.

[13] Липтак, Адам (27 февраля 2019 г.). «Верховный суд, кажется, готов разрешить крестное почитание погибших на войне» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 мая 2020 года . Проверено 19 марта 2020 г.

[14] Греско, Джессика (20 июня 2019 г.). «Верховный суд оставил в силе крест на государственной земле в Мэриленде» . АП Новости . АП Новости . Архивировано из оригинала 18 июня 2021 года . Проверено 18 июня 2021 г.

[15] Липтак, Адам (20 июня 2019 г.). «Верховный суд разрешил 40-футовый крест мира на государственной собственности» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2022 года . Проверено 19 марта 2020 г.

[harv133-16] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Примечание: Верховный суд, Срок 2018 г. — Ведущие дела , 133 Harv. Л. Откр. 262 (2019).

[cato91-17] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Майкл В. МакКоннелл , Больше никаких (старых) ящиков с символами , Cato Sup, 2018–2019 гг. Кт. Ред. 91 (2019).

[18] Американский Легион против Американской Гуманистической Ассоциации , 139 S. Ct. 2067, 2076 со ссылкой на Фассел, Пол (1975). Великая война и современная память . Издательство Оксфордского университета . ISBN 0195133323 .

[19] Ам. Легион , 139 С. Кт. на 2076 со ссылкой на Пилер, Г. Курт (2004). Вспоминая войну по-американски . Издательство Смитсоновского института . ISBN 1560984619 .

[wapost_decision-20] Jump up to: ^а ^б Барнс, Роберт (20 июня 2019 г.). «Верховный суд постановил, что Мэрилендский «Крест мира», посвященный погибшим военным, может оставаться на государственной земле» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 20 июня 2019 года . Проверено 20 июня 2019 г.

[21] Ам. Легион , 139 С. Кт. в 2111 (Гинзбург, Дж., несогласное) со ссылкой на Будро, Лиза М. (2009). Тела войны: Первая мировая война и политика памяти в Америке, 1919-1933 гг . Издательство Нью-Йоркского университета . п. 139. ИСБН 9780814799901 .

[22] Брэннон, Валери К. (21 июня 2019 г.). «Юридическая врезка: никакого больше лимонного закона? Верховный суд переосмысливает анализ религиозных учреждений» . № LSB10315. Исследовательская служба Конгресса . Архивировано из оригинала 19 марта 2020 года . Проверено 18 марта 2020 г.

[23] «5 самых влиятельных решений Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург» . PBS NewsHour . 23 сентября 2020 г. Архивировано из оригинала 2 ноября 2021 г. Проверено 2 ноября 2021 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]