NAACP v. Alabama

NAACP v. Alabama
NAACP v. Alabama
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 15–16 января 1958 г. ; Решено 30 июня 1958 г.
Полное название дела	Национальная ассоциация по улучшению положения цветного населения против Алабамы ex rel . Паттерсон , генеральный прокурор
Цитаты	357 США 449 ( подробнее ) 78 С. Кт. 1163; 2 Л. Ред. 2д 1488; 1958 США ЛЕКСИС 1802
История болезни
Прежний	Серт. в Верховный суд Алабамы
Холдинг
	Свобода объединяться с организациями, занимающимися «продвижением убеждений и идей», является неотъемлемой частью пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки .
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Гарольд Х. Бертон ; Том К. Кларк · Джон М. Харлан II ; Уильям Дж. Бреннан мл. · Чарльз Э. Уиттакер
Мнение по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения против Алабамы , 357 US 449 (1958), стало знаковым решением Верховного суда США . Алабама стремилась помешать NAACP вести дальнейшую деятельность в штате. После того, как окружной суд издал запретительный судебный приказ, штат выдал повестку в суд для получения различных документов, включая списки членов NAACP. Верховный суд постановил, что требование Алабамы предоставить списки нарушило право на надлежащую правовую процедуру, гарантированное Четырнадцатой поправкой к Конституции США .

Факты

В 1956 году генеральный прокурор Алабамы подал Джон Паттерсон иск в Окружной суд штата Монтгомери, штат Алабама , оспаривая Национальную ассоциацию содействия прогрессу цветного населения ( NAACP ) за нарушение закона штата, требующего от иностранных корпораций пройти квалификацию перед ведение бизнеса в штате. NAACP, некоммерческая членская корпорация, базирующаяся в Нью-Йорке , не выполнила устав, поскольку считала, что освобождена от уплаты налогов. Иск штата был направлен как на то, чтобы помешать Ассоциации вести дальнейшую деятельность внутри штата, так и на то, чтобы удалить ее из штата.

Ссылаясь на участие Ассоциации в бойкоте автобусов в Монтгомери в 1955 году и ее роль в финансировании и предоставлении юридической помощи чернокожим студентам, желающим поступить в государственный университет , в иске утверждалось, что Ассоциация «... нанесла непоправимый ущерб имуществу и гражданские права жителей и граждан штата Алабама, для которых уголовное преследование и гражданские иски по закону не дают адекватной защиты ...». В день подачи этого иска окружной суд согласился вынести постановление ex parte, ограничивающее ассоциации от ведения бизнеса в штате или принятия мер, позволяющих ей это делать.

Ассоциация, представленная Робертом Л. Картером из Фонда правовой защиты NAACP , в ответ предложила расторгнуть приказ на том основании, что ее деятельность внутри штата не требует ее квалификации в соответствии с законом и что иск штата был направлен на нарушение закона. свои права на свободу слова и собраний, гарантированные Конституцией Соединенных Штатов . Прежде чем была назначена дата слушания, штат выдал повестку в суд для получения большей части документации Ассоциации, включая банковские выписки и договоры аренды, но, в первую очередь, имена и адреса «агентов» или «членов» Ассоциации в Алабаме.

В своем ответе на иск Ассоциация признала, что она нарушила устав, и предложила получить право продолжать деятельность, если эта часть постановления ex parte будет отменена. Поскольку Ассоциация не выполнила приказ о предоставлении своих записей, это ходатайство было отклонено, Ассоциация была признана неуважительной и оштрафована на 10 000 долларов. Постановление о неуважении к суду допускало уменьшение или освобождение от штрафа, если производственный заказ был выполнен в течение пяти дней, после чего штраф будет увеличен до 100 000 долларов США.

Утверждая, что штат не может по конституции принудить к раскрытию записей, Ассоциация вновь предложила отклонить решение о неуважении к суду. Однако согласно прецедентному праву Алабамы истец не мог требовать слушания или отменить приказ до тех пор, пока не очистится от неуважения к суду.

Верховный суд США отменил первое решение о неуважении к суду. Затем Верховный суд Алабамы заявил, что Верховный суд США исходил из «ошибочной предпосылки», и восстановил решение о неуважении к суду, которое Верховный суд США снова отменил. NAACP приступила к рассмотрению дела по существу ; это ходатайство было отклонено, и снова была подана апелляция в Верховный суд США, который вернул дело в Алабаму и обязал Федеральный окружной суд рассмотреть дело по существу, если судебная система Алабамы продолжит отказываться делать это.

Окружной суд штата Алабама, наконец, рассмотрел дело по существу и решил, что NAACP нарушила закон Алабамы, и обязал ее прекратить вести бизнес в штате; Апелляционные суды Алабамы поддержали это решение, отказавшись рассматривать апелляции NAACP по конституционным основаниям. Наконец, в четвертый раз, когда дело рассматривалось Верховным судом США, он предоставил certiorari и сам вынес решение по существу, а не вернул дело в сопротивляющуюся судебную систему Алабамы, которой потребовалось пять лет, чтобы зайти так далеко.

Решение

В заключении, вынесенном судьей Джоном Маршаллом Харланом II , Верховный суд вынес решение в пользу истцов, постановив, что «Иммунитет от государственного контроля над списками членов истца здесь настолько связан с правом членов истца преследовать свои законные частные интересы в частном порядке и свободно объединяться с другими, чтобы попасть под защиту Четырнадцатой поправки» и, кроме того, что свобода объединяться с организациями, занимающимися «продвижением убеждений и идей», является неотъемлемой частью положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатая поправка . Получение государством имен членов Ассоциации, вероятно, помешало бы свободному объединению ее членов, поэтому интерес государства в получении записей был заменен конституционными правами заявителей. ^{[ 1 ]} Харлан сказал следующее.

Вряд ли можно назвать новым представление о том, что принудительное раскрытие принадлежности к группам, занимающимся правозащитной деятельностью, может представлять собой столь же эффективное ограничение свободы объединений , как считалось, что формы действий правительства в вышеупомянутых случаях могли повлиять на конкретные конституционные права, о которых идет речь. Этот Суд признал жизненно важную взаимосвязь между свободой объединения и неприкосновенностью частной жизни в своих объединениях. Говоря о различных формах действий правительства, которые могут помешать свободе собраний, в деле American Communications Ass'n v. Douds , см. выше, 339 США, стр. 402, 70 S.Ct. на странице 686: «Например, требование о том, чтобы приверженцы определенных религиозных конфессий или политических партий носили опознавательные повязки, носит именно такой характер». К такому же порядку относится и принудительное раскрытие членства в организации, занимающейся пропагандой определенных убеждений. Неприкосновенность частной жизни в групповых объединениях во многих случаях может оказаться необходимой для сохранения свободы объединений, особенно если группа придерживается инакомыслящих убеждений. См. Соединенные Штаты против Румели , см. выше, 345 США на стр. 56, 58, 73 S.Ct. на стр. 550–551 (совпадающее мнение).
Мы считаем, что производственный порядок в рассматриваемых здесь аспектах следует рассматривать как влекущий за собой вероятность существенного ограничения осуществления членами истца своего права на свободу объединений. Заявитель неоспоримо показал, что в прошлых случаях раскрытие личности рядовых членов подвергало этих членов экономическим репрессиям, потере работы, угрозам физического принуждения и другим проявлениям общественной враждебности. В этих обстоятельствах мы считаем очевидным, что принудительное раскрытие членства петиционера в Алабаме, вероятно, отрицательно повлияет на способность петиционера и его членов продолжать свои коллективные усилия по укреплению убеждений, которые они, по общему признанию, имеют право защищать, поскольку это может побудить членов выйти из Ассоциации и отговорить других от присоединения к ней из-за страха разоблачения своих убеждений, проявленных через их ассоциации, и последствий этого разоблачения.
Недостаточно ответить, как это делает в данном случае штат, что какой бы репрессивный эффект принудительное раскрытие имен членов истца ни оказывало на участие граждан Алабамы в деятельности истца, вытекает не из действий государства, а из давления частного сообщества. Решающим фактором является взаимодействие действий правительства и частного сектора, поскольку только после первоначального проявления государственной власти, представленной производственным порядком, частное действие приобретает силу.
...
Было ли в данном случае «оправдание», зависит исключительно от существенности заинтересованности Алабамы в получении списков членов. В ходе слушаний в Окружном суде Алабамы по ходатайству истца об отмене приказа о производстве генеральный прокурор штата подробно представил, на рассмотрении истца, причину запроса штатом списков членов. Исключительной целью было определить, вел ли истец внутриштатную деятельность в нарушение закона о регистрации иностранных корпораций штата Алабама, и ожидалось, что списки членов помогут решить этот вопрос. Вопросы судебного разбирательства, возбужденного Алабамой на основании ее законопроекта о справедливости, заключались в том, были ли характер истца и его деятельность в Алабаме такими, что на истца распространяется закон о регистрации, и предполагают ли масштабы деятельности истца без каких-либо оговорок его окончательное отстранение от должности. от Государства. Не имея ни малейшего представления о существе этих вопросов, мы не можем понять, что раскрытие имен рядовых членов петиционера имеет существенное значение для любого из них. В суде штата истец (1) признал свое присутствие и ведение деятельности в Алабаме с 1918 года; (2) предложил соблюдать во всех отношениях государственный квалификационный закон, сохраняя при этом свое утверждение о том, что этот закон к нему не применим; и (3) очевидно, удовлетворительно выполнил производственный заказ, за исключением списков членов, предоставив Генеральному прокурору различные деловые записи, свой устав и заявление о целях, имена всех своих директоров и должностных лиц, а также общую информацию количество его членов из Алабамы и размер их взносов. Эти последние пункты в данном протоколе не могут быть предметом конституционного оспаривания и были представлены, но какой бы интерес государство ни имело в получении имен рядовых членов, не было доказано, что он достаточен для преодоления конституционных возражений истца против производственного порядка.
Из того, что уже было сказано, мы считаем очевидным, что жители штата Нью-Йорк ex rel. Брайант против Циммермана , 278 US 63, 49 S.Ct. 61, 73 Л.Эд. 184, нельзя полагаться на поддержку позиции государства, поскольку в этом деле учитывались совершенно иные соображения с точки зрения заинтересованности государства в получении раскрытия информации. Там этот суд оставил в силе применительно к члену местного отделения Ку-клукс-клана статут Нью-Йорка, требующий от любой некорпоративной ассоциации, требующей присяги в качестве условия членства, подавать государственным должностным лицам копии своей «* * * конституции». , подзаконные акты, правила, положения и присягу членства, а также список его членов и список его должностных лиц на текущий год». Законы штата Нью-Йорк 1923 г., гр. 664, §§ 53, 56. По своему мнению, Суд постарался подчеркнуть характер организации, которую Нью-Йорк стремился регулировать. Решение было основано на особом характере деятельности Клана, включающей в себя акты незаконного запугивания и насилия, которые, по мнению Суда, рассматривались законодательным собранием штата, когда он принял статут, и на которые Суд сам принял судебное внимание. Более того, рассматриваемая нами ситуация существенно отличается от ситуации в Брайанте, поскольку тамошняя организация не предприняла никаких усилий для соблюдения каких-либо требований статута Нью-Йорка, а скорее отказалась предоставить штату какую-либо информацию о своей местной деятельности.
Мы считаем, что иммунитет от государственного контроля над списками членов, на который Ассоциация претендует от имени своих членов, здесь настолько связан с правом членов преследовать свои законные частные интересы в частном порядке и свободно объединяться с другими, чтобы входить в рамки защита Четырнадцатой поправки. И мы приходим к выводу, что Алабама не смогла продемонстрировать убедительное обоснование сдерживающего эффекта на свободное пользование правом на объединение, которое, вероятно, будет иметь раскрытие списков членов. Соответственно, решение о гражданском неуважении к суду и штраф в размере 100 000 долларов США, возникший в результате отказа истца выполнить производственный заказ в этом отношении, должны быть отменены.

См. также

Свобода объединений
Брюс Беннетт , генеральный прокурор Арканзаса, в 1958 году пытался наложить на NAACP ограничения, сравнимые с тем, что было сделано в Алабаме.
Список знаковых афроамериканских законов

Ссылки

^ NAACP против Алабамы , 357 US 449 (1958).

Внешние ссылки

Текст дела NAACP против Алабамы , 357 U.S. 449 (1958) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов) WorldLII
NAACP запрещена в Алабаме ~ Архив Движения за гражданские права

[1] NAACP против Алабамы , 357 US 449 (1958).

[ 1 ]