Эпистемология

«Теория познания» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Теорию познания (значения) . «Эпистемический» перенаправляется сюда. Альтернативное название когнитивной науки см. в Эпистемике . Чтобы узнать об альбоме, см. Эпистемология (альбом) .

Не путать с эпидемиологией .

Эпистемология – это раздел философии, занимающийся познанием . Она изучает природу, происхождение и объем знаний, эпистемическое обоснование , рациональность убеждений . и различные сопутствующие вопросы. Дебаты в современной эпистемологии обычно группируются вокруг четырех основных областей:

• Философский анализ природы знания и условий, необходимых для того, чтобы убеждение составляло знание, таких как истина и обоснование ;
• Потенциальные источники знаний и обоснованных убеждений, такие как восприятие , разум , память и свидетельства.
• Структура совокупности знаний или обоснованных убеждений, включая то, должны ли все обоснованные убеждения вытекать из обоснованных основополагающих убеждений или для обоснования требуется только последовательный набор убеждений ; и,
• Философский скептицизм , который ставит под сомнение возможность познания, и связанные с ним проблемы, например, представляет ли скептицизм угрозу нашим обычным утверждениям о знании и можно ли опровергнуть скептические аргументы.

В этих и других дебатах эпистемология стремится ответить на такие вопросы, как «Что люди знают?», «Что значит сказать, что люди что-то знают?», «Что делает обоснованные убеждения оправданными?» что они знают?» Специалисты по эпистемологии задают такие вопросы, как «Как люди могут создавать формальные модели по вопросам, связанным со знаниями?» (в формальной эпистемологии ), «Каковы исторические условия изменения различных видов знания?» (в исторической эпистемологии ), «Каковы методы, цели и предмет эпистемологического исследования?» (в метаэпистемологии ) и «Как люди познают друг друга?» (в социальной эпистемологии ).

Определение

Эпистемология – это философское исследование знания . Ее еще называют теорией познания . он исследует, что такое знание и какие типы знаний существуют. Далее исследуются источники знаний, такие как восприятие , умозаключения и свидетельства , чтобы определить, как создаются знания. Другая тема — объем и пределы знаний, встающие перед вопросами о том, что люди могут и чего не могут знать. Другие центральные понятия включают веру , истину , оправдание , свидетельства и разум . Эпистемология — одна из основных отраслей философии наряду с этикой , логикой и метафизикой . Этот термин также может использоваться в несколько ином смысле для обозначения не отрасли философии, а конкретной позиции внутри этой отрасли, как в эпистемологии эпистемологии Платона и Канта . Иммануила

Эпистемология как нормативная область исследований исследует, как люди должны приобретать убеждения. Таким образом, он определяет, какие убеждения соответствуют стандартам или эпистемическим целям знания, а какие нет, тем самым обеспечивая оценку убеждений. Описательные области исследований, такие как психология и когнитивная социология , также интересуются убеждениями и связанными с ними когнитивными процессами. В отличие от эпистемологии, они изучают убеждения людей и то, как люди их приобретают, вместо того, чтобы изучать оценочные нормы этих процессов. Эпистемология актуальна для многих описательных и нормативных дисциплин, таких как другие отрасли философии и науки, поскольку она исследует принципы того, как они могут прийти к знанию.

Слово эпистемология происходит от древнегреческих терминов ἐπιστήμη (эпистема, означающее знание или понимание ) и λόγος (логос, означающий изучение или разум ), буквально, изучение знания. Хотя древнегреческие философы практиковали эпистемологию, они не использовали это слово. Этот термин был придуман только в 19 веке, чтобы обозначить эту область и представить ее как отдельную ветвь философии.

Центральные концепции

Знание

Бертран Рассел, как известно, обратил внимание на различие между пропозициональным знанием и знанием путем знакомства.

Основная статья: Знания

Статья «Знание как» из Стэнфордской энциклопедии философии. упоминает, что вводные занятия по эпистемологии часто начинают анализ знаний с указания на три различных значения «знания» чего-либо: « знание того » (знание истинности суждений), « знание как » (понимание того, как выполнять определенные действия) и « познание посредством знакомства » (непосредственное восприятие предмета, знакомство с ним или иное соприкосновение с ним). Это современное учение эпистемологии в первую очередь касается первой из этих форм знания — пропозиционального знания. Все три значения «знания» можно увидеть в обычном употреблении этого слова. В математике можно знать , что 2 + 2 = 4, но есть и умение складывать два числа, и знание человека (например, знание других людей, или знание себя), место (например, родной город), вещь (например, автомобили) или деятельность (например, дополнение).

Хотя эти различия не выражены явно в английском языке, они явно сделаны в других языках, включая французский, итальянский, португальский, испанский, румынский, немецкий и голландский (хотя считается, что некоторые языки, тесно связанные с английским, сохраняют эти глаголы, например шотландцы ). . На французском, португальском, испанском, румынском, немецком и голландском языках слово «знать (человека)» переводится с помощью connaître , conhecer , conocer , a cunoaşte и kennen (немецкого и голландского) соответственно, тогда как «знать (как сделай что-нибудь)» переводится с помощью savoir , saber (как португальского, так и испанского), a sti , wissen и weten . В современном греческом языке есть глаголы γνωρίζω ( гноризо ) и ξέρω ( ксеро ). В итальянском языке есть глаголы conoscere и sapere , а существительные, обозначающие знание, — conoscenza и sapienza . В немецком языке есть глаголы wissen и kennen ; первое подразумевает знание факта, второе знание в смысле знакомства и практического знания о нем. Существует также существительное, производное от kennen , а именно Erkennen , которое, как говорят, подразумевает знание в форме признания или признания. Сам глагол подразумевает процесс перехода из одного состояния в другое, из состояния «не- erkennen » в состояние истинного erkennen . Этот глагол кажется наиболее подходящим для описания «эпистемы» в одном из современных европейских языков, отсюда и немецкое название « Erkenntnistheorie». ". Теоретическая интерпретация и значение этих лингвистических вопросов остаются спорными. Различие наиболее выражено в польском языке, где wiedzieć означает "знать", umieć означает "знать как", а znać означает "быть знакомым" (знать «человек»).

В своей статье «Об обозначении» и более поздней книге « Проблемы философии» Бертран Рассел уделил большое внимание различию между « знанием путем описания » и « знанием путем знакомства ». Гилберту Райлу также приписывают внимание к различию между знанием как и знанием этого в «Концепции разума» . В книге «Личное знание» Майкл Поланьи приводит доводы в пользу эпистемологической значимости знания «как» и знания «что»; на примере акта равновесия, связанного с ездой на велосипеде, он предполагает, что теоретические знания физики, связанные с поддержанием состояния равновесия, не могут заменить практические знания о том, как ездить, и что важно понимать, как оба установлены и обоснованы. По сути, эта позиция принадлежит Райлу, который утверждал, что неспособность признать различие между «знанием того» и «знанием как» ведет к бесконечному регрессу .

Априорное и апостериорное знание

Основная статья: Априори и апостериори

Одно из наиболее важных различий в эпистемологии заключается в том, что можно познать априорно (независимо от опыта) и то, что можно познать апостериорно (через опыт). Аристотеля Термины происходят из аналитических методов «Органона» и могут быть примерно определены следующим образом:

• Априорное знание – это знание, независимое от опыта. Это означает, что оно может быть известно или обосновано до или независимо от каких-либо конкретных эмпирических данных или сенсорных наблюдений. Такое знание получается посредством рассуждений, логического анализа или самоанализа. Примеры априорного знания включают математические истины, логические тавтологии (например, «Все холостяки не женаты») и некоторые фундаментальные принципы разума и логики. . Одним из ключевых сторонников априорного знания был философ Иммануил Кант . Он утверждал, что некоторые фундаментальные истины о природе реальности, такие как концепции пространства, времени, причинности и категории понимания, не выводятся из опыта, а присущи структуре самого разума. По мнению Канта, эти априорные категории позволяют организовать и интерпретировать чувственный опыт, порождая понимание мира.
• Апостериорное знание – это знание, полученное на основе опыта. Оно основано на эмпирических данных, чувственном восприятии и наблюдениях за внешним миром. Апостериорное знание зависит от информации, полученной через органы чувств, и основано на сборе и интерпретации данных. Научные наблюдения и результаты экспериментов являются типичными примерами апостериорного знания.

Взгляды, подчеркивающие важность априорного знания, обычно относят к рационалистическим . Взгляды, подчеркивающие важность апостериорного знания, обычно относят к эмпирическим .

Вера

Основная статья: Вера

Одним из основных понятий эпистемологии является убеждение . Убеждение – это отношение человека ко всему, что он считает правдой. Например, верить в то, что снег бел, сравнимо с признанием истинности утверждения « снег бел». Убеждения могут быть случайными (например, человек, активно думающий «снег бел»), или они могут быть диспозиционными (например, человек, который, если его спросить о цвете снега, скажет: «Снег бел»). Хотя не существует универсального согласия относительно природы убеждения, большинство современных философов придерживаются мнения, что склонность выражать убеждение квалифицируется как наличие убеждения B. B Существуют различные способы, которыми современные философы пытались описать убеждения, в том числе как представления о том, каким мог бы быть мир ( Джерри Фодор ), как склонность действовать так, как будто определенные вещи истинны ( Родерик Чизхолм ), как схемы интерпретации для обретения смысла. чьих-либо действий ( Дэниел Деннетт и Дональд Дэвидсон ) или как психические состояния, выполняющие определенную функцию ( Хилари Патнэм ). Некоторые также пытались предложить существенные пересмотры понятия веры, в том числе элиминативисты в отношении веры, которые утверждают, что в мире природы не существует явления, которое соответствовало бы нашей народной психологической концепции веры ( Пол Черчленд ), и формальные эпистемологи , которые стремятся заменить наше двухвалентное понятие веры («либо у меня есть вера, либо у меня нет веры») с более либеральным, вероятностным понятием веры («существует целый спектр степеней веры, а не простая дихотомия между верой и неверие»).

Хотя вера играет значительную роль в эпистемологических дебатах вокруг знания и обоснования, она также породила множество других философских дебатов сама по себе. Известные дебаты включают: «Каков рациональный способ пересмотреть свои убеждения, когда представлены различного рода доказательства?»; «Определяется ли содержание наших убеждений полностью нашими психическими состояниями, или соответствующие факты имеют какое-либо отношение к нашим убеждениям (например, если я верю, что держу стакан с водой, является ли тот нементальный факт, что вода H ₂ O часть содержания этого убеждения)?"; «Насколько детальны или грубы наши убеждения?»; и «Должна ли вера быть выраженной на языке, или существуют неязыковые убеждения?»

Правда

Основная статья: Правда

Истина – это свойство или состояние бытия в соответствии с фактами или реальностью. Согласно большинству взглядов, истина — это соответствие языка или мысли миру, независимому от разума. Это называется корреспондентной теорией истины . Среди философов, считающих возможным анализировать условия, необходимые для познания, практически все признают, что истина является таким условием. Гораздо меньше согласия относительно того, в какой степени знающий должен знать, почему что-то истинно, чтобы знать. Согласно таким взглядам, знание чего-либо подразумевает, что это правда. Однако это не следует путать с более спорной точкой зрения, согласно которой человек должен знать, что он знает, чтобы знать ( принцип КК ).

Эпистемологи расходятся во мнениях относительно того, является ли вера единственным носителем истины . Другие распространенные предположения о вещах, которые могут иметь свойство быть истинными, включают предложения , предложения , мысли , высказывания и суждения . Платон в своем «Горгии » утверждает, что вера является наиболее часто упоминаемым носителем истины.

Многие дебаты относительно истины находятся на стыке эпистемологии и логики . Некоторые современные дебаты относительно истины включают: Как мы определяем истину? Возможно ли вообще дать информативное определение истины? Какие вещи являются носителями истины и, следовательно, могут быть истинными или ложными? Являются ли истина и ложь бивалентными или существуют другие значения истинности? Каковы критерии истины , которые позволяют нам идентифицировать ее и отличить от лжи? Какую роль истина играет в формировании знания ? И является ли истина абсолютной или она просто относительна с точки зрения человека?

Обоснование

Основная статья: Обоснование (эпистемология)

Поскольку термин «обоснование» используется в эпистемологии, убеждение оправдано, если у человека есть веские основания для его принятия. Грубо говоря, оправдание — это причина , по которой кто-то придерживается рационально допустимого убеждения, исходя из предположения, что это веская причина для его убеждения. Источники оправдания могут включать в себя опыт восприятия (свидетельства чувств), разум и авторитетные свидетельства . Однако обоснованность убеждения не гарантирует, что оно истинно, поскольку человек может быть оправдан, формируя убеждения, основанные на очень убедительных доказательствах, которые, тем не менее, являются обманчивыми.

Определение знаний

Основная статья: Определения знаний

Центральным вопросом эпистемологии является вопрос о том, какова природа знания и как его определить. Иногда выражения «теория познания» и «анализ познания» используются именно для этой формы исследования. Термин «знание» имеет различные значения в естественном языке . Это может относиться к знанию фактов , например , , например, к знанию того, что Марс — это планета, к владению навыками к умению плавать, или к знакомству на основе опыта , например, к личному знакомству с Дэниелом Крейгом . Фактическое знание, также называемое пропозициональным знанием или описательным знанием , играет особую роль в эпистемологии. На лингвистическом уровне оно отличается от других форм знания, поскольку может быть выражено, например, через предложение that, используя формулировку типа «Они знают, что...», за которой следует известное суждение .

Некоторые особенности фактического знания широко признаны: это форма когнитивного успеха, которая устанавливает эпистемический контакт с реальностью . Однако, несмотря на то, что он интенсивно изучается, до сих пор существуют различные разногласия относительно его точной природы. Причиной этих разногласий являются различные факторы. Некоторые теоретики пытаются дать практически полезное определение, описывая его наиболее примечательные и легко идентифицируемые особенности. Другие занимаются анализом знаний , целью которого является дать теоретически точное определение, определяющее совокупность существенных признаков, характерных для всех случаев знания и только для них. Различия в методологии также могут стать причиной разногласий. В этом отношении некоторые эпистемологи используют абстрактные и общие интуиции, чтобы прийти к своим определениям. Другой подход состоит в том, чтобы начать с конкретных индивидуальных случаев знания, чтобы определить, что общего между ними. Еще один метод — сосредоточиться на лингвистических доказательствах, изучая, как обычно используется термин «знание». Различные стандарты знаний являются дополнительными источниками разногласий. Некоторые теоретики устанавливают эти стандарты очень высоко, требуя, чтобы была необходима абсолютная уверенность или непогрешимость. С такой точки зрения знание — вещь очень редкая. Теоретики, более склонные к обычному языку, обычно требуют более низких стандартов и рассматривают знания как нечто обычно встречающееся в повседневной жизни.

Как оправданная истинная вера

Исторически наиболее влиятельное определение, обсуждаемое со времен древнегреческой философии , характеризует знание в отношении трех основных характеристик: (1) убеждения, которое (2) истинно и (3) оправдано . До сих пор широко признается, что первые две характеристики верны, то есть что знание — это ментальное состояние , подтверждающее истинное суждение. Однако существует много споров по поводу третьего признака: обоснования. Эта функция обычно включается, чтобы отличить знания от истинных убеждений, основанных на суевериях , удачных догадках или ошибочных рассуждениях . Это выражает идею о том, что знание — это не то же самое, что быть правым в чем-то. Традиционно под обоснованием понимают наличие доказательств: убеждение оправдано, если у верующего есть веские доказательства, подтверждающие его. Таким свидетельством может быть опыт восприятия , воспоминание или второе убеждение.

Проблема Геттье и альтернативные определения

Диаграмма Эйлера, представляющая версию традиционного определения знаний, адаптированную к проблеме Геттье. Эта проблема дает нам основание думать, что не все обоснованные истинные убеждения составляют знание.

Представление о знании, основанное на обоснованных истинных убеждениях, подверглось резкой критике во второй половине 20-го века, когда Эдмунд Геттье предложил различные контрпримеры. В известном примере того, что стало известно как случай Геттье, человек едет по проселочной дороге, окруженной множеством фасадов сараев , только один из которых настоящий сарай, но отличить их от внешнего вида невозможно. дорога. Затем человек по случайному совпадению останавливается перед единственным настоящим сараем и формирует убеждение, что это и есть сарай. Идея этого мысленного эксперимента заключается в том, что это не знание, хотя это убеждение оправдано и истинно. Причина в том, что это просто счастливая случайность, поскольку человек не может заметить разницу: у него сформировалось бы точно такое же обоснованное убеждение, если бы он остановился на другом месте, и в этом случае убеждение было бы ложным.

В том же духе были предложены различные дополнительные примеры. Большинство из них связаны с обоснованным истинным убеждением, которое, по-видимому, не соответствует знанию, поскольку обоснование убеждения в некотором смысле не имеет отношения к его истинности. Эти контрпримеры вызвали очень разную реакцию. Некоторые теоретики считают, что для того, чтобы избежать их, нужно всего лишь изменить концепцию оправдания. Но более распространенным подходом является поиск дополнительного критерия. С этой точки зрения, все случаи знания включают обоснованное истинное убеждение, но некоторые обоснованные истинные убеждения не составляют знания, поскольку у них отсутствует эта дополнительная особенность. Существуют различные предложения по поводу этого четвертого критерия. Некоторые эпистемологи требуют, чтобы в обосновании не участвовало ложное убеждение или чтобы не присутствовал тот, кто победил это убеждение. Другой подход состоит в том, чтобы потребовать, чтобы убеждение отражало истину, то есть чтобы у человека не было этого убеждения, если бы оно было ложным. Некоторые даже требуют, чтобы обоснование было безошибочным, то есть чтобы оно требовало истинности убеждения.

Совершенно иной подход состоит в том, чтобы утверждать, что теория знания, основанная на обоснованных истинных убеждениях, глубоко ошибочна, и стремиться к полной реконцептуализации знания. Эти реконцептуализации часто вообще не требуют обоснования. Один из таких подходов состоит в том, чтобы потребовать, чтобы истинное убеждение было создано с помощью надежного процесса. Натурализованные эпистемологи часто считают, что факт, во который верят, должен вызывать убеждение. Теоретики добродетели также интересуются тем, как создается убеждение. Для них вера должна быть проявлением когнитивной добродетели.

Проблема ценности

Основная проблема ценностей состоит в том, чтобы определить, почему знание должно быть более ценным, чем просто истинная вера. » Платона В «Меноне Сократ указывает Менону, что человек, знавший дорогу к Ларисе, мог правильно вести туда других. Но то же самое мог сделать и человек, который имел истинные убеждения о том, как туда добраться, даже если он не бывал там и не имел каких-либо знаний о Ларисе. Сократ говорит, что кажется, что и знание, и истинное мнение могут направлять действия. Затем Мено задается вопросом, почему знание ценится больше, чем истинная вера, и почему знание и истинная вера разные. Сократ отвечает, что знание, в отличие от веры, должно быть «привязано» к истине, как мифические привязанные статуи Дедала.

В более общем плане проблема состоит в том, чтобы определить, что (если вообще что-то делает) делает знание более ценным, чем минимальное сочетание его компонентов, таких как простое истинное убеждение или обоснованное истинное убеждение. Помимо убеждения, истины и обоснования, учитываются и другие компоненты: безопасность, чувствительность, статистическая вероятность и любые условия, препятствующие Геттьеру. Это делается в рамках анализа, который рассматривает знания как разделенные на компоненты. Эпистемологические теории, ставящие прежде всего знание, которые считают знание фундаментальным, являются заметным исключением из такого рода анализа. Проблема ценностей вновь возникла в философской литературе по эпистемологии XXI века после появления эпистемологии добродетели в 1980-х годах, отчасти из-за очевидной связи с концепцией ценности в этике.

Приобретение знаний

Источники знаний

Основная статья: Источники знаний §

Существует множество предлагаемых источников знаний и обоснованных убеждений, которые мы считаем реальными источниками знаний в нашей повседневной жизни. Некоторые из наиболее часто обсуждаемых вопросов включают восприятие , разум , память и свидетельство .

Важные различия

Априорное - апостериорное различие

Основная статья: Априори и апостериори

Как упоминалось выше, эпистемологи проводят различие между тем, что можно познать априори (независимо от опыта), и тем, что можно познать только апостериорно (через опыт). Считается, что большая часть того, что мы называем априорным знанием, достигается только посредством разума, что заметно проявляется в рационализме . Это может также включать в себя нерациональную способность интуиции , которую защищают сторонники иннатизма . Напротив, апостериорное знание получается исключительно посредством опыта или в результате опыта, как подчеркивается в эмпиризме . Сюда также входят случаи, когда знание можно проследить до более раннего опыта, например, по воспоминаниям или показаниям.

Разницу между ними можно увидеть на примере. Брюс Рассел приводит два утверждения, из которых читатель решает, какому из них он верит больше. Вариант А: Все вороны — птицы. Вариант Б: Все вороны черные. Если вы верите в вариант А, то вы априори имеете право верить в него, поскольку вам не обязательно видеть ворону, чтобы знать, что это птица. Если вы верите в вариант Б, то вы имеете апостериорное право верить в него, потому что вы видели много ворон и поэтому знаете, что они черные. Далее он говорит, что не имеет значения, истинно это утверждение или нет, важно только то, что вы верите в одно или другое.

Идея априорного знания заключается в том, что оно основано на интуиции или рациональном понимании. Лоуренс Бонжур говорит в своей статье «Структура эмпирического знания»: что «рациональное понимание — это немедленное, не связанное с выводами понимание, понимание или «видение» того, что какое-то предложение обязательно истинно» (стр. 3). Возвращаясь к примеру с вороной, по определению Лоуренса Бонжура, причина, по которой вы поверите в вариант А, заключается в том, что вы сразу знаете, что ворона — это птица, даже не испытав этого на собственном опыте.

Эволюционная психология использует новый подход к проблеме. Оно говорит о том, что существует врожденная предрасположенность к определенным видам обучения. «Только небольшие части мозга напоминают tabula rasa ; это верно даже для людей. Остальная часть больше похожа на обнаженный негатив, ожидающий погружения в проявочную жидкость».

Аналитико-синтетическое различие

Различие между аналитикой и синтезом было впервые предложено Иммануилом Кантом .

Основная статья: Аналитико-синтетическое различие

Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума » провел различие между «аналитическими» и «синтетическими» положениями. Он утверждал, что некоторые утверждения таковы, что мы можем узнать об их истинности, просто поняв их смысл. Например, подумайте: «Брат моего отца — мой дядя». Мы можем знать, что это правда, исключительно благодаря нашему пониманию того, что означают эти термины. Философы называют такие положения «аналитическими». С другой стороны, синтетические предложения имеют отдельные субъекты и предикаты. Примером может быть: «У брата моего отца черные волосы». Кант заявил, что все математические и научные утверждения являются синтетическими априорными утверждениями, поскольку они обязательно истинны , но наши знания об атрибутах математических или физических предметов мы можем получить только путем логического вывода.

Хотя это различие касается, прежде всего, значения и, следовательно, наиболее актуально для философии языка , это различие имеет важные эпистемологические последствия, наиболее заметные в работах логических позитивистов . В частности, если множество пропозиций, которые могут быть известны только апостериорно, соразмерно множеству пропозиций, которые являются синтетически истинными, и если множество пропозиций, которые могут быть известны априори, соразмерно множеству пропозиций, которые аналитически истинны (или, другими словами, которые истинны по определению), то может быть только два вида успешного исследования: логико-математическое исследование, которое исследует то, что истинно по определению, и эмпирическое исследование, которое исследует, что истинно в мире. В частности, это исключит возможность того, что такие отрасли философии, как метафизика, когда-либо смогут предоставить информативные сведения о том, что на самом деле существует.

Американский философ У.В.О. Куайн в своей статье « Две догмы эмпиризма » оспаривал аналитическое и синтетическое различие, утверждая, что граница между ними слишком размыта, чтобы обеспечить четкое разделение между предложениями, которые истинны по определению, и предложениями, которые являются истинными по определению. нет. Хотя некоторые современные философы считают, что предложили более обоснованные объяснения этого различия, неуязвимые для возражений Куайна, нет единого мнения относительно того, успешны ли они.

Наука как приобретение знаний

Основная статья: Философия науки

Наука часто рассматривается как усовершенствованная, формализованная, систематическая, институционализированная форма поиска и приобретения эмпирических знаний . Таким образом, философию науки можно рассматривать как применение принципов эпистемологии и как основу для эпистемологических исследований.

Школы мысли

Скептицизм, фаллибилизм и релятивизм

Основные статьи: Скептицизм , Фаллиблизм и Эпистемический релятивизм

Философский скептицизм ставит под сомнение способность человека достигать знаний. Некоторые скептики ограничивают свою критику определенными областями знаний. Например, религиозные скептики утверждают, что невозможно иметь определенные знания о существовании божеств или других религиозных доктрин. Точно так же моральные скептики оспаривают существование морального знания, а метафизические скептики говорят, что люди не могут познать высшую реальность.

Глобальный скептицизм — это самая широкая форма скептицизма, утверждающая, что ни в одной области нет знаний. В древней философии эта точка зрения была принята академическими скептиками , в то время как скептики-пирронианцы рекомендовали приостановить веру для достижения состояния спокойствия . В целом, немногие эпистемологи открыто защищают глобальный скептицизм. Влияние этой позиции проистекает главным образом из попыток других философов показать, что их теория преодолевает вызов скептицизма. Например, Рене Декарт использовал методологическое сомнение , чтобы найти факты, в которых нельзя сомневаться.

Одним из соображений в пользу глобального скептицизма является аргумент мечты . Все начинается с наблюдения о том, что, когда люди видят сны, они обычно не осознают этого. Эта неспособность отличить сон от обычного опыта используется для того, чтобы доказать, что не существует определенного знания, поскольку человек никогда не может быть уверен, что он не спит. Некоторые критики утверждают, что глобальный скептицизм — это самоопровержимая идея , поскольку отрицание существования знаний само по себе является заявлением о знании. Другое возражение гласит, что абстрактные рассуждения, ведущие к скептицизму, недостаточно убедительны, чтобы опровергнуть здравый смысл.

Фаллибилизм — еще один ответ на скептицизм. Фаллибилисты согласны со скептиками в том, что абсолютная уверенность невозможна. Большинство фаллибилистов не согласны со скептиками по поводу существования знания, утверждая, что знание существует, поскольку оно не требует абсолютной уверенности. Они подчеркивают необходимость сохранять открытый и пытливый ум, поскольку сомнения никогда не могут быть полностью исключены, даже в отношении устоявшихся заявлений о знании, таких как тщательно проверенные научные теории.

Эпистемический релятивизм - это родственная точка зрения. Он не ставит под сомнение существование знания в целом, но отвергает идею о том, что существуют универсальные эпистемические стандарты или абсолютные принципы, которые одинаково применимы ко всем. Это означает, что то, что знает человек, зависит от субъективных критериев или социальных конвенций, используемых для оценки эпистемического статуса.

Эмпиризм и рационализм

Основные статьи: Эмпиризм и рационализм

Дэвид Юм , один из самых стойких защитников эмпиризма

Споры между эмпиризмом и рационализмом сосредоточены на происхождении человеческого знания. Эмпиризм подчеркивает, что чувственный опыт является основным источником всех знаний. Некоторые эмпирики выражают эту точку зрения, утверждая, что разум — это чистый лист , который развивает идеи о внешнем мире только посредством чувственных данных, которые он получает от органов чувств. По их мнению, разум может прийти к различным дополнительным открытиям, сравнивая впечатления, комбинируя их, обобщая для получения более абстрактных идей и выводя из них новые выводы. Эмпирики говорят, что все эти мыслительные операции зависят от материала органов чувств и не функционируют сами по себе.

Хотя рационалисты обычно принимают чувственный опыт как один из источников знания, они также говорят, что важные формы знания исходят непосредственно от разума, без чувственного опыта, как знание математических и логических истин. По мнению некоторых рационалистов, разум обладает врожденными идеями , к которым он может получить доступ без помощи чувств. Другие считают, что существует дополнительная когнитивная способность, иногда называемая рациональной интуицией , с помощью которой люди приобретают неэмпирические знания. Некоторые рационалисты ограничивают свои дискуссии происхождением концепций, говоря, что разум полагается на врожденные категории, чтобы понять мир и организовать опыт.

Фундаментализм и когерентизм

Основные статьи: Фундаментализм и когерентизм

Фундаменталисты и когерентисты расходятся во мнениях относительно структуры знания. Фундаментализм различает базовые и небазовые убеждения. Убеждение является базовым, если оно обосновано напрямую, то есть его обоснованность не зависит от поддержки других убеждений. Убеждение является небазисным, если оно обосновано другим убеждением. Например, убеждение, что прошлой ночью шел дождь, является небазисным убеждением, если оно выведено из наблюдения о том, что улица мокрая. Согласно фундаментализму, базовые убеждения являются основой, на которой строятся все остальные знания, тогда как небазовые убеждения представляют собой надстройку, опирающуюся на этот фундамент.

Когерентисты отвергают различие между базовыми и небазисными убеждениями, заявляя, что обоснование любого убеждения зависит от других убеждений. Они утверждают, что убеждение должно быть в гармонии с другими убеждениями, чтобы стать знанием. Это тот случай, если убеждения последовательны и поддерживают друг друга. Согласно когерентизму, обоснование — это целостный аспект, определяемый всей системой убеждений, напоминающей взаимосвязанную паутину.

Взгляд фундаментализма представляет собой промежуточную позицию, сочетающую в себе элементы как фундаментализма, так и когерентизма. Он признает различие между базовыми и неосновными убеждениями, утверждая при этом, что оправдание небазовых убеждений зависит от их согласованности с другими убеждениями.

Инфинитизм представляет другой подход к структуре знания. Он согласен с когерентизмом в том, что не существует базовых убеждений, но при этом отвергает точку зрения, согласно которой убеждения могут циклически поддерживать друг друга . Вместо этого он утверждает, что убеждения образуют бесконечные цепочки обоснований, в которых каждое звено цепочки поддерживает следующее за ним убеждение и поддерживается предшествующим ему убеждением.

Интернализм и экстернализм

Основная статья: Интернализм и экстернализм (эпистемология)

Разногласия между интернализмом и экстернализмом принадлежат метаэпистемологии и касаются источников обоснования. Интерналисты говорят, что оправдание зависит только от факторов внутри человека. Примеры таких факторов включают опыт восприятия, воспоминания и наличие других убеждений. Эта точка зрения подчеркивает важность когнитивной точки зрения человека в форме его психических состояний. Это обычно связано с идеей о том, что соответствующие факторы доступны, а это означает, что человек может осознать причины своего обоснованного убеждения посредством самоанализа и размышлений.

Экстернализм отвергает эту точку зрения, утверждая, что по крайней мере некоторые важные факторы являются внешними по отношению к человеку. Это означает, что когнитивная перспектива человека играет менее важную роль, в то время как другие факторы, в частности отношение к истине, становятся более важными. Например, рассматривая убеждение, что чашка кофе стоит на столе, экстерналисты не только интересуются опытом восприятия, который привел к этому убеждению, но также учитывают качество зрения человека, его способность отличать кофе от других напитков. и обстоятельства, при которых они наблюдали чашу.

Эвиденциализм — влиятельная интерналистская точка зрения. Он говорит, что оправдание зависит от наличия доказательств . В этом контексте доказательством убеждения является любая информация в сознании человека, которая поддерживает это убеждение. Например, восприятие дождя является свидетельством веры в то, что идет дождь. Эвиденциалисты предложили различные другие формы доказательств, включая воспоминания, интуицию и другие убеждения. Согласно эвиденциализму, убеждение оправдано, если доказательства человека подтверждают это убеждение, и он придерживается этого убеждения на основе этих доказательств.

Релайабилизм — это экстерналистская теория, утверждающая, что для обоснования необходима надежная связь между верой и истиной. Некоторые релайабилисты объясняют это с точки зрения надежных процессов. Согласно этой точке зрения, убеждение оправдано, если оно создано в результате надежного процесса формирования убеждения, такого как восприятие. Процесс формирования убеждений надежен, если большинство убеждений, которые он вызывает, верны. Несколько иная точка зрения фокусируется на убеждениях, а не на процессах формирования убеждений, утверждая, что убеждение оправдано, если оно является надежным индикатором факта, которое оно представляет. Это означает, что убеждение отслеживает факт: человек верит в это, потому что это факт, но в противном случае он бы не поверил.

Эпистемология добродетели — это еще один тип экстернализма, который иногда понимается как форма релайабилизма. Он говорит, что вера оправдана, если она демонстрирует интеллектуальные добродетели. Интеллектуальные добродетели — это способности или черты характера, которые выполняют когнитивные функции и помогают людям формировать истинные убеждения. Предлагаемые примеры включают такие способности, как зрение, память и самоанализ.

Другие

В гносеологии восприятия прямые и косвенные реалисты расходятся во мнениях относительно связи между воспринимающим и воспринимаемым объектом. Прямые реалисты говорят, что эта связь является прямой, имея в виду, что нет никакой разницы между объектом, присутствующим в перцептивном опыте, и физическим объектом, вызывающим этот опыт. Согласно косвенному реализму, связь является непрямой, поскольку существуют ментальные сущности, такие как идеи или чувственные данные, которые являются посредниками между воспринимающим и внешним миром. Контраст между прямым и косвенным реализмом важен для объяснения природы иллюзий.

Конструктивизм в эпистемологии — это теория, согласно которой то, как люди видят мир, является не простым отражением внешней реальности, а изобретением или социальной конструкцией. Эта точка зрения подчеркивает творческую роль интерпретации, одновременно подрывая объективность, поскольку социальные конструкции могут различаться от общества к обществу.

Согласно контрастивизму , знание — это сравнительный термин, означающий, что знание чего-либо предполагает отличие этого от соответствующих альтернатив. Например, если человек заметит в саду птицу, он может знать, что это воробей, а не орел, но может не знать, что это воробей, а не неотличимая голограмма воробья.

Эпистемический консерватизм – это взгляд на пересмотр убеждений . Он отдает предпочтение убеждениям, которые уже есть у человека, утверждая, что человек должен менять свои убеждения только в том случае, если у него есть веская причина. Одной из причин принятия эпистемического консерватизма является то, что когнитивные ресурсы человека ограничены, а это означает, что невозможно постоянно пересматривать каждое убеждение.

Прагматическая эпистемология — это форма фаллибилизма, которая подчеркивает тесную связь между знанием и действием. Он рассматривает стремление к знаниям как непрерывный процесс, руководствующийся здравым смыслом и опытом, но всегда открытый для пересмотра.

Байесианская эпистемология — это формальный подход, основанный на идее о том, что у людей есть степень убежденности, показывающая, насколько они уверены. Он использует теорию вероятностей для определения норм рациональности , которые определяют, как определенные люди должны относиться к своим убеждениям.

Феноменологическая эпистемология подчеркивает важность опыта от первого лица. Он различает естественную установку, фокусирующуюся на объектах, которая встречается в здравом смысле и естественных науках, и феноменологическую установку, фокусирующуюся на опыте объектов, которая направлена ​​на предоставление безпредпосылочного описания того, как объекты кажутся наблюдателю.

Постмодернистская эпистемология критикует условия знания в развитых обществах. Это касается, в частности, метанарратива постоянного прогресса научного знания, ведущего к универсальному и фундаментальному пониманию реальности. Феминистская эпистемология критикует влияние пола на знания. Среди других тем в нем исследуется, как предубеждения относительно гендера влияют на тех, кто имеет доступ к знаниям, как производятся знания и какие типы знаний ценятся в обществе. Деколониальная наука критикует глобальное влияние западных систем знаний, часто с целью деколонизации знаний, чтобы подорвать западную гегемонию.

встречаются различные школы эпистемологии В традиционной индийской философии . Многие из них сосредоточены на различных источниках знания, называемых прамана . Восприятие , умозаключение и свидетельство — источники, обсуждаемые в большинстве школ. Другими источниками, рассматриваемыми только в некоторых школах, являются невосприятие , которое приводит к знанию отсутствия, и презумпция. Буддийская эпистемология имеет тенденцию сосредотачиваться на непосредственном опыте, понимаемом как представление уникальных деталей без участия вторичных когнитивных процессов, таких как мысль и желание. Эпистемология ньяя обсуждает причинно-следственную связь между познающим и объектом познания, которая происходит посредством надежных процессов формирования знаний. Он рассматривает восприятие как основной источник знаний, проводя тесную связь между ним и успешными действиями. Эпистемология мимамсы понимает священные писания, известные как Веды , как ключевой источник знаний и обсуждает проблему их правильной интерпретации. Джайнская эпистемология утверждает, что реальность многогранна , а это означает, что ни одна точка зрения не может охватить всю истину.

Филиалы

Некоторые отрасли эпистемологии сосредотачиваются на проблемах познания в рамках конкретных академических дисциплин. Эпистемология науки исследует, как создаются научные знания и какие проблемы возникают в процессе проверки, обоснования и интерпретации научных утверждений. Ключевой вопрос касается проблемы того, как отдельные наблюдения могут поддерживать универсальные научные законы . Дополнительные темы включают природу научных данных и цели науки. Эпистемология математики изучает происхождение математического знания. Исследуя обоснованность математических теорий, он исследует роль доказательств и существуют ли эмпирические источники математического знания.

Эпистемологические проблемы встречаются в большинстве областей философии. Эпистемология логики исследует, как люди узнают, аргумент действителен что . Например, он исследует, как логики доказывают, что modus ponens — это правильное правило вывода , или что все противоречия ложны. Эпистемологи метафизики исследуют, возможно ли познание конечной реальности и какие источники могут иметь это знание. Знание моральных утверждений, таких как утверждение о том, что ложь недопустима, принадлежит эпистемологии этики . Он изучает роль этической интуиции , согласованность моральных убеждений и проблему моральных разногласий. Этика веры — тесно связанная область, охватывающая взаимосвязь эпистемологии и этики . Он исследует нормы, регулирующие формирование убеждений, и задается вопросом, является ли их нарушение морально неправильным.

Религиозная эпистемология изучает роль знания и обоснования религиозных доктрин и практик. Он оценивает вес и надежность свидетельств религиозного опыта и Священных Писаний , а также задается вопросом, следует ли применять нормы разума к религиозной вере . Социальная эпистемология фокусируется на социальном измерении знания. В то время как традиционная эпистемология в основном интересуется знаниями, которыми обладают отдельные люди, социальная эпистемология охватывает приобретение, передачу и оценку знаний внутри групп, уделяя особое внимание тому, как люди полагаются друг на друга в поисках знаний. Историческая эпистемология исследует, как понимание знаний и связанных с ними концепций менялось с течением времени. Особую озабоченность вызывают научные знания и связанные с ними практики. Она контрастирует с историей эпистемологии, которая представляет, реконструирует и оценивает эпистемологические теории философов прошлого.

Натурализованная эпистемология тесно связана с естественными науками , полагаясь на их методы и теории для изучения знаний. Эпистемологи-натуралисты сосредотачивают внимание на эмпирических наблюдениях при формулировании своих теорий и часто критикуют подходы к эпистемологии, основанные на априорных рассуждениях. Эволюционная эпистемология – это натуралистический подход, который понимает познание как продукт эволюции , исследуя знание и ответственные за него когнитивные способности с точки зрения естественного отбора . Эпистемологи языка исследуют природу лингвистических знаний, например, то, как носители языка обычно обладают неявным знанием, позволяющим следовать правилам грамматики, даже если они не могут явно сформулировать эти правила. Эпистемологи модальности исследуют знания о том, что возможно и необходимо. Эпистемологические проблемы, возникающие, когда два человека имеют разные мнения по теме, охватываются эпистемологией разногласий. Эпистемологов невежества интересуют эпистемические ошибки и пробелы в знаниях.

Существуют отдельные области эпистемологии, посвященные конкретным источникам знаний. Примерами являются эпистемология восприятия, эпистемология памяти, и эпистемология свидетельства .

Некоторые отрасли эпистемологии характеризуются своим методом исследования. Формальная эпистемология использует формальные инструменты логики и математики для исследования природы знания. Эпистемологи-экспериментаторы полагаются в своих исследованиях на эмпирические данные об общеизвестных практиках. Прикладная эпистемология фокусируется на практическом применении эпистемологических принципов к различным проблемам реального мира, таким как надежность заявлений о знаниях в Интернете, как оценивать обвинения в сексуальном насилии и как расизм может привести к эпистемической несправедливости .

Метаэпистемологи исследуют природу, цели и методы исследования эпистемологии. Как метатеория , она не защищает напрямую позицию относительно того, какие эпистемологические теории верны, но исследует их фундаментальные концепции и исходные предположения.

Связанные поля

Эпистемология и психология не определялись как отдельные области до 19 века; более ранние исследования знаний часто не вписываются в сегодняшние академические категории. Обе современные дисциплины изучают убеждения и психические процессы, ответственные за их формирование и изменение. Одним из важных контрастов является то, что психология описывает, какие убеждения есть у людей и как они их приобретают, тем самым объясняя, почему у кого-то есть определенное убеждение. В центре внимания эпистемологии находится оценка убеждений, ведущая к вынесению суждения о том, является ли убеждение оправданным и рациональным в конкретном случае. Эпистемология имеет аналогичную тесную связь с когнитивной наукой , которая понимает ментальные события как процессы, преобразующие информацию . Искусственный интеллект опирается на идеи эпистемологии и когнитивной науки для реализации конкретных решений проблем, связанных с представлением знаний и автоматическим рассуждением .

Логика – это изучение правильных рассуждений. Для эпистемологии это имеет отношение к умозаключенному знанию, которое возникает, когда человек рассуждает от одного известного факта к другому. Так обстоит дело, например, если человек непосредственно не знает, что $572+382=954$ но приходит к выводу, основываясь на своих знаниях, что $2+2=4$, $8+7=15$, и $5+3=8$. Является ли выводное убеждение знанием, зависит от используемой формы рассуждения , в частности от того, что этот процесс не нарушает законы логики. Еще одно совпадение между этими двумя областями обнаруживается в эпистемическом подходе к теории ошибок . Заблуждения – это ошибочные аргументы, основанные на неверных рассуждениях. Эпистемический подход к заблуждениям объясняет, почему они ошибочны, утверждая, что аргументы направлены на расширение знаний. Согласно этой точке зрения, аргумент является ошибочным, если он этого не делает.

И теория принятия решений , и эпистемология интересуются основами рационального мышления и ролью убеждений. В отличие от многих подходов в эпистемологии, основной фокус теории принятия решений лежит не столько на теоретической, сколько на практической стороне, изучая, как убеждения преобразуются в действия. Теоретики принятия решений исследуют рассуждения, связанные с принятием решений, и стандарты хороших решений. Они определяют убеждения как центральный аспект принятия решений. Одно из их нововведений — различать более слабые и сильные убеждения. Это помогает им учитывать влияние неопределенности на решения.

Эпистемология и образование имеют общий интерес к знаниям, с той лишь разницей, что образование фокусируется на передаче знаний, исследуя роли как ученика, так и учителя. Теория обучения исследует, как люди приобретают знания. Теории поведенческого обучения объясняют этот процесс с точки зрения изменений поведения, например, связывая определенную реакцию с определенным стимулом . Теории когнитивного обучения изучают, как когнитивные процессы, влияющие на приобретение знаний, преобразуют информацию. Педагогика рассматривает передачу знаний со стороны учителя, исследуя методы обучения, которые он может использовать. В методах, ориентированных на учителя, учитель берет на себя роль главного органа, предоставляющего знания и направляющего процесс обучения. В методах, ориентированных на учащихся , учитель в основном поддерживает и облегчает процесс обучения, в то время как учащиеся играют более активную роль. Убеждения студентов о знаниях, называемые личной эпистемологией , влияют на их интеллектуальное развитие и успех в обучении.

Антропология знаний исследует , как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. Он изучает социальные и культурные обстоятельства, которые влияют на то, как знания воспроизводятся и изменяются, охватывая роль таких учреждений, как университетские факультеты и научные журналы, а также личные дискуссии и онлайн-коммуникации. Оно понимает знание в широком смысле, охватывающем различные формы понимания и культуры, включая практические навыки. В отличие от эпистемологии, ее интересует не то, является ли убеждение истинным или оправданным, а то, как понимание воспроизводится в обществе. Социология знания — это тесно связанная область со схожей концепцией знания. Он исследует, как физические, демографические, экономические и социокультурные факторы влияют на знания. Он исследует, в каких социально-исторических контекстах возникают знания и какое влияние они оказывают на людей, например, как социально-экономические условия связаны с доминирующей идеологией в обществе.

История

Ранние размышления о природе и источниках знаний встречаются в древней истории. В древнегреческой философии Платон ( 427–347 гг. до н.э.) изучал, что такое знание , исследуя, чем оно отличается от истинного мнения, поскольку оно основано на веских причинах. По его мнению, процесс обучения чему-либо — это форма воспоминания , при которой душа вспоминает то, что уже знала раньше. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) особенно интересовался научными знаниями, исследуя роль чувственного опыта и способы делать выводы на основе общих принципов. Эллинистические школы начали возникать в IV веке до нашей эры. Эпикурейцы отстаивали позицию, согласно которой ощущения всегда точны и выступают высшим эталоном суждений. Точно так же стоики говорили, что истинны только ясные и отчетливые чувственные впечатления. Скептики подвергали сомнению возможность познания, рекомендуя вместо этого приостановить суждение и достичь состояния спокойствия .

Упанишады , философские писания , написанные в древней Индии между 700 и 300 годами до нашей эры, исследовали, как люди приобретают знания, включая роль самоанализа, сравнения и дедукции. В VI веке до нашей эры школа Адьяны развила радикальный скептицизм, ставящий под сомнение возможность и полезность знаний. Школа Ньяя возникла во II веке до нашей эры и обеспечила систематическое рассмотрение того, как люди приобретают знания, различая действительные и недействительные источники. Когда буддийские философы позже заинтересовались эпистемологией, они опирались на концепции, разработанные в ньяе и других традициях. Буддийский философ Дхармакирти (6 или 7 век н.э.) анализировал процесс познания как ряд причинно связанных событий.

Отношения между разумом и верой были центральной темой в средневековый период . В арабо-персидской философии аль -Фараби ( ок. 870–950 ) и Аверроэс (1126–1198) обсуждали, как взаимодействуют философия и теология и что является лучшим средством достижения истины. Аль-Газали ( ок. 1056–1111 ) раскритиковал многие основные учения предыдущих исламских философов, заявив, что они основаны на недоказанных предположениях. В западной философии Ансельм Кентерберийский (1033–1109) предположил, что богословское учение и философские исследования находятся в гармонии и дополняют друг друга. Пьер Абеляр (1079–1142) выступал против неоспоримых богословских авторитетов и говорил, что все вещи подвергаются рациональным сомнениям. Под влиянием Аристотеля Фома Аквинский (1225–1274) заявил, что «в интеллекте нет ничего, кроме того, что сначала возникло в чувствах». По мнению Уильяма Оккама ( ок. 1285–1349 ), разум воспринимает мир непосредственно.

Рене Декарт использовал методологическое сомнение для поиска определенных оснований философии.

Курс современной философии определил Рене Декарт (1596–1650), который утверждал, что философия должна начинаться с позиции несомненного познания первых принципов. Вдохновленный скептицизмом, он стремился найти абсолютно достоверные знания, сталкиваясь с истинами, в которых нельзя сомневаться. Он думал, что так обстоит дело и с утверждением « Я мыслю, следовательно, существую », на основе которого он строит остальную часть своей философской системы. Декарт вместе с Барухом Спинозой (1632–1677) и Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646–1716) принадлежал к школе рационализма , утверждающей, что разум обладает врожденными идеями, независимыми от опыта. Джон Локк (1632–1704) отверг эту точку зрения в пользу эмпиризма, согласно которому разум представляет собой чистый лист . Это означает, что все идеи зависят от чувственного опыта либо как «идеи чувств», которые непосредственно представлены через чувства, либо как «идеи отражения», которые разум создает, размышляя над идеями чувств. Дэвид Юм (1711–1776) использовал эту идею, чтобы исследовать пределы того, что люди могут знать. Он сказал, что знание фактов никогда не бывает достоверным, добавив, что знание отношений между идеями, как и математические истины, может быть достоверным, но не содержит никакой информации о мире. Иммануил Кант (1724–1804) пытался найти золотую середину между рационализмом и эмпиризмом, определив тип знания, который упустил Юм. Для Канта это знание о принципах, которые лежат в основе всего опыта и структурируют его, таких как пространственные и временные отношения и фундаментальные категории понимания .

В XIX веке Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) выступал против эмпиризма, заявляя, что сенсорные впечатления сами по себе не могут составлять знания, поскольку все знания активно структурируются познающим субъектом. Джон Стюарт Милль (1806–1873) защищал широкую форму эмпиризма и объяснял познание общих истин посредством индуктивного рассуждения . Чарльз Пирс (1839–1914) считал, что любое знание подвержено ошибкам , подчеркивая, что искатели знаний всегда должны быть готовы пересмотреть свои убеждения, если новые доказательства встречаются . Он использовал эту идею, чтобы выступать против картезианского фундаментализма, стремящегося к абсолютно определенным истинам.

В XX веке фаллибилизм продолжили исследования Дж. Л. Остина (1911–1960) и Карла Поппера (1902–1994). В континентальной философии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) применил скептическую идею воздержания от суждений к изучению опыта . Не судя о том, является ли опыт точным или нет, он вместо этого пытался описать внутреннюю структуру опыта. Логические позитивисты , такие как А. Дж. Айер (1910–1989), говорили, что все знания либо эмпирические, либо аналитические. Бертран Рассел (1872–1970) разработал эмпиристскую теорию чувственных данных, проводя различие между прямым знанием путем знакомства с чувственными данными и косвенным знанием путем описания, которое выводится из знания путем знакомства. Здравый смысл занимал центральное место в эпистемологии Дж. Э. Мура (1873–1958). Он использовал тривиальные наблюдения, такие как тот факт, что у него две руки, чтобы выступить против абстрактных философских теорий, которые отклоняются от здравого смысла. Философия обыденного языка , которую практиковал покойный Людвиг Витгенштейн (1889–1951), представляет собой аналогичный подход, который пытается извлечь эпистемологические идеи из того, как используется обычный язык.

Эдмунд Геттьер (1927–2021) придумал контрпримеры против идеи о том, что знание — это то же самое, что обоснованная истинная вера. Эти контрпримеры побудили многих философов предложить альтернативные определения знания . Одной из рассмотренных альтернатив был релайабилизм , который утверждает, что знания требуют надежных источников, смещая акцент с обоснования. Эпистемология добродетели , тесно связанная с этим реакция, анализирует формирование убеждений с точки зрения интеллектуальных добродетелей или когнитивных способностей, участвующих в этом процессе. Натурализованная эпистемология , задуманная Уиллардом Ван Орманом Куайном (1908–2000), использует концепции и идеи естественных наук для формулирования своих теорий. Другими событиями в эпистемологии конца 20-го века стало появление социальной , феминистской и исторической эпистемологии .

См. также

Тематическое руководство см. в разделе «Очерк эпистемологии» .

• Эпистемологический плюрализм - термин, используемый в философии, экономике и практически в любой области исследований для обозначения различных способов познания вещей, различных эпистемологических методологий для достижения более полного описания конкретной области. Страницы, отображающие описания из Викиданных в качестве запасного варианта.
• Эволюционная эпистемология - неоднозначный термин, применяемый к нескольким концепциям.
• Фальсификация знаний – намеренное искажение знаний.
• Эпистемология, основанная на знаниях - философское эссе Тимоти Уильямсона Пейджса, 2000 г., с краткими описаниями целей перенаправления.
• Моральная эпистемология - раздел этики, стремящийся понять этические свойства. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Ноология - испанский философ (1898–1983). Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Личная эпистемология – Познание знаний и знаний. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Реформатская эпистемология - Школа философской мысли
• Самоочевидность - эпистемологически доказательное утверждение.
• Социология знания – Область исследования
• Теория познания (Курс IB) – предметы обязательного международного бакалавриата. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Аксиология - философское исследование ценности.
• Праксиология – Теория человеческой деятельности. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.

Примечания и ссылки

Источники

• Оллвуд, Карл Мартин (2013). «Антропология знания». Энциклопедия межкультурной психологии . John Wiley & Sons, Inc., стр. 69–72. дои : 10.1002/9781118339893.wbeccp025 . ISBN  978-1-118-33989-3 . Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 26 сентября 2022 г.
• Олстон, Уильям Пейн (2005). За пределами оправдания: аспекты эпистемической оценки . Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-4291-5 .
• Андерсон, Элизабет (1995). «Феминистская эпистемология: интерпретация и защита» . Гипатия . 10 (3). дои : 10.2307/3810237 . ISSN   0887-5367 .
• Андерсон, Элизабет (2024). «Феминистская эпистемология и философия науки» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 августа 2024 г.
• Антоньяцца, Мария Роза (2024). «Знание как присутствие и представление: основные моменты из истории эпистемологии, ориентированной на знание» . В Логинах, Артурс; Волле, Жак-Анри (ред.). Применение знаний на практике . Пресс-служба Оксфордского университета. ISBN  9780192882370 .
• Ауди, Роберт (1988). «Фундационализм, когерентизм и эпистемологический догматизм». Философские перспективы . 2 . дои : 10.2307/2214083 .
• Ауди, Роберт (2002). «Источники знаний». Оксфордский справочник по эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 71–94. ISBN  978-0-19-513005-8 .
• Ауди, Роберт (2003). Эпистемология: современное введение в теорию познания (2-е изд.). Рутледж. ISBN  0-415-28108-3 .
• Авила, Габриэль да Кошта; Алмейда, Тьяго Сантос (2023). «Историческая эпистемология Лоррейн Дастон: стиль, программа и школа» . В Конде, Мауро Л.; Саломон, Марлон (ред.). Справочник по историографии науки . Спрингер Природа. ISBN  978-3-031-27510-4 .
• Бэр, Джейсон С. «Эпистемология добродетели» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 2 августа 2024 г.
• Болдуин, Том (2010). «Джордж Эдвард Мур» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 17 июля 2024 г.
• Барбер, Алекс (2003). "Введение". В Барбере, Алекс (ред.). Эпистемология языка . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-925057-8 .
• Барт, Фредрик (2002). «Антропология знания». Современная антропология . 43 (1): 1–18. дои : 10.1086/324131 . HDL : 1956/4191 . ISSN   0011-3204 .
• Бауманн, Питер (2016). «Эпистемический контрастизм, знания и практическое рассуждение». Эркеннтнис . 81 (1). дои : 10.1007/s10670-015-9728-z .
• Биби, Джеймс (2017). Экспериментальная эпистемология . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P067-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . Проверено 30 июля 2024 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Бейлби, Джеймс (2017). Эпистемология как теология: оценка религиозной эпистемологии Элвина Плантинги . Рутледж. ISBN  978-1-351-93932-4 .
• Бергманн, Майкл (2021). Радикальный скептицизм и эпистемическая интуиция . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-265357-4 .
• Лучший, Стивен; Келлнер, Дуглас (1991). Постмодернистская теория: критические допросы . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-349-21718-2 .
• Бхатт, Говардхан П. (1989). Основные способы познания: углубленное исследование вклада Кумарилы в индийскую эпистемологию (Бхатт, 1989, стр. 72, изд.). Издательство Мотилал Банарсидасс. ISBN  978-81-208-0580-4 .
• Бхатт, СР; Мехротра, Ану (2017). Буддийская эпистемология . Издательство Мотилал Банарсидасс. ISBN  978-81-208-4114-7 .
• Птица, Александр (2010). «Эпистемология науки — взгляд с высоты птичьего полета» . Синтезируйте . 175 : 5–16. дои : 10.1007/s11229-010-9740-4 . ISSN   0039-7857 . JSTOR   40801354 .
• Блаау, Мартин; Причард, Дункан (2005). Эпистемология А – Я. Издательство Эдинбургского университета. ISBN  0-7486-2213-6 .
• Блэк, Брайан. «Упанишады» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 14 июля 2024 г.
• Боневак, Дэниел (2023). Исторический словарь этики . Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-1-5381-7572-9 .
• Брэди, Майкл; Хармс, Уильям (2023). «Эволюционная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 июля 2024 г.
• Брэдли, Даррен (2015). Критическое введение в формальную эпистемологию . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-78093-764-9 .
• Бреннер, Уильям Х. (1993). Логика и философия: комплексное введение . Издательство Университета Нотр-Дам. ISBN  978-0-268-15898-9 . Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года . Проверено 5 июля 2023 г.
• Браун, Гарольд И. (1992). «Прямой реализм, косвенный реализм и эпистемология». Философия и феноменологические исследования . 52 (2). дои : 10.2307/2107939 .
• Кэмпбелл, Ричмонд (2024 г.). «Моральная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 июля 2024 г.
• Картер, Дж. Адам (2017). «Эпистемологические последствия релятивизма». В Итикаве, Джонатан Дженкинс (ред.). Справочник Рутледжа по эпистемическому контекстуализму . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-317-59469-7 .
• Картер, Дж. Адам; Литтлджон, Клейтон (2021). Это эпистемология: Введение . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-119-68034-5 .
• Чатфилд, Том (2017). Критическое мышление: ваш путеводитель по эффективной аргументации, успешному анализу и независимому исследованию . Мудрец. ISBN  978-1-5264-1877-7 .
• Чазан, Барри (2022). «Что такое «образование»?». Принципы и педагогика еврейского образования : 13–21. дои : 10.1007/978-3-030-83925-3_3 . ISBN  978-3-030-83924-6 .
• Кьяри, Габриэле; Нуццо, Мария Лаура (2009). Конструктивистская психотерапия: нарративный герменевтический подход . Рутледж. ISBN  978-1-135-23991-6 .
• Чигнелл, Эндрю (2018). «Этика веры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 июля 2024 г.
• Кларк, Келли Джеймс (2009). «Возвращение к разуму: иррациональность эвиденциализма» . В Загжебски, Линда; Миллер, Тимоти Д. (ред.). Чтения по философии религии: от древности до современности . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-4051-8092-4 .
• Кокрам, Натан; Мортон, Адам (2017). «Контрастивизм» . Оксфордские библиографии . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/обо/9780195396577-0346 . Проверено 2 августа 2024 г.
• Коэн, Стюарт (1998). «Скептицизм» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P045-1 . Проверено 31 июля 2024 г.
• Комесанья, Хуан; Кляйн, Питер (2024). «Скептицизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 31 июля 2024 г.
• Кони, Эрл (1998). Память, эпистемология . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P032-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Козер, Льюис А. (2009) [1968]. «Знание, социология». Международная энциклопедия социальных наук . Гейл. ISBN  978-0-02-928751-4 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Ковентри, Анджела; Меррилл, Кеннет Р. (2018). Исторический словарь философии Юма . Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-1-5381-1916-7 .
• Козич, Микаэль (2018). «Подтверждение и индукция». В Барберусе, Анук; Бонне, Денис; Козич, Микаэль (ред.). Философия науки: спутник . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-069065-6 .
• Крайтон, Пол; Карел, Хави; Кидд, Ян Джеймс (2017). «Эпистемическая несправедливость в психиатрии» . Бюллетень BJPsych . 41 (2): 65–70. дои : 10.1192/pb.bp.115.050682 . ПМК   5376720 . ПМИД   28400962 .
• Кроче, Мишель (2023). Эпистемология несогласия . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P081R1-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Крамли II, Джек С. (2009). Введение в эпистемологию - второе издание . Бродвью Пресс. ISBN  978-1-77048-156-5 .
• Дасти, Мэтью Р. «Ньяя» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 14 июля 2024 г.
• ДеЛапп, Кевин М. «Метаэтика» . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 января 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
• Дувен, Игорь; Шупбах, Иона Н. (2014). «Формальная эпистемология». Оксфордский справочник по философским темам . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.19 . ISBN  9780199935314 .
• Дрейер, Жако С. (2017). «Практическая теология и призыв к деколонизации высшего образования в Южной Африке: размышления и предложения» . HTS Теологические исследования / Теологические исследования . 73 (4): 1–7. дои : 10.4102/hts.v73i4.4805 .
• Данн, Джон Д. (2006). «Буддийская эпистемология». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии . Том. 1 (2-е изд.). Справочник Macmillan США. ISBN  0-02-865781-0 .
• Эмалиана, Айв (2017). «Подход к обучению, ориентированный на учителя или студента, для содействия обучению?» . Журнал Sosial Humaniora . 10 (2): 59. дои : 10.12962/j24433527.v10i2.2161 . S2CID   148796695 .
• Эванс, К. Стивен (2018). История западной философии: от досократиков к постмодернизму . Межвузовская пресса. ISBN  978-0-8308-7369-2 .
• Флетчер, Роберт; Ромеро, Паола; Талбот, Марианна; Уорбертон, Найджел; Уистон, Амна (2020). Философия: Визуальная энциклопедия . Дорлинг Киндерсли Лимитед. ISBN  978-0-241-50422-2 .
• Фоли, Ричард (1983). «Эпистемический консерватизм». Философские исследования . 43 (2). дои : 10.1007/bf00372381 .
• Фунтулакис, Константинос Н. (2021). Психиатрия: от исторических и философских корней к современному лицу . Спрингер Природа. ISBN  978-3-030-86541-2 .
• Фрикер, Миранда (2007). Эпистемическая несправедливость: власть и этика познания . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198237907 .
• Фриденберг, Джей; Сильверман, Гордон; Спайви, Майкл (2022). Когнитивная наука: Введение в изучение разума (4-е изд.). Публикации Сейджа. ISBN  978-1-5443-8015-5 .
• Фумертон, Ричард А. (2006). Эпистемология . Блэквелл. ISBN  978-1-4051-2566-6 .
• Габриэль, Кле-Энн (2022). Зачем учить с помощью кейсов?: Размышления о философии и практике . Издательство Изумрудной группы. ISBN  978-1-80382-399-7 .
• Геркен, Миккель (2018). Метаэпистемология . Рутледж. дои : 10.4324/0123456789-P076-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . Проверено 30 июля 2024 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Голдман, Элвин; Беддор, Боб (2021). «Релиабилистская эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 17 июля 2024 г.
• Гонтье, Натали. «Эволюционная эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 29 июля 2024 г.
• Гриффель, Фрэнк (2020). «Аль-Газали» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 18 июля 2024 г.
• Хейлз, Стивен Д. (2009). Релятивизм и основы философии . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-26313-9 .
• Хэмлин, Д.В. (2005). «Эпистемология, история». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-926479-7 .
• Хэмлин, Д.В. (2006). «Эпистемология, история». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии . Том. 3 (2-е изд.). Справочник Macmillan США. ISBN  0-02-865783-7 .
• Хансен, Ганс (2023). «Заблуждения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 24 июля 2024 г.
• Харасим, Линда М. (2017). Теория обучения и онлайн-технологии (2-е изд.). Рутледж. ISBN  978-1-138-85999-9 .
• Хэзлетт, Аллан (2014). Критическое введение в скептицизм . Блумсбери. ISBN  978-1-4411-4407-2 .
• Хендрикс, Винсент Ф. (2006). Мейнстрим и формальная эпистемология . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-85789-5 .
• Хетерингтон, Стивен. "Знание" . Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 года . Проверено 18 мая 2022 г.
• Хетерингтон, Стивен. «Фаллибилизм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 31 июля 2024 г.
• Хофер, Барбара К. (2001). «Личностные эпистемологические исследования: значение для обучения и преподавания». Обзор педагогической психологии . 13 (4): 353–383. дои : 10.1023/А:1011965830686 .
• Хофер, Барбара К. (2008). «Личная эпистемология и культура» . Знания, знания и убеждения: эпистемологические исследования в различных культурах . Спрингер Нидерланды. стр. 3–22. дои : 10.1007/978-1-4020-6596-5_1 . ISBN  978-1-4020-6596-5 .
• Холопайнен, Тойво (2010). «Ансельм Кентерберийский» . В Лагерлунде, Хенрик (ред.). Энциклопедия средневековой философии: Философия между 500 и 1500 годами . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4020-9728-7 .
• Хукер, Калифорния; Лич, Джей-Джей; МакКленнен, EF (2012). Основы и приложения теории принятия решений: Том I «Теоретические основы» . Springer Science & Business Media. ISBN  978-94-009-9789-9 .
• Хукуэй, CJ (2005). «Скептицизм». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-926479-7 .
• Ховард-Снайдер, Дэниел; Маккоган, Дэниел Дж. (2023). «Проблема веры и разума» . В Фукуа, Джонатан; Греко, Джон; Макнабб, Тайлер (ред.). Кембриджский справочник по религиозной эпистемологии . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-009-05145-3 .
• Ховарт, Джейн (1998). «Феноменология, эпистемологические проблемы» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P038-1 . Проверено 3 августа 2024 г.
• Дженичек, Милош (2018). Как думать в медицине: рассуждения, принятие решений и общение в медицинских науках и профессиях . ЦРК Пресс. ISBN  978-1-351-68402-6 . Архивировано из оригинала 5 июля 2023 года . Проверено 5 июля 2023 г.
• Каплан, Марк (2002). «Теория принятия решений и эпистемология». В Мозере, Пол К. (ред.). Оксфордский справочник по эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-513005-8 .
• Кэй, Шэрон. «Оккам (Окам), Уильям» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 16 июля 2024 г.
• Келли, Кевин (2004). «Теория обучения и эпистемология». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4020-1986-9 .
• Келли, Лиэнн М; Кордейро, Майя (2020). «Три принципа прагматизма исследования организационных процессов». Методологические инновации . 13 (2). дои : 10.1177/2059799120937242 .
• Китченер, Ричард (1992). «Генетическая эпистемология Пиаже: эпистемологические последствия для научного образования» . В Душле, Ричард А.; Гамильтон, Ричард Дж. (ред.). Философия науки, когнитивная психология, теория и практика образования . Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN  978-1-4384-0171-3 .
• Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, понятие» . В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P031-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . ОСЛК   38096851 . Архивировано из оригинала 13 июня 2022 года . Проверено 13 июня 2022 г.
• Котерски, Джозеф В. (2011). Введение в средневековую философию: основные понятия . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-4443-6067-7 .
• Квас, Ладислав; Зеленяк, Евгений (2009). «Проблема фаллибилизма Поппера» . В Парусниковой, Зузана; Коэн, Роберт С. (ред.). Переосмысление Поппера . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4020-9338-8 .
• Лейси, Алан (2005). "Эмпиризм". В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-926479-7 .
• Лейси, Алан (2005a). "Рационализм". В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-926479-7 .
• Лакей, Дженнифер (2021). «1. Прикладная эпистемология». В Лаки, Дженнифер (ред.). Прикладная эпистемология (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-883365-9 .
• Ли, Джерри Вон (2017). Политика транслингвизма: после англичан . Рутледж. п. 67. ИСБН  978-1-315-31051-0 . Архивировано из оригинала 8 марта 2023 года . Проверено 8 марта 2023 г.
• Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (2021). «Прагматизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 августа 2024 г.
• Леонг, Вонг Ю (2007). «Эпистемология и образование». В Тане, Шарлин (ред.). Философские размышления для педагогов . Cengage Learning Asia. ISBN  978-9814239769 .
• Левин, Алан (1999). «1. Введение». В Левине, Алан (ред.). Ранний современный скептицизм и истоки толерантности . Лексингтонские книги. ISBN  978-0-7391-0024-0 .
• Лупер, Стивен (2004). «Эпистемический релятивизм». Философские вопросы . 14 (1). дои : 10.1111/j.1533-6077.2004.00031.x .
• Лайонс, Джек К. (2016). «Голдман о доказательствах и надежности». В Маклафлине, Брайан П.; Корнблит, Хилари (ред.). Гольдман и его критики . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-118-60917-0 .
• Магуайр, Кейт (2015). «Эпистемология невежества» . Маргарет Мид: вклад в современное образование . SpringerBriefs в образовании. Спрингер Нидерланды. стр. 33–48. дои : 10.1007/978-94-017-9309-4_4 . ISBN  978-94-017-9309-4 .
• Марголис, Джозеф (2007). Прагматизм без основы 2-е изд.: Примирение реализма и релятивизма . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4411-6728-6 .
• Марки, Питер; Фолеску, М. (2023). «Рационализм против эмпиризма» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 31 июля 2024 г.
• Маккейн, Кевин; Кампуракис, Костас (2019). «Предисловие» . В Маккейне, Кевин; Кампуракис, Костас (ред.). Что такое научное знание?: Введение в современную эпистемологию науки . Рутледж. ISBN  978-1-351-33661-1 .
• Макдэниел, Крис (2020). Это метафизика: Введение . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-118-40077-7 . Архивировано из оригинала 17 марта 2024 года . Проверено 18 марта 2024 г.
• Мчух, Конор; Путь, Джонатан; Уайтинг, Дэниел (2019). "Введение". В Мчу, Конор; Путь, Джонатан; Уайтинг, Дэниел (ред.). Метаэпистемология . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-880536-6 .
• Макнабб, Тайлер Далтон (2019). Религиозная эпистемология . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-45753-8 .
• Мерриам-Вебстер (2024). «Определение гносеологии» . Словарь Мерриама-Вебстера . Мерриам-Вебстер . Проверено 12 июля 2024 г.
• Мерритт, Дэвид (2020). «1. Эпистемология науки». Философский подход к MOND: оценка исследовательской программы Милгрома в космологии . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-108-66568-1 .
• Миттаг, Дэниел М. «Эвиденциализм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 1 августа 2024 г.
• Мозер, Пол К. (2005). "Введение". В Мозере, Пол К. (ред.). Оксфордский справочник по эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-020818-9 .
• Мозер, Пол К. (2011). «Религиозный скептицизм». В Греко, Джон (ред.). Оксфордский справочник по скептицизму . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-990985-8 .
• Мосс, Джессика (2021). Эпистемология Платона: бытие и видимость . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-263735-2 .
• Муравский, Роман (2004). «Математические знания». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4020-1986-9 .
• О'Брайен, Дэн (2006). Введение в теорию познания . Политика. ISBN  978-0-7456-3316-9 .
• Олссон, Эрик Дж. (2016). «Релайабилизм» . Оксфордские библиографии . Издательство Оксфордского университета . Проверено 2 августа 2024 г.
• Издательство Оксфордского университета (2024). «Эпистемология» . Оксфордский словарь английского языка . Издательство Оксфордского университета . Проверено 13 июля 2024 г.
• О'Коннор, Кейлин; Голдберг, Сэнфорд; Гольдман, Элвин (2024). «Социальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 29 июля 2024 г.
• О'Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (1996). "Введение" . В О'Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (ред.). Философия психологии . МУДРЕЦ. ISBN  978-0-85702-612-5 .
• Палмквист, Стивен (2010). Культивирование личности: Кант и азиатская философия . Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-022623-2 . Архивировано из оригинала 5 июля 2023 года . Проверено 5 июля 2023 г.
• Паппас, Джордж С. (1998). Эпистемология, История России . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P018-1 . ISBN  978-0-415-25069-6 . Проверено 15 июля 2024 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Паппас, Джордж (2023). «Интерналистские и экстерналистские концепции эпистемического обоснования» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 августа 2024 г.
• Парусникова, Зузана (2016). Дэвид Юм, Скептик . Спрингер. ISBN  978-3-319-43794-1 .
• Пейн, Уильям Гарольд (2003). «Вклад в педагогическую науку и педагогическое образование» . В Сальватори, Мариолина Рицци (ред.). Педагогика: тревожная история, 1820-1930 гг . Издательство Питтсбургского университета. ISBN  978-0-8229-7246-4 .
• Филлипс, Стивен (1998). «Эпистемология индийских школ» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-F042-1 . Проверено 2 августа 2024 г.
• Филлипс, Стивен; Вайдья, Ананд (2024). «Эпистемология в классической индийской философии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 августа 2024 г.
• Питерсма, Генри (2000). Феноменологическая эпистемология . Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-513190-8 .
• Постон, Тед. «Интернализм и экстернализм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 1 августа 2024 г.
• Прасад, Джвала (1987). История индийской эпистемологии . Издательство Мунширам Манохарлал. ISBN  81-215-0072-9 .
• Причард, Дункан (2004). «Эпистемология свидетельства» . Философские вопросы . 14 : 326–348. дои : 10.1111/j.1533-6077.2004.00033.x . ISSN   1533-6077 . JSTOR   3050633 .
• Рид, барон (2015). «Скептицизм и восприятие». В Маттене, Мохан (ред.). Оксфордский справочник по философии восприятия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-960047-2 .
• Решер, Николас (1998). «Фаллибилизм» . Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-P019-1 . Проверено 31 июля 2024 г.
• Рокмор, Том (2011). «Феноменологическая эпистемология Гуссерля». Кант и феноменология . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-72340-2 .
• Розенберг, Джей (2002). Думая о Знании . Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-925133-9 .
• Руперт, Николай; Шлютер, Риске; Шелк, Ансгар (2016). «Проблемы в основе фундаментерентизма Сьюзен Хаак». В Гёнере, Джулия Ф.; Юнг, Ева-Мария (ред.). Сьюзан Хаак: Реинтеграция философии . Спрингер. ISBN  978-3-319-24969-8 .
• Рысев, Патрик (2021). «Натурализм в эпистемологии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 2 августа 2024 г.
• Сэйр-МакКорд, Джефф (2023). «Метаэтика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
• Шелер, Макс; Стиккерс, Кеннет В. (2012). Проблемы социологии знания (Возрождение Рутледжа) . Рутледж. п. 23. ISBN  978-0-415-62334-6 . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Шмитт, Фредерик Ф. (2004). «Эпистемология и когнитивная наука». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4020-1986-9 .
• Шенбаум, Томас Дж. (2015). Сохранение веры: религиозные убеждения в эпоху науки . МакФарланд и компания. ISBN  978-1-4766-1074-0 .
• Скотт, Джули Ф. (2002). «Природа социальных исследований и социальных знаний» . В Марше, Ян (ред.). Теория и практика социологии . Рутледж. ISBN  978-0-13-026553-1 .
• Сегура, Хорди Вальверду и (2009). «Вычислительная эпистемология и электронная наука: новый образ мышления». Разум и машины . 19 (4): 557–567. дои : 10.1007/s11023-009-9168-0 .
• Сетия, Тара (2004). Ахимса, Анеканта и джайнизм . Издательство Мотилал Банарсидасс. ISBN  978-81-208-2036-4 .
• Шарп, Мэтью (2018). «Упадок великих повествований? Постмодернизм, знание власти и прикладная эпистемология». В Коуди, Дэвид; Чейз, Джеймс (ред.). Справочник Рутледжа по прикладной эпистемологии . Рутледж. ISBN  978-1-317-39314-6 .
• Сидериц, Марк (2021). Буддизм как философия . Издательство Хакетт. ISBN  978-1-62466-983-5 .
• Сигел, Сюзанна; Силинс, Николай; Маттен, Мохан (2014). «Эпистемология восприятия». В Маттене, Мохан (ред.). Оксфордский справочник по философии восприятия . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199600472.013.040 .
• Серпинская, Анна; Лерман, Стивен (1996). «Эпистемологии математики и математического образования» . Международный справочник по математическому образованию: Часть 1 . Спрингер Нидерланды. дои : 10.1007/978-94-009-1465-0_23 . ISBN  978-94-009-1465-0 .
• Лестница, Аллен (2017). Путеводитель мыслителя по философии религии . Рутледж. ISBN  978-1-351-21981-5 .
• Стил, Кэти; Стефанссон, Х. Орри (2020). «Теория принятия решений» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 июля 2024 г.
• Штеуп, Матиас; Нета, Рам (2024). «Эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 12 июля 2024 г.
• Штурм, Томас (2011). «Историческая эпистемология или история эпистемологии? Случай связи между восприятием и суждением: посвящается Гюнтеру Пацигу в день его 85-летия». Эркеннтнис . 75 (3). дои : 10.1007/s10670-011-9338-3 .
• Таниненин, Алессандра (2017). Социальная эпистемология . Рутледж. дои : 10.4324/0123456789-P046-2 . ISBN  978-0-415-25069-6 . Проверено 29 июля 2024 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
• Тисзен, Ричард Л. (2005). Феноменология, логика и философия математики . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-83782-8 .
• Тительбаум, Майкл Г. (2022). Основы байесовской эпистемологии 1: Знакомство с доверием . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-870760-8 .
• Трамел, Питер (2008). «Фундерентизм Хаака - это фундаментализм». Синтезируйте . 160 (2). дои : 10.1007/s11229-006-9108-y .
• Тручеллито, Дэвид А. «Эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 12 июля 2024 г.
• Туфари, П. (2003). «Знание, социология». Новая католическая энциклопедия . Томсон/Гейл. ISBN  978-0-7876-4008-8 . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 марта 2023 г.
• Турути, Дэвид Гитау; Ньяги, Кагени; Чемвей, Бернард (2017). «Как технологии влияют на мотивацию студентов к изучению пословиц на суахили?» . В Джареде, Кенгве (ред.). Справочник по исследованиям педагогических моделей для преподавания и обучения следующего поколения . IGI Global. ISBN  978-1-5225-3874-5 . Архивировано из оригинала 25 января 2024 года . Проверено 22 августа 2022 г.
• Ваджелли, Маттео (2019). «Историческая эпистемология и «брак» между историей и философией науки» . В Херринге, Эмили; Джонс, Кевин; Киприянов Константин; Селлерс, Лаура (ред.). Прошлое, настоящее и будущее интегрированной истории и философии науки . Рутледж. ISBN  978-1-351-21481-0 .
• Вахид, Хамид. «Доксастический консерватизм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 2 августа 2024 г.
• Вайдья, Ананд Джайпракаш; Валлнер, Майкл (2021). «Эпистемология модальности и проблема модального эпистемического трения» . Синтезируйте . 198 (С8): 1909–1935. дои : 10.1007/s11229-018-1860-2 . ПМК   8549955 . ПМИД   34720230 .
• Ван Инваген, Питер; Салливан, Меган; Бернштейн, Сара (2023). «Метафизика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 года . Проверено 17 марта 2024 г.
• Василопулу, П.; Кларк, С. (2009). Позднеантичная эпистемология: другие пути к истине . Спрингер. ISBN  978-0-230-24077-3 .
• Вермейр, Коэн (2013). «Философия и генеалогия: способы написания истории философии» . В Лаерке — Могенс; Смит, Джастин Э.Х.; Шлиссер, Эрик (ред.). Философия и ее история: цели и методы изучения ранней современной философии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-985714-2 .
• Фогт, Катя Мария (2011). «Цели скептического исследования» . В Мачуке, Диего Э. (ред.). Пирронизм в античной, новой и новейшей философии . Springer Science & Business Media. ISBN  978-94-007-1991-0 .
• Уордер, Энтони Кеннеди (1998). Курс индийской философии (2-е изд.). Мотилал Банарсидасс Publ. ISBN  81-208-1482-7 .
• Уоррен, Джаред (2020). Тени синтаксиса: возрождение логического и математического конвенционализма . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-008615-2 .
• Уоткинс, Крис; Мортимор, Питер (1999). «Педагогика: что мы знаем?». Понимание педагогики и ее влияние на обучение . Мудрец. дои : 10.4135/9781446219454 . ISBN  978-1-85396-453-4 .
• Уэбб, Марк Оуэн. «Джайнская философия» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 2 августа 2024 г.
• Уиллер, Грегори Р.; Перейра, Луис Мониш (2004). «Эпистемология и искусственный интеллект». Журнал прикладной логики . 2 (4): 469–493. дои : 10.1016/j.jal.2004.07.007 .
• Виндт, Дженнифер М. (2021). «Мечты и мечты» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 12 декабря 2023 г.
• Воленски, Ян (2004). «История эпистемологии». В Ниинилуото, И.; Синтонен, Матти; Воленски, Ян (ред.). Справочник по эпистемологии . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4020-1986-9 .
• Ренн, Чейз Б. «Натуралистическая эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 2 августа 2024 г.

Дальнейшее чтение

• Аннис, Дэвид (1978). «Контекстуалистская теория эпистемического обоснования». Американский философский ежеквартальный журнал . 15 : 213–219.
• Айер, Альфред Жюль . 1936. Язык, истина и логика .
• Бонжур, Лоуренс. 2002. Эпистемология: классические проблемы и современные ответы . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
• Бовенс, Люк и Хартманн, Стефан . 2003. Байесианская эпистемология . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Бучваров, Панайот . 1970. Концепция знания . Эванстон, издательство Северо-Западного университета.
• Коэн, Стюарт (1998a). «Контекстуалистические решения эпистемологических проблем: скептицизм, Геттье и лотерея». Австралазийский философский журнал . 76 (2): 289–306. дои : 10.1080/00048409812348411 .
• Коэн, Стюарт. 1999. «Контекстуализм, скептицизм и причины», Томберлин, 1999.
• Дэнси, Джонатан . 1991. Введение в современную эпистемологию (второе издание). Джон Уайли и сыновья. ISBN   0-631-13622-3
• ДеРоуз, Кейт (1992). «Контекстуализм и атрибуция знаний». Философия и феноменологические исследования . 15 : 213–219.
• ДеРоуз, Кейт. 1999. « Контекстуализм: объяснение и защита. Архивировано 15 декабря 2017 года в Wayback Machine », Греко и Соса, 1999.
• Декарт, Рене . 1641. Размышления о первой философии.
• Фельдман, Ричард. 1999. «Контекстуализм и скептицизм», Томберлин, 1999, стр. 91–114.
• Геттиер, Эдмунд . 1963. «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?», Анализ , Vol. 23, стр. 121–123. Онлайн-текст. Архивировано 19 августа 2005 г. в Wayback Machine .
• Греко Дж. и Соса Э. 1999. Руководство Блэквелла по эпистемологии , издательство Blackwell Publishing.
• Харрис, Эррол Э. 1970. «Гипотеза и восприятие» , Джордж Аллен и Анвин, Лондон, перепечатано в 2002 году, Routledge, Лондон.
• Харвуд, Стерлинг (1989). «Относиться к скептицизму серьезно – и в контексте». Философские исследования . 12 (3): 223–233. дои : 10.1111/j.1467-9205.1989.tb00275.x .
• Привет, Клэр. 2008. Теория познания: учебник , The Lutterworth Press, Кембридж. ISBN   978-0-7188-3088-5
• Хоторн, Джон. 2005. «Дело о закрытии», Современные дебаты в эпистемологии , Питер Соса и Матиас Штеуп (ред.): 26–43.
• Хендрикс, Винсент Ф. 2006. Основная и формальная эпистемология , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета .
• Кант, Иммануил . 1781. Критика чистого разума .
• Китон, Моррис Т. 1962. «Эмпиризм», в «Философском словаре» , Дагоберт Д. Рунс (ред.), Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси, стр. 89–90.
• Киркхэм, Ричард . 1984. «Опирается ли проблема Геттье на ошибку?» Разум , 93.
• Кляйн, Питер . 1981. Уверенность: опровержение скептицизма , Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты .
• Кибург, HE 1961. Вероятность и логика рациональных убеждений , Мидлтаун, Коннектикут: Издательство Уэслианского университета.
• Коржибски, Альфред . 1994 (1933). Наука и здравомыслие: введение в неаристотелевские системы и общую семантику , пятое издание. футов. Уорт, Техас: Институт общей семантики.
• Леннон, Кэтлин; Уитфорд, Маргарет, ред. (12 октября 2012 г.). Зная разницу: феминистские перспективы в эпистемологии . Рутледж. дои : 10.4324/9780203216125 . ISBN  978-1-134-87791-1 .
• Льюис, Дэвид (1996). «Неуловимое знание». Австралазийский философский журнал . 74 (4): 549–567. дои : 10.1080/00048409612347521 .
• Морен, Эдгар . 1986. Метод, том 3, Познание знаний (Метод, 3-й том: Познание знаний)
• Мортон, Адам . 2002. Путеводитель по теории познания (третье издание) Оксфорд: Blackwell Publishing. ISBN   1-4051-0012-5
• Нельсон, Куи. 2007. Самая легкая философия , Индианаполис, Индиана: Издательство Dog Ear, 296 страниц.
• Ниинилуото, Илкка . 2002. Критический научный реализм , Оксфорд: Oxford Univ Press.
• Платон . Меньше .
• Поппер, Карл Р. 1972. Объективное знание: эволюционный подход , Оксфорд: Oxford Univ. Нажимать.
• Прейер Г./Зибельт Ф./Ульфиг А. 1994. Язык, разум и эпистемология , Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.
• Рассел, Бертран . 1912. Проблемы философии , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Рассел, Бертран . 1940. Исследование смысла и истины , Ноттингем: Пресс-секретарь.
• Сантаяна, Джордж . 1923. Скептицизм и животная вера , Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера – Лондон: Констебль и компания.
• Спир, африканский . 1877. Мысль и реальность: попытка обновления критической философии, (второе издание) Лейпциг: Дж. Г. Финдель.
• Шиффер, Стивен (1996). «Контекстуалистические решения скептицизма». Труды Аристотелевского общества . 96 : 317–333. дои : 10.1093/аристотелиан/96.1.317 .
• Штеуп, Матиас. 2005. «Знание и скептицизм», Современные дебаты по эпистемологии , Питер Соса и Матиас Штеуп (ред.): 1–13.
• Томберлин, Джеймс (ред.). 1999. Философские перспективы 13, Эпистемология , издательство Blackwell Publishing.
• Турри, Джон (2016). Познание и норма утверждения: Очерк философской науки. Кембридж: Издатели открытых книг . Открытое книжное издательство. дои : 10.11647/ОБП.0083 . ISBN  978-1-78374-183-0 . Архивировано из оригинала 10 июня 2016 года . Проверено 21 апреля 2016 г.
• Вагнер, Пьер (2002). "Введение". У Пьера Вагнера (ред.). Философы и наука . Фолио-эссе (на французском языке). Париж: Editions Gallimard . стр. 9–65. ISBN  9782070416257 .
• Витгенштейн, Людвиг . 1922. Logico-Philosophicus Tractatus , Фрэнк П. Рэмси и К. К. Огден (трнс.), Дувр. Онлайн-текст. Архивировано 7 августа 2011 года в Wayback Machine .

Внешние ссылки

Стэнфордской энциклопедии философии Статьи

• «Эпистемология» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• «Байесовская эпистемология» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• «Эволюционная эпистемология» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• «Феминистская эпистемология и философия науки» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• «Натурализованная эпистемология» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• «Социальная эпистемология» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• «Эпистемология добродетели» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
• Запись «Знание как» в Стэнфордской энциклопедии философии.

Интернет-энциклопедии философии Статьи

• «Эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Когерентизм» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Контекстуализм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Эпистемическая замкнутость» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Эпистемическое обоснование» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Эпистемология восприятия» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Этноэпистемология» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Эволюционная эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Фаллибилизм» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Феминистская эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Инфинитизм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Интернализм и экстернализм в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Моральная эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Натуралистическая эпистемология» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Эпистемология добродетели» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Понимание в эпистемологии» . Интернет-энциклопедия философии .

Британская энциклопедия

• Эпистемология Аврума Стролла и А.П. Мартинича

Другие ссылки

• Лондонское учебное пособие по философии. Архивировано 23 сентября 2009 г. в Wayback Machine. Предлагает множество советов о том, что читать, в зависимости от знакомства студента с предметом: Эпистемология и методология. Архивировано 1 марта 2021 г. в Wayback Machine.
• Эпистемология в PhilPapers
• Знания-хау в Philpapers
• Эпистемология в проекте онтологии философии Индианы
• Что такое эпистемология? – краткое введение в тему Кейта ДеРоуза.
• Введение в эпистемологию, часть 1 и часть 2 , Пол Ньюолл из Библиотеки Галилея.
• Преподавание теории познания (1986) - Марджори Клей (ред.), электронное издание Совета по философским исследованиям.
• «Введение в эпистемологию» Пола Ньюолла, предназначенное для новичков.
• Краткое изложение суннитской эпистемологии. Краткое и доступное введение в эпистемологию в мусульманском мире для непрофессионалов.