Муди против NetChoice, LLC
| Муди против NetChoice, LLC NetChoice, LLC против Пакстона | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 26 февраля 2024 г. Принято 1 июля 2024 г. | |
| Полное название дела | Эшли Муди, генеральный прокурор Флориды и др., против NetChoice, LLC dba NetChoice и др. NetChoice, LLC dba NetChoice и др., против Кена Пакстона, Генерального прокурора Техаса и др. |
| Номера квитанций. | 22-277 22-555 |
| Представленные вопросы | |
| 1. Соответствуют ли законодательные ограничения на модерацию контента Первой поправке. 2. Соответствуют ли требования законодательства к индивидуальному разъяснению Первой поправке. | |
| Холдинг | |
| Решения отменены, а дела возвращены, поскольку ни Одиннадцатый округ, ни Пятый округ не провели надлежащего анализа лиц, оспаривающих Первую поправку к законам Флориды и Техаса, регулирующим крупные интернет-платформы. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Каган, к которому присоединились Робертс, Сотомайор, Кавано, Барретт; Джексон (части I, II и III-A) |
| Совпадение | Барретт |
| Совпадение | Джексон (частично и по решению суда) |
| Совпадение | Томас (в суде) |
| Совпадение | Алито (в суде), к которому присоединились Томас, Горсач |
Moody v. NetChoice, LLC и NetChoice, LLC против Пакстона , 603 США ___ (2024 г.), были делами Верховного суда США, связанными с защитой слова в соответствии с Первой поправкой и модерацией контента поставщиками интерактивных услуг в Интернете в соответствии с 230 разделом Закон о порядочности в сфере коммуникаций . Муди и Пакстон оспорили законы двух штатов, принятые во Флориде и Техасе соответственно, которые стремились ограничить эту модерацию. В июле 2024 года судьи отменили решения судов низшей инстанции по обоим делам из-за того, что оба суда не провели полную оценку законов согласно Первой поправке, и вернули их на дальнейшее рассмотрение.
Фон
[ редактировать ]Раздел 230 был принят в рамках Закона о порядочности в сфере коммуникаций в 1996 году, который предлагает поставщикам интерактивных услуг, таким как платформы социальных сетей , определенные иммунитеты от юридической ответственности за контент, публикуемый их пользователями, а также пункт «Добрый самаритянин», позволяющий таким поставщикам модерировать контент. контент, который они считают «непристойным, непристойным, похотливым, грязным, чрезмерно жестоким, оскорбительным или иным образом нежелательным, независимо от того, защищен ли такой материал конституционно». Раздел 230 считается важной частью быстрого роста и успеха Интернета в Соединенных Штатах. [ 1 ]
В преддверии выборов в США в 2020 году в этих службах наблюдался рост дезинформации, связанной с такими темами, как заявления о фальсификации выборов и теории заговора, связанные с пандемией COVID-19 . Большая часть этой дезинформации исходила от консервативных партий, включая крайне правых и альтернативных правых . [ 2 ] Такие сервисы, как YouTube , Twitter и Facebook, приняли меры по модерации таких сообщений, созданных пользователями, либо помечая их как дезинформацию, либо полностью удаляя. [ 2 ]
Часть затронутого контента была выдвинута членами Республиканской партии, в том числе тогдашним президентом Дональдом Трампом , что побудило Республиканскую партию усомниться в эффективности раздела 230, полагая, что этот закон допускает политически мотивированные ограничения контента в социальных сетях. [ 3 ] Республиканцы еще больше воодушевились, когда судья Кларенс Томас в своем особом мнении по делу Malwarebytes, Inc. против Enigma Software Group USA, LLC в 2020 году предположил, что раздел 230 дает слишком большой иммунитет поставщикам услуг и что его цели следует пересмотреть. [ 4 ]
В 2021 году Флорида приняла законопроект штата 7072, а Техас принял законопроект 20 Палаты представителей. Эти законопроекты касались продолжающихся разногласий по поводу модерации контента в социальных сетях и устанавливали противоречия процедурам, требуемым в соответствии с разделом 230. [ 5 ] [ 6 ]
Moody против NetChoice
[ редактировать ]В феврале 2021 года губернатор Флориды Рон ДеСантис предложил законопроект штата, который запрещает поставщикам интерактивных услуг деплатформировать кандидатов, баллотирующихся на должность, сославшись на удаление приложения Parler из магазинов приложений Google и Apple в качестве примера таких ограничений. [ 7 ] Это привело к внесению в действие законопроекта штата Флорида (SB) 7072, который был принят законодательным собранием штата в мае 2021 года. Окончательный законопроект будет штрафовать интернет-фирмы, если они забанят политического деятеля на срок более 60 дней, и введет аналогичные наказания для « журналистские предприятия», которые работают во Флориде и имеют либо более 100 000 пользователей в месяц, либо более 50 000 подписчиков. Законопроект включал исключение для провайдеров, которые также были частью компании, управляющей тематическим парком или развлекательным комплексом во Флориде, что было воспринято как особая льгота для Disney World . [ 8 ] Это исключение было отменено позже после того, как ДеСантис возразил против The Walt Disney Company оспаривания Закона Флориды о родительских правах в образовании , который недоброжелатели называли законом «Не говори гей». [ 9 ]
NetChoice и Ассоциация индустрии компьютеров и коммуникаций (CCIA) оспорили закон вскоре после его принятия, подав иск против генерального прокурора Флориды Эшли Муди . Судья Роберт Хинкль из Окружного суда США Северного округа Флориды вынес предварительный судебный запрет против исполнения большей части SB 7072 в июне 2021 года, заявив, что «сбалансирование обмена идеями между частными докладчиками не является законным интересом правительства». [ 10 ] Одиннадцатый округ оставил в силе большую часть судебного запрета в мае 2022 года, отклонив часть судебного запрета, связанную с положением о тематических парках, поскольку к этому моменту освобождение от налога было отменено. [ 11 ]
NetChoice против Пакстона
[ редактировать ]В сентябре 2021 года законодательный орган штата Техас принял Законопроект Палаты представителей Техаса 20 — закон, который будет регулировать деятельность, особенно в отношении модерации контента , компаний социальных сетей с более чем 50 миллионами пользователей. Помимо других положений, закон запрещал платформам «цензурировать» (определяемую по сути как любой механизм, с помощью которого контент удаляется или скрывается) контент, отправленный пользователями, исходя из их точки зрения, а также запрещал провайдерам электронной почты препятствовать передаче электронных писем в большинстве случаев (за исключением случаев, когда контент является непристойным, незаконным или содержит вредоносный код), а также требует от платформ предоставлять подробные отчеты о прозрачности и информацию о своих политиках модерации контента. [ 12 ]
После того, как законопроект был принят, NetChoice и CCIA подали в федеральный суд иск против Кена Пакстона , генерального прокурора Техаса, с требованием заблокировать его принятие. 1 декабря 2021 года Окружной суд США Западного округа Техаса вынес предварительный судебный запрет на исполнение закона. Суд постановил, что закон является неконституционным, поскольку редакционная свобода, включая модерацию контента интернет-фирмами, защищена Первой поправкой . [ 12 ] Техас обжаловал судебный запрет окружного суда, и в мае 2022 года коллегия Апелляционного суда пятого округа издала необъяснимое постановление из одного предложения, разрешающее приостановить действие судебного запрета и позволяющее закону вступить в силу. [ 13 ] [ 14 ]
Через два дня после того, как апелляционный суд вынес решение о приостановлении, NetChoice и CCIA обратились в Верховный суд с ходатайством об отмене моратория и восстановлении запрета окружного суда. Они утверждали, что необъяснимое постановление Пятого округа лишило их «тщательного рассмотрения и значимого решения» и что восстановление моратория окружного суда сохранит статус-кво, в то время как конституционность закона будет продолжать оспариваться. [ 15 ] 31 мая 2022 года Верховный суд 5 голосами против 4 отменил решение Пятого округа, позволив судебному запрету снова вступить в силу. Судьи Сэмюэл Алито , Кларенс Томас и Нил Горсач выразили несогласие, написав, что HB 20 был «новаторским» и что неясно, как следует применять прецедент, поэтому Верховный суд не должен вмешиваться. Судья Елена Каган также проголосовала за отказ в отсрочке, но не объяснила своего решения. [ 16 ] [ 17 ]
16 сентября 2022 года коллегия Пятого округа постановила, что окружной суд допустил ошибку, вынося запрет, заявив, что «цензура [платформ] не является речью», и вернула дело в окружной суд для дальнейшего разбирательства. [ 18 ] Постановление Пятого округа приводит к расколу округа с Одиннадцатым округом , который, как описано выше, вынес другое решение в отношении судебного запрета окружного суда против аналогичного закона во Флориде. [ 19 ]
Судебное разбирательство в Верховном суде
[ редактировать ]В сентябре 2023 года Верховный суд согласился совместно рассмотреть дело Муди против NetChoice и NetChoice против Пакстона по вопросам о том, нарушают ли законы штатов Флорида и Техас Первую поправку . [ 20 ] [ 21 ] Устные прения были заслушаны 26 февраля 2024 года. [ 22 ]
Наблюдатели Верховного суда полагают, что большинство судей не будут поддерживать законы штатов, поскольку они, вероятно, нарушают Первую поправку, и, скорее всего, не согласятся с применением других стандартов к крупнейшим платформам социальных сетей по сравнению с другими меньшими сайтами, которые позволяют творчески подходить к делу. выражения пользователей, таких как Etsy . Из-за неясности этих законов судебные наблюдатели полагают, что нынешние запреты на их исполнение будут оставлены в силе Верховным судом, а дела будут возвращены в суды низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. [ 23 ] Судьи также задали вопрос, являются ли крупные социальные сети обычными носителями информации , которым не следует дискриминировать высказывания по теме, или же они являются частным бизнесом, который может свободно модерировать свои платформы по своему желанию, но это также привело к вопросам о том, могут ли провайдеры электронной почты например, Gmail мог бы практиковать такую модерацию. [ 24 ]
Суд вынес свое решение 1 июля 2024 года. Все девять судей согласились в своем решении отменить постановления Пятого и Одиннадцатого округов и вернуть дела в эти суды, установив, что ни один суд не следовал установленной прецедентной практике при рассмотрении рассматриваемых вопросов Первой поправки. . Судья Елена Каган написала мнение большинства, к которому присоединились Робертс, Сотомайор, Кавано, Барретт и Джексон. [ 25 ] Каган написал, что в обоих случаях апелляционные суды оценивали только применимость законов к конкретным особенностям сайтов социальных сетей, тогда как надлежащая проверка будет учитывать влияние законов во всех функциях, чтобы оценить их конституционность. [ 26 ] При этом решение запреты на исполнение обоих законов остались в силе. [ 27 ]
Соревнования
[ редактировать ]Судья Эми Кони Барретт написала согласие, в котором она предупредила NetChoice и других оспаривателей законов, чтобы они сосредоточились на конституционном вызове конкретных частей закона, которые повлияли на их услуги, а не на закон в целом. [ 28 ]
Судья Кетанджи Браун Джексон написала согласие только на решение, заявив, что она не пошла бы так далеко, как большинство, чтобы высказать свое мнение по аспектам закона Техаса, и «этот суд должен стремиться избегать принятия решений больше, чем необходимо». [ 28 ]
Судья Кларенс Томас написал согласие только на решение, аналогичное согласию Джексона с решением, а также повторив обеспокоенность Барретта тем, что федеральные суды не могут вынести решение о конституционности всего закона. [ 28 ]
Судья Сэмюэл Алито написал согласие только на решение, к которому присоединились Томас и Горсач, согласившись с Томасом и Джексоном, что мнение суда, вынесенное нижестоящим судам при предварительном заключении, было ненужным. Алито также предостерег от сравнения традиционных средств массовой информации и социальных сетей и отметил, что «когда мы сталкиваемся с применением конституционных требований к новым технологиям, нам следует действовать с осторожностью». [ 28 ]
Анализ
[ редактировать ]По данным CNN, основываясь на информации суда, все судьи согласились с тем, что анализ Первой поправки, проведенный Пятой и Одиннадцатой поправками, был неадекватным, и что возможность NetChoice оспаривать конституционность законов в общих чертах, а не в конкретных аспектах, не помогла. их дело. Алито возглавил большинство в 5–4 человек, чтобы вернуть дела обратно, но его проект решения решительно поддержал позицию штата, заявив, что модерация контента не является защищенной деятельностью в соответствии с Первой поправкой. Это привело к тому, что и Барретт, и Джексон переключили свой голос на точку зрения Кагана, поскольку, согласно CNN, эта позиция была сочтена слишком радикальной для любого правосудия и привела к решению 6–3 по мнению большинства. [ 29 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гроссман, Венди М. «Двадцать шесть слов, которые создали Интернет, рецензия на книгу: Биография закона» . ЗДНет . Архивировано из оригинала 12 января 2021 года . Проверено 4 сентября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Эдельман, Гилад (27 декабря 2020 г.). «Лучше, чем ничего: взгляд на модерацию контента в 2020 году» . Проводной . Проверено 29 сентября 2023 г.
- ^ Фунг, Брайан (27 мая 2020 г.). «Трамп угрожает расправиться с платформами социальных сетей после того, как Twitter помечает его твиты» . CNN . Архивировано из оригинала 21 января 2021 года . Проверено 28 мая 2020 г.
- ^ «Кларенс Томас предлагает слишком широко применять иммунитеты по разделу 230 к технологическим компаниям» . news.yahoo.com . 13 октября 2020 г. Проверено 11 ноября 2022 г.
- ^ Бонифачич, Игорь (24 мая 2021 г.). «Губернатор Флориды подписывает закон штата о «деплатформировании» социальных сетей» . Engadget . Проверено 28 марта 2024 г.
- ^ Масник, Майк (30 сентября 2022 г.). «Никто понятия не имеет, как на самом деле может работать техасский закон о социальных сетях (потому что он не может работать)» . Техдирт . Проверено 1 октября 2022 г.
- ^ «Губернатор ДеСантис предлагает закон, который будет штрафовать крупные технологические компании, которые «деплатформируют» политических кандидатов» . ВФЛА . 2 февраля 2021 г. . Проверено 2 октября 2023 г.
- ^ Лайонс, Ким (1 мая 2021 г.). «Законопроект Флориды будет штрафовать социальные сети за запрет политиков, за исключением Диснея» . Грань . Проверено 2 октября 2023 г.
- ^ Кей, Дженнифер (22 апреля 2022 г.). «ДеСантис собирается подписать законопроект, закрывающий лазейку Disney в технологическом законодательстве» . Закон Блумберга . Проверено 2 октября 2023 г.
- ^ Робертсон, Ади (30 июня 2021 г.). «Судья блокирует закон Флориды о социальных сетях » Грань . Проверено 2 октября 2023 г.
- ^ Робертсон, Ади (23 мая 2022 г.). «Запрет на модерацию социальных сетей во Флориде, вероятно, неконституционен, - заявил суд» . Грань . Проверено 2 октября 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Рубин, Аарон (16 декабря 2021 г.). «Окружной суд постановил принять спорный законопроект Палаты представителей Техаса № 20» . Джей Ди Супра.
- ^ Стерн, Марк Джозеф (12 мая 2022 г.). «Восстановление 5-го округа Техасского закона об интернет-цензуре может нарушить работу социальных сетей» . Сланец .
- ^ «NetChoice, LLC и др. против Кена Пакстона, генерального прокурора Техаса» (PDF) . 11 мая 2022 г.
- ^ «Чрезвычайное заявление о немедленной административной помощи и об отмене приостановления предварительного запрета, выданного Апелляционным судом пятого округа США» (PDF) . 13 мая 2022 г.
- ^ «Разделенный суд не позволяет Техасу обеспечивать соблюдение закона о социальных сетях» . SCOTUSблог . 31 мая 2022 г. Проверено 2 июня 2022 г.
- ^ «NETCHOICE, LLC, DBA NETCHOICE, ET AL. против КЕНА ПАКСТОНА, ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ТЕХАСА» (PDF) .
- ^ «NetChoice, LLC и др. против Кена Пакстона, генерального прокурора Техаса» (PDF) . 16 сентября 2022 г.
- ^ Керн, Ребекка. «5-й округ снова поддерживает закон Техаса, запрещающий «цензуру» в социальных сетях» . ПОЛИТИКА . Проверено 16 сентября 2022 г.
- ^ Бравин, Джесс (29 сентября 2023 г.). «Верховный суд рассматривает дело о модерации контента в социальных сетях» . Уолл Стрит Джорнал . Новости Корп . Проверено 29 сентября 2023 г.
- ^ Капут, Эшли (29 сентября 2023 г.). «Верховный суд рассмотрит дела о социальных сетях Техаса и Флориды, касающиеся права на модерацию контента» . CNBC . Проверено 29 сентября 2023 г.
- ^ «Муди против NetChoice, LLC» . SCOTUSблог . Проверено 6 января 2024 г.
- ^ Липтак, Адам (26 февраля 2024 г.). «Верховный суд, похоже, настороженно относится к государственным законам, регулирующим платформы социальных сетей» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 28 февраля 2024 г.
- ^ Шерман, Марк (26 февраля 2024 г.). «Верховный суд ставит под сомнение усилия государств, возглавляемых Республиканской партией, по регулированию социальных сетей» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 26 февраля 2024 г.
- ^ https://apnews.com/article/supreme-court-social-media-florida-texas-dc523bc9a6ef7b0f7b0aa933d0a43cca
- ^ https://www.theverge.com/2024/7/1/24166388/supreme-court-ruling-moody-paxton-texas-florida-social-media-law
- ^ https://www.cnn.com/2024/07/01/politics/social-media-supreme-court-netchoice/index.html
- ^ Перейти обратно: а б с д Хоу, Эми (1 июля 2024 г.). «Суд отправляет дела о модерации в социальных сетях обратно в суды низшей инстанции» . SCOTUБлог . Проверено 1 июля 2024 г.
- ^ https://www.cnn.com/2024/07/31/politics/samuel-alito-supreme-court-netchoice-social-media-biskupic/index.html