✖


Jump to content

Plessy v. Ferguson

Страница защищена ожидающими изменениями
(Перенаправлено из «Плесси против Фергюсона» )
«Плесси» перенаправляется сюда. Чтобы узнать об истце по делу, см. Homer Plessy . Чтобы узнать о британской компании, см. Плесси .

Plessy v. Ferguson
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 апреля 1896 г.
Решено 18 мая 1896 г.
Полное название дела Гомер А. Плесси против. Джон Х. Фергюсон
Цитаты 163 США 537 ( подробнее )
16 С. Кт. 1138; 41 Л. Ред. 256; 1896 г. США ЛЕКСИС 3390
Решение Мнение
История болезни
Прежний Ранее Плесси , 11 Со. 948 (Л. 1892 г.)
Последующий Никто
Холдинг
«Раздельное, но равное» предоставление частных услуг, предусмотренное законодательством штата, является конституционным в соответствии с Положением о равной защите .
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Стивен Дж. Филд   · Джон М. Харлан
Хорас Грей   · Дэвид Дж. Брюэр
Генри Б. Браун   · Джордж Ширас мл.
Эдвард Д. Уайт   · Руфус В. Пекхэм
Мнения по делу
Большинство Браун, к которому присоединились Фуллер, Филд, Грей, Ширас, Уайт, Пекхэм.
Несогласие Харлан
Брюэр не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
Конст. США. исправляет. XIII , XIV ; 1890 годы. Актов нет. 111 , с. 152, § 1
Отменено
( де-факто ) Браун против Совета по образованию (1954 г.) и последующие решения [ 1 ]
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:

Плесси против Фергюсона , 163 US 537 (1896 г.), стало знаковым решением Верховного суда США , постановившим, что законы о расовой сегрегации не нарушают Конституцию США, если созданы условия для каждой расы. [ нужны разъяснения ] были равны по качеству, и эта доктрина стала известна как « отдельные, но равные ». [ 2 ] [ 3 ] Это решение узаконило многие государственные « законы Джима Кроу », восстанавливающие расовую сегрегацию, которые были приняты на Юге Америки после окончания эпохи Реконструкции в 1877 году. Такая юридически закрепленная сегрегация на Юге продолжалась до 1960-х годов.

Основной случай начался в 1892 году, когда Гомер Плесси , мужчина смешанной расы, намеренно сел в вагон поезда, предназначенный только для белых, в Новом Орлеане . Сев в вагон, предназначенный только для белых, Плесси нарушил Закон Луизианы об отдельных вагонах 1890 года , который требовал «равных, но отдельных» железнодорожных помещений для белых и небелых пассажиров. Плесси было предъявлено обвинение по этому закону, и на суде его адвокаты утверждали, что судья Джон Ховард Фергюсон должен снять обвинения на том основании, что закон является неконституционным. Фергюсон отклонил эту просьбу, и Верховный суд Луизианы оставил в силе решение Фергюсона по апелляции. Затем Плесси подала апелляцию в Верховный суд США.

В мае 1896 года Верховный суд вынес решение 7 против 1 против Плесси, постановив, что закон Луизианы не нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США , и заявив, что, хотя Четырнадцатая поправка установила юридическое равенство белых и черных, она не нарушала и не мог требовать устранения всех «различий по цвету». Суд отклонил доводы адвокатов Плесси о том, что закон Луизианы по своей сути подразумевает, что чернокожие люди являются неполноценными, и отдал большое уважение неотъемлемым полномочиям законодательных собраний американских штатов принимать законы, регулирующие здоровье, безопасность и мораль – « полицейскую власть » – и определять разумность принятых ими законов. Судья Джон Маршалл Харлан был единственным несогласным с решением Суда, написав, что Конституция США «дальтоника, не знает и не терпит классов среди граждан», и поэтому законы, различающие расы, должны были быть признаны неконституционными.

Плесси широко считается одним из худших решений в истории Верховного суда США. [ 4 ] Несмотря на свою позорную репутацию, это решение никогда не было открыто отменено. [ 5 ] Однако, начиная с дела Браун против Совета по образованию в 1954 году , которое постановило, что доктрина «отдельного, но равного» является неконституционной в контексте государственных школ, ряд более поздних решений Суда серьезно ослабили Плесси до такой степени, что она считается было де-факто отменено. [ 6 ]

Фон

[ редактировать ]
[ редактировать ]

В 1890 году Законодательное собрание штата Луизиана приняло закон под названием « Закон о отдельных автомобилях» , который требовал отдельных помещений для чернокожих и белых на железных дорогах Луизианы. [ 7 ] Закон требовал, чтобы офицеры пассажирских поездов «назначали каждого пассажира в вагон или купе, используемое для гонки, к которой принадлежит такой пассажир». Он также сделал правонарушением для любого пассажира «настаивать на входе в вагон или купе, к которому он не принадлежит по расовой принадлежности», что наказывается либо штрафом в 25 долларов, либо тюремным заключением на срок до 20 дней.

Группа видных чернокожих, цветных креолов и белых креолов, жителей Нового Орлеана, сформировала группу за гражданские права под названием Comité des Citoyens (Комитет граждан). Группа занималась отменой Закона о отдельных автомобилях и борьбой за его выполнение. [ 8 ] В конце концов Комитет убедил Гомера Плесси , человека смешанной расы , который был « октороном » (человеком, на семь восьмых белых и на одну восьмую чернокожим), принять участие в организованном судебном разбирательстве с целью оспорить Закон. Плесси родился свободным человеком и был светлокожим. Однако по законам Луизианы он был классифицирован как черный, и поэтому должен был сидеть в «цветной» машине. [ 9 ]

7 июня 1892 года Плесси купил билет первого класса в депо Пресс-Стрит и сел в вагон «Только для белых» Восточной Луизианской железной дороги в Новом Орлеане, штат Луизиана, направлявшийся в Ковингтон, штат Луизиана . [ 10 ] Железнодорожная компания, которая выступала против закона на том основании, что он потребует закупки большего количества вагонов, ранее была проинформирована о расовом происхождении Плесси и намерении оспорить закон. [ 11 ] Кроме того, Комитет граждан нанял частного детектива с полномочиями ареста, чтобы задержать Плесси, чтобы гарантировать, что ему будут предъявлены обвинения в нарушении Закона об отдельных автомобилях, а не в бродяжничестве или каком-либо другом правонарушении. [ 11 ] После того, как Плесси сел в вагон, предназначенный только для белых, его попросили освободить его и вместо этого сесть в вагон, предназначенный только для чернокожих. Плесси отказался и был немедленно арестован детективом. [ 12 ] Как и планировалось, поезд остановили, а Плесси сняли с поезда на улицах Пресс и Роял. [ 11 ] Плесси предстал перед судом в приходе Орлеана. [ 13 ]

Пробный

[ редактировать ]

Плесси обратился в окружной уголовный суд штата с ходатайством о прекращении дела « Штат против Гомера Адольфа Плесси» . [ 14 ] на том основании, что закон штата, требующий от Восточной Луизианской железной дороги разделять поезда, лишил его прав, предусмотренных Тринадцатой и Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов, [ 15 ] которое предусматривает равное обращение по закону. Однако судья, ведущий его дело, Джон Ховард Фергюсон , постановил, что Луизиана имеет право регулировать железнодорожные компании, пока они работают в пределах границ штата. Четыре дня спустя Плесси подал прошение в Верховный суд Луизианы о выдаче запрета на прекращение уголовного процесса над ним. [ 13 ] [ 16 ]

Государственная апелляция

[ редактировать ]

Верховный суд Луизианы издал временный запрет на рассмотрение дела Плесси. В декабре 1892 года суд оставил в силе решение судьи Фергюсона. [ 17 ] и отклонил последующую просьбу адвокатов Плесси о повторном слушании. [ 18 ] [ 19 ] Выступая в поддержку решения суда о том, что решение Фергюсона не нарушает 14-ю поправку, судья Верховного суда Луизианы Чарльз Эразмус Феннер привел ряд прецедентов, в том числе два ключевых дела из северных штатов. Верховный суд Массачусетса постановил в 1849 году — до принятия 14-й поправки — что сегрегированные школы являются конституционными. Отвечая на обвинение в том, что сегрегация увековечивает расовые предрассудки, суд Массачусетса знаменито заявил: «Эти предрассудки, если они существуют, не созданы законом и, вероятно, не могут быть изменены законом». [ 20 ] Сам закон был отменен пять лет спустя, но прецедент остался. [ 21 ]

В законе Пенсильвании, предписывающем раздельные вагоны для разных рас, Верховный суд Пенсильвании заявил: «Утверждать обособленность — не значит заявлять о неполноценности… расы смешиваться». [ 22 ] [ 21 ]

апелляция Верховного суда

[ редактировать ]

Не испугавшись, Комитет подал апелляцию в Верховный суд США. [ 15 ] От имени Плесси были представлены два юридических заключения. Один был подписан Альбионом В. Турже и Джеймсом К. Уокером, а другой — Сэмюэлем Ф. Филлипсом и его юридическим партнером Ф.Д. Маккенни. 13 апреля 1896 года в Верховном суде состоялись устные прения. Турже и Филлипс появились в зале суда, чтобы выступить от имени Плесси. [ 13 ] Турже построил свое дело на нарушении прав Плесси, предусмотренных 13-й поправкой , запрещающей рабство, и 14-й поправкой , которая гласит: «Ни один штат не может издавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; Государство лишает любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и не отказывает любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Турже утверждал, что репутация чернокожего человека является «собственностью», что по закону подразумевает неполноценность афроамериканцев по сравнению с белыми. [ 23 ] Юридическое заключение штата было подготовлено генеральным прокурором Каннингемом Натчиточеса и Нового Орлеана Милтоном Джозефом . Каннингем был стойким сторонником превосходства белых , который, согласно хвалебному некрологу 1916 года, «работал настолько эффективно [во время Реконструкции] над восстановлением превосходства белых в политике, что в конце концов был арестован вместе с еще пятьдесят одним мужчиной из этого сообщества и предстал перед федеральным судом. чиновники». [ 24 ]

Решение

[ редактировать ]

18 мая 1896 года Верховный суд вынес решение 7–1. [ а ] решение против Плесси, которое подтвердило конституционность законов Луизианы о сегрегации вагонов. [ 11 ]

Мнение Суда

[ редактировать ]
Судья Генри Биллингс Браун, автор мнения большинства в Плесси

Семь судей составили большинство в Суде и присоединились к мнению, написанному судьей Генри Биллингсом Брауном . Суд сначала отклонил любые утверждения о том, что закон Луизианы нарушил Тринадцатую поправку , которая, по мнению большинства, не более чем гарантировала чернокожим американцам базовый уровень юридического равенства, необходимый для отмены рабства. [ 25 ]

Затем Суд рассмотрел вопрос о том, нарушает ли закон Четырнадцатой поправки , пункт о равной защите который гласит: «Ни один штат не может... отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов». Суд заявил, что, хотя Четырнадцатая поправка была призвана гарантировать юридическое равенство всех рас в Соединенных Штатах, она не была предназначена для предотвращения социальной или других видов дискриминации. [ 25 ]

Целью [Четырнадцатой] поправки, несомненно, было обеспечение абсолютного равенства двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть предназначена для отмены различий, основанных на цвете кожи, или для обеспечения соблюдения социальных различий, как от политического равенства или смешения двух рас на условиях, неудовлетворительных ни для одной из них.

— Плесси , 163 США, 543–44. [ 26 ]

Суд пришел к выводу, что законы, требующие расового разделения, находятся в компетенции полиции Луизианы : основных суверенных полномочий штатов США по принятию законов по вопросам «здоровья, безопасности и морали». [ 25 ] Он постановил, что, пока закон, который классифицирует и разделяет людей по расовому признаку, является разумным и добросовестным осуществлением полицейской власти штата и не предназначен для угнетения определенного класса, закон не нарушает положения о равной защите. [ 25 ] По мнению Суда, в любом деле, касающемся закона о расовой сегрегации, вопрос заключался в том, является ли закон разумным, и Суд предоставил законодательным органам штатов широкую свободу действий в определении разумности принятых ими законов. [ 25 ]

Адвокаты Плесси утверждали, что законы о сегрегации по своей сути подразумевают, что чернокожие люди являются неполноценными, и поэтому заклеймили их статусом второго сорта, что нарушает пункт о равной защите. [ 27 ] Но Суд отклонил этот довод. [ 28 ]

Мы считаем, что основная ошибка аргумента истца заключается в предположении, что принудительное разделение двух рас ставит на цветную расу знак неполноценности. Если это так, то это происходит не по причине чего-либо обнаруженного в акте, а исключительно потому, что цветная раса решила приложить к нему такую ​​конструкцию.

— Плесси , 163 США, 551. [ 29 ]

Суд отверг идею о том, что закон навешивает на чернокожих американцев «знак неполноценности», и заявил, что расовые предрассудки не могут быть преодолены законодательством. [ 25 ]

Несогласие Харлана

[ редактировать ]
Судья Джон Маршалл Харлан стал известен как «Великий несогласный» за свое ярое ​​несогласие с Плесси и другими ранними делами о гражданских правах.

Судья Джон Маршалл Харлан был единственным несогласным с решением суда. Харлан категорически не согласился с выводом суда о том, что закон Луизианы о железнодорожных вагонах не подразумевает, что чернокожие люди хуже, и обвинил большинство в умышленном невежестве по этому вопросу.

Всем известно, что рассматриваемый закон возник с целью не столько исключить белых людей из железнодорожных вагонов, занятых чернокожими, сколько не допустить цветных людей из вагонов, занятых белыми или закрепленных за ними. ... Нужно было под видом предоставления равных условий проживания белым и черным заставить последних соблюдать самоизоляцию во время поездок в железнодорожных пассажирских вагонах. Никто не будет настолько нуждаться в откровенности, чтобы утверждать обратное.

- Плесси , 163 США, 557 (Харлан, Дж., несогласное). [ 30 ]

В поддержку своего аргумента Харлан отметил, что закон Луизианы содержит исключение для «медсестер, ухаживающих за детьми другой расы». Это исключение позволяло чернокожим женщинам, которые были нянями белых детей, находиться в вагонах поездов, предназначенных только для белых. [ 31 ] Харлан сказал, что это показывает, что закон Луизианы разрешает чернокожим людям находиться в машинах, предназначенных только для белых, только в том случае, если очевидно, что они являются «социальными подчиненными» или «домашниками». [ 31 ]

В ныне известном отрывке Харлан убедительно доказывает, что, хотя многие белые американцы конца XIX века считали себя выше представителей других рас, Конституция США была «дальтонична» в отношении закона и гражданских прав. [ 28 ]

Белая раса считает себя доминирующей расой в этой стране. То же самое касается престижа, достижений, образования, богатства и власти. ... Но ввиду конституции и закона в этой стране нет высшего, доминирующего, правящего класса граждан. Здесь нет никакой касты. Наша конституция не различает цвета кожи, не знает и не терпит классов среди граждан. В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Самый скромный равен самому могущественному. Закон рассматривает человека как человека и не принимает во внимание его окружение или цвет кожи, когда речь идет о его гражданских правах, гарантированных высшим законом страны.

- Плесси , 163 США, 559 (Харлан, Дж., несогласное). [ 30 ]

Харлан предсказал, что решение суда в конечном итоге станет таким же печально известным, как и решение 1857 года « Дред Скотт против Сэндфорда» , в котором суд постановил, что чернокожие американцы не могут быть гражданами в соответствии с Конституцией США и что ее правовая защита и привилегии никогда не могут к ним применяться.

Последствия

[ редактировать ]

После решения Верховного суда уголовный процесс над Плесси продолжился в суде Фергюсона в Луизиане 11 февраля 1897 года. [ 32 ] Плесси изменил свое заявление о признании себя «виновным» в нарушении Закона о раздельных автомобилях, что предусматривало штраф в размере 25 долларов или 20 дней тюремного заключения. Он решил заплатить штраф. [ 33 ] Комитет граждан распался вскоре после окончания судебного процесса. [ 34 ]

Значение

[ редактировать ]
год . «Цветной» питьевой фонтанчик на трамвайном терминале Оклахома-Сити, 1939 [ 35 ]

Плесси узаконил законы штата, устанавливающие «расовую» сегрегацию на Юге , и дал толчок для принятия дальнейших законов о сегрегации. Это также узаконило законы на Севере, требующие «расовой» сегрегации, как, например, в деле о школьной сегрегации в Бостоне, отмеченном судьей Брауном, по мнению большинства. [ 36 ] Законодательные достижения, достигнутые в эпоху Реконструкции, были стерты с помощью доктрины «отдельного, но равного». [ 37 ] Доктрина была также усилена решением Верховного суда 1875 года, которое ограничивало способность федерального правительства вмешиваться в дела штата, гарантируя Конгрессу только право «сдерживать штаты от актов расовой дискриминации и сегрегации». [ 38 ] Постановление по сути предоставило штатам законодательный иммунитет при решении вопросов «расы», гарантируя право штатов создавать расово отдельные институты, требуя от них только равенства. [ 39 ]

"Белого" и " Джима Кроу " 1904 года. на железнодорожные вагоны Карикатура Джона Т. Маккатчеона

Несмотря на претензию на «отдельные, но равные», небелые, по сути, всегда получали худшие условия и обращение, если они вообще их получали. [ 40 ] [ нужна страница ]

Перспектива большего влияния государства в вопросах расы беспокоила многих защитников гражданского равенства, в том числе судью Верховного суда Джона Харлана, который в своем несогласии Плесси написал : «Мы вступим в эпоху конституционного права, когда права свободы и американского гражданства не может получить от нации той эффективной защиты, которая до сих пор без колебаний предоставлялась рабству и правам господина». [ 38 ] Опасения Харлана по поводу посягательства на 14-ю поправку окажутся вполне обоснованными; штаты приступили к принятию законов, основанных на сегрегации, которые стали известны как система Джима Кроу . [ 41 ] Кроме того, с 1890 по 1908 год южные штаты приняли новые или измененные конституции, включая положения, которые фактически лишали избирательных прав чернокожих и тысячи белых бедняков.

Некоторые комментаторы, такие как Габриэль Дж. Чин. [ 42 ] и Эрик Мальц, [ 43 ] рассмотрели инакомыслие Харлана Плесси в более критическом свете и предложили рассматривать его в контексте других его решений. [ 42 ] Мальц утверждал, что «современные комментаторы часто преувеличивают отвращение Харлана к классификациям по расовому признаку», указывая на другие аспекты решений, в которых участвовал Харлан. [ 44 ] Оба указывают на отрывок из инакомыслия Харлана Плесси как на особенно тревожный: [ 45 ] [ 46 ]

Существует раса, настолько отличающаяся от нашей, что мы не позволяем представителям ее становиться гражданами Соединенных Штатов. Лица, принадлежащие к нему, за немногими исключениями, абсолютно исключены из нашей страны. Я имею в виду китайскую расу. Но, по рассматриваемому статуту, китаец может ездить в одном пассажирском автобусе с белыми гражданами США, а гражданами черной расы в Луизиане, многие из которых, возможно, рисковали своей жизнью ради сохранения Союза   . ...и которые обладают всеми законными правами, принадлежащими белым гражданам, тем не менее объявляются преступниками, подлежащими тюремному заключению, если они едут в общественном автобусе, занятом гражданами белой расы. [ 47 ]

Историк Нового Орлеана Кейт Уэлдон Медли, автор книги «Мы как свободные люди: Плесси против Фергюсона, борьба с правовой сегрегацией », сказал, что слова в книге судьи Харлана «Великое несогласие» были взяты из документов, поданных в суд «Гражданским комитетом». [ 48 ]

Эффект от решения Плесси был немедленным; уже существовали значительные различия в финансировании раздельной школьной системы, которые сохранялись и в 20 веке; штаты постоянно недофинансировали школы для чернокожих, снабжая их некачественными зданиями, учебниками и расходными материалами. Государства, которые успешно интегрировали элементы своего общества, внезапно приняли репрессивное законодательство, которое свело на нет усилия эпохи восстановления. [ 49 ] : 16–18  Принципы дела Плесси против Фергюсона были подтверждены в деле Лам против Райса (1927 г.), в котором подтверждалось право государственной школы Миссисипи для белых детей исключать американскую девочку китайского происхождения. Несмотря на законы, обеспечивающие обязательное образование , и отсутствие государственных школ для китайских детей в районе Лам, Верховный суд постановил, что у нее есть возможность посещать частную школу . [ 50 ] Законы и практика Джима Кроу распространились на север в ответ на вторую волну афроамериканской миграции с Юга в города севера и Среднего Запада. установили Некоторые де-юре сегрегированные образовательные учреждения, отдельные государственные учреждения, такие как отели и рестораны, отдельные пляжи среди других общественных учреждений и ограничения на межрасовые браки, но в других случаях сегрегация на Севере была связана с неустановленной практикой и действовала на фактической основе. , хотя и не по закону, среди множества других аспектов повседневной жизни. [ 49 ] : 6 

Отдельные возможности и учреждения, предоставленные афроамериканскому сообществу, постоянно были хуже [ 51 ] тем, которые предоставлены белому сообществу. Это противоречило расплывчатому заявлению «отдельные, но равные», сделанному после решения Плесси . [ 52 ] Поскольку ни один штат не включил в закон доктрину «отдельных, но равных», не было другого средства правовой защиты, кроме обращения в Верховный суд США, если отдельные учреждения не были равными, и штаты не столкнулись с какими-либо последствиями, если они недофинансировали услуги и средства для небелые. [ нужна ссылка ]

С 1890 по 1908 год законодательные органы штатов на Юге лишили избирательных прав большинство чернокожих и многих белых бедняков, отказав им в регистрации избирателей и голосовании: усложнив регистрацию избирателей за счет предоставления более подробных записей, таких как доказательства владения землей или тесты на грамотность, проводимые белыми сотрудниками. на избирательных участках. Лидеры афроамериканского сообщества, добившиеся кратковременного политического успеха в эпоху Реконструкции и даже в 1880-е годы, потеряли успехи, достигнутые, когда их избиратели были исключены из политической системы. Историк Роджерс Смит отметил по этому поводу, что «законодатели часто признавали и даже хвастались, что такие меры, как сложные правила регистрации, тесты на грамотность и собственность, подушные налоги , праймериз белых и «дедушкины положения» , были разработаны для создания электората, ограниченного белой расой, которая объявил себя верховным», в частности, отвергнув 14-ю и 15-ю поправки к американской конституции. [ 53 ]

В деле «Браун против Совета по образованию» (1954 г.) Верховный суд США постановил, что сегрегация в государственном образовании является неконституционной. [ 54 ] Хотя решение Плесси против Фергюсона никогда не было открыто отменено Верховным судом, оно фактически мертво как прецедент; [ 55 ] Комиссия по торговле между штатами постановила, что сегрегация на транспорте между штатами нарушает Закон о торговле между штатами в деле 1955 года Киз против Каролины Коуч Ко . Закон о гражданских правах 1964 года запрещал юридическую сегрегацию, а Закон об избирательных правах 1965 года предусматривал федеральный надзор и обеспечение соблюдения регистрации избирателей и голосования. [ нужна ссылка ]

Фонд Плесси и Фергюсона

[ редактировать ]

В 2009 году Кейт Плесси и Фиби Фергюсон, потомки участников обеих сторон дела Верховного суда 1896 года, объявили о создании Фонда Плесси и Фергюсона по образованию и примирению. Фонд будет работать над созданием новых способов преподавания истории гражданских прав посредством кино, искусства и общественных программ, призванных обеспечить понимание этого исторического случая и его влияния на американское сознание. [ 56 ]

В 2009 году установлен маркер [ 11 ] на углу улиц Пресс и Ройал в Новом Орлеане, где Плесси сняли с поезда. [ 57 ]

прощение

[ редактировать ]

В 2021 году Совет по помилованию Луизианы единогласно одобрил посмертное помилование Плесси, отправив его губернатору Джону Белу Эдвардсу для окончательного утверждения. [ 58 ] Эдвардс помиловал 5 января 2022 года. [ 59 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Сноски

[ редактировать ]
  1. ↑ Из-за внезапной смерти дочери судья Дэвид Дж. Брюэр покинул Вашингтон незадолго до устных прений и не участвовал в вынесении решения.

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Шауэр (1997) , с. 280.
  2. ^ Новак и Ротонда (2012) , § 18.8 (c).
  3. ^ Гроувс, Гарри Э. (1951). «Отдельные, но равные — доктрина Плесси против Фергюсона». Филон . 12 (1): 66–72. дои : 10.2307/272323 . JSTOR   272323 .
  4. ^ Амар (2011) , с. 76; Эпштейн (1995) , с. 99.
  5. ^ Лофгрен (1987) , стр. 204–05.
  6. ^ Шауэр (1997) , стр. 279–80.
  7. ^ «Плесси против Фергюсона» . Энциклопедия американских исследований . 2010 . Проверено 22 декабря 2012 г.
  8. ^ Медли, Кейт Уэлдон (2003). Мы как свободные люди: Плесси против Фергюсона: борьба с правовой сегрегацией (PDF) . Издательство «Пеликан» . ISBN  978-1-58980-120-2 . Архивировано из оригинала 4 марта 2009 года . Проверено 1 мая 2010 г.
  9. ^ Коффи Н., Магло (лето 2010 г.). «ГЕНОМИКА И ЗАГАДКА РАСЫ: некоторые эпистемические и этические соображения». Перспективы биологии и медицины . 53 (3). ПроКвест   733078852 .
  10. ^ «Плесси против Фергюсона (№ 210)» . Институт правовой информации . Проверено 4 октября 2011 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д и Рекдал, Кэти (11 февраля 2009 г.). «Плесси и Фергюсон сегодня открывают мемориальную доску, посвященную деяниям своих предков» . «Таймс-Пикаюн» .
  12. ^ «Плесси против Фергюсона (1896 г.)» . ПБС . Проверено 5 октября 2011 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б с Plessy v. Ferguson , 163 U.S. 537 (1896).
  14. ^ «Плесси против Фергюсона: Судебный процесс» . Юридическая библиотека Луизианы . 19 мая 2021 г. . Проверено 17 января 2022 г.
  15. ^ Перейти обратно: а б Мейдмент, Ричард А. (август 1973 г.). «Пересмотр дела Плесси против Фергюсона». Журнал американских исследований . 7 (2): 125–132. дои : 10.1017/S0021875800013396 . JSTOR   27553046 . S2CID   145390453 .
  16. ^ Лофгрен (1987) , стр. 42.
  17. ^ Эллиотт (2006) , с. 270.
  18. ^ Лофгрен (1987) , с. 43.
  19. ^ Гейтс, Генри Луи. « Плесси против Фергюсона»: кем был Плесси?» . ПБС . Проверено 27 октября 2021 г.
  20. ^ Сара К. Робертс против города Бостон , 59 Массачусетс 198, 5 Куш. 198 (Массачусетс SJC 1848).
  21. ^ Перейти обратно: а б Тишаузер, Лесли В. (2012). Законы Джима Кроу . Санта-Барбара, Калифорния: Гринвуд. п. 30. ISBN  978-0-313-38609-1 .
  22. ^ HW Бренды (2010). Американский колосс: триумф капитализма 1865–1900 гг . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. стр. 463–464.
  23. ^ Гордон, Милтон М. (3 января 1954 г.). «Усиление расовой сегрегации; это рассматривается как нарушение прав всех американцев» . Нью-Йорк Таймс .
  24. ^ «Милтон Джозеф Каннингем, Некролог». Таймс Пикаюн . 20 октября 1916 г. , цит. по: Мими Метвин Макманус (29 мая 2003 г.). «Милтон Джозеф Каннингем» . генеалогия.com. Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 2 октября 2014 г.
  25. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Новак и Ротонда (2012) , § 14.8, с. 818.
  26. ^ Цитируется по Nowak & Rotunda (2012) , § 14.8, с. 818.
  27. ^ Чемеринский (2019) , § 9.3.1, с. 760.
  28. ^ Перейти обратно: а б Чемеринский (2019) , § 9.3.1, с. 761.
  29. ^ Цитируется по Чемеринскому (2019) , § 9.3.1, с. 761.
  30. ^ Перейти обратно: а б Частично цитируется по Чемеринскому (2019) , § 9.3.1, с. 761.
  31. ^ Перейти обратно: а б Амар (2011) , с. 85.
  32. ^ Лофгрен (1987) , с. 208.
  33. ^ Fireside 2004 , с. 229
  34. ^ Эллиотт 2006 , с. 294
  35. ^ Ли, Рассел (июль 1939 г.). «Негр пьет воду у «Цветного» кулера на трамвайной остановке, Оклахома-Сити, Оклахома» . Интернет-каталог печатных изданий и фотографий . Библиотеки Конгресса Дом . Проверено 23 марта 2005 г.
  36. ^ Брэндс, HW (2010). Американский колосс . Нью-Йорк: Anchor Books. п. 466.
  37. ^ Сазерленд, Артур Э. младший (июль 1954 г.). «Сегрегация и Верховный суд» . Атлантический Ежемесячник .
  38. ^ Перейти обратно: а б Олдфилд, Джон (январь 2004 г.). «Государственная политика, железные дороги и гражданские права в Южной Каролине, 1883–89». Американская история девятнадцатого века . 5 (2): 71–91. дои : 10.1080/1466465042000257864 . S2CID   144234514 .
  39. ^ «Отдельные, но равные: Закон страны» . Смитсоновский национальный музей американской истории, Центр Беринга.
  40. ^ МакКутеон, Джон (1905). Таинственный незнакомец и другие мультфильмы . МакКлюр, Филлипс и Ко.
  41. ^ Крок, Артур (6 июня 1950 г.). «В стране: исторический день в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс .
  42. ^ Перейти обратно: а б Чин 1996 год .
  43. ^ Мальц, Эрик (1996). «Только частично дальтоник: взгляд Джона Маршалла Харлана на расу и конституцию». Штат Джорджия Л. Преп . 12 : 973.
  44. ^ Мальц 1996 , с. 1015.
  45. ^ Чин 1996 , с. 156.
  46. ^ Мальц 1996 , с. 1002.
  47. ^ «Плесси против Фергюсона – 163 US 537 (1896) :: Центр Верховного суда США по делу Джастиа» . Supreme.justia.com . Проверено 22 декабря 2012 г.
  48. ^ «Пионер гражданских прав отмечен маркером» . 10 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала (Flash) 21 февраля 2009 г.
  49. ^ Перейти обратно: а б Кларман, Майкл Дж. (2004). От Джима Кроу к гражданским правам: Верховный суд и борьба за расовое равенство . Издательство Оксфордского университета . Проверено 1 февраля 2010 г.
  50. ^ Нахуджа, Аама (2009). «Гонг Лам против Райс». В Ломотее, Кофи (ред.). Энциклопедия афроамериканского образования . Том. 1. МУДРЕЦ. п. 291.
  51. ^ Уайт, Уолтер (10 марта 1954 г.). «Решение по делу Плесси» . Нью-Йорк Таймс .
  52. ^ Дарден, Гэри Хелм (2009). «Новая Империя на« Новом Юге »: Джим Кроу на глобальном фронтире высокого империализма и деколонизации». Южный ежеквартальный журнал . 46 (3): 8–25. ПроКвест   222201716 .
  53. ^ Маквильямс, Уилсон Кэри (1999). «О гражданских идеалах Роджерса Смита». Исследования американского политического развития . 13 (1): 216–229. дои : 10.1017/S0898588X9900200X . S2CID   143449197 .
  54. ^ «Браун против Совета по образованию» . Корнелл.edu .
  55. ^ Амар, Ахил Рид (6 июля 2015 г.). «Энтони Кеннеди и призрак Эрла Уоррена» . slate.com . Журнал «Сланец» . Проверено 22 июля 2015 г.
  56. ^ «Празднование прогресса: открытие долгожданного исторического памятника места ареста Гомера Плесси» . Центр творческих искусств Нового Орлеана. Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 года.
  57. ^ Абрамс, Ева (12 февраля 2009 г.). «Мемориальная доска Плесси/Фергюсону посвящена» . Архивировано из оригинала 29 января 2012 года . Проверено 14 января 2019 г.
  58. ^ Брокелл, Джиллиан (12 ноября 2021 г.). «Правление штата Луизиана голосует за помилование Гомера Плесси по делу Плесси против Фергюсона» . Вашингтон Пост .
  59. ^ Тина Бернсайд (5 января 2022 г.). «Гомер Плесси по «отдельному, но равному» решению Плесси против Фергюсона помилован Луизианой» . CNN . Проверено 5 января 2022 г.

Цитируемые работы

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с делом Плесси против США. Фергюсон .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plessy_v._Ferguson&oldid=1240798144"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2710eafb0be782ab031afe2824038ca8__1722011640
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/27/a8/2710eafb0be782ab031afe2824038ca8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Plessy v. Ferguson - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)